Franz Brentano

Sisukord:

Franz Brentano
Franz Brentano

Video: Franz Brentano

Video: Franz Brentano
Video: Миронов Д. Г. - Философия первой половины 20 века - Философия Ф. Брентано 2024, Märts
Anonim

See on fail Stanfordi filosoofia entsüklopeedia arhiivides.

Franz Brentano

Esmakordselt avaldatud 4. detsembril 2002; sisuline redaktsioon 1. veebruar 2010

Franz Clemens Brentano (1838–1917) on peamiselt tuntud oma psühholoogiafilosoofia alal tehtud töö poolest, eriti seetõttu, et on tänapäevasele filosoofiale tutvustanud kavatsuse mõistet. Samuti andis ta olulise panuse paljudesse filosoofia valdkondadesse, eriti eetika, ontoloogia, loogika, filosoofia ajaloo ja filosoofilise teoloogia valdkonda. Brentanot mõjutasid tugevalt Aristoteles ja Scholastics, samuti XIX sajandi alguse empiirilised ja positivistlikud liikumised. Tänu tema introspektsionistlikule lähenemisviisile ühelt poolt teadvuse kirjeldamisel esimese inimese vaatenurgast ja tema rangele stiilile ning tema väitele, et filosoofiat tuleks teha täpsete meetoditega, nagu teiselt poolt teadused,Brentanot peetakse sageli nii fenomenoloogilise liikumise kui ka analüütilise filosoofia traditsiooni eelkäijaks. Karismaatiline õpetaja Brentano avaldas tugevat mõju teiste hulgas Edmund Husserli, Alexius Meinongi, Christian von Ehrenfelsi, Kasimir Twardowski, Carl Stumpfi ja Anton Marty loomingule ning mängis seega keskset rolli Kesk-Euroopa filosoofilises arengus kahekümnenda sajandi alguses.

  • 1. Elu ja töö
  • 2. Filosoofia kui range teadus ja teadusliku psühholoogia tõus
  • 3. Brentano meeleteooria
  • 4. Tahtlikkus
  • 5. Ajateadvus
  • 6. Edasised kaastööd filosoofiasse
  • Bibliograafia

    • Teosed (saksa keeles)
    • Teosed (ingliskeelsed tõlked)
    • Teisene allikad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu ja töö

Franz Brentano sündis 16. jaanuaril 1838 Marienberg am Rheinis, Saksamaal, tugevalt religioosse saksa-itaalia haritlaste perekonna järeltulijana (tema onu Clemens Brentano ja tema tädi Bettina von Arnim kuulusid Saksa romantismi tähtsamate kirjanike hulka ja tema vend Lujo Brentanost sai juhtiv sotsiaalmajanduse ekspert). Ta õppis Münchenis, Würzburgis ja Berliinis matemaatikat, luulet, filosoofiat ja teoloogiat. Juba keskkoolis tutvus ta šolastikaga; ülikoolis õppis ta Aristoteleset Trendelenburgi juures Berliinis ning luges nii Comte'i kui ka Briti empiirikuid (peamiselt John Stuart Mill), kes kõik mõjutasid tema loomingut suuresti. Brentano sai doktorikraadi aastal 1862 oma väitekirjaga Aristotelese olemise mitmest tajust.

Pärast kooli lõpetamist valmistus Brentano andma oma lubadusi; 1864 määrati ta katoliku preestriks. Sellest hoolimata jätkas ta oma akadeemilist karjääri Würzburgi ülikoolis, kus ta esitas 1867. aastal Habilitationsschrift Aristotelese psühholoogia teemal. Vaatamata teaduskonna reservatsioonidele tema preesterluse kohta, sai temast lõpuks 1873. aastal täielik professor. Sel perioodil võitles Brentano siiski üha enam katoliku kiriku ametliku doktriiniga, eriti paavstliku eksimatuse dogmaga, mis kuulutati välja Vatikani esimesel istungjärgul 1870. Vahetult pärast oma edutamist Würzburgi ülikoolis loobus Brentano preesterluse ja professorina.

Pärast harjumist oli Brentano asunud tegelema suuremahulise tööga psühholoogia alustel, mille pealkiri oli ta psühholoogia empiirilisest seisukohast. Esimene köide ilmus 1874. aastal, teine köide (vaimsete fenomenide klassifikatsioon) järgnes 1911. aastal ja kolmanda köite (sensoorse ja noetilise teadvuse) fragmendid avaldas postuumselt Oskar Kraus 1928. aastal.

Vahetult pärast esimese köite avaldamist asus Brentano täieõiguslikuks professoriks Viini ülikoolis, kus ta jätkas edukat õpetajakarjääri. Viini ametisoleku ajal ei kirjutanud Brentano, kes oli oma kirjutamise suhtes väga kriitiline, raamatuid enam, vaid otsustas hoopis avaldada erinevaid loenguid. Teemad ulatuvad esteetikast (Das Genie [geenius], Das Schlechte als Gegenstand dichterischer Darstellung [paha kui poeetilise esinduse objekt]) ja historiograafia teemadest kuni õiguse ja vale teadmise algupärani, milles Brentano esitas oma vaated eetika kohta. Viimane oli Brentano esimene raamat, mis tõlgiti inglise keelde 1902. aastal.

1880. aastal otsustasid Brentano ja Ida von Lieben abielluda. Nad pidid seisma silmitsi tõsiasjaga, et toonased Austraalia-Ungari impeeriumi seadused ei lubanud preestriks määratud isikutel abielluda. Brentano loobus seega Austria kodakondsusest, mis tähendas, et ta pidi loobuma ka ametist Viini ülikoolis. Ta kolis ajutiselt Saksimaale, kus ta lõpuks abiellus. Kui ta mõni kuu hiljem Viini tagasi tuli, ei määranud Austria võimud talle tema ametikohta ümber. Brentanost sai Privatdozent - staatus, mis võimaldas tal edasi õpetada, kuid ei andnud talle õigust palka saada ega lõputöid juhendada. Mitu aastat üritas ta asjata oma positsiooni tagasi saada. Aastal 1895, pärast oma naise surma, jättis ta Austria pettunuks; sel korralta avaldas Viini ajalehes Die neue freie Presse kolme artiklite sarja pealkirjaga Meine letzen Wünsche für Österreich (mis ilmus varsti pärast seda iseseisva raamatuna), milles ta kirjeldab ka oma filosoofilist positsiooni kui oma lähenemist psühholoogiale, kuid kritiseeris karmilt ka endiste preestrite õiguslikku olukorda Austrias. 1896 asus ta elama Firenzesse, kus ta abiellus 1897. aastal Emilie Ruprechtiga.1896 asus ta elama Firenzesse, kus ta abiellus 1897. aastal Emilie Ruprechtiga.1896 asus ta elama Firenzesse, kus ta abiellus 1897. aastal Emilie Ruprechtiga.

Brentanot on sageli kirjeldatud kui erakordselt karismaatilist õpetajat. Oma elu jooksul mõjutas ta suurt hulka õpilasi, kellest paljudest said olulised filosoofid ja psühholoogid, näiteks Edmund Husserl, Alexius Meinong, Christian von Ehrenfels, Anton Marty, Carl Stumpf, Kasimir Twardowski ja Sigmund Freud.. Paljudest tema õpilastest said professorid kogu Austro-Ungari impeeriumis, Marty ja Ehrenfels Prahas, Meinong Grazis ja Twardowski Lvovis ning levitasid brentanianismi kogu Austro-Ungari impeeriumis. Veel üks Brentano õpilastest, Tomas Masaryk, pidi saama Tšehhoslovakkia Vabariigi asutajaks ja esimeseks presidendiks (1918–1935), kus ta lõi ideaalsed tingimused Brentano filosoofia uurimiseks. Need tegurid selgitavad Brentano keskset rolli Kesk-Euroopa filosoofilises arengus, eriti selles, mida hiljem filosoofias nimetati Austria traditsiooniks.

Brentano rõhutas alati, et ta kavatseb õpetada oma õpilasi mõtlema kriitiliselt ja teaduslikul viisil, hoidmata eelarvamusi ja austades liigselt filosoofilisi koole või traditsioone. Kui tema endised õpilased suhtusid oma töösse kriitiliselt, kui nad kritiseerisid mõnda tema õpetust ja muutsid teisi, et kohandada neid enda eesmärkide saavutamiseks, reageeris Brentano kibestunult. Ta keeldus sageli arutamast kriitikat, ignoreeris parandusi ja muutus seeläbi üha isoleeritumaks, arenguks, mida tugevdas tema kasvav pimedus.

Nende silmaprobleemide tõttu ei saanud Brentano enam lugeda ega kirjutada, kuid ta naine luges talle ette ja dikteeris talle oma töö. Sellegipoolest tootis ta oma Firenzes elatud aastate jooksul mitmeid raamatuid. 1907. aastal avaldas ta psühholoogia lühemate tekstide kogumi Untersuchungen zur Sinnespsychologie. 1911. aastal esitas ta mitte ainult oma psühholoogia teise köite empiirilisest vaatepunktist, vaid ka kaks Aristotelest käsitlevat raamatut: Aristoteles ja tema maailmavaade pakub ta Aristotelese filosoofia ülevaate ja tõlgenduse. Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes Brentano jätkab arutelu Zelleriga. See arutelu oli alanud juba 1860ndatel, kui Brentano kritiseeris Zelleri Aristotelese tõlgendus tema Aristotelese psühholoogias ning muutus üsna intensiivseks ja agressiivseks XIX sajandi seitsmekümnendatel ja kaheksakümnendatel aastatel.

Kui Itaalia astus Esimese maailmasõja ajal Saksamaa ja Austria vastu sõtta, kolis Brentano, kes tundis end kõigi kolme riigi kodanikuna, Firenzes neutraalsesse Šveitsi. Ta suri Zürichis 17. märtsil 1917.

Brentano jättis tohutul hulgal avaldamata käsikirju mitmesugustel filosoofilistel teemadel. Pärast tema surma hakkasid Alfred Kastil ja Oskar Kraus, kes olid Prahas Brentano endise õpilase Anton Marty õpilased, avaldama postuumselt loenguid, kirju ja mustandeid, millest ta oli lahkunud. Nad üritasid Brentano loomingut võimalikult hästi esitada, pannes erinevad tekstid kokku nende arvates ümardatud veenvate teostega, järgides mõnikord küsitavaid toimetamiskriteeriume. Nende tööd jätkasid teised hoolikamad toimetajad, kuid see pole veel lõpule jõudnud. Pealegi tuleb veel oodata tema vajaliku kriitilise väljaande loomist.

2. Filosoofia kui range teadus ja teadusliku psühholoogia tõus

Üks Brentano peamisi põhimõtteid oli, et filosoofiat tuleks teha meetoditega, mis on sama ranged ja täpsed kui loodusteaduste meetodid. See seisukoht peegeldub selgelt tema psühholoogia empiirilises käsitluses. Siinkohal on tähelepanuväärne, et sõna Brentano sõna "empiiriline" kasutamine erineb oluliselt sellest, mis on selle psühholoogias tänapäeval tavaliseks muutunud. Ta rõhutas, et kõik meie teadmised peaksid põhinema otsestel kogemustel. Ta ei leidnud siiski, et see kogemus tuleb teha kolmanda isiku vaatenurgast, ja seeläbi on vastu sellele, mis on tänapäeval muutunud empiirilise teaduse standardiks. Brentano vaidlustas pigem introspektsionismi vormi: psühholoogia tegemine empiirilisest vaatenurgast tähendab tema jaoks, et kirjeldada seda, mida keegi sisemises tajumises vahetult kogeb, esimese inimese vaatevinklist.

Brentano lähenemist, nagu teiste XIX sajandi lõpu introspektsionistlike psühholoogide lähenemist, kritiseeriti karmilt teadusliku psühholoogia tõusuga loogilise positivismi traditsiooni, eriti biheivioristide poolt. See ei tohiks varjata tõsiasja, et Brentano etendas üliolulist rolli psühholoogia iseseisvaks teaduseks saamise protsessis. Ta eristas geneetilist ja empiirilist või, nagu ta hiljem seda nimetas, kirjeldavat psühholoogiat, vahet, mis on kõige selgemalt esile toodud tema kirjeldavas psühholoogias. Geneetiline psühholoogia uurib psühholoogilisi nähtusi kolmanda isiku vaatenurgast. See hõlmab empiiriliste katsete kasutamist ja vastab seega teaduslikele standarditele, mida me tänapäeval ootame empiiriliste teaduste osas. Isegi kui Brentano pole kunagi eksperimentaalpsühholoogiat praktiseerinud,ta toetas väga aktiivselt esimeste eksperimentaalpsühholoogia laborite paigaldamist Austro-Ungari impeeriumisse, mida jätkas tema õpilane Alexius Meinong Grazis. Kirjeldava psühholoogia (millele Brentano mõnikord viidatakse ka kui “fenomenoloogiale”) eesmärk on kirjeldada teadvust esimese inimese vaatenurgast. Selle eesmärk on loetleda „põhikomponendid, millest koosneb kõik inimeste sisemiselt tajutav, ja… [loetleda] nende komponentide ühendamise viisid” (kirjeldav psühholoogia, 4). Brentano eristamine geneetilise ja kirjeldava psühholoogia vahel mõjutas tugevalt Husserli fenomenoloogilise meetodi väljatöötamist, eriti selle varases faasis, mille arendamisel Brentano ei saanud seda heaks kiita, see hõlmas abstraktsete essentside intuitsiooni,mille olemasolu Brentano eitas.

3. Brentano meeleteooria

Brentano peamine eesmärk oli panna alus teaduslikule psühholoogiale, mida ta määratleb kui “vaimsete nähtuste teadust” (psühholoogia, lk 18). Et anda distsipliini sellele määratlusele liha, annab ta vaimsete nähtuste üksikasjalikuma kirjelduse. Ta soovitab vaimsete ja füüsiliste nähtuste eristamiseks kuut kriteeriumi, millest olulisemad on: (i) vaimsed nähtused on sisemise taju ainuõiguslik objekt, (ii) nad esinevad alati ühtsusena ja (iii) suunatakse alati tahtlikult objekti poole. Ma arutan selles osas kahte esimest kriteeriumi ja kolmandat eraldi allpool.

Kõigil vaimsetel nähtustel on ühine, väidab Brentano, “et neid tajutakse ainult siseteadvuses, samas kui füüsiliste nähtuste puhul on võimalik ainult väline taju” (Psühholoogia, 91). Brentano sõnul annab neist kahest tajuvormist esimene eksitamatu tõendi selle kohta, mis on tõsi. Kuna saksakeelne sõna taju (Wahrnehmung) tähendab sõna-sõnalt tõlgituna "tõeliseks võtmist", ütles Brentano, et see on ainus taju kitsas tähenduses. Ta juhib tähelepanu sellele, et sisemist taju ei tohi segada sisemise vaatlusega, st seda ei tohi ette kujutada täieõigusliku teona, mis kaasneb teise vaimse teoga, mille poole see on suunatud. See on pigem põimunud viimasega: lisaks sellele, et see on suunatud peamiselt objektile,iga tegu on juhuslikult suunatud iseenda kui teisejärgulise objekti poole. Selle tagajärjel eitab Brentano mõtet, et tegemist võib olla alateadlike vaimsete toimingutega: kuna iga vaimne toiming on juhuslikult suunatud iseenda kui teisejärgulise objekti poole, oleme automaatselt teadlikud igast toimuvast vaimsest toimingust. Ta tunnistab siiski, et meil võib olla erineva intensiivsusega vaimseid tegusid. Lisaks leiab ta, et intensiivsuse aste, millega objekt esitatakse, on võrdne sekundaarobjekti, st teo enda, intensiivsuse astmega. Järelikult, kui meil on vaimse teo intensiivsus väga madal, on ka meie sekundaarsel teadvusel sellest tegusest väga madal intensiivsus. Sellest järeldab Brentano, et mõnikord kipume ütlema, et meil oli teadvuseta mentaalne nähtus, kui tegelikult oli meil ainult väga madala intensiivsusega teadlik vaimne nähtus.

Brentano väitel moodustab teadvus alati ühtsuse. Ehkki me võime korraga tajuda mitmeid füüsilisi nähtusi, võime me konkreetsel ajahetkel tajuda ainult ühte vaimset nähtust. Kui tundub, et meil on korraga mitu vaimu, näiteks kui kuuleme meloodiat, maitstes lonksu punast veini ja nautides aknast kaunist vaadet, sulanduvad kõik need mentaalsed nähtused ühte, neist saavad hetked või kinni Brentano terminoloogiast, kollektiivi jagamistest. Kui üks jagunemine lõpeb aja jooksul, nt kui ma neelan veini ja sulgen silmad, kuid jätkan muusika kuulamist, jätkub kollektiivi olemasolu. Brentano vaated teadvuse ühtsusele eeldavad, et sisemine vaatlus, nagu eespool selgitatud, on rangelt võimatu, stet meil ei saa olla teist toimingut, mis on suunatud mõne teise sellega kaasneva vaimse teo poole. Võib mäletada teist vaimset tegu, mis tal varem oli, või oodata tulevasi vaimseid tegusid, kuid teadvuse ühtsuse tõttu ei saa inimesel olla kahte vaimset toimingut, millest üks on suunatud ühele ja samal ajal. Seetõttu pole need sisemise vaatluse teod erinevalt sisemisest tajumisest eksimatud.

Brentano juhib tähelepanu sellele, et meid saab suunata ühe ja sama objekti poole erineval viisil ning vastavalt sellele eristab ta kolme tüüpi vaimseid nähtusi: esitlusi, hinnanguid ning armastuse ja vihkamise nähtusi. Need pole siiski kolm eraldiseisvat klassi. Ettekanded on kõige põhilisemad teod; meil on iga kord esitlus, kui oleme suunatud mõne objekti poole, olgu see siis kujutlus, nägemine, mäletamine või ootamine jne. Oma psühholoogias leidis Brentano, et kaks esitlust võivad erineda ainult selle objekti osas, mille poole nad on lavastatud. Hiljem muutis ta oma seisukohta ja väitis, et need võivad erineda ka erinevates režiimides, näiteks ajalistes režiimides. Kaks muud kategooriat, armastuse ja vihkamise kohtuotsused ning nähtused, põhinevad esitlustel. Otsusega aktsepteerime või eitame esitatud objekti olemasolu. Seega on kohtuotsus esitlus koos kvalitatiivse heakskiitmise või eitamise viisiga. Kolmas kategooria, mida Brentano nimetab armastuse ja vihkamise nähtusteks, hõlmab emotsioone, tundeid, soove ja tahteakte. Nendes tegudes on meil objekti suhtes positiivseid või negatiivseid tundeid.

Brentano mõistet sekundaarsest teadvusest kui ka teadvuse ühtsusest on hiljutises mõttefilosoofia arutelus käsitletud kui paljutõotavat alternatiivi teadvuse kõrgema astme mõtteteooriatele (vrd nt Thomasson 2000, Kriegel 2003, Zahavi 2004, Textor 2006).

4. Tahtlikkus

Brentano on ilmselt kõige tuntum selle poolest, et ta on kaasaegsesse filosoofiasse sisse viinud kavatsuse mõiste. Esiteks iseloomustab ta seda mõistet järgmiste sõnadega, mis on muutunud tahtlikkuse teesi klassikaliseks, ehkki mitte täiesti üheselt mõistetavaks sõnastuseks:

Igat vaimset nähtust iseloomustab see, mida keskaja õpetlased nimetasid objekti tahtlikuks (või vaimseks) olematuseks ja mida võiksime nimetada, ehkki mitte täiesti ühemõtteliselt, viiteks sisule, suunale objekti poole (mis ei ole siin tuleb mõista asja tähendust) või immanentset objektiivsust. Iga mentaalne nähtus hõlmab endas midagi objektina (Brentano, Psychology, 88)

Seda tsitaati tuleb mõista kontekstis: nagu eespool nägime, oli Brentano eesmärk pakkuda välja veel üks kriteerium vaimsete ja füüsiliste nähtuste eristamiseks ning mitte töötada välja süstemaatilist kavatsust. Lõige viitab selgelt sellele, et tahtlik objekt, mille poole me oleme suunatud, on osa psühholoogilisest toimingust. See on pigem vaimne kui füüsiline. Brentano näib seega propageerivat immanentsmi vormi, mille kohaselt tahtlik objekt on justkui peas. Mõned Brentano teadlased on hiljuti väitnud, et see tahtlikkuse väitekirja immanentne lugemine on liiga tugev. Brentano teiste sama perioodi tekstide valguses väidavad nad, et ta eristab tahtlikku korrelatsiooni ja objektija et viimase olemasolu ei sõltu sellest, kas oleme sellele suunatud.

Kui Brentano õpilased kasutasid oma ettekujutust kavatsusest süstemaatilisemaid kontosid välja töötada, kritiseerisid nad seda sageli tahtmatuse objekti ontoloogilise staatuse ebaselguse pärast: kui tahtlik objekt on teo osa, siis väideti, et me seisame silmitsi objekti dubleerimine. Päris, füüsilise objekti kõrval, mida tajutakse, mäletatakse, mõeldakse jne, on meil mentaalne, tahtlik objekt, mille poole teo tegelikult suunatakse. Seega, kui ma mõtlen Pariisi linna peale, mõtlen ma tegelikult pigem mõttelisele objektile, mis on osa minu mõtlemisaktist, mitte tegelikust linnast. See vaade tekitab ilmseid raskusi, millest kõige hukatuslikum on see, et kahte inimest ei saa kunagi ühe ja sama objekti poole suunata.

Kui proovime probleemi lahendada tahtliku objekti identsusega tegeliku objektiga, siis on meil keeruline selgitada, kuidas meil võivad olla vaimsed nähtused, mis on suunatud olematute objektide poole, nagu näiteks Hamlet. kuldne mägi ehk ümmargune ruut. Nagu minu mõtteviis Pariisi linnast, on kõik need teod suunatud tahtlikult objektile, selle erinevusega, et nende objekte tegelikult ei eksisteeri.

Brentano kavatsusteo esialgne sõnastus ei käsitle neid tahtliku objekti ontoloogilise seisundi probleeme. Brentano õpilaste esimese katse neist raskustest üle saada tegi Twardowski, kes tegi vahet teo sisul ja objektil, kuna esimene neist on teo immanentne, teine mitte. See eristamine mõjutas tugevalt teisi Brentano kooli liikmeid, peamiselt kahte õpilast, kelle jaoks kavatsuse mõistes oli keskne koht, Meinong ja Husserl.

Meinongi objektide teooriat saab kõige paremini mõista reaktsioonina ontoloogilistele raskustele Brentano kontol. Immanentse sisu mõiste aktsepteerimise asemel väidab Meinong, et tahtlik seos on alati vaimse teo ja objekti vaheline seos. Mõnel juhul tahtlikku objekti ei eksisteeri, kuid isegi nendel juhtudel on vaimse toimingu väliselt objekt, mille poole meid suunatakse. Meinongi sõnul on isegi olematud objektid mingis mõttes reaalsed. Kuna meid saab tahtlikult nende poole suunata, peavad nad püsima. Kõik olemasolevad objektid pole olemas; mõnda neist ei saa isegi eksisteerida, kuna need on loogiliselt võimatud, näiteks ümmargused ruudud. Tahtluse mõiste mängis keskset rolli ka Husserli fenomenoloogias. Kasutades oma fenomenoloogilise reduktsiooni meetodit, tegeleb Husserl aga suunatavuse probleemiga, tutvustades mõistet "noema", mis mängib sarnast rolli Frege "mõistuse" mõistega.

Brentano ei olnud oma õpilaste püüdlustest neid raskusi väga kiita, peamiselt seetõttu, et ta lükkas ümber nende aluseks olevad ontoloogilised eeldused. Ta osutas kiiresti, et ta ei kavatsenud kunagi tahtlikku eset teo immanentsiks. Brentano arvas, et tema positsiooni selline tõlgendus on ilmselgelt absurdne, sest oleks äärmuslikult paradoksaalne öelda, et mees lubab abielluda ens rationis'iga ja täidab lubaduse, et ta abiellub päris inimesega (Psühholoogia, 385). Seetõttu soovitas ta hilisemates tekstides näha tahtlikkust kui erandlikku suhtevormi. Vaimne toiming ei seisne tavapärases seoses objektiga, vaid kvaasisuhtes (relatiivlõiked). Suhte eksisteerimiseks peavad mõlemad relatsioonid olema olemas. Näiteks inimene a on pikem kui teine inimene b ainult siis, kui eksisteerivad nii a kui ka b (ja a on,tegelikult pikem kui b). Brentano soovitab, et see ei kehti tahtliku kvaasisuhte puhul. Vaimne nähtus võib seista objektiga kvaasisuhtes sõltumata sellest, kas see on olemas või mitte. Vaimsed teod võivad seega seista kvaasidendis nii olemasolevate objektidega, nagu Pariisi linn, kui ka olematute objektidega, nagu Kuldne mägi. Brentano hilisemat kontot, mis on tihedalt seotud tema hilisema metafüüsikaga, eriti tema pöördumisega reismi poole, st seisukohta, et eksisteerivad ainult konkreetsed objektid, saab vaevalt pidada tahtliku objekti ontoloogilise staatuse probleemi lahenduseks. Pigem tutvustab ta raskuste ümbersõnastamiseks uut terminit. Vaimne nähtus võib seista objektiga kvaasisuhtes sõltumata sellest, kas see on olemas või mitte. Vaimsed teod võivad seega seista kvaasidendis nii olemasolevate objektidega, nagu Pariisi linn, kui ka olematute objektidega, nagu Kuldne mägi. Brentano hilisemat kontot, mis on tihedalt seotud tema hilisema metafüüsikaga, eriti tema pöördumisega reismi poole, st seisukohta, et eksisteerivad ainult konkreetsed objektid, saab vaevalt pidada tahtliku objekti ontoloogilise staatuse probleemi lahenduseks. Pigem tutvustab ta raskuste ümbersõnastamiseks uut terminit. Vaimne nähtus võib seista objektiga kvaasisuhtes sõltumata sellest, kas see on olemas või mitte. Vaimsed teod võivad seega seista kvaasidendis nii olemasolevate objektidega, nagu Pariisi linn, kui ka olematute objektidega, nagu Kuldne mägi. Brentano hilisemat kontot, mis on tihedalt seotud tema hilisema metafüüsikaga, eriti tema pöördumisega reismi poole, st seisukohta, et eksisteerivad ainult konkreetsed objektid, saab vaevalt pidada tahtliku objekti ontoloogilise staatuse probleemi lahenduseks. Pigem tutvustab ta raskuste ümbersõnastamiseks uut terminit.eriti tema pöördumist reismi poole, st seisukohta, et olemas on ainult konkreetsed objektid, saab vaevalt pidada tahtliku objekti ontoloogilise seisundi probleemi lahenduseks. Pigem tutvustab ta raskuste ümbersõnastamiseks uut terminit.eriti tema pöördumist reismi poole, st seisukohta, et olemas on ainult konkreetsed objektid, saab vaevalt pidada tahtliku objekti ontoloogilise seisundi probleemi lahenduseks. Pigem tutvustab ta raskuste ümbersõnastamiseks uut terminit.

5. Ajateadvus

Brentano teooria kohaselt ei saa mentaalsed teod kesta. See tõstatab küsimuse, kuidas me suudame tajuda ajaliselt laiendatud objekte nagu meloodiad. Brentano annab nende juhtumite kohta aru, väites, et objekt, mille poole me oleme suunatud, ei kao kohe teadvusest, kui vaimne toiming on läbi. Pigem jääb see muudetud kujul kohal, modifitseerituna olevikust "minevikuks". Iga mentaalne nähtus käivitab nn originaalse seose või proteesteesi, nagu ta seda hiljem nimetab, omamoodi mälu, mis pole täieõiguslik mäletamise akt, vaid pigem osa toimingust, mis hoiab hetkes kogetu elavana tagasi. Näiteks kui kuulan meloodiat, kuulen kõigepealt esimest tooni. Järgmisel hetkel kuulen teist tooni, kuid olen siiski suunatud esimese poole, mida on siiski muudetud minevikuks. Siis kuulen kolmandat tooni, nüüd on teine toon muudetud minevikuks, esimene lükatakse veelgi kaugemale minevikku. Sel moel saab Brentano selgitada, kuidas suudame tajuda ajaliselt laiendatud objekte ja sündmusi. Brentano ajateadvuse kirjelduse üksikasjad aja jooksul muutusid tema üldise positsiooni muutuste tõttu. Ühel hetkel arvas ta, et ajaline modifikatsioon oli osa objektist, hiljem arvas ta, et need kuuluvad kohtuotsuste hulka, ja isegi hiljem väitis ta, et need olid esitlusviisid.tema üldise positsiooni muutuste tõttu. Ühel hetkel arvas ta, et ajaline modifikatsioon oli osa objektist, hiljem arvas ta, et need kuuluvad kohtuotsuste hulka, ja isegi hiljem väitis ta, et need olid esitlusviisid.tema üldise positsiooni muutuste tõttu. Ühel hetkel arvas ta, et ajaline modifikatsioon oli osa objektist, hiljem arvas ta, et need kuuluvad kohtuotsuste hulka, ja isegi hiljem väitis ta, et need olid esitlusviisid.

Brentano ajateadvuse ülevaade mõjutas suuresti tema õpilasi, eriti Edmund Husserlit, kelle mõiste "säilitamine" sarnaneb Brentano "algse seose" mõistega.

6. Edasised kaastööd filosoofiasse

Brentano sõnul on psühholoogial teaduses keskne roll; ta peab eriti loogikat, eetikat ja esteetikat praktilisteks distsipliinideks, mille teoreetiline alus on psühholoogia. Brentano ettekujutus neist kolmest distsipliinist on tihedalt seotud tema eristamisega vaimse fenomeni kolme tüüpi vahel: esitlused, hinnangud ning armastuse ja vihkamise nähtused, st emotsioonid.

Loogika on Brentano sõnul praktiline distsipliin, mis puudutab kohtuotsuseid; st vaimsete nähtuste klassiga, milles me võtame objekti (olemasolu) suhtes positiivse või negatiivse hoiaku, kinnitades või eitades seda. Lisaks on kohtuotsused õiged või valed; neil on tõde-väärtus. Brentano sõnul on kohtuotsus tõene siis, kui see on ilmne, st kui tajub (kohtuotsusele suunatud sisemise taju korral), et kohut mõistetakse tõenditega. Brentano lükkab seega ümber tõeteraapuse teooria, viidates sellele, et „inimene mõistab kohut tõepoolest, ainult siis ja ainult siis, kui tema kohtuotsus on kooskõlas otsusega, mille ta teeks, kui otsustaksime tõenditega” (Chisholm 1986, 38). Hoolimata sellest sõltuvusest kohtuotsuse mõistest, pole tõde Brentano jaoks siiski subjektiivne mõte:kui üks inimene kinnitab objekti ja teine eitab sama objekti, hindab ainult üks neist õigesti. (Brentano panuse loogikasse üksikasjalikumaks arutluseks vt kirjet Brentano kohtuotsuse teooria.)

Eetika seevastu puudutab armastuse ja vihkamise nähtusi. Selle klassi fenomeni kogemisel võtame objekti suhtes emotsionaalse hoiaku, st positsiooni, mis võib olla positiivne või negatiivne. Lisaks võivad selle klassi nähtused olla õiged või valed. Neis kahes aspektis on meil otsuste ja emotsioonide vahel ametlik analoogia. Emotsioon on Brentano sõnul õige, „kui inimese tunded on nende objekti suhtes adekvaatsed - adekvaatsed selles mõttes, et nad on sobivad, sobivad või sobivad“(Brentano, 1902, 70). Kui on õige objekti armastada, võime öelda, et see on hea; kui seda on õige vihata, on see halb. Küsimus, kas objekti suhtes positiivne emotsioon on õige või mitte, pole subjektiivne;Brentano sõnul on võimatu, et üks inimene armastab eset õigesti ja teine vihkab seda õigesti.

Esteetika põhineb lõpuks vaimsete nähtuste kõige põhilisel klassil: esitlustel. Brentano sõnul on iga esitlus iseenesest väärtus; see kehtib isegi nende kohta, mis saavad õige, negatiivse hinnangu või korrektsete negatiivsete emotsioonide aluseks. Ehkki hinnangud ja emotsioonid koosnevad kas positiivsest või negatiivsest hoiakust, on esitluse väärtus alati positiivne, kuid väljendub kraadides: mõned esitlused on suurema väärtusega kui teised. Kuid mitte kõigil esitlustel pole erilist esteetilist väärtust; selleks, et see nii olla, peab see saama emotsiooni objektiks, milles inimene suhtub sellesse õigesti. Lühidalt öeldes on objekt Brentano sõnul ilus, kui sellele suunatud esitlus äratab õige, positiivse emotsiooni, st naudingu vormi; see on kole, teisest küljest,kui sellele suunatud esitlus äratab õige, negatiivse emotsiooni, on see meelepaha vorm.

See arutelu näitab, et Brentano filosoofial on tugevad psühholoogilised kalduvused. See, kas tuleb järeldada, et ta võtab omaks mõne psühholoogia vormi, sõltub viimase mõiste täpsest määratlusest: Brentano lükkab teravalt tagasi psühholoogia süüdistuse, mille ta võtab enda kanda subjektivistliku ja antropotsentrilise positsiooni eest seismiseks. Kuid samal ajal kaitseb ta selgelt väidet, et psühholoogia on teoreetiline teadus, millel loogika, eetika ja esteetika praktilised distsipliinid põhinevad. Seetõttu võtab ta omaks psühholoogia vormi, mida Husserl näib olevat oma loogiliste uurimuste Prolegomenas silmas pidanud, kus ta määratleb loogilise psühholoogia positsioonina, mille kohaselt „loogika olulised teoreetilised alused asuvad psühholoogias,kelle valdkonda need ettepanekud kuuluvad - nende teoreetilise sisu osas -, mis annavad loogikale selle iseloomuliku mustri. … Sageli räägivad inimesed nii, nagu oleks psühholoogia loogilise psühholoogia ainus, piisav ja teoreetiline alus”(Husserl 2001, 40).

Brentano huvi filosoofia ajaloo vastu ei kajasta ainult tema ulatuslik töö Aristotelese kohta, vaid ka tema historiograafilised kaalutlused ning ka psühholoogia peab selles kontekstis mängima põhirolli. Ta väitis metafilosoofilise väite üle, et filosoofia arengut saab seletada kultuuripsühholoogia põhimõtete kohaselt. Filosoofias toimub progress ringides: iga filosoofilise perioodi, mida Brentano omab, saab jagada neljaks etapiks. Esimene neist on uuendamise ja tõusva arengu loominguline etapp; ülejäänud kolm on languse faasid, kus domineerib pööre praktiliste huvide poole, skeptitsism ja lõpuks müstika. Pärast neljandat etappi algab uus periood uuendusmeelsuse loomingulise faasiga. Selle skeemi abil õnnestub Brentanol anda oma filosoofilistele eelistustele intellektuaalne põhjendus; see võimaldab tal selgitada oma lummust Aristotelese, Scholastikute ja Descartes'i vastu, samuti tema vastumeelsust Kanti ja Saksa idealistide vastu.

Lisaks käsitletud teemadele andis Brentano olulise panuse metafüüsikasse, eriti aine ja õnnetuste suhetesse ning mereoloogiasse. Samuti arendas ta välja ruumi, aja ja muu pideva teooria ning arutas jumala olemasolu puudutavaid argumente.

Bibliograafia

Teosed (saksa keeles)

  • Die Abkehr vom Nichtrealen. Briefe und Abhandlungen aus dem Nachlass, toim. autor F. Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1952.
  • Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig: Veit ja kompositsioon, 1911 (2. trükk, intr. Rolf George, Hamburg: Meiner, 1980).
  • Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig: Quelle & Meyer, 1911 (2. trükk, intr. Rolf George, Hamburg: Meiner 1977).
  • Briefe an Carl Stumpf 1867–1917, toim. autor Gerhard Oberkofler, Graz: Akademische Drucks- und Verlagsanstalt, 1989.
  • Deskriptive Psychologie, toim. autorid R. Chisholm ja W. Baumgartner, Hamburg: Meiner, 1982.
  • Das Genie, Leipzig: Dunker und Humblot, 1892. [Saadaval veebis]
  • Geschichte der griechischen Philosophie, toim. autor Franziska Mayer-Hillebrand. Bern: Francke, 1963.
  • Geschichte der mittelalterlichen Philosophie im christlichen Abendland, toim. autor Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1980.
  • Geschichte der Philosophie der Neuzeit, toim. autor Klaus Hedwig, Hamburg: Meiner, 1987.
  • Grundlegung und Aufbau der Ethik, toim. autor Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
  • Grundzüge der Ästhetik, toim. autor Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1959.
  • Kategorienlehre, toim. autor Alfred Kastil. Leipzig: Meiner, 1933.
  • Die Lehre vom richtigen Urteil, toim. autor Franziska Mayer-Hillebrand, Bern: Francke, 1956.
  • Meine letzten Wünsche für Österreich, Stuttgart: Cotta, 1895. [Saadaval veebis]
  • Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, toim. autorid Stephan Körner ja Roderick Chisholm, Hamburg: Meiner, 1976.
  • Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom Nous Poietikos, Mainz: Verlag von Franz Kirchheim, 1867. [Saadaval veebis]
  • Psychologie vom empirischen Standpunkt, Leipzig: Duncker & Humblot, 1874. [Saadaval veebis]; (2., inglise keeles. Toim. Oskar Kraus, 1924, Leipzig: Meiner).
  • Religion und Philosophie, toim. autor Franziska Mayer Hillebrand, Bern: Francke, 1954.
  • Das Schlechte als Gegenstand dichterischer Dastellung, Leipzig: & Humblot, 1892. [Saadaval veebis]
  • Über Aristoteles, toim. autor Rolf George, Hamburg: Meiner, 1986.
  • Über die Zukunft der Philosophie, toim. autor Oskar Kraus, Leipzig: Meiner 1929 (2. trükk, intr. Paul Weingartner, Hamburg: Meiner, 1968).
  • Über Ernst Machs “Erkenntnis und Irrtum”, toim. autorid Roderick Chisholm ja Johann Marek, Amsterdam: Rodopi, 1988.
  • Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Leipzig: Dunker und Humblot, 1907. [Saadaval veebis]
  • Versuch über die Erkenntnis, toim. autor Alfred Kastil, Leipzig: Meiner, 1925. (2. enl. toim. Franziska Mayer-Hillebrand, Hamburg: Meiner, 1970).
  • Die Vier Phasen der Philosophie ja ihr augenblicklicher Stand, toim. autor Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1926.
  • Vom Dasein Gottes, toim. autor Alfred Kastil, Leipzig: Meiner, 1929.
  • Vom sinnlichen und noetischen Bewußtsein, (Psychologie vom empirischen Standpukt, vol. 3), toim. autor Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1928.
  • Vom Ursprungi sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Dunker & Humblot, 1889 [saadaval veebis], (2. trükk. Oskar Kraus, Hamburg: Meiner 1921).
  • Von der Klassifikation der psychischen Phänomene, (Psychologie vom empirischen Standpunkt, vol. 2), Leipzig: Duncker und Humblot, 1911.
  • Aristoteles, Freiburg: Herder, 1862. Bedeutung des Seienden nach Ardenoteles. [Saadaval veebis]
  • Wahrheit und Evidenz, toim. autor Oskar Kraus, Leipzig: Meiner, 1930.
  • Was für ein Philosoph manchmal Epoche macht, Wien: Hartleben, 1876. [Saadaval veebis]
  • Werkausgabe: sämtliche veröffentlichte Schriften (10 vols.), Frankfurt: ontos (avaldamisel).

Teosed (ingliskeelsed tõlked)

  • Aristoteles ja tema maailmavaade, tõlk. autorid George ja RM Chisholm. Berkeley: University of California Press, 1978.
  • Kirjeldav psühholoogia, tõlk. autor Benito Müller, London: Routledge, 1995.
  • Eetika rajamine ja ehitamine, tõlk. autor Elizabeth Schneewind, New York: Humanities Press, 1973.
  • “Filosoofia neli etappi ja selle hetkeseis”, B. Mezei ja B. Smith (toim.) Filosoofia neli etappi, Amsterdam: Rodopi, 1998.
  • Jumala olemasolu kohta, tõlk. autor Susan Krantz, Dordrecht: Nijhoff, 1987.
  • Aristotelese olemise mitmest tajust, tõlk. autor Rolf George, Berkeley: University of California Press, 1975.
  • Õige ja vale teadmise päritolu, tõlgitud autor Cecil Hague, Westminster: Archibald Constable, 1902 [Kättesaadav Internetis] (2. tõlge. Õigete ja valede teadmiste päritolu, autorid Roderick Chisholm ja Elizabeth Schneewind, London: Routledge, 1969).
  • Filosoofilised uurimused kosmose, aja ja kontinuumi kohta, tõlk. autor Barry Smith, London, New York: Croom Helm, 1988.
  • Psühholoogia empiirilisest seisukohast, tõlge. autorid AC Rancurello, DB Terrell ja L. McAlister, London: Routledge, 1973. (2. trükk, intr. Peter Simons, 1995).
  • Aristotelese psühholoogia, tõlk. autor Rolf George. Berkeley: University of California Press, 1977.
  • Sensoorne ja noeetiline teadvus. Psühholoogia III empiirilisest seisukohast, tõlge. autorid M. Schättle ja L. McAlister. London: Routledge, 1981.
  • Kategooriate teooria, tõlk. autorid Roderick Chisholm ja Norbert Guterman, Haag: Nijhoff, 1981.
  • Tõsi ja ilmne, tõlkes. autorid Roderick Chisholm, Ilse Politzer ja Kurt Fischer. London: Routledge, 1966.

Teisene allikad

  • Antonelli, Mauro, 2001, Seiendes, Bewußtsein, Intentionalität im Frühwerk von Franz Brentano, München: Alber.
  • Albertazzi, Liliana, Massimo Libardi ja Roberto Poli (toim.), 1996, Franz Brentano kool, Dordrecht: Kluwer.
  • Baumgartner, Wilhelm, 1986, “Vom Bemerken und: Wie man ein rechter Psychognost wird”, Grazer Philosophische Studien, 28: 235–252.
  • Baumgartner, Wilhelm ja Peter Simons, 1992/93, “Brentanos Mereologie”, Brentano Studien, IV: 53–77.
  • Brandl, Johannes, 1996, “Tahtlikkus”, L. Albertazzi, M. Libardi ja R. Poli (toim.) Franz Brentano kool, Dordrecht: Kluwer, 261–284.
  • Brentano Studien: Internationales Jahrbuch der Franz Brentano Forschung. (= Brentanole pühendatud rahvusvaheline aastaraamat).
  • Chisholm, Roderick, 1966, “Brentano õigete ja valede emotsioonide teooria”, Revue Internationale de Philosophie, 78: 395–415.
  • –––, 1982, Brentano ja Meinong Studies, Amsterdam: Rodopi.
  • –––, 1986, Brentano ja sisemine väärtus, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Chisholm, Roderick M. ja Rudolf Haller (toim.), 1978, Die Philosophie Franz Brentanos, Amsterdam: Rodopi (= Grazer Philosophische Studien, 5. köide).
  • Chrudzimski, Arkadiusz, 2001, Intentalitätsthese beim frühen Brentano, Dordrecht: Kluwer.
  • Føllesdal, Dagfinn, 1978, “Brentano ja Husserl tahtlikest objektidest ja nende tajumisest”, Grazer Philosophische Studien, 5: 83–94. (Kordustrükk Hubert Dreyfuses ja Harrison Hallis (toim). Husserl, intentsionaalsus ja kognitiivteadus, Cambridge: MIT Press, 1987, 31–41.)
  • George, Rolf, 1978, “Brentano seos Aristotelesega”, Grazer Philosophische Studien, 5: 249–266.
  • Huemer, Wolfgang, 2003, “Die Entwicklung von Brentanos Theorie des Zeitbewusstseins”, Brentano Studien, XI.
  • Huemer, Wolfgang, 2004, “Husserli psühholoogia kriitika ja tema seos Brentano kooliga”, Arkadiusz Chrudzimski ja Wolfgang Huemer (toim), fenomenoloogia ja analüüs. Esseed Kesk-Euroopa filosoofiast, Frankfurt: ontos, 199–214.
  • Husserl, Edmund, 1919, “Erinnerungen an Franz Brentano”, Kraus (1919, 151–167). [Saadaval veebis].
  • Husserl, Edmund, 2001, Loogilised uurimised, trans. autor JN Findlay, toim. autor D. Moran, London: Routledge.
  • Jacquette, Dale (toim), 2004, Cambridge'i kaaslane Brentano juurde, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kraus, Oskar (toim), (1919), Franz Brentano: Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Werke. Mit Beiträgen von Carl Stumpf ja Emdund Husserl. München: Beck. [Saadaval veebis].
  • Kriegel, Uriah, 2003, “Conscioiusness kui intransitiivne eneseteadvus: kaks vaadet ja argument”, Kanada ajakiri filosoofiast, 33: 102–132.
  • Küng, Guido, 1978, “Zur Erkenntnistheorie von Franz Brentano”, Grazer Philosophische Studien, 5: 169–181.
  • Küng, Guido, 1989, “Brentano, Husserl ja Ingarden über wertende Akte und das Erkennen von Werten”, Wolfgang Gombocz, Heiner Rutte ja Werner Sauer (toim), Traditionen und Perspektiven der analytischen Philosophie, Viin: Hölder Pichler Tempski.
  • Löffler, Winfried, 1995, “Brentanos Version des teleologischen Gottesbeweises”, Johannes Brandl, Alexander Hieke ja Peter M. Simons (toim.), Metaphysik. Neue Zugänge zu alten Fragen, Püha Augustin: Academia, 303–314.
  • McAlisdair, Linda L., 1976, Franz Brentano filosoofia, London: Duckworth.
  • Moran, Dermot, 2000, Sissejuhatus fenomenoloogiasse, London: Routledge.
  • Morrison, James C., 1970, “Husserl ja Brentano intentsionaalsusest”, filosoofia ja fenomenoloogilised uuringud, 31: 27–46.
  • Morscher, Edgar, 1978, “Brentano ja tema koht Austria filosoofias”, Grazer Philosophische Studien, 5: 1–10.
  • Münch, Dieter, 1989, “Brentano ja Comte”, Grazer Philosophische Studien, 36: 33–54.
  • Poli, Roberto, (toim), 1998, The Brentano Mõistatus, Aldershot: Ashgate.
  • Rollinger, Robin, 1999, Husserli positsioon Franz Brentano koolis, Dordrecht: Kluwer.
  • Simons, Peter, 1987, “Brentano loogikareform”, Topoi, 6: 25–38.
  • ––– 1988, “Brentano kategooria teooria: kriitiline hinnang” Brentano Studien, I: 47–61.
  • ––– 2000, „Filosoofia neli etappi: Brentano teooria ja Austria ajalugu“, The Monist, 83: 68–88.
  • Smith, Barry, 1987, “Brentano ontoloogia aine”, Topoi, 6: 39–49. [Eeltrükk on veebis saadaval]
  • ––– 1988, “Hing ja selle osad”, Brentano Studien, I: 75–88. [Eeltrükk on veebis saadaval]
  • –––, 1994, Austria filosoofia. Franz Brentano pärand, Chicago: avatud kohus. [Eeltrükk on veebis saadaval]
  • Sorabji, Richard, 1991, “Aristotelesest Brentanoni: kavatsuse kontseptsiooni areng”, Oxfordi filosoofiauuringud (täiendav köide), 227–259.
  • Stumpf, Carl, 1919, “Erinnerungen an Frany Brentano”, Kraus (1919, 85–149). [Saadaval veebis].
  • Terrell, Burnham, 1983, “Brentano meelefilosoofia”, Guttorm Fløistad (toim), Kaasaegne filosoofia: uus ülevaade (4. köide), Haag: Nijhoff, 223–247.
  • Textor, Mark, 2006, “Brentano (ja mõned uusbrentanlased) sisemisest teadvusest”, Dialectica, 60: 411–431.
  • Thomasson, Amie, 2000, “Pärast Brentanot: teadvuse ühetasandiline teooria”, Euroopa ajakiri filosoofiast, 8: 190–209.
  • Weingartner, Paul, 1978, “Brentano tõdede vastavuse teooria kriitika”, Grazer Philosophische Studien, 5: 183–97.
  • Zahavi, Dan, 2004, “Tagasi Brentano juurde”, ajakirjas: Journal of Consciousness Studies, 11: 66–87, [eeltrükk on saadaval veebis].

Muud Interneti-ressursid

  • Rahvusvaheline Franz Brentano Ühing
  • Franz Brentano Forschung
  • Brentano Forschungsstelle für österreichische Philosophie lehekülg (saksa keeles)
  • Ametlik ontoloogia / Brentano

Soovitatav: