Iidne Atomism

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-25 04:38

See on fail Stanfordi filosoofia entsüklopeedia arhiivides.

Iidne atomism

Esmakordselt avaldatud teisipäeval 23. augustil 2005; sisuline läbivaatamine teisipäeval, 18. oktoobril 2005

Mitmed antiik-Kreeka loodusfilosoofia olulised teoreetikud leidsid, et universum koosneb füüsilistest "aatomitest", sõna otseses mõttes "tühistamatutest". Mõnda neist arvudest käsitletakse põhjalikumalt selle entsüklopeedia teistes artiklites: lugejal soovitatakse tutvuda üksikute artiklitega Leucippus, Democritus, Epicurus ja Lucretius. Need filosoofid töötasid välja süstemaatilise ja kõikehõlmava loodusfilosoofia, mis kajastab kõike jagamatute kehade interaktsioonist, kuna need aatomid, millel on vaid mõned olemuslikud omadused, nagu suurus ja kuju, löövad üksteise vastu, taastuvad ja blokeeruvad lõpmatus tühjus.. See atomistlik loodusfilosoofia vältis teleoloogilisi seletusi ja keelas jumaliku sekkumise või kujunduse, pidades silmas aatomite iga kompositsiooni, mis on toodetud üksnes kehade materiaalsete vastasmõjude kaudu,ning makroskoopiliste kehade tajutavate omaduste arvestamine, mis on toodetud nende samade aatomite interaktsioonide tulemusel. Atomistid sõnastasid selle füüsilise süsteemiga kooskõlas olevad seisukohad eetika, teoloogia, poliitilise filosoofia ja epistemoloogia kohta. See võimas ja järjekindel materialism, mida Epicurus oma algsest vormist mõnevõrra muutis, püsis peripateetikute, stoikute ja platonistide teleoloogiliste loodusfilosoofiate peamise konkurendina.püsis peripateetikute, stoikute ja platonistide teleoloogiliste loodusfilosoofiate peamise konkurendina.püsis peripateetikute, stoikute ja platonistide teleoloogiliste loodusfilosoofiate peamise konkurendina.

Kuna kreekakeelne omadussõna atomos tähendab sõna-sõnalt 'ümberlükkamatu', pole iidse atomismi ajalugu mitte ainult aine olemuse teooria ajalugu, vaid ka idee ajalugu, et mis tahes suuruses on jagamatuid osi - geomeetriline pikendus, aeg jne. Ehkki terminit „atomism” identifitseeritakse kõige sagedamini ülalnimetatud loodusfilosoofia süsteemidega, on teadlased tuvastanud jagamatuse osas ka kohustused paljudes vähemtuntud arvudes. Sageli on need formuleeritakse vastuseks paradokseja sarnaselt Zenon Eleast (varase 5 ^th c. BCE) umbes lõpmatu Jaettavuus suurusjärkudes. Mõned neist muudest peamist traditsiooni välistest atomismide tuvastamistest on vaieldavad ja põhinevad väikestel tõenditel.

• 1. atomism Leucippuse ees?
• 2. Leucippus ja Democritus
• 3. Platonid ja platonistid
• 4. Ksenokraadid
• 5. Minima Naturalia Aristoteles
• 6. Diodorus Cronus
• 7. Epikureaniline atomism
• 8. atomism ja osakeste teooriad teaduses
• Bibliograafia
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. atomism Leucippuse ees?

Leucippus (5. saj eKr) on kõige varasem kuju, kelle pühendumist atomismile on hästi tõestatud. Tavaliselt tunnustatakse teda atomismi leiutamise eest. Vastavalt mööduvale märkuse geograaf Strabon, Poseidonios (1 ^st c. EKr Stoic filosoof) teatas, et Vana-Kreeka atomismile saab taandada näitaja tuntud Moschus või Mochus Siidon, kes elas ajal Trooja sõda. Sellele aruandele anti usku 17. sajandil: Cambridge'i platonist Henry More sai muistse atomismi päritolu tagasi Pythagorase ja Moschuse kaudu Moosest. See teoloogiliselt motiveeritud vaade ei näi siiski nõudvat palju ajaloolisi tõendeid.

Aastal 1877 väitis Tannéry, et Zeno of Elea väited jagatavuse kohta tuli sõnastada vastusena mõne varase Pythagorase erilisele vaatele. Tannéry seisukoht, mida kahekümnenda sajandi alguses laialdaselt aktsepteeriti, põhineb väitel, et Zeno üks paradokse liikumisvõimaluse kohta on kõige mõistlikum, kui see ründaks atomistlikku teesi, ja seega, et pythagoorlased, kellest teatatakse nad on rääkinud monaadidest või ühikute numbritest, peavad olema omamoodi atomistid. Sellest ajast alates on Tannery väitekiri põhjalikult vaidlustatud: enamus teadlasi peab atomismi üheks hulgast seisukohtadest, mis sõnastati vastusena Parmenidese ja Zeno (viienda sajandi esimene pool) argumentidele. Neljanda sajandi Pythagorase Ecphantus tõlgendas Pythagorase monaate jagamatute kehadena:teatatakse, et ta mõistis ta demokraatiat sarnast atomismi. Arvatakse, et Platoni arutlus tasapinnalt tahkiste koostise üle põhineb neljanda sajandi Pythagorase teooriatel.

2. Leucippus ja Democritus

Leucippust ja Democritust peetakse kreeka traditsiooni esimestena atomistidena. Leucippusest on vähe teada, samas kui tema õpilase Democrituse ideid, kes väidetavalt on oma õpetaja teooria üle võtnud ja süstematiseerinud, teatakse paljudest aruannetest. Need iidsed atomistid teooriasse panid, et loodusmaailma kaks põhilist ja vastandlikult iseloomustatud koostisosa on jagamatud kehad - aatomid ja tühised. Viimast kirjeldatakse lihtsalt kui mitte midagi või keha eitust. Aatomid on oma olemuselt olemuselt muutumatud; nad saavad liikuda ainult tühjus ja liituda erinevateks klastriteks. Kuna aatomid on tühjadega eraldatud, ei saa need sulanduda, vaid peavad kokkupõrkel pigem põgenema. Kuna kõik makroskoopilised objektid on tegelikult aatomite kombinatsioonid,kõik makroskoopilises maailmas võivad muutuda, kuna nende koostisosad aatomid nihkuvad või eemalduvad. Seega, kuigi aatomid ise püsivad kogu aeg, on meie kogemuste maailmas kõik ajutine ja allutatud lahustumisele.

Aristotelese ettekande (On Generation and Corruption I 8) kohaselt on jagamatute kehade esimese postulatsiooni ajendiks vastata metafüüsilisele mõistatusele muutuste ja paljususe võimalikkuse kohta. Parmenides väitis, et olemise diferentseerimine või muutumine tähendab, et see, mis pole, on või tuleb. Ehkki Parmenidese täpse tähenduse tõlgendamisel on probleeme, arvati, et ta on tõstatanud probleemi selle üle, kuidas on võimalik muutusi saavutada ilma, et midagi tuleks eimillestki. Mitmed presokraatikud sõnastasid vastusena filosoofilised süsteemid, milles muutusteks ei peeta mingil juhul täieliku olematuse olemasolu nõudmist, vaid olemasolevate elementide paigutamist uuteks kombinatsioonideks. Atomistid leidsid, et nagu Parmenidese välja mõeldud olemine,aatomid on muutumatud ega sisalda sisemist eristamist, mis võimaldaks jaotust. Kuid on palju olendeid, mitte ainult ühte, mida teineteisest eraldab miski, st tühjus.

Jagamatute kehade positsioneerimisel arvati, et atomistid vastavad ka Zeno paradoksidele liikumise võimatuse kohta. Zeno väitis, et kui suurusjärke saab jagada lõpmatuseni, on liikumise toimumine võimatu. Näib, et probleem on selles, et liikuv keha peaks piiratud aja jooksul läbima lõpmatu arvu ruume. Oletades, et aatomid moodustavad jagamise madalaima piiri, pääsevad atomistid sellest dilemmast: kogu läbitud ruumis on ainult piiratud arv osi. Kuna pole selge, kas kõige varasemad atomistid mõistsid aatomeid füüsiliselt või teoreetiliselt jagamatuks, ei pruukinud nad vahet teha.

Makroskoopiliste objektide maailmas toimuvad muutused on põhjustatud aatomiklastrite ümberkorraldamisest. Aatomid võivad erineda suuruse, kuju, järjekorra ja asendi järgi (nende pööramise viis); nad liiguvad tühimikus ja sõltuvalt nende kujust võivad mõned ajutiselt üksteisega liituda, kasutades nende pinnale pisikesi konkse ja hambaid. Seega mõjutab üksikute aatomite kuju aatomite klastrite makroskoopilist tekstuuri, mis võib olla voolav ja saagine või kindel ja vastupidav, sõltuvalt aatomikujude vahelise tühja ruumi suurusest ja ühinemisest. Samamoodi arvestatakse ka pindade tekstuuri ning erinevate materjalide suhtelist tihedust ja haprust.

Atomistid võtsid tajumise arvesse aatomite kilede abil, mis olid nende pinnalt väliste objektide poolt lahti lastud ning mis sisenesid tajuorganitesse ja mõjutasid neid. Nad üritasid kontakti abil arvestada kõigi mõistlike mõjudega ja pidasid kõiki meelte tajumisi põhjustatuks loomade aatomite omadustest, mis moodustasid loomade meeleelundite aatomitele mõjuvaid filme. Värvitunnetuse põhjustab aatomite "pööramine" või asend; maitsed on põhjustatud keele aatomite tekstuurist, nt teravate aatomite põhjustatud rebimisest kibedad maitsed; kuumustunnet omistatakse hõõrdumisele. Aristoteles leidis, et Democritus pidas mõtlemist materiaalseks protsessiks, mis hõlmab kehade lokaalset ümberkorraldamist, täpselt nagu taju.

Kuulus tsitaat firmalt Democritus eristab tajutavaid omadusi, nagu värvid ja maitsed, mis eksisteerivad ainult „tavapäraselt”, erinevalt aatomite ja tühjuse reaalsusest. Ilmselt tunnistas ta empiirilise filosoofia jaoks epistemoloogilist probleemi, mis sellegipoolest peab mõistuse objekte ebareaalseks. Teises kuulsas tsitaadis süüdistavad meeled meelt nende kukutamises, ehkki meel sõltub meeltest. Süüdistuse kohaselt on mõtete tajumise usalduse alust õõnestava atomistliku teooria väljatöötamise kaudu mõelnud mõtete kaudu omandatud teadmiste enda alus. Tundub, et Democritus kahtleb või eitab teadmiste võimalust.

Varased atomistid üritavad loodusmaailma kujunemist arvestada oma lihtsa aatomite ontoloogia abil ja on üksi. Leucippus leidis, et lõpmatul hulgal aatomeid liigub kogu aeg lõpmatu arv aatomeid ning need võivad moodustada kosmilisteks süsteemideks või kosmoideks keeriseva liigutusega, mis juhuslikult astub piisavalt suuresse aatomite klastrisse. On vaieldav, kas aatomitel on kaal kui olemuslik omadus, mis põhjustab nende kõigi langemist mingis kindlas suunas, või on kaal lihtsalt kalduvus aatomitele (mis muidu liiguvad igas suunas, välja arvatud löögi korral) liikuda süsteemi keskpunkti poole, mille loob kosmiliste keeriste keeristamine. Keerise moodustumisel loob see välimises servas aatomite membraani ja aatomite välimine riba süttib,moodustades päikese ja tähed. Need kosmoid on püsimatud ja neid ei arvestata eesmärgi ega kujundusega. Maa on meie tasapinnalise silindrikujulise trumlina.

Liike ei peeta püsivateks abstraktseteks vormideks, vaid aatomite juhuslike kombinatsioonide tagajärjel. Elavaid asju peetakse psüühika või elupõhimõttega; seda identifitseeritakse tuliste aatomitega. Arvatakse, et organismid paljunevad seemne abil: Democritus näib olevat seisukohal, et mõlemad vanemad toodavad seemneid, mis koosnevad nende keha igast elundist fragmentidest. Ükskõik, millised osad vanemate vastavast elundist tõmmatakse ülekaalus uues segus, määrab, millised omadused järglased pärivad. Väidetavalt on Democritus andnud ülevaate inimeste päritolust Maalt. Samuti öeldakse, et ta on omamoodi kultuuriantropoloogia rajaja, kuna tema kosmose päritolu kirjeldus sisaldab ka inimorganisatsioonide päritolu,sealhulgas keel ning sotsiaalne ja poliitiline korraldus.

Suur hulk raporteid Democrituse seisukohtade kohta puudutab eetilisi maksimume: mõned teadlased on püüdnud pidada neid süstemaatilisteks või atomistlikust füüsikast sõltuvateks, teised aga kahtlevad seose läheduses. Kuna mitu maksimumit rõhutavad rõõmsameelsuse väärtust, kujutatakse Democritust mõnikord kui "naervat filosoofi".

3. Platonid ja platonistid

Ehkki kreeka terminit atomos seostatakse kõige sagedamini Leucippuse ja Democrituse välja töötatud filosoofilise süsteemiga, mis hõlmab tahkeid ja läbitungimatuid kehasid, esitab Platoni Timaeus teistsuguse füüsikalise teooria, mis põhineb jagamatutel. Dialoogi käigus töötatakse välja ülevaade maailmast, kus neli erinevat põhimaterjali - maa, õhk, tuli ja vesi - on korrapärased tahked joonised, mis koosnevad tasapinnalistest kujunditest: üksindused ja skaalaja täisnurgaga kolmnurgad. Kuna samad kolmnurgad võivad moodustuda erinevateks regulaarseteks tahketeks osadeks, selgitab teooria, kuidas mõned elemendid võivad üksteiseks muunduda, nagu laialdaselt arvati.

Selles teoorias peetakse jagamatuks tahkeid elemente moodustavad kolmnurgad, mitte tahkised ise. Kui Aristoteles arutab hüpoteesi, et loodusmaailm koosneb jagamatutest, on tema arvates kaks vaadet Platoni ja Democritus, ehkki ta näib austavat viimast vaadet rohkem. Aristoteles kritiseerib nii Platoni kui ka neljanda sajandi Pythagorase katseid ehitada jagamatutest matemaatilistest abstraktsioonidest, kas tasapindadest või numbritest, kaaluga looduskehasid.

On tehtud ettepanek, et Platon aktsepteeris aja aatomeid, st ajaliselt jagamatuid miinuseid, kuid see on vastuoluline. Aristotelese raport soovitab, et Platon jagas ka Platoni õpilase Xenokratese usku jagamatute joonte olemasolusse; muud tunnistused viitavad sellele, et punktid on tõepoolest Platoni viited jagamatuks.

Hilis antiikajal kaitses neoplatonist Proclus Platoni kontot Aristotelese vastuväidete vastu; neid argumente säilitatakse Simpliciuse kommentaaris Aristotelese teosele taevas. Simplicius tunnustab nii Pythagooreid kui ka Platonit teooriaga, mis koosneb kehadest tasapinnalt. Simplicius võrdleb Pythagorase seisukohti ka demokraatliku atomismiga, kuivõrd mõlemad teooriad põhjustavad kuuma ja külma, selle asemel et pidada neid põhiprintsiipideks, nagu seda teevad aristotellased.

4. Ksenokraadid

Aristoteeli korpuse traktaat, mille autoriks pole arvatavasti Aristoteles ise (On Indivisible Lines), käsitleb ja lükkab ümber mitmed jagamatute joonte olemasolu pakutavad argumendid, nimetamata nende autorit. Akadeemia kolmanda juhi Platoni tudeng Xenocrates (396-314 eKr) usutakse jagamatutesse suundadesse ja ta võib olla Aristotelli traktaadi sihtmärk.

Üks rünnatud argumentidest käsitleb zenoonia probleemi lõpmatu hulga osade järjestikuse liikumise või üksteise järel puudutamise kohta. Idee, et on jagamatud read, pakub alternatiivi vaatele, et iga laiendatud suurusjärk peab olema lõpmatuseni jagatav. Teine argument puudutab platoonilisi vorme ja see kehtiks ainult neile, kes aktsepteerisid nende olemasolu. Ta väidab, et kolmnurga vorm eeldab sirge kuju olemasolu, ning lisab, et sellel ideaaljoonel ei saa olla osi, arvatavasti seetõttu, et osad võetakse ette tervikuna, mille nad moodustavad, ja vormid peavad omama mingisugust ülimuslikkust selgitavaks. Konkreetne argument sõltub ka prioriteedi mõttest: väidetakse, et kui keha moodustavad füüsikalised elemendid loetakse terviku lõplikeks osadeks, ei saa neid enam jagada. Ehkki see ei väida eraldamatute joonte olemasolu iseenesest, soovitatakse seda kasutada nii mõtte- kui ka mõtteobjektide hulgas ilma osadeta.

Edasine argument sõltub sellest, kas mõeldakse, et vastupidistel omadustel peavad olema vastupidised omadused: kui väidetakse, et „paljudel” või „suurtel” asjadel on lõpmatu osa, siis peab vähestel või väikestel asjadel olema ainult piiratud arv osi. Seejärel jõutakse järeldusele, et osade suurus peab olema suurusjärk, ilmselt nii, et see pole enam jagatav ja koosneb seega lõpmatust arvust osadest. Viimane argument sõltub ideest, et matemaatikud räägiksid võrreldavest joontest ja moodustaksid ühe mõõtühiku: see poleks võimalik, kui ühik oleks jagatav, kuna mõõtmisel mõõdetakse ühiku osi mõõtühiku mõõt. ja selgub, et see sisaldab endas mitu ühikut.

5. Minima Naturalia Aristoteles

Aristoteleses (Füüsika 1.4, 187b14-21) toodud argumenti võtavad hilisemad kirjanikud mõnikord tõendina, et Aristoteles lubas loodustes asjades eksisteerida miinimume. Aristoteles kirjutab, et kõige väiksem on materjali substraat, millel on võimalik loodusliku koe kuju esineda. Näiteks veri ja luu koosnevad kõik materiaalselt maa, õhu, tule ja vee teatud proportsioonidest: enne vere või luu tekkimist peab neid materiaalseid komponente olema teatud minimaalses koguses. Ehkki see õpetus on kindlasti kooskõlas arvamusega, et materiaalsed komponendid on sellegipoolest lõpmatult jagunevad, loevad mõned neoplatonistide kommentaatorid ja hilisemad atomistide teooriast huvitatud allikad mõnikord tõendusmaterjalina selle kohta, et Aristoteles toetas minimaalsete füüsiliste osade olemasolu.

6. Diodorus Cronus

Diodorus Cronus (4. saj. EKr.), Arvatava dialektika kooli liige, on väidetavalt pakkunud uusi argumente, mille kohaselt peavad olema ebasobivad kehad või suurusjärgud. Enamiku aruannete kohaselt keskendus ta pigem loogilistele argumentidele kui füüsikalisele teooriale: ta kasutas argumente, mis sõltuvad vastastikku ammendavate alternatiivide esitamisest.

Ehk tuginedes Aristotelese argumendile (Sens. 7, 449a20-31]), kasutas Diodorus ilmselt ideed, mille kohaselt on jagamatu suurusjärgu olemasolu korral väikseim suurus, kui objekt antud kaugusel on nähtav,. Tema argument algab ideest, et väikseima suuruse vahel, kus konkreetne objekt on nähtav - oletatavasti antud kaugusest - ja suurima, mille juures see on nähtamatu, vahel on suuruse erinevus. Kui me ei mööna, et keha on mingil suurusjärgul nii nähtamatu kui ka nähtav (või mitte kumbki), ei saa nende kahe magnituudi vahel olla ühtegi muud magnituudivahet. Kõrgus peab suurenema diskreetsete ühikute võrra.

Sextus Empiricus (AM 10.48ff) esitas Diodoruse argumendi, järeldades ka, et suurusjärkudel on diskreetsed intervallid. Samuti eitatakse liikuvate kehade olemasolu, nõudes, et kehad ei liiguks ei siis, kui nad asuvad kohas, kus nad on, ega ka siis, kui nad asuvad kohas, kus nad pole. Kuna need alternatiivid on esitatud ammendavalt, tuleb järeldada, et kehad ei liigu kunagi. Selle asemel, et väita, et kõik on staatiline, asus Diodorus siiski seisukohale, et kehad peavad liikuma, ilma et nad kunagi liikuma peaksid: nad on lihtsalt ühel hetkel ühel kohal ja teisel hetkel teisel kohal.

Lisaks jagamatute väikseimate kehade ja suurusjärkude olemasolu postuleerimisele näib Diodorus arvavat, et on olemas ka jagamatud väikseimad ajaühikud. Argument liikumise kohta ei täpsusta just seda, milleks ta on pühendunud, kuid see on mõistlik järeldus: arvestades tema nõudmist, et kehad oleksid igal ajal alati ühes või teises kohas, võiks ta arvata, et see lõpmatu jaotus aja jooksul avaneks ähvardav määramatuse võimalus küsimuses, kas kohamuutus on aset leidnud.

Neile, kes jagavad jagamatuse kui viisi, kuidas pääseda paradoksidest lõpmatu jagatavuse kohta, võisid paralleelsed argumendid sama hästi olla rakendatud ka ülesannete lõputult jagatava aja jooksul. Sextus Empiricus väitis, et Lampsacusi aristotellik strato (s. 268/70 eKr) väitis ajaaatomite olemasolu, ehkki sellele on teised allikad vastu vaielnud. Sorabji 1983 soovitab Strato lihtsalt pooldada võimalust, et aeg võib olla diskreetne, kui ruum ja liikumine on pidevad, ilma seda seisukohta toetamata.

7. Epikureaniline atomism

Democrituse atomism taaselustati varajasel hellenistlikul perioodil ja Ateenas umbes 306. aastal asutas atomistide kool Epicurus (341–270 eKr). Epikurealased moodustasid rohkem suletud kogukonna kui teised koolid ja propageerisid lihtsa, meeldiva, sõpradele elatud elu filosoofiat. Kogukonda kuulusid naised ja mõned selle liikmed kasvatasid lapsi. Asutaja tööd austati ja mõned neist jäid meelde - selline praktika võib olla hilisemad kooli liikmed filosoofilisi uuendusi pärssinud.

Näib, et Epicurus on atomistide õpetusest õppinud Democrituse järgija Nausiphanes'i kaudu. Kuna Epikurus tegi atomistide teoorias olulisi muudatusi, arvatakse sageli, et tema füüsikalise teooria ümbersõnastamine on katse reageerida Aristotelese kriitikale Democrituse suhtes. Veelgi olulisem on aga eetiliste probleemide kasvav kesksus Epikurose atomismi suhtes ja selle arvamuse tähtsus, et usk atomistliku füüsikalise teooria juurde aitab meil paremat elu elada.

Epikurus võtab enda alla probleemi, mille Demokritus ise tunnistas (vt eespool 2.), nimelt et atomistide teooria ähvardab ennast õõnestada, kui see eemaldab igasuguse usalduse, mida võime meelte tõenditele avaldada, väites, et värvid jne on ebareaalsed. Ta ütles kurikuulsalt, et "kogu ettekujutus on tõene", eristades nähtavasti põhjuslikke protsesse, mis mõjutavad meie meeli, mis kõik pärinevad objektide poolt kallatud aatomite filmidest, ja otsuseid, mida me nende põhjal teeme. vale Selliste asjade tõele põhjendamine, mis pole näilised, nagu aatomite olemasolu, sõltub meelte tõenditest, mis on alati tõsi, kuna see koosneb tegelikult olemasolevate filmide mõjudest. Konkreetsete nähtuste, näiteks meteoroloogiliste sündmuste puhul toetab Epicurus mitmete kehtivate seletuste olemasolu,tunnistades, et meil ei pruugi olla tõendeid ühe seletuse eelistamise kohta teisele.

Võib juhtuda, et Epikurost vaevasid sellised epistemoloogilised ebakindlused vähem, kuna ta rõhutas atomistliku teooria väärtust meile õpetades, kuidas elada segamatut ja rahulikku elu. Keeldudes moraalsest jumalikust sanktsioonist ja leides, et nauding ja valu on kogu väärtuse allikas, arvas Epicurus, et võime õppida atomistlikust filosoofiast, mis järgib looduslike ja vajalike naudingute taotlemist, mitte aga ühiskonna eksitatud soovide eksitamist. kergesti saavutatav. Samal ajal väldime ebaloomulike ja tarbetute naudingutega kaasnevaid valusid. Arusaamine atomistliku teooria põhjal, et meie hirm jumalate ja surma ees on alusetu, vabastab meid peamistest vaimuvaludest.

Epikurus tegi olulisi muudatusi atomistide füüsikalises teoorias ja mõned neist on saanud alguse Aristotelese kriitikast Democritusele. Näib, et Democritus ei teinud õigesti vahet aatomite füüsikalise lahutamatuse ja nende kontseptuaalse jagamatuse teesil: see tõstatab probleemi, kuidas aatomitel võivad olla osad, mida tõendavad nende kuju variatsioonid või võime koostada suurusjärku, puudutades üksteise seeriat erinevatel külgedel. Epikurus eristas neid kahte, leides, et ümberlükkamatud aatomid omavad kontseptuaalselt eraldiseisvaid osi, kuid neil oli kõige madalam piir.

Epikurose vaade aatomite liikumisele erineb ka Democritusest. Selle asemel, et rääkida liikumisest etteantud kosmose keskpunkti suunas, mille võib tekitada kosmiline keeris, annab Epikurus aatomitele kaasasündinud kalduvuse liikuda allapoole lõpmatu kosmose kaudu. Allapoole suunatud suund on lihtsalt aatomi languse algne suund. See võib olla vastus Aristoteli kriitikale, mille kohaselt Democritus ei näita, miks aatomiliikumine eksisteerib, öeldes vaid, et see on igavene ja põlistest põlistatud. Pealegi, ehkki Epikurose säilinud kirjutistes seda ei kinnitata, omistavad autoriteetsed hilisemad allikad talle idee, et aatomite olemuse juurde kuulub aeg-ajalt kerge, muidu põhjuseta pöörde alumine tee. Arvatakse, et see selgitab, miks aatomid on lõpmatust ajast sattunud kokkupõrgetesse, selle asemel et langeda paralleelsetele radadele: Lucretius on öelnud ka, et nad peavad arvestama tegevuse ja vastutuse kontoga. Teadlased on pakkunud välja mitmeid alternatiivseid tõlgendusi selle toimimiseks.

Näib, et Epikurus on omaduste olemuse suhtes teistsugusel seisukohal, eitades Democrituse väidet, et tajutavad omadused eksisteerivad ainult „kokkuleppe kohaselt”. Tema järeltulija Polystratus kaitses edasi ja töötas välja nõude omaduste, sealhulgas relatsiooniliste omaduste tegelikkuse kohta. Lisaks on uute papüroloogiliste tõendite taastamise teel tekkinud poleemikat selle üle, mil määral lükkas Epikurus tagasi Demokraatliku katse arvestada kõiki põhjuslikke protsesse aatomite omaduste põhjal ja ainuüksi tühisuse tõttu. Ehkki Epikurose ideed on juba pikka aega teada kolmest säilinud kirjast, mille Diogenes Laertius on elulool säilitanud, polnud tema pikemast teosest looduses ühtegi eksemplari olnud. Pärast Herculaneumi epiküüri raamatukogu kaevamist, mis maeti vulkaanipurske tagajärjel,osa selle töö osadest on taastatud. Paljud leitud kerimised on aga tõsiselt kahjustatud ja selle värskelt taastatud materjali tõlgendamine jätkub.

Herculaneumi raamatukogu sisaldab palju Epicurean Philodemuse (1. saj eKr) töid. Philodemus kirjutas ulatuslikult, sealhulgas filosoofia, eetika, muusika, luule, retoorika ja emotsioonide ajaloo kohta. Ta kirjutas traktaadi märkide teooria kohta: kuna nad on empiirikud, uskudes, et kogu teadmine pärineb meie meeltekogemusest, muretsesid hilisemad epikurealased meie teadmiste aluse tajumatuste, näiteks aatomite, aluse pärast ja pidasid ulatuslikku arutelu stoikutega tajumatutele üksustele järelduste põhjuste kohta.

Ehkki Epikurose õpetused õpetavad vaikse elu väärtust spetsiaalselt rajatud epiküürlaste kogukonnas ja tunnistavad kuulsuse otsimist, peetakse atomisti teooriat ka raviks probleemidele, mis mõjutavad teisi väljaspool kogukonda, ja kindlasti on seal epikureaalseid tekste, mis on kirjutatud laiem publik. Lisaks Epikurose enda kirjadele, milles ta võttis kokku oma õpetused, kirjutas epikaua filosoof Lucretius (eKr 50 eKr) pika ladinakeelse luuletuse, propageerides Epikurose ideid Rooma publikule. Lucretius teeb selgeks oma lähedase truuduse Epikurose enda vaadetele ja pakub mõne teema kohta rohkem üksikasju, kui on säilinud Epikurose enda töödest, näiteks laiendatud ülevaade inimühiskonna ja institutsioonide päritolust. Lucretiuse, Cicero, vähem sümpaatiline kaasaegkirjutas ka mitmeid ladinakeelseid teoseid, milles Epikurea esindaja tutvustas kooli õpetusi. Oenoanda diogeenid levitasid Väike-Aasias Epikuria doktrine, kandes need oma kodulinna Stoa seinale. Nende kaevamine alates 19. sajandist on andnud ka uusi tekste, mille eesmärk on muuta möödujad Epikuria teooriaks. Smith 1993 kirjutab nende viimases väljaandes teksti pealkirjadest teise sajandi alguse CE-le.dateerib nad teise sajandi algusesse CE.dateerib nad teise sajandi algusesse CE.

8. atomism ja osakeste teooriad teaduses

Arvatakse, et mõned loodusteadustega, eriti meditsiiniga seotud tegelased peavad orgaanilisi kehasid mingist osakestest koosnevaks. Nende vaadete üksikasjad on sageli varjatud. Galen jagab väljaandes Loodusteaduskonnad arstiteoreetikud loodusfilosoofide jaotuse järgi kahte rühma. Ühelt poolt on pidevteoreetikud, kes leiavad, et kogu mateeria on lõpmatult jagatav, kuid kogu põlvkonnale ja korruptsioonile alluvates asjades on kvalitatiivne muutmine. Teisest küljest arvavad nad, et see aine koosneb tühistest tühikutega eraldatud pisikestest muutmatutest osakestest ja seletavad kvalitatiivset muutust, mis on toodetud ainult liitkehades, ainuüksi osakeste ümberpaigutamise teel. Galeni arvateskvalitatiivne muutmine on vajalik nende jõudude loomiseks, mille abil kasusaalne loodus suunab muutusi: Galen tunnistab esimest rühma looduse prioriteedi ja selle kasuliku korra kinnitamisega, viimane aga seda eitades.

Ehkki iidsed loodusfilosoofid kipuvad langema Galeni jagatud pidevuse teooria plussi kasuliku teleoloogia, kummagi poole ja atomismi ning pimeda vajaduse alla, on oht, et see dihhotoomia on ammendav või välistab võimaliku loodusfilosoofia. Kuivõrd vaatenurk, mille Platon areneb Timaeuses, on atomistlik ja kiidab heaks ka teleoloogilise seletuse, muudab tema positsioon pilti keerukamaks ja muud helenistliku perioodi loodusfilosoofia teooriad ei jagune nii kenasti ühele ega teisele poole. Galenil on poleemilisi huve diskrediteerida neid, kes eitavad vajadust looduslikult kvalitatiivselt vähendamatute teaduskondade või volituste järele, et saada kasulikke tulemusi. Juhtudel, kus meil on ainult hajutatud aruandeid ja kasutatud teavet, on keeruline teada, milliseid vaateid tuleks lugeda atomistlikeks.

Pontuse herakliidide (4. saj eKr) ja Byclenia asklepiade teooriaid (2. saj eKr) võrreldakse mõnikord atomismiga. Mõlemad - nii Platoni õpilane kui ka meditsiiniteoreetik - on positsioneerinud nende ankeemide nimetamist anarmoi onkoi, st mingisuguseid “masse”, kuid nende täpne tähendus on vaieldav. Kuigi eriti Asclepiadese teooriaid võrdsustatakse sageli atomismiga, on põhjust arvata, et Galeni tuvastamine tema vaate atomistlikuks on poleemiline ja Asclepiadese osakesed on võimelised jagama lõpmata paljudeks tükkideks. Ceose erasistratus, kes on üks kolmanda sajandi eKr suuri anatomiste, on veel üks neist, kelle kohta Galen võib arvata, et ta on olnud atomistide poolel, hoolimata sellest, et ta on looduses oma kujundusega nõustunud. Erasistratus oli seisukohal, et keha kuded koosnevad veeni, arteri ja närvi kolmekordsest punutisest: Galen teatas, et sellest pisikesest punutisest koosneb isegi närvikoe. Ta väidab, et erasistratealased on lahkarvatud selles osas, kas elementaarne närvikoe on pidev mass või koosneb see väikestest osakestest nagu atomistid.

Üht silmapaistvamat antiikaja mehaanikakirjanikku, Aleksandria kangelast (1. saj. CE) peetakse sageli atomistiks. Oma Pneumatica sissejuhatuses kirjeldab ta ainet, mis koosneb osakestest, mille vahel on tühikud. Näib, et Hero ülevaade Ctesibiuse avastatud õhu kokkusurumisega seotud pneumaatilistest mõjudest sõltub elastsete osakeste deformatsioonist, mida saab kunstlikult tihendada, kuid mis taastuvad üsna ägedalt nende algsesse kuju. Kui jah, siis eitab tema konto klassikalise atomismi fundamentaalset juhtmõtet, mille kohaselt aatomite sisemised omadused, nagu kuju, ei muutu.

Bibliograafia

Selle bibliograafia jaotised vastavad sissekande osadele.

Leucippus, Democrituse, Epicuruse ja Lucretiuse teoste kohta lugege selle entsüklopeedia vastavaid artikleid. Selles bibliograafias keskendutakse allikatele, mis on olulised teiste käesolevas artiklis mainitud jooniste jaoks:

A. Üldine

• Furley, David J. Kaks uurimust Kreeka atomistides, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1967.
• Furley, David J. Kreeka kosmoloogid, vol 1: aatomiteooria kujunemine ja selle varaseimad kriitikud, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
• Konstan, David. "Atomism ja selle pärand: minimaalsed osad", Ancient Philosophy 2 (1982), 60-75.
• Pyle, Andrew. Atomism ja selle kriitikud: Demokraadist Newtonini, Bristol: Thoemmes Press, 1997.
• Sorabji, Richard. Aeg, loomine ja kontinuum: Antiikaja ja varajase keskaja teooriad, London ja Ithaca, NY: Duckworth and Cornell University Press, 1983.

B. atomism Leucippuse ees

• Cornford, FM Plato ja Parmenides: Parmenidese tõetee ja Platoni Parmenides tõlgitud sissejuhatuse ja jooksva kommentaariga, London: Routledge, 1939.
• Guthrie, WKC Kreeka filosoofia ajalugu vol. 1: Varasemad presokraadid ja pythagoorlased, Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
• Heidel, WA 'The Pythagoreans and Greek Mathematics', Ameerika ajakiri filoloogiast 61 (1940), 1-33.
• Veel, Henry. Conjectura Cabbalistica, London: J. Flesher, 1653.
• Owen, GEL 'Zeno ja matemaatikud,' Proceedings of the Aristotelian Society 58 (1957-8), 199-222.
• Tannéry, Paul. L'Histoire de la science h é llène, Pariis: Georg Olms, 1887.

C. ja D. Platon, platonistid ja ksenokraadid:

• Dillon, John. Platoni pärijad: Vana akadeemia uurimus (347–274 eKr), Oxford: Clarendon Press, 2003.
• Konstan, David. "Punktid, jooned ja lõpmatus: Aristotelese füüsika Zeta ja hellenistlik filosoofia", John J. Cleary (toim), Bostoni piirkonna kollokviumi muinasfilosoofias 3 (1988), 1-32.
• Mueller, Ian, 'Platoni geomeetriline keemia ja selle eksegees antiikajastul', 159-76, P. Suppes, J. Moravcsik ja H. Mendell (toim), muistsed ja keskaegsed traditsioonid täppisteaduste alal: esseed Wilburi mälestuseks Knorr, Stanford: CSLI publikatsioonid, 2000.
• Sambursky, S. Hilise antiikaja füüsiline maailm, London: Routledge, 1962.
• Sedley, David. 'Generation and Corruption 1.2', 65-89, Frans de Haas ja Jaap Mansfeld (toim), Aristoteles: On Generation and Corruption, Book 1: Symposium Aristotelicum, Oxford: Clarendon Press, 2004.
• Siorvanes, Lucas. Proclus: uusplatooniline filosoofia ja teadus, Edinburgh: Edinburgh University Press, 1996.
• Strang, Colin ja KW Mills, "Platon ja Instant", Aristotelian Society pakkumine. vol. 48 (1974), 63-96.

E. Minima Naturalia

Murdoch, John E. 'Minima Naturalia keskaja ja renessansi traditsioon ", 91-132, Christoph Lüthy, John E. Murdoch ja William R. Newman (toim), Hiline keskaeg ja varajase moodsa vereringe teooriad, Leiden: Brill, 2001

F. Diodorus Cronus

• Denyer, Nicholas. "Diodorus Cronuse atomism", Prudentia 13 (1981), 33-45.
• Sedley, David. „Diodorus Cronus ja hellenistlik filosoofia”, Cambridge'i filoloogilise seltsi toimetised nr 23 (1977), 74–120.

G. Democrituse ja Epicuruse järgijad

• Savi, Diskin. Paradisoos ja ellujäämine: kolm peatükki epikureaalse filosoofia ajaloos, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998.
• Frischer, B. Vormitud sõna: epikureanism ja filosoofiline värbamine Vana-Kreekas, Berkeley: University of California Press, 1982.
• Gigante, Marcello. Philodemus Itaalias: Herculaneumi raamatud, tõlkinud Dirk Obbink, Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.
• Smith, Martin Ferguson. Diogenes of Oinoanda: Epikuri kiri, toimetatud sissejuhatuse, tõlke ja märkustega, Napoli: Bibliopolis, 1993.
• Warren, James. Epikurus ja demokraatlik eetika: Ataraxia arheoloogia, Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

H. atomism ja osakeste teooriad teaduses

• Berryman, Sylvia. "Tõendid Lampsacus Strato kohta Aleksandria kangelasel", WW Fortenbaugh (toim), Lampsacus Strato, Transaction Press, (tulemas).
• Drachmann, AG Ktesibios, Philon ja Heron: uurimus iidsest pneumaatikast, Kopenhaagen: Munksgaard, 1948.
• Gottschalk, Hans. Herakliidid Pontusest, Oxford: Clarendon Press, 1980.
• Vallance, JT Oxfordi Bithynia Asclepiades kadunud teooria: Oxford University Press, 1990.
• Von Staden, Heinrich. 'Teleoloogia ja mehhanism: aristotellik bioloogia ja varajane helenistlik meditsiin', 183-208 Wolfgang Kullmann ja Sabine Föllinger (toim), Aristotelische Biologie: Intenten, Methoden, Ergebnisse, Stuttgart: F. Steiner Verlag, 1997.

I. Atomism teistes traditsioonides

Aatomiteooriaid leidub ka klassikalises islami ja India filosoofias:

• Dhanani, Alnoor. Kalami füüsiline teooria, Leiden: EJ Brill, 1994.
• Ganeri, Jonardo. Filosoofia klassikalises Indias, London: Routledge 2001.
• McGinnis, Jon. „Aja topoloogia: diskreetse ja pideva keskaja islami arvepidamise analüüs”, The Modern Schoolman, 81, (2003), 5–25.
• Männid, Shlomo. Uuringud islami atomismis, trans. Michael Schwartz, toim. Tzvi Langermann, Jeruusalemm: The Magnes Press, 1997.
• Potter, Karl H. India filosoofiate entsüklopeedia vol. 2: India metafüüsika ja epistemoloogia, Princeton: Princeton University Press, 1977.
• Rashed, Marwan. „Loodusfilosoofia”, 287–307, Peter Adamson ja Richard C. Taylor (toim), Cambridge'i kaaslane araabia filosoofiale, Cambridge: Cambridge University press, 2005.

Muud Interneti-ressursid