Wilfrid Sellars

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-25 04:38

See on fail Stanfordi filosoofia entsüklopeedia arhiivides. Autorite ja tsitaatide teave | Sõbrad PDF-i eelvaade | InPho otsing | PhilPapersi bibliograafia

Wilfrid Sellars

Esmakordselt avaldatud 22. veebruaril 1997 laupäeval; sisuline läbivaatamine esmaspäev 8. juuni 2009

Wilfrid Stalker Sellars (s. 1912, s. 1989) oli sügavalt loominguline ja sünteetiline mõtleja, kelle töö nii süstemaatilise filosoofina kui ka mõjuka toimetajana aitas üle nelja aastakümne luua ja kujundada angloameerika filosoofilist kava. Sellars on ehk kõige tuntum oma klassikalise 1956. aasta essee “Empirism ja mõistuse filosoofia” - põhjaliku ja keeruka kriitika “antud müüdi” üle, millel oli suur roll sõjajärgses kartesianismi dekonstruktsioonis, kuid tema avaldatud kolmest korpusest Raamatud ja enam kui sada esseed sisaldavad arvukalt originaalseid panuseid ontoloogiasse, epistemoloogiasse ning teaduse, keele ja mõistuse filosoofiatesse, aga ka tundlikke ajaloolisi ja eksegeetilisi uurimusi.

• 1. Sellarite elu ja karjäär
• 2. Sellarite metafilosoofia
• 3. Sellarite teadusfilosoofia ja epistemoloogia
• 4. Sellarite keele- ja meelefilosoofia
• 5. Viimane märkus
• 6. Wilfrid Sellarsi peamised tööd
• Bibliograafia
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Sellarite elu ja karjäär

• 1912, sündinud 20. mail MI Ann Arboris
• 1933, saab AB Michigani ülikoolis
• 1934, saab AM-i Buffalo ülikoolis, New Yorgis, siseneb Rhodose õpetlasena Orieli kolledžisse Oxfordis
• 1936, saab bakalaureusekraadi filosoofia, poliitika ja majanduse esimese klassi autasuga (MA 1940)
• 1938 saab Iowa ülikooli filosoofia abiprofessoriks
• 1943, siseneb USA mereväe reservi, mis on määratud õhutõrje luurele
• 1946 saab Minnesota ülikooli filosoofia abiprofessoriks
• 1950 asutab filosoofilised uuringud Herbert Feigliga - esimese teadusliku foorumiga, mis on sõnaselgelt loodud uue hübriid-analüütilise filosoofia jaoks
• 1951 saab Minnesota ülikooli filosoofiaprofessoriks
• 1956, töötab Londoni ülikooli filosoofia eriõppejõuna, avaldatud teemal “Empiricism and the Philosophy of Mind”
• 1958 kolib Yale'i ülikooli CN-i, esmalt külastajana, hiljem filosoofiaprofessorina
• 1963, asub ülikooli Pittsburghi ülikooli filosoofiaprofessori ja filosoofia teadusprofessori ametikohale, avaldab ajakirja Science, Perception and Reality
• 1965, peab John Locke'i loenguid aastateks 1965–66 Oxfordi ülikoolis, avaldati hiljem teaduse ja metafüüsikana
• 1970, töötab Ameerika Filosoofiliste Ühingute idaosakonna presidendina
• 1971 peab Matchette Foundationi loenguid Texase ülikoolis, hiljem avaldati see teadmiste struktuurina
• 1973, John Dewey loengud aastatel 1973–74, Chicago, IL, IL, avaldatud hiljem naturalismi ja ontoloogiana
• 1977, peab Paul Caruse loenguid aastateks 1977–78 Ameerika Filosoofilise Assotsiatsiooni idaosakonna koosolekutel, avaldati hiljem kui “Puhta protsessi metafüüsika alused”
• 1987 kollokviumil Sellarsian Filosoofia toimuvad Ülikooli Pittsburgh auks Sellarsi 75 ^th sünnipäev
• 1989, sureb kodus Pittsburghis (PA) 2. juulil

2. Sellarite metafilosoofia

Ehkki Wilfrid Sellars on kõige paremini tuntud oma murrangulise essee “Empiricism and the Philosophy of Mind” [EPM] ja kriitika tõttu selle kohta, mida ta seal nimetas “antud müütiks”, oli ta tegelikult süsteemne filosoof par excellence. "Filosoofia eesmärk," kirjutas ta, "on mõista, kuidas asjad selle mõiste kõige laiemas tähenduses üksteise külge haakuvad." (PSIM, 37). See pilt filosoofist kui reflektiivsest üldisusest kordub Sellarsi metafilosoofilistes mõtisklustes sageli. Tema kõige selgem ülevaade tänapäevase filosoofiaga silmitsi seisva keskse ülesande kohta viib selle kindlalt vastavusse modernistliku projektiga, mille eesmärk on lähendada meie humanistlikku arusaamist endast kui vabadest ja ratsionaalsetest agentidest, tähenduste ja väärtuste vahel,ning põhjalikumalt “lahtiharutatud” pilt maailmast, mida maalib üha ulatuslikum loodusõpetus. Sellars teostas seda kontrasti kahe "pildi" vastandamisena: "ilmse kujundina", mille põhiobjektid on inimesed, olendid, kes suudavad ja suudavad end kujutleda tunnetavate tajutajatena, kognitiivsete teadjate ja nõuandvate esindajatena ning "teaduslik pilt", mille esmased üksused on "tühjuses olevate aatomite" mõni keerukam versioon. "Teaduslik kuvand," kirjutas Sellars, "esitleb end kui konkureerivat pilti. Tema arvates on ilmselge pilt, millel see [metoodiliselt] põhineb, „ebapiisava”, kuid praktiliselt kasuliku sarnasusena tegelikkusega, mis kõigepealt leiab selle piisava (põhimõtteliselt) sarnasuse teaduslikus kuvandis”(PSIM, 57). Kui Sellars seda nägi,filosoofia eesmärk oli muuta see pinge meie elatud enesekäsitluse ja meie raskelt võidetud maailmamõistmise vahel üheks “stereoskoopiliseks” kujundiks, sünoptiliseks visiooniks inimestest maailmas. Suur osa tema filosoofilisest tööst on suunatud selle keeruka ettevõtmise kolmele kesksele hetkele: mõtte ja keele tahtliku sisu, taju ja kujutlusvõime sensuaalse sisu ning teadmiste ja käitumise normatiivsete mõõtmete kohandamine sellise stereoskoopilise pildi sees - kogu aeg. säilitades kindlalt kindla teadusliku realismi, sest „maailma kirjeldamise ja selgitamise mõõtmes on teadus kõigi asjade mõõdupuu, see, mis see on, ja mis mitte, et see pole“(EPM, 173).

3. Sellarite teadusfilosoofia ja epistemoloogia

Sellarsi tõlgendus loodusõpetuse epistemoloogiast kaldus otsustavalt vastuvõetud seisukohta, mille kohaselt seletust identifitseeriti empiirilise fakti tuletis-singulaarsete küsimustega, mida selgitati nende kirjelduste tuletamisega („induktiivselt” väljakujunenud) empiirilistest üldistustest (koos sobivate väidetega) algtingimustest) ja neid "empiirilisi seadusi" selgitatakse omakorda nende tuletamisega teoreetilistest postulaatidest ja kirjavahetuse reeglitest. Selle positiivse positivistliku vaate põhjal selgitavad teooriad (nt mikroteooriad) empiirilisi fakte vaid kaudselt, viidates vaatluskeeles kujundatud üldistustele, mis neid otse seletavad. Sellest tulenevalt, nagu Hempel osutas „Teoreetiku dilemmas“, olid sellised teooriadehkki ehk mugavad abivahendid arvutamiseks ja kompaktseks esitamiseks, on need põhimõtteliselt täiesti vajalikud.

Sellars pidas seda teooriade „kihtkoogimudelit” või „taseme pilti” põhimõtteliselt ekslikuks. Ta väitis, et teoreetilistele seadustele pole iseseisvat empiiriliste vastete kihti. Teoreetilistele seadustele vastavad empiirilised üldistused muutuvad silmatorkavaks ainult teoreetilisest vaatenurgast. Vaatluste tasandil autonoomselt saabunud üldistused, olenemata usaldusväärsusest, ei ole loodusseadused ja järelikult ei saa teooriate ülesanne olla selgitada selliseid madalama taseme üldistusi nende tekitamisega. Pigem “teooriad seletavad seadusi sellega, et selle valdkonna objektid järgivad seadusi, mida nad teevad, niivõrd, kuivõrd nad seda täidavad” (LT, 123).

[See tähendab], nad selgitavad, miks erinevat tüüpi objektid ja vaatlusraamistiku erinevates olukordades käituvad viisil, mille alusel on induktiivselt kinnitatud, et nad käituvad. Ligikaudu seetõttu, et gaas on … molekulide pilv, mis käituvad teatud teoreetiliselt määratletud viisidel, vastab see empiirilisele Boyle-Charlesi seadusele. (LT, 121)

Sellarsi arvates pole teoreetilisi üksusi postuleerivad lood lihtsalt hallatavad teise klassi asendusliikmed keerukamate ja kohmakamate lugude kohta olemite kohta, millel on head, st vaatluslikud põhjused arvata, et nad tegelikult olemas on. Teoreetilised üksused on pigem need üksused, mille olemasolu õigustatult usume eksisteerivat mõjuvatel ja piisavatel teoreetilistel põhjustel. Sellest arusaamast lähtudes “päästavad teadusteooriad seletavalt just esinemised”, iseloomustades just seda reaalsust, mille esinemised on esinemised.

Nagu Quine, mõjutas Sellarsit sügavalt Rudolf Carnapi looming. Sellarsi keerukas ülevaade teoreetiliste mõttekäikude olemusest ja impordist loodusteadustes võimaldas tal siiski välja töötada süstemaatilise naturalistliku alternatiivi Quine'i mõjukale kriitikale Carnapiani loogilise empirismi suhtes. Eelkõige epistemoloogiline kontrast kahte tüüpi empiiriliste üldistuste vahel - kitsalt induktiivsetel alustel vastu võetud - ja üldjoontes empiirilisel kujul vastu võetud postulatsiooniteooriate konstitutiivseid põhimõtteid väljendavate, st selgitavad põhjused võimaldavad Sellaritel eristada „vaatlusliku osaluse” kolme erinevat klassi.: tähelepanekud ja üldised väited kinnitatakse individuaalselt „induktiivselt” vaatlusaluse toetamise otsese pöördumise teel,postulatsiooniliste teooriate konstitutiivsed positsioonid, mis on valideeritud vaatlusliku tausta kaudsete, seletavate pöördumiste ja puhtalt formaalsete väidete kaudu, mis väljendavad vajalikke tingimusi teaduse hüpoteeside sõnastamiseks üldiselt. Järelikult, kui Quine lükkas klassikalise Kanti analüütilise-sünteetilise dihhotoomia käest ära, väitis Sellars, et Carnap oli Kantia traditsioonist pärinud dihhotoomias omavahel sassis kaks üsna erinevat eristust: loogilise ja empiirilise (mateeria) eristamine. -faktiline) väited (analüütilinekus Quine lükkas klassikalise Kantia analüütilise-sünteetilise dihhotoomia käest ära, väitis Sellars, et Carnap oli Kantia traditsioonist pärinud dihhotoomias omavahel sassis kaks üsna erinevat eristust: loogilise ja empiirilise (faktilise faktiliste erinevuste) eristamine.) väited (analüütilinekus Quine lükkas klassikalise Kantia analüütilise-sünteetilise dihhotoomia käest ära, väitis Sellars, et Carnap oli Kantia traditsioonist pärinud dihhotoomias omavahel sassis kaks üsna erinevat eristust: loogilise ja empiirilise (faktilise faktiliste erinevuste) eristamine.) väited (analüütiline_{2 -} sünteetiline ₂) ja nende väidete eristamine, mille läbivaatamine nõuab loobumist või muutmist (teoreetiliste) mõistete süsteemist, milles need on sõnastatud, ja väidete muutmist, lähtudes tähelepanekutest, mis on sõnastatud (teoreetilise) süsteemi osas mõisted, mis püsisid fikseerituna (analüütiline _1- sünteetiline ₁). Nagu Quine, liikus ka Sellars otsustavalt klassikalisest kanti ratsionalismist, kuid kanti empiirilisuse suunas, mis säilitas loogilise ruumi semantilise tähenduse teooria jaoks ning korrelatiivsete eristuste vahel üksikute faktiliste faktiliste tõdede ja tõdede vahel, mis ehkki kuuluvad teoreetiliste süsteemide endi suhtes, mis on üldiselt võetud empiiriliseks (sünteetiline ₂) alused, kas sellise süsteemi suhtes oli tõeline ex vi terminorum (analüütiline ₁):

Kanti ratsionalism

Põhjendatud kogemusele (“a posteriori”, lihtne sissejuhatus)	Mitte nii maandatud (“a priori”)
Sünteetiline		Analüütiline
Empiirilised seadused (seaduspärasused)	Aritmeetika, geomeetria, mehaanika (“sünteetiline a priori”)	Loogika
	„Meie kontseptuaalne raamistik“(kaasasündinud põhimõtted)

Kanti empirism

Maandatud kogemus (empiiriline)		Pole nii maandatud
Sünteetiline 2		Analüütiline 2 (L-true)
Sünteetiline 1	Analüütiline 1
Vaatlus, lihtne induktsioon (töögeomeetria, mehaanika)	Postuleerimine (füüsikaline geomeetria, teadusteooriate idealiseerimine, mehaanika, mikrofüüsika)	Loogika, aritmeetiline, matemaatiline analüüs (puhas geomeetria, kvaasarv)
	“Meie kontseptuaalne raamistik”:
	Materiaalsed (empiirilised) kategooriad	Ametlikud (ontoloogilised) kategooriad

4. Sellarite keele- ja meelefilosoofia

Sellarsi põhjaliku naturalismi jaoks on oluline semantilise tähenduse kirjeldus, mis ei nõua pöördumatult platonistlike või mentalistlike idioomide kasutamist. Sellest tulenevalt leiab Sellars otsustavalt normatiivse kontseptuaalse korra põhjuslikus järjekorras ja edendab põhjuslikkuse viiside naturalistlikku tõlgendamist keelereeglite abil, mille keskmes on mustriga juhitud käitumine, st:

käitumist, millel on muster, mitte sellepärast, et see on tingitud kavatsusest seda mustrit eksponeerida, vaid seetõttu, et selle mustri käitumise valmidust on valikuliselt tugevdatud, ja kalduvust käitumisele, mis sellele mustrile valikuliselt ei vasta, kustutatud. (MFC, 423)

Liigile omane mustriga juhitav käitumine - nt mesilaste tants - võib tuleneda loodusliku valiku protsessidest evolutsioonilises ajakavas, kuid ülioluline on, et mustriga juhitavat käitumist saab ka tahtlikul valikul arendada üksikute „praktikantide“jaoks teiste inimeste - koolitajate - tugevdamine kriitika keeleliste reeglite juhendamisel. Vastupidiselt keelelistele tegutsemisreeglitele, nt „Ceteris paribus”, peaks (või võib:) öelda sellist ja sellist, kui asjaoludel C”, mis võib olla keelelise tegevuse suunamiseks efektiivne ainult niivõrd, kuivõrd nende subjektidel juba on kriitikareeglid peaksid olema sellised mõisted nagu "nii-nii-öelda", "olukorras C olemine" ja reeglile kuuletumine (st midagi tegemine, sest see on reegli poolt talle lubatud või lubatud), -eg,“Westminsteri kellamängud peaksid lööma veerandtunnil” (LTC, 95) - kuigi subjektidel, ehkki nende esinemist võib selliste reeglite järgi hinnata, ei pea nad omama reegli kontseptsiooni ega ka tegelikult ühtegi kontseptsiooni. Seega võib koolitajat tõlgendada mõttekäiguna

Sellist ja sellist mustrilist käitumist peaksid koolitatavad eksponeerima, seepärast peaksime meie, koolitajad, tegema seda ja see, mis tõenäoliselt seda tingib, et seda eksponeeritakse. (MFC, 423)

Ja koolitajate käitumise tagajärjel selliste tegevusreeglite juhendamisel võib keeleõppija käitumine vastada kriitikareeglitele ilma, et ta neid ise mõnes muus mõttes haaraks. „Koolitatavad peavad vastama kohustuslikele nõuetele, kuna koolitajad järgivad vastavaid kohustuslikke ülesandeid” (MFC, 423).

Selle taustal esitas Sellars seejärel tähenduse kirjelduse funktsionaalse klassifikatsioonina, mille kohaselt tähistavad semantilised idioomid esmajärjekorras kontekste, milles struktuurselt eristatavad loodus-lingvistilised objektid (nt lausungid või kirjeldused) on klassifitseeritud nende rolli järgi või funktsioonid keele sisenemissiiretes (keelelised reageeringud tajutavatele stiimulitele), keelest väljumise üleminekutes (mittekeelelise käitumise põhjuslikud-keelelised eelkäijad) ja keelelistes käikudes (järelduslikud üleminekud ühelt keeleliselt esindavalt teisele). Eelkõige tõlgendatakse „vahendeid” kui kopula erivormi, mis on kohandatud metalingvistilistele kontekstidele ja mille kohaselt mõistetakse pealiskaudselt relatiivse vormi „_ tähendab…” parempoolset külge õigesti kui keelelise eseme mainimist või eksponeerimist.

Sellarsi arvates tekivad sellised spetsiaalsed kopulaažid ja metalingvistilised näitajad algul vastusena vajadusele abstraheerida meie kodumaistest märkide kujundustest, et klassifitseerida erinevate funktsionaalsete kriteeriumide alusel eri keelte esemeid. Selles projektis on tavalises tsitaadis süsteemne mitmetähenduslikkus, mis on seotud struktuuriliste (nt geomeetriliste, akustiliste) või funktsionaalsete kriteeriumidega, mille kohaselt keelelised märgid klassifitseeritakse sellesse või sellesse keeletüüpi kuuluvateks. Sellest tulenevalt tutvustas Sellars kahest eraldiseisvat jutumärkide stiili, tähe- ja punktijärke, mis on vastavalt seotud leksikaalsete elementide sorteerimise ja individualiseerimise struktuurilise ja funktsionaalse režiimiga. Nii täht- kui ka punktide jutumärgid on illustreerivad ja seega indekseerivad seadmed, kuid punktide tsitaadid on teatud mõttes kahekordsed. Sestkui tähttsitaadid moodustavad tavalise nimisõna, mis kehtib nende vahel eksponeeritud sümboolika jaoks sobivalt kujundus-isomorfse pealkirjaga kirjade (empiiriliste struktuuride) korral, siis punkt-jutumärgid moodustavad tavalise nimisõna mis tahes keeles esinevatest asjadest, mis mängivad rolli või teevad seda ülesannet meie keeles nende vahel eksponeeritud märkide järgi. Selle tähistatava aparaadi osas on sellised semantilised väited nagu näiteks

(1 s) (saksa keeles) tähendab mädanik punast.

(2s) (saksa keeles) Schnee ist weiss tähendab, et lumi on valge.

saab veenvamalt väljendada

(1 *) (Saksa keelekogukonnas) * mäda * on.red.s.

(2 *) (Saksa keelekogukonnas) * Schnee ist weiss * on.snow on white.s.

Kui selline eristamine keeleliselt esindavate üksuste funktsionaalse ja struktuurse klassifikatsiooni vahel on käes, on lihtne laiendada seda ka vaimsete representatsioonide, st mõtete kirjeldusele. Erinevalt Quine'ist ei loobunud Sellars kunagi klassikalisest mõtete mõttest kui tahtlikest siseepisoodidest, millel on põhjuslikku seletuslikku rolli nähtava, paradigmaatiliselt keelelise käitumise suhtes. Kooskõlas tema põhjaliku naturalismiga, mis oli aga kooskõlas tema ontoloogilise „keelelise nominismiga”, võttis Sellars omaks „psühholoogilise nominalismi” vormi, mille juhtmotiiviks oli

… Realistlikule traditsioonile omase väite eitamine, mille kohaselt abstraktsete olemite “tajumine” või “teadvustamine” on vaimsete tegude ja dispositsioonide peamine vaimne koostisosa. (EAE, 445)

Selle asemel väitis Sellars, et mõtte eripärase tahtlikkuse kohta tuleb arvestada ka looduslike keeleliste esemete vormide ja funktsioonidega. Järelikult modelleerib psühholoogilise nominismiga positiivset väitekirja see, mida Sellars nimetas verbaalseks käitumismalliks.

VB [verbaalse biheiviorismi] kohaselt on mõtlemine „see-p”, kui see tähendab „mõtte mõtestamist ühele-p-le”, oma esmase tähenduse [sündmuse], mille käigus öeldakse „p”; ja sekundaarses tähenduses, milles ta tähistab lühiajalist lähisuunalist kalduvust [dispositsiooniline] öelda „p”. (MFC, 419)

Sellarsi verbaalse biheiviorismi küpsete vormide päritolu peitub tema klassikalise essee “Empirism ja mõistuse filosoofia” revolutsioonilistes teesides ning eriti tema müütilises loos meie Ryleani esivanematest ja geenius Jonesist. Lugu algab meedias res. Inimestega, kes on õppinud keerulist ekspressiivset süsteemi, mis hõlmab loogilisi operaatoreid ja subjunktiivseid tingimusi ning mille põhiline kirjeldav sõnavara puudutab ajaliselt avalikke ruumiobjekte. See hüpoteetiline ryleani keel, kuigi tal puuduvad ressursid sisemiste episoodide, mõtete või kogemuste kõnelemiseks, on selle Sellarsia keelelise tähenduse kui funktsionaalse klassifikatsiooni kirjelduse kohaselt rikastatud semantilise diskursuse põhiliste ressurssidega - see võimaldab meie esivanematel öelda oma kaaslaste kohta 'lausungid, et nad tähendavad seda või teist, et nad seisavad erinevates loogilistes suhetes üksteisega, et nad on tõesed või valed jne. Selles miljöös ilmub nüüd geenius Jones.

Püüdes arvestada asjaoluga, et tema kaasinimesed käituvad arukalt mitte ainult siis, kui nende käitumine on keermestatud mingite ilmselgete verbaalsete episoodide jada külge …, vaid ka siis, kui tuvastatavat sõnalist väljundit pole olemas, töötab Jones välja teooria, mille kohaselt ilmnevad lausungid on vaid teatud sisemiste episoodidega algava protsessi kulminatsioon. Nende episoodide mudel, mis algatab sündmused, mis kulmineeruvad ilmse verbaalse käitumisega, on ilmselge verbaalne käitumine ise. (EPM, 186)

Ehkki semantiliste terminite peamiseks kasutuseks jääb selgesõnaliste verbaalsete episoodide semantiline iseloomustamine, kannab see Joneseani teooria nende semantiliste kategooriate rakendatavust oma postuleeritud sisemiste episoodide suhtes. st (esinevate) mõtete juurde. Joonese müüdi mõte on vihjata sellele, et mõtete epistemoloogilist seisundit (qua sisesed episoodid) avalike suuliste esituste suhtes mõistetakse kõige kasulikumalt analoogiliselt näiteks molekulide epistemoloogilise staatusega gaaside avalik jälgitav käitumine.

[Mõtte] episoodid on keeles kasutatavatel loomadel, kuna molekulaarsed mõjud on gaasides, mitte nii, nagu kummitused on masinates. (EPM, 187)

Erinevalt molekulidest, mis sisestatakse kineetilise gaasi teooriasse kui spetsiifilist empiirilist iseloomu (mida esindab nende dünaamiliste interaktsioonide olemuselt Newtoni seaduspärasus), juhib selle teooria poolt inimeste varjatud olekutena postitatud mõtteepisoodid siiski puhtalt funktsionaalseks analoogia. Juhtunud mõtte kontseptsiooniks on põhjuslik-vahendav loogilis-semantiline rollimängija, kelle empiiriline / ontoloogiline iseloom ja seega loogiline ruum mingisuguse „identiteediteooria” jaoks on siiani lahtiseks jäänud.

See, et [mõtteid] ei tutvustata füsioloogiliste üksustena, ei välista võimalust, et hilisemas metoodilises staadiumis võivad nad nii-öelda "osutuda". Seega on palju neid, kes ütleksid, et on juba mõistlik arvata, et need mõtted tuleb “samastada” keerukate sündmustega ajukoores… (EPM, 187–8)

Kuna Sellarsi arvel on mõtte mõiste põhimõtteliselt funktsionaalse laadi mõiste, ei tekitaks sellesse funktsionaalsesse tüüpi kuuluvate esemete tuvastamisel teaduslikus pildis ontoloogilisi pingeid, näiteks olekute ja episoodidega organismi kesknärvisüsteem. Sellars järeldab, et ilmselge kujutise kujutlus inimesest kui mõtlejast sulandub sujuvalt teadusliku ettekujutusega inimestest kui keerukatest materiaalsetest organismidest, millel on kindlaksmääratud füsioloogiline ja neuroloogiline struktuur.

Idee, et mentaalse kavatsuse all mõistetakse avaliku keele semantiliste kategooriate epistemoloogiliselt teoreetilisi ülevõtmisi, mida tõlgendatakse kui funktsionaalse klassifikatsiooni viise, teenib Sellarsil kindla koha tänapäevases analüütilises meelefilosoofias. Nagu Dennett ütleb,

Nii sündis kaasaegne funktsionalism meelefilosoofias ja funktsionalismi variatsioonid, mida me hiljem oleme näinud, on ühel või teisel viisil võimaldatud ja otseselt või kaudselt inspireeritud sellest, mis Sellarsi esialgses ettepanekus lahtiseks jäi (Dennett 1987, 341)

Sellarsi ettepanek, mille kohaselt saame vaimsete kontseptsioonide episteemilist staatust valgustada, viidates teoreetilise ja mitteteoreetilise diskursuse vastandamisele, on mõttekas ainult tema filosoofilise mõtte teise keskse elemendi - tema põhjaliku kriitika - antud”. Annetuse filosoofilises raamistikus on ajalooliselt palju näiteid, sealhulgas mitte ainult idee, et empiirilised teadmised toetuvad alusele, vaid ka ülioluline eeldus, et vaimse meele privaatsus ja inimese eelisjuurdepääs omaenda vaimsetele seisunditele on kogemuse põhijooned, nii loogiliselt kui ka epistemoloogiliselt enne kõigi sisemiste episoodidega seotud intersubjektiivseid mõisteid.

Sellars väidab vastupidi, et see, mis algab sisemiste episoodide puhul kui puhtteoreetiliselt kasutatav keel, võib omandada esmaesitleja rolli. Võib osutuda võimalikuks koolitada inimesi sisuliselt operatiivse konditsioneerimise teel, et neil oleks privilegeeritud juurdepääs mõnele nende sisemisele episoodile, see tähendab reageerida otse ja mitteinfektsioosselt ühe mõtte tekkimisele teine (meta-) mõte, mille kohaselt inimene mõtleb seda. Sellarsi Jonesean-loo selle aspekti eriline voorus on see, et see näitab, kuidas keele olulist intersubjektiivsust saab ühitada sisemiste episoodide “privaatsusega”, st

… Et see aitab meil mõista, et selliste sisemiste episoodidega nagu mõtted seotud kontseptsioonid on peamiselt ja sisuliselt subjektiivsed, sama subjektiivsed nagu positroni kontseptsioon ja et nende mõistete [esimese isiku] aruandlus roll … [nende] kasutamise mõõde…, mis on üles ehitatud ja eeldab seda subjektiivset olekut. (EPM, 189)

Sellarsi antud müüdi vastase üldise juhtumi keskmes on episteemilise diskursuse pöördumatult normatiivse olemuse liigendatud tunnustamine.

Oluline on see, et episoodi või oleku iseloomustamisel teadmisena ei kirjelda me selle episoodi või oleku empiirilist kirjeldust, vaid paigutame selle loogilisse põhjendusruumi, õigustame ja suudame seda õigustada. ütleb. (EPM, 169)

Kui tõdetakse, et meeled iseenesest ei mõista tõsiasju, et kogu teadmine, et midagi on selline ja nii (kõik „üksikasjade subpulsioon universaalide all“) eeldab õppimist, kontseptsiooni kujundamist ja isegi sümboolset kujutamist, järeldub, et „… Selle asemel, et jõuda millegi kontseptsioonini, kuna oleme seda tüüpi märganud, on võime omada mingit asja märgata juba seda tüüpi asja kontseptsiooni ja ei saa selle eest aru. (EPM, 176)

Sellars järgib Kanti, lükates tagasi sensoorse-kognitiivse pidevuse Cartesiuse pildi. Ta väidab, et aistingute "ebavajalikkus", nt punase kolmnurga või terava tulistamisvaluga olemise olemus, ei ole mõtete tahtlik "olematus" ("lähedus"). „Toorte tunnete“rangus on pigem nende mittekontseptuaalne iseloom (vrd IAMBP, 376). Järelikult, kuigi tema epistemoloogilised vaated sensoorsete episoodide kohta on paralleelsed tema tekkivate mõtete epistemoloogia käsitlusega, erineb Sellarsi ettekujutus sensatsioonide ontoloogiast dramaatiliselt tema funktsionalistlikust mõtete kirjeldusest.

Joonese müüdi viimases episoodis tutvustatakse sensatsioone kui tajutavate tunnetuste esinemist erinevates olukordades selgitava ülevaate elemente, millel on kindlaksmääratud semantiline sisu:

… Kangelane… postuleerib klassi sisemisi teoreetilisi episoode, mida ta nimetab, näiteks, muljeteks, ja mis on füüsiliste objektide ja protsesside mõjutamise kehaosadele lõpptulemused… (EPM, 191)

Seekord ei ole Jonesi teooria mudeliks funktsionaalselt eraldatud lauseperekondade mudel, vaid pigem „sisemiste kopeerimiste“domeen, millel standardtingimustes sündides on nende füüsiliste allikate tajutavad omadused”(EPM, 191). Selle mudeli juhtmõte on iseenesest „kopeerimiste” tajumises esinev, mitte „koopiate” tajumine (mis süstiks ekslikult näitamiste arvele mõtte tahtlikkuse) ja ehkki see mudel on üksikasjad, teooriaga tutvustatud olemid ei ole üksikasjad, vaid pigem tajuva subjekti olekud. Niisiis, kuigi jutt aistingute "tühjusest", nagu mõtete "tühjus", on Sellarsi arvates põhimõtteliselt klassifitseeriv,vaidlusalune klassifikatsioon ei põhine funktsionaalsel (loogilisel, semantilisel) analoogial, vaid pigem analoogial, mis, ehkki esmajoones välise ja põhjusliku seosena, omistavad aistingutele lõppkokkuvõttes määrava sisemise sisu. Mudeli eriline mõte on nõuda, et näiteks [punase kolmnurga] tundmise seisundid (rõhutamaks „sensatsiooni” staatust „sõnalise nimisõnana”) oleksid iseloomulike tavaolukorras tavaolukorras tavapärastes tingimustes toimingu abil punastest kolmnurksetest objektidest silmadel, saab nende selgitavaid ülesandeid seoses kognitiivsete tajujõududega (eriti mitteveridiliste tajuotsustega) täita vaid siis, kui need on ette nähtud sarnasteks ja erinevad teistest sensoorsetest olekutest - nt tunnetades [rohelist kolmnurkset]; [punase ruudu] tundmine jne.- viisil, mis on formaalselt analoogne sellega, kuidas “koopia” mudelid (nt punased ja kolmnurksed, rohelised ja kolmnurksed ning punased ja ruudukujulised “vahvlid”) on kavandatud sarnanema ja üksteisest erinema.

Kui see oleks Sellarsi aistingutega seotud ontoloogilise loo lõpp, oleks asi piisavalt keeruline. Kuid Sellars töötab selle põhikonto välja mitmesugustes suundades, mille tagajärjel on tema täielik sensatsiooniteooria kujunenud tema filosoofia üheks kõige raskemaks ja vaieldavamaks aspektiks.

Sellarsi sensatsiooniteooria esimene komplikatsioon tuleneb tema veendumusest, et sensatsioonide puhul on Jonesi teooria tõlgendav. See ei tutvusta uusi üksuste domeene, vaid tõlgendab sensoorse sisu kategoorilist / ontoloogilist staatust tajude seisunditena. Joonese originaalse teooria tuum, mille järgi just need värvikvandid, millest me kosmoses eksisteerivad, oleme tegelikult inimeste-kv-tajujate olekud. Juba manifestipildi sees on sensoorsele "sisu kvaaliale" lõppkokkuvõttes antud ontoloogiline staatus kokkusobimatu nende füüsilises ruumis ilmutamisega.

Sellarsi sensatsiooniteooria teine komplikatsioon tuleneb edasisest järeldusest, et just see sensoorse sisu kui taju olekute seisundi ilmne kujutisekujundus tuleb lõpuks sünoptiliselt „kokku sulandada” teadusliku kuvandiga ja viimase pühendumus ideele, et need tajujad on iseenesest keerulised mikrofüüsikaliste osakeste süsteemid, mis takistavad seda selgel viisil toimimast. Sellars järeldab kurikuulsalt, et sensoorset sisu saab sünoptiliselt teaduslikku pilti integreerida alles pärast seda, kui mõlemad ja ka selle pildi praegused fundamentaalsed mikrofüüsikalised üksikasjad on läbinud veel ühe kategoorilise ülevõtmise kategooriliselt monistlikku ontoloogiasse, mille põhiolemused on kõik “absoluutsed protsessid”.”. Absoluutsed protsessid on siis füüsikalised,ta kirjutab,

… Mitte ainult vaimses mõttes (mitte kontseptuaalseks olemiseks), kuna neil puudub tahtlikkus, vaid rikkamas mõttes, et nad mängivad tundlike organismide käitumises tõelist põhjuslikku rolli. Nad, nagu ma olen kasutanud termineid, oleksid füüsilised-l, kuid mitte füüsilised-2. Kuna nad pole epifenomenaalsed, vastaksid nad metafüüsilisele põhiintuitsioonile: olla on midagi muuta. (CL, III, 126)

5. Viimane märkus

Kuna see arutelu on olnud pikk, hakatakse alles mõistma Sellarsi filosoofiliste saavutuste ulatust, põhjalikkust ja süstemaatilist iseloomu. Paljud tema loomingu teemad on lihtsalt mainimata jäänud - tema epistemoloogilise eksternismi ettekujutus ja tugeva sisemise alternatiivi kaitsmine, klassikalise platonistliku kategoorilise ontoloogia ennustamise ja korrelatiivse nominaalse alternatiivi põhjalik analüüs, tema sissejuhatuse keerukas käsitlus õigustava praktilise põhjenduse vormis., tema märkimisväärne panus eetilisse ja tegevusteooriasse ning meisterlikud tõlgendused paljude distsipliini suurte ajalooliste tegelaste tööst mitte teaduslike muuseumieksponaatidena, vaid alati aktiivse pideva filosoofilise vestluse osalistena. Allpool loetletud bibliograafiad ja Interneti-ressursid osutavad teele nii põhjalikumale kui ka üksikasjalikumale ülevaatele selle sõjajärgse ajastu kõrguva filosoofilise tegelase tööst.

6. Wilfrid Sellarsi peamised tööd

Raamatud

[PPPW]	Puhas pragmaatika ja võimalikud maailmad - Wilfrid Sellarsi varased esseed, toim. autor Jeffrey F. Sicha (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1980). [Sisaldab pikka sissejuhatavat Sicha esseed ja ulatuslikku bibliograafiat Sellarsi töödest kuni 1979. aastani.]
[SPR]	Teadus, taju ja reaalsus (Routledge & Kegan Paul Ltd; London ja The Humanities Press: New York; 1963) [avaldas uuesti 1991. aastal Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. See väljaanne sisaldab Sellarsi 1989. aastast avaldatud tööde täielikku bibliograafiat.]
[PP]	Filosoofilised vaatenurgad (Charles C. Thomas: Springfield, IL; 1967). Kordustrükitud kahes köites „Filosoofilised perspektiivid: filosoofia ajalugu ja filosoofiline perspektiiv: metafüüsika ja epistemoloogia“(Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1977).
[S&M]	Teadus ja metafüüsika: variatsioonid Kanti teemadel (Routledge & Kegan Paul Ltd; London ja The Humanities Press; New York; 1968). 1966. aasta John Locke'i loengud. [Välja antud 1992. aastal Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. See väljaanne sisaldab Sellarsi 1989. aastani avaldatud tööde täielikku bibliograafiat, Sellarsi filosoofilise kirjavahetuse registrit ning laiali saadetud, kuid avaldamata artiklite ja loengute loetelu.]
[EPH]	Esseed filosoofias ja selle ajaloos (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1975).
[N&O]	Naturalism ja ontoloogia (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 1979). [1974. aasta John Dewey loengute laiendatud versioon]
[ME]	Epistemoloogia metafüüsika, Wilfrid Sellarsi loengud, toimetanud Pedro Amaral (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1989). [Sisaldab Sellarsi 1989. aastani avaldatud tööde täielikku bibliograafiat.]
[EPM *]	Empirism ja meelefilosoofia, toimetaja Robert Brandom (Harvard University Press; Cambridge, MA; 1997). [EPM] 1956. aasta originaalversioon (vt allpool), millele pole lisatud SPR-i joonealuseid märkusi, sissejuhatuse autoriks Richard Rorty ja õppejuhendi Brandom.]
[K & PKT]	Kanti ja pre-kanti teemad: Wilfrid Sellarsi loengud, toimetanud Pedro Amaral, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 2002). [Sellars Kanti loengute koopia ning esseed Descartesi, Locke'i, Spinoza ja Leibnizi teemal.]
[KTM]	Kanti transtsendentaalne metafüüsika: Sellarsi Cassireri loengute märkused ja muud esseed, toimetanud Jeffrey F. Sicha (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 2002). [Sisaldab Sellarsi avaldatud tööde täielikku bibliograafiat, filosoofilist kirjavahetust ja 2002. aastal levitatud käsikirju.]

Valitud esseed

[AAE]	“Aktsioonid ja sündmused”, Noûs 7, 1973, lk 179–202.
[AE]	“Abstraktsed entiteedid”, ülevaade metafüüsikast 16, 1983; kordustrükk [PP], lk 229–69.
[CDCM]	“Kontrafaktuaalid, dispositsioonid ja põhjuslikud üksikasjad”, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, kd. II, toim. autorid H. Feigl, M. Scriven ja G. Maxwell (Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1957), lk 225–308.
[CL]	“Puhta protsessi metafüüsika alused”, Caruse loengud aastateks 1977–78, avaldatud ajakirjas The Monist 64, nr 1, 1981.
[EAE]	“Empirism ja abstraktsed entiteedid”, filmis Rudolph Carnap, toim. autor PA Schilpp (avatud kohus; LaSalle, IL; 1963); kordustrükis [EPH], lk 245–86.
[EPM]	„Empiirika ja vaimufilosoofia”, „Teaduse alused ja psühhoanalüüsi kontseptsioonid”, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, kd. Mina, toim. autorid H. Feigl ja M. Scriven (Minnesota Pressi ülikool; Minneapolis, MN; 1956); kordustrükis [SPR], lk 127–96).
[FD]	“Fatalism ja determinism”, Keith Lehrer, toim., Freedom and Determinism (Random House; New York, NY: 1966), lk 141–74.
[GEC]	“Annus ja seletav sidusus”, Journal of Philosophy 70, 1973, lk 612–24.
[I]	“… See mina või tema (see), kes mõtleb”, Ameerika Filosoofilise Assotsiatsiooni (idaosakond) 1970. aasta presidendi pöördumine, kordustrükis [EPH].
[IAMBP]	“Identiteedikäsitlus vaimu-keha probleemile”, ülevaade metafüüsikast 18, 1965; kordustrükk [PP], lk 370–88.
[IKTE]	“Kujutluse roll Kanti kogemusteoorias”, 1977. aasta punktitegija loeng HW Johnstone'is, Jr, toim., Kategooriad: Kollokvium (Pennsylvania State University Press: 1977), lk 231–45.
[IV]	“Induktsioon kui veenmine”, teadusfilosoofia 31, 1964; kordustrükis [EPH], lk 367–416.
[ISRT]	“Kas teaduslik realism on kõlblik”, PSA toimetised, 2. köide, 1976, lk 307–34.
[KTE]	“Mõned märkused Kanti kogemusteooria kohta”, Journal of Philosophy 64, 1967, lk 633–47.
[LT]	“Teooriate keel” filosoofiateaduse päevakajalistes väljaannetes, toim. autorid H. Feigl ja G. Maxwell (Henry Holt, Rhinehart ja Winston; New York, NY; 1961): kordustrükk trükises [SPR], lk 106–26.
[LTC]	„Keel kui mõte ja kommunikatsioon“, filosoofia ja fenomenoloogilised uuringud 29. 1969; kordustrükis [EPH], lk 93–117.
[MFC]	“Tähendus funktsionaalse klassifikaatorina”, Synthese 27, 1974; lk 417–37. (Väljaanne sisaldab ka Daniel Dennetti ja Hilary Putnami ning Sellarsi vastuseid.)
[MEV]	“Vaimsed sündmused”, filosoofilised uurimused 81, 1981; lk 325–45.
[MGEC]	“Veel olemuse ja selgitava sidususe kohta”, George S. Pappas, toim., Selgitus ja teadmised (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland: 1979), lk 169–82.
[NDL]	“Kas leidub mitte deduktiivset loogikat?”, N. Rescher jt, toim, Carl G. Hempeli auks esseed, Synthese'i raamatukogu (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland: 1970), lk 83 –103.
[OAFP]	“Esimeste põhimõtete aktsepteerimise kohta”, J. Tomberlin, toim., Philosophical Perspectives 2: Epistemology, 1988 (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 1988), lk 301–14.
[P]	“Fenomenalism”, [SPR], lk 60–105.
[PSIM]	“Filosoofia ja inimese teaduslik pilt”, teaduse ja filosoofia piiril, toim. autorid Robert Colodny (Pittsburgh University Press; Pittsburgh, PA; 1962); kordustrükis [SPR], lk 1–40.
[SK]	“Teadmiste struktuur”, Matchette'i fondi loengud 1971. aastal, avaldatud ajakirjas Castañeda, toimetus, teadmised ja reaalsus (vt allpool).
[SSMB]	“Meele-keha probleemi semantiline lahendus”, Metodos 5, 1953, lk 45–82. Kordustrükk [PPPW].
[TA]	“Mõte ja tegevus”, Keith Lehrer, toim., Freedom and Determinism (Random House; New York, NY: 1966), lk 105–39.
[KAKS]	“Aeg ja maailmakord”, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. III, toim. autorid H. Feigl ja G. Maxwell (Minnesota Pressi ülikool; Minneapolis, MN: 1962), lk 527–616.

Bibliograafia

Peamised kriitilised uuringud

Autori järgi

• Castañeda, HN., Toim. Tegevus, teadmised ja reaalsus [AK&R] (Bobbs-Merrill; Indianapolis, IN; 1975). [Sisaldab ka ulatuslikku Sellarsi 1974. aasta tööde bibliograafiat, Sellarsi intellektuaalset autobiograafiat ja „Teadmiste struktuuri” (vt eespool).]
• deVries, Willem A., Wilfrid Sellars (Acumen Publishing Ltd; Chesham, Suurbritannia; 2005). [Selgelt kirjutatud ja kättesaadav ülevaade Sellarsi süstemaatilisest filosoofiast tervikuna.]
• deVries, Willem A., ja Timm Triplett, „Teadmised, mõistus ja etteantud“: Wilfrid Sellarsi „Empiirika ja mõistuse filosoofia“lugemine (Hackett Publishing Co; Indianapolis, IN & Cambridge, MA; 2000). [Üksikasjalik kommentaar [EPM] kohta (vt ülal), sealhulgas kogu tekst, nagu on avaldatud lisa joonealuste märkustega ajakirjas [SPR], 1963. Parim üldine sissejuhatus Sellarsi klassikalisse esseesse.]
• Delaney, CF, Michael J. Loux, Gary Gutting ja W. David Solomon, The Synoptic Vision: Essees Wilfrid Sellarsi filosoofia kohta (University of Notre Dame Press; Notre Dame. IN; 1977). [Sisaldab ka ulatuslikku bibliograafiat.]
• Pitt, Joseph C., toim., Wilfrid Sellarsi filosoofia: päringud ja laiendused [PSQE] (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1978). [Virginia Polütehnilises Instituudis ja VA ülikoolis Blacksburgis novembris 1976 peetud Wilfrid Sellarsi filosoofia seminari muudetud töö.]
• –––, pildid, pildid ja kontseptuaalsed muutused: Wilfrid Sellarsi teadusfilosoofia analüüs (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1981).
• Seibt, Johanna, Omadused protsessidena, “Wilfrid Sellarsi nominalismi sünoptiline uurimus” (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1990).

Ajakirja järgi

• Noûs, kd. 7, nr 2, 1973. [Eriväljaanne pühendatud Wilfrid Sellarsi filosoofiale.]
• The Monist, Vol. 65, nr 3, 1982. [Väljaanne pühendatud Wilfrid Sellarsi filosoofiale.]
• Philosophical Studies, kd. 54, nr 2, 1988. [1987. aasta oktoobris Pittburghi ülikooli teadusfilosoofia keskuses toimunud Sellarsi filosoofia kollokviumi läbivaadatud toiming.]
• Philosophical Studies, kd. 101, nr 2–3, 2000. [Eriväljaanne pühendatud Wilfrid Sellarsi filosoofiale.]

Täiendav bibliograafia

• Alanen, L., 1992, “Mõttetalgud: Descartes and Sellars on In intenational”, Ameerika filosoofiline kvartal, 29: 19–34.
• Alston, William P., 2002, “Sellars ja“antud müüt”,“Philosophy and Fenomenological Research, 65: 69–86.
• Aune, Bruce, 1990, “Sellarite kaks pilti maailmast”, Journal of Philosophy, 87: 537–45.
• Bernstein, Richard J., 1965–66, “Sellarsi visioon inimesest universumis”, Review of Metaphysics, 20: 290–316.
• Bonevac, Daniel, 2002, “Sellars vs etteantud”, filosoofia ja fenomenoloogilised uuringud, 64: 1–30.
• Brandom, Robert, 1995, Making It Explicit, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1997, “Õppejuhend” EPM-is * (vt ülal).
• –––, 2000, Articulating Reasons: Sissejuhatus inferentsialismi, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Clark, Romane, 1982, “Tundlikkus ja mõistmine: Wilfrid Sellarsi eelis”, The Monist, 65: 350–64.
• Cornman, James, 1969–70, “Sellars, Scientific Realism and Sensa”, Review of Metaphysics, 23: 417–51.
• –––, 1976, „Sellars on Scientific Realism and Perceiving”, F. Suppe ja PD Asquith (toim), PSA toimetised, 2: 344–58.
• Dennett, Daniel C., 1987, “Vahekokkuvõte: võrrelge ja võrrelge”, The Intental Stance, Cambridge, MA: Bradford Books, The MIT Press, lk 339–50.
• Echelbarger, Charles, 1974, “Sellarid mõtlemisest ja antud müüt”, Philosophical Studies, 25: 231–46.
• –––, 1981, “Väidetav legend”, Philosophical Studies, 39: 227–46.
• Garfield, Jay, 1989, “Jonesi müüt ja looduse peegel: mõtisklused enesevaatlusel”, filosoofia ja fenomenoloogilised uuringud, 50: 1–23.
• Geiger, L., 1969, Die Logik der seelischen Ereignisse. Zu Theorien von L. Wittgenstein ja W. Sellars, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag.
• Gordon, Robert, 2000, “Sellars's Ryleans Revisited”, Proto Sociology, 14: 102–14.
• Habermas, Juergen, 1975, “Sprachspiel, kavatsus und Bedeutung. Zu Motiven bei Sellars und Wittgenstein”, R. Wiggerhaus (toim), Sprachanalyse und Soziologie. Die sozialwissenschalfliche Relevanz von Wittgensteins Sprachphilosophie, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag, lk 319–40.
• Harman, Gilbert H., 1970, “Sellars’ Semantics”, The Philosophical Review, 79: 404–19.
• Hooker, CA, 1977, “Sellarsi argument sekundaarsete omaduste paratamatuse kohta”, Philosophical Studies, 32: 335–48.
• Koch, Anton F., 1980, Vernunft und Sinnlichkeit im praktischen Denken. Eine sprachbehavioristische Rekonstruktion Kantisher Theoreme gegen Sellars, Würzburg: Verlag Königshausen + Neumann.
• Kurthen, M., 1990, “Qualia, Sensa ja Absolute Prozesse. Zu W. Sellarsi raamat „Kritik des psychocerebalen Reduktionismus”, teaduste üldfilosoofiaajakiri (Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie), 21: 25–41.
• Marras, Antonio, 1973, “Mõtte ja keele müürid”, Noûs, 7: 152–63.
• –––, 1973, “Sellarite kontseptuaalse tegevuse keeleteooria kohta”, Canadian Journal of Philosophy, 2: 471–83.
• –––, 1973, “Vastus Sellarsile”, Canadian Philosophy, 2: 495–501.
• –––, 1976, “Sellarsi biheiviorism: vastus Fred Wilsonile”, Philosophical Studies, 30: 413–18.
• McDowell, John, 1994, Mind and World, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• ––– 1998, „Maailma vaade: Sellars, Kant ja tahtlikkus“, Journal of Philosophy, 95: 431–91.
• McGilvray, JA, 1983, “Puhas protsess (id)?”, Philosophical Studies, 43: 243–51.
• Meyers, RG, 1981, “Sellarsi aluste tagasilükkamine”, Philosophical Studies, 39: 61–78.
• Pohlenz, G., 1990, “Phänomenale Realität und naturalistische Philosophie. Eine systematische Widerlegung der Feigl'schen ja Sellars'schen Theorien phänomenaler Qualitäten und Skizze einer alternativen Theorie,”Zeitschrift für philosophische Forschung, 44: 106–42.
• Richardson, RC ja Muilenburg, G., 1982, “Sellars and Sense Impressions”, Erkenntnis, 17: 171–211.
• Rosenberg, Jay F., 1975, “Kategooriate elavnemine, Archimedede dilemma ja inimese olemus”, Castañeda (toim.) 1975, [AK&R] (vt eespool), lk 147–84.
• –––, 1978, “Keelelised rollid ja õiged nimed”, Pitt 1978, [PSQE] (vt eespool), lk 189–216.
• –––, 1982, „Värvi koht asjade skeemis: Sellarsi karusloengute teekaart”, The Monist, 65 (3): 315–35.
• –––, 1983, “Wilfrid Sellarsi meelefilosoofia” kaasaegses filosoofias, 4: Meelefilosoofia, Guttorm Floistad (toim), Haag: Martinus Nijhoff Publishers, lk 417–39.
• –––, 1990a, „Kujutiste sulatamine: Nachruf Wilfrid Sellarsi jaoks”, teaduse üldfilosoofiaajakiri (Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie), 21 (1): 3–25.
• –––, 1990b, “Vastus Aune'ile,“Sellarite kaks maailmapilti”, (kokkuvõte), ajakiri Philosophy, 87 (10): 546–7.
• ––– 2000, “Wilfrid Sellars und die Theorie-Theorie”, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 48: 639–655.
• –––, 2001, “Wilfrid Stalker Sellars”, A. Martinich ja D. Sosa (toim), analüütilise filosoofia kaaslane, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, lk 239–53.
• –––, 2003, “Sellarsian Seeing: Perceptual autoriteedi otsimisel”, Ralph Schumacher (toim), Taju ja reaalsus, Paderborn, Saksamaa: mentis Verlag GmbH, lk 262–85.
• –––, 2005, „Ryleans and outlookers: Wilfrid Sellars on Mental States“, „Midwest Studies in Philosophy, 28 (1), 239–265.
• Rottschaefer, WA, 1983, “Verbaalne biheiviorism ja teoreetiline mentalism: hinnang Marrase-Sellarsi dialoogile”, Philosophical Research Archives, 9: 511–33.
• Seibt, Johanna, 1990, “Analüüsita kokkuvõte peab olema pime. W. Sellarsi järelehüüe”, Erkenntnis, 33: 5–8.
• –––, 1995, “Wilfrid Sellarsi süstematiseerija Nominalismus”, Information Philosophie, 3: 22–6.
• Sicha, Jeffrey, 1974, Elementaarse matemaatika metafüüsika, Amherst, MA: Massachusettsi ajakirjandus.
• Smart, JJC, 1982, “Sellars on Process”, The Monist, 65: 302–14.
• Sosa, Ernest, 1997, „Antud mütoloogia”, filosoofia ajalugu, kvartal, 14: 275–87.
• –––, 2003, “Teadmised, loomad ja peegeldus: vastus Michael Williamsile” (II osa peatükist “Kas teadmisi on kahel astmel?”), Aristotelian Society Society artiklid, 77 (lisa): 113–30.
• Tye, Michael, 1975, “Adverbiaalteooria: Sellarite kaitse Jacksoni vastu”, Metaphilosophy, 6: 136–43.
• van Fraassen, Bas C., 1975, “Wilfrid Sellars on Scientific Realism”, Dialoog, 14: 606–16.
• ––– 1976, „Ilmse pildi radikaalse ebatäpsuse kohta”, F. Suppe ja PD Asquith (toim), PSA toimetised, 2: 335–43.
• Vinci, T., 1981, “Sellars and Adverbial Theory of Sensation”, Canadian Journal of Philosophy, 11: 199–217.
• Williams, Michael, 2003, “Antud mütoloogia: Sosa, Sellars ja epistemoloogia ülesanne” (I osa peatükist “Kas teadmistel on kaks astet?”), Aristotelian Society Society toimetised, 77 (täiendus): 91– 112.
• Wilson, Fred, 1975, “Marras mõtteid ja keelt käsitlevate sellide kohta”, Philosophical Studies, 28: 91–102.
• Woods, M., 1984, “Sellars on Kantian intuitsioonid”, Philosophy and Fenomenological Research, 44: 413–18.
• Wright, EL, 1985, “Sellarite kaitse”, filosoofia ja fenomenoloogilised uuringud, 46: 73–90.

Muud Interneti-ressursid

• Pittsburghi ülikooli digitaalraamatukogu Wilfrid S. Sellarsi kollektsioon.
• Wilfrid Sellars: Notre Dame'i loengud, 1969–1986, ümberkirjutanud Pedro Amaral heli-CD-delt, mille on teinud Erik Dix audiokassettidelt Notre Dame'i arhiivis.