Johannes Sharpe

Sisukord:

Johannes Sharpe
Johannes Sharpe
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Johannes Sharpe

Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 24. septembril 2001; sisuline läbivaatamine teisipäev, 30. august 2016

Johannes Sharpe (umbes 1360 - pärast 1415) on olulisim ja originaalsem autor niinimetatud Oxfordi realistide hulgas, mõtlejate rühmas, keda mõjutavad John Wyclifi loogika ja ontoloogia. Tema semantilised ja metafüüsilised teooriad on peamiste eelnevate mõttetraditsioonide kulminatsiooniks, kuna ta arendas ühelt poolt Wyclifi alustatud uue realismi vormi, kuid oli teisalt avatud paljudele nominaalsetele kriitikatele traditsiooniliste realistlike strateegiate üle.

  • 1. Elu ja tööd
  • 2. Oxfordi realistid
  • 3. Tähendusteooria
  • 4. Universaalid ja ennustamine
  • 5. Identiteet, eristamine ja eraldatus
  • 6. Psühholoogia ja teadmiste teooria
  • 7. Loodusfilosoofia: Aristotelese füüsika kommentaar
  • Bibliograafia

    • Esmane kirjandus
    • Teisene kirjandus
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu ja tööd

Johannes Sharpe (Scharp, Scharpe) oli pärit Münsteri piiskopkonnast Vestfaalis, kus ta sündis arvatavasti umbes 1360. aasta paiku. Kunstide bakalaureuse sai ta Praha ülikoolist 1379. aastal, kuid veetis suurema osa akadeemilisest elust Oxfordis, kus ta oli kuninganna kolledžis aastatel 1391–1403 kaastöötaja ning kus temast sai kunstide magister ja teoloogiadoktor. 1415. aastal oli ta Lüneburgis (Saksimaa) lektor ordinarius (vt Conti 1990, lk xvii). Tema surma kuupäev pole teada.

Ta lõi filosoofi ja teoloogi maine. Arv säilinud käsikirjad tema teoste ja nende laialdane levitamine tõestama oma tähtsust ja tuntuse kogu 15 th sajandil. Talle omistatakse järgmised kirjutised:

  • traktaat universaalide kohta (Quaestio super universalia [QsU] - tema ainus toimetatud teos);
  • küsimuste kommentaar Aristotelese hingele (Quaestio super libros De anima [In anima] - 8 mss; kõik viited ms. Oxfordile, New College 238);
  • küsimuste kommentaar Aristotelese füüsika kohta (Quaestio super libros Physicorum - 7 mss.);
  • traktaat olemise omaduste kohta (De passionibus entis - 3 mss.);
  • traktaat formaalsuste kohta (De formalitatibus - ainult üks ms);
  • lühend Duns Scotus 'Quodlibeta (6 mss.);
  • kuue lühikese traktaadi rühm teoloogilistest teemadest (ainult üks ms).

2. Oxfordi realistid

Realism ja nominaalsus olid hilisema keskaja kaks peamist teoreetilist alternatiivi, mis käsitlesid üldiste objektide reaalsust ja liike ning maailma põhiosade (individuaalsed ja universaalsed ained, individuaalsed ja universaalsed õnnetused) olekut ja vastastikuseid suhteid, samuti nende seos keelega. Realistid uskusid tavapärase olemuse (või essentside) vaimsesse olekusse; nominalistid seda ei teinud. Realistid leidsid, et Aristotelese kategooriate tabel koosneb esiteks ontoloogilistele kriteeriumidele tuginevast asjade jagunemisest ja alles sekundaarselt (vaimsete, kirjalike ja räägitud) terminite klassifikatsioonist, ja seetõttu jaguneb maailm kümmet tüüpi asjadeks ('asja' laiem tähendus), millest ühte ei saa taandada teisele. Nominalistid väitsid, et kümnesse kategooriasse jagamine on mõistete jaotus semantiliste kriteeriumide alusel ja tegelikke kategooriaid on ainult kaks või kolm (aine ja kvaliteet ning võib-olla ka kogus). Realistid uskusid, et mõte on keeleliselt piiratud oma olemuse tõttu, ning seetõttu pidasid nad mõtteid seotuks tegelikkusega selle elementide ja põhiseaduse osas ning pidasid keelt, mõtteid ja välist reaalsust samasuguseks loogiliseks sidususeks. Nominalistid eristasid välismaailmas eksisteerivate asjade ja nende vormide abil, mille abil me neid mõtleme ja räägime, vahet, sest nende jaoks ei reprodutseeri meie (mentaalne, suuline ja kirjalik) keel maailma, vaid peab seda pelgalt, kuna meie (vaimne, suuline ja kirjalik) keel ja maailm on loogiliselt sõltumatud süsteemid.

Neljateistkümnenda sajandi kolmandal kümnendil väitis Ockham, et universaalide ja üksikisikute vaheliste suhete ühine realistlik kirjeldus on vastuolus tegeliku identiteedi standardmääratlusega, mille kohaselt kaks punkti a ja b on identsed siis ja ainult siis, kui kõigi x jaoks, x eeldatakse a-ga, kui ja ainult x-le eeldatakse b-d. Kui universaalid on midagi maailmas eksisteerivat, siis tegelikult identne nende indiviididega, keda peetakse teatud tüüpi näideteks (nt universaalne mees qua mees on identne Sokratesega), kuid erinevaid peetakse korralikult universaalideks ja indiviidideks (nt man qua universal on erinedes Sokratese peetud qua-indiviidist), siis sellele, mida üksikisikutele ennustatakse, tuleb lähtuda ka nende universaalidest ja seega ainulaadne üldine objekt (ütleme,inimloomusel) oleksid erinevate indiviidide atribuutide kaudu samaaegselt vastupidised omadused. Lisaks oleks sama asi korraga erinevates kohtades, kuna näiteks universaalne inimene (homo universalis) viibiks samal ajal siin mehel (Roomas) ja sellel mehel seal (Oxford) (vrd Ockham, Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis, kork 8,1, väljaandes Opera philosophica, 2. köide, lk 166; ja Summa logicae, lk I, kork 15, väljaandes Opera philosophica, köide 1, lk 1 51). Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis, cap. 8.1, ajakirjas Opera philosophica, kd. 2, lk. 166; ja Summa logicae, lk. Mina, kork. 15, Opera philosophica, kd. 1, lk. 51). Expositio in librum Praedicamentorum Aristotelis, cap. 8.1, ajakirjas Opera philosophica, kd. 2, lk. 166; ja Summa logicae, lk. Mina, kork. 15, Opera philosophica, kd. 1, lk. 51).

Hilisemad keskaegsed realistid veensid, et Ockhami kriitika oli piisav, et näidata, et traditsiooniline realistlik ülevaade universaalide ja üksikasjade vahelisest seosest oli vastuvõetamatu, kuid mitte see, et realism tervikuna oli vastuvõetamatu. Nii püüdsid nad eemaldada Ockhami rõhutatud ebaselged ja aporeetilised punktid kahe põhistrateegia abil: (1) universaalsete ja indiviidide tegelik eristamine; 2) identiteedi ja eristamise uued mõisted. Esimene strateegia on Walter Burley, kes väitis oma hilisematel aastatel (pärast 1324. aastat) mitu korda, et universumid eksisteerivad täielikult väljaspool mõistust ja eristuvad tõepoolest üksikisikutest, milles nad viibivad ja kellele neid ennustatakse, liikudes seega omamoodi platonism. Teine strateegia oli see, mis töötati kõige sagedamini välja hilisemas keskajas kogu Euroopas. Sellel strateegial oli kaks põhisuunda. Esimene oli mõnede Itaalia dominiiklaste meistrite, näiteks Francis Prato ja Stephen of Rieti töö 1340. aastatel, kes töötasid välja uued identiteedi ja eristamise määratlused, mis olid inspireeritud Hervaeus Natalise arusaamast vastavusest (vt Amerini 2005). Teine lähenemisviis oli hilisemate keskaegsete realistide kõige olulisem kool: John Wyclifi alustatud nn Oxfordi realistid. Peale Wyclifi enda kuuluvad sellesse kooli inglased Robert Alyngton, William Milverley, William Penbygull, Roger Whelpdale ja John Tarteys, nagu Johannes Sharpe (või Scharpe) ja Veneetsia Paul. Oxfordi realistide sõnul on universaalid ja isikud tõesti identsed, kuid vormiliselt erinevad. Lisaks,nad väitsid, et (1) kaks formaalse erinevuse ja tegeliku identiteedi mõistet on loogiliselt ühilduvad; (2) ennustamine on tegelik seos asjade vahel; ja (3) kümme aristoteeli kategooriat on kümme tegelikult erinevat tüüpi asja (res. selle sõna otseses tähenduses).

3. Tähendusteooria

Keskaja realistlike tähendusteooriate põhiidee oli, et semantilised klassifikatsioonid tulenevad tähistatud objektide ontoloogilistest erinevustest. Niisiis eristuvad selle lähenemisviisi kohaselt meie keele lihtsad väljendid (st nimed) keerukatest väljenditest (st lausetest) nende endi olulisuse, see tähendab erinevat tüüpi objektide tõttu, mille nad teatavaks teevad. Tegelikult on keerukate väljenditega tähistatud objektid ühendid (vähemalt) kahest objektist, mida tähistavad lihtlaused ja identiteedisuhe (või tõelise negatiivse lause korral mitteidentiteet), samas kui lihtne objekt on kategooria üksus (st kas ainulaadne aine, oluline vorm või juhuslik vorm). Lisaksmeie keele iga lihtne väljend on nagu silt, mis nimetab vaid ühte maailma objekti, kuid kui kohanimed ja ainsuseväljendid tähistavad üksikisikuid (st sümboolseid objekte), siis üldterminid tähistavad tavalist olemust (st tüüp-objektid), indiviidide kogumi peamised metafüüsilised koostisosad, mis neid kiirendavad. Näiteks tähistab üldine väljend „mees” ja võib seista iga mehe eest ainult seetõttu, et see tähistab inimkonna universaalset vormi, mis on igas mehes kui tema olemuse peamist põhiprintsiipi. Üldine väljend "mees" tähistab ja võib seista iga mehe eest ainult seetõttu, et see tähistab inimlikkuse universaalset vormi, mis on igas mehes kui tema olemuse peamiseks põhiprintsiibiks. Üldine väljend "mees" tähistab ja võib seista iga mehe eest ainult seetõttu, et see tähistab inimlikkuse universaalset vormi, mis on igas mehes kui tema olemuse peamiseks põhiprintsiibiks.

Sharpe lükkab tagasi tavapärased realistlikud kriteeriumid terminite üldisuse (või tema terminoloogia kohaselt universaalsuse) osas ja nõustub põhimõtteliselt nominaalse kriitikaga. Tema arvates pole maailmas tegelikult eksisteeriva ühise olemusega ühinemine enam vajalik ja piisav tingimus üldterminiks olemiseks. Pigem on universaalse tähistamine (see tähendab ühtse kontseptsiooni tähistamine, mis omakorda viitab selliste asjade paljususele, millel on vähemalt sarnane olemisviis [QsU, lk 129–30]) samaväärse semantilise universaalsuse tingimusena. Ta leiab, et nii termineid, mis tähistavad universaalselt, tuleb käsitada nii levinud kui ka väljaspool intellekti eksisteerivat ühist olemust (ibid., Lk 69). Seega on Sharpe sõnul kuut erinevat tüüpi üldväljendeid,nii suuliselt kui ka kirjalikult:

  1. need, mis tähistavad üldiselt (tegelikult) maailmas tegelikult eksisteerivat ühist olemust, nagu näiteks mõiste "inimkond";
  2. need, mis üldiselt tähistavad maailmas tegelikult eksisteerivat ühist olemust, ilma et see seda otseselt tähistaks, nagu näiteks mõiste „valge” („album”), mis viitab valgetele asjadele ja tähistab valgust;
  3. need, mis ei viita millelegi maailmas tegelikult eksisteerivale, kuid on mingil moel korrelatsioonis universaalse kontseptsiooniga, nagu näiteks mõisted 'tühine' ja 'chimaera'
  4. need, millele ei vasta ükski maailmas tegelikult eksisteeriv ühine olemus, vaid pigem ühine kategooriatevaheline negatiivne kontseptsioon, mille kohaselt võib koguda hulgaliselt asju, nagu näiteks termin „indiviid” (negatiivne mõiste hõlmab siin mõistet nonmunicabilitas, või olematus-olemine-tavaline, mis iseloomustab üksikisikuid);
  5. kahemõttelised terminid kui sellised, kuna need on seotud paljude erinevate mõistetega;
  6. demonstratiivsed asesõnad, nagu 'see (üks)' ('hoc'), kui neid kasutatakse oletamaks (viitama) levinud olemusele, isegi kui nad võivad tähendada ainult ainsuses (diskreetselt) (ibid., lk 69– 71).

Nagu ilmne, põhineb Sharpe keeleterminite universaalsuse tüüpide analüüs kahel eraldiseisval, kuid ühilduval kriteeriumil: (i) ühise otsese olemuse olemasolu, mida nad otseselt või kaudselt tähistavad, ja (ii) universaalse tähistamisviisi - viimane on varasemast olulisem. Niisiis, lähtudes nende kahe kriteeriumi rahuldamisest, taandab Sharpe ise universaalsuse liikide eelneva jaotuse kolmeosaliseks jaotuseks: (i) terminid, mis tähistavad universaalses režiimis taaselustatavat ühist olemust ja on seega korralikult ühised; nagu 'homo' ii) termineid, mis tähistavad universaalset režiimi, kuid ei viita taaselustamisele mingisugusele ühisele olemusele ja mis on seega vähem levinud viisil tavalised, näiteks „kimäär” ja „persona”; lõpuks,(iii) termineid, mis ei tähista universaalset režiimi ja mis on seega valesti levinud, kui nad viitavad re-olemises esinevale ühisele olemusele, nagu 'hoc' ja muud demonstratiivsed asesõnad (QsU, lk 71).

Mentaalsed mõisted on omakorda levinud ainult neljal viisil, mis vastavad kõne- (ja kirjalikele) terminitele omasele universaalsuse esimesele neljale viisile, kuna puuduvad universaalsed mõisted, mis vastavad demonstratiivsetele asesõnadele või kahemõttelistele mõistetele kui sellistele (ibidem).

Neljas üldtüübi tüüp väärib erilist tähelepanu, kuna see on seotud Sharpe lahendusega küsimusele teise kavatsuse mõistete, näiteks „individuaalse” või „ainsuse” semantilise ja ontoloogilise staatuse kohta. See oli Oxfordis 14. sajandi lõpus väga vaieldav küsimussajandil. Kõige tavalisem seletus oli 1380ndatel Queen's College'i stipendiaadi Robert Alyngtoni ettepanek. Alyngtoni sõnul tuleb selliseid termineid nagu “individuaalne” pidada ainsuse väljendusena; täpsemalt on need „vahemikus kitsendatud” väljendid, nagu „see mees”, kuna nad identifitseerivad ainsuse referent konkreetse indiviidide kogumi liikmena. Tegelikult eeldab selline mõiste nagu “indiviid” üldist mõistet (olemist), mille ulatus on meie intellekti toimel kitsendatud olendite ainulaadsele objektile - ühele objektile, mis pole tavaline. Sharpe väidab aga, et Alyngtoni vastus on vastuolus nii keelekasutuse kui ka väljakujunenud faktiga: kui Alyngtonil oleks õigus, oleks järgmine argument (mida kõik tunnistavad) formaalselt vale:

mees jookseb (homo currit)
ja mitte universaalne mees (et mitte homo kogukond)
seetõttu jookseb üksik mees (ergo homo singularis currit)

täpselt nagu see:

mees jookseb (homo currit)
ja mitte universaalne mees (et mitte homo kogukond)
seetõttu jookseb Sokrates (ergo Sortes currit),

kuna süntagm “üksik mees” (“homo singularis”) oleks ainsustermin, mis tähistab täpselt ühte indiviidi, nt “Sokrates” (“Sortes”). Lisaks on tõsiasi, et igaüks saab aru lausest „üksik mees jookseb” isegi ilma jooksva mehe isikut teadmata - see on Alyngtoni teooria kohaselt vajalik. Seetõttu pidas Sharpe sedalaadi teist kavatsust tavaliseks (ibid., Lk 132–33).

Sel moel tunnistab Sharpe, et märkide universaalsuse nominaalne seletus kehtib teise kavatsuse konkreetses kontekstis, lükates kaudselt tagasi Alyngtoni epistemoloogia taandamise ontoloogiale, kuna Sharpe'i sõnul on endisel oma ulatus ja reeglid, mis on osaliselt sõltumatud viimast. Lisaks taastab ta semantilise auastme, mis intuitiivselt omistataks „indiviidile” sarnastele terminitele (midagi, mida Alyngton ei suutnud teha). Teisest küljest muudab tema realismi kaitsmine universaalide probleemi osas osaliselt kehtetuks tema kvalifitseeritud nõustumisega mõttelise autonoomia nominaalse põhimõttega maailma suhtes. Tegelikult on ilmne, et semantilisest ja / või epistemoloogilisest vaatepunktist ei suuda ta enam õigustada universaalide vaimset ekstrareaalsust.

Nagu Burley, loetleb ka Sharpe semantika kolmandat tüüpi väljendeid lihtsate ja keerukate avaldiste vahel: konkreetsed juhuslikud terminid (nagu 'valge' või 'isa'), mille tähendused ei ole lihtsad ega keerulised objektid, vaid midagi nende vahel. Ta kinnitab, et konkreetsed juhuslikud terminid ei tähenda lihtsaid esemeid, vaid ainest ja juhuslikust vormist koosnevaid agregaate. Sellistel agregaatidel puudub arvuline ühtsus ja seetõttu ei kuulu need kümnesse kategooriasse, kuna nad pole õigesti olendid (entia). Sel põhjusel ei ole konkreetsed juhuslikud terminid nimed, ehkki lihtsad väljendid pelgalt grammatiliselt. Selliste agregaatide kaks metafüüsilist komponenti (st aine ja juhuslik vorm) on konkreetse juhusliku terminiga seotud järgmiselt:kuigi konkreetne juhuslik termin tähistab juhuslikku vormi, pole see selle otsene tähendus, nii et konkreetne juhuslik termin võib oletada ainult ainet. Teisisõnu, konkreetsed juhuslikud terminid märgistavad aineid juhuslike vormide abil, millest nad on oma nime joonistanud, nii et nad nimetavad aineid ainult vormi kvaaranditeks (alakomponentideks). See asjaolu seletab erinevust ainekategooria üldnimetuste (näiteks „mees”) ja konkreetsete juhuslike nimetuste vahel. Ainekategooria üldnimed on samuti konkreetsed terminid, kuid vorm, mida need peamiselt tähistavad, on tõesti identne nende märgistatud ainetega. Seetõttu saab sel juhul aine nimetuseks kasutada vormi enda nime. See tähendab ilmselgelt väikest erinevust tähenduses abstraktsete ja konkreetsete oluliste mõistete vahel, nagu näiteks "inimlikkus" ("humanitas") ja "inimene" ("homo"). Ehkki „inimlikkus” ei ole vormi tervikuna vaadeldav nimi, vaid see on vaid vormi põhiprintsiibi nimetus, see tähendab mõiste „inimene” kantud intentsionaalne sisu, tähistab viimane mõiste olulist olulisust vormi, mida peetakse seda individualiseerivate üksikute ainete rea reaalsuse (esse) konstitutiivseks elemendiks. Selle tagajärjel on Sharpe sõnul "inimene on inimkond" ("homo est humanitas") hästi vormistatud ja tõene lause, kuna nii subjekt kui ka predikaat tähistavad ühte ja sama üksust, kuid "valge on valge" ('album est albedo')) ei ole, kuna "valge" ei tähenda otseselt juhuslikku vormi,kuid ainult substraat, milles see selle vormi kandjana on olemas, ja seetõttu ei saa „valge” üheski lauses sellist vormi tähistada (ibid., lk 71–73).

4. Universaalid ja ennustamine

Sharpe'i metafüüsika tuum seisneb tema universaalide teoorias. Ta on realist, kuna kaitseb universaalide vaimset eksistentsi (ibid., Lk 68), kuid on nominaalsusele avatud, kuna tema arvates pole keele ja elementide elementide ja struktuuride vahel tihedat vastavust. ja maailma struktuurid. Tema lähenemist kogu küsimusele võib määratleda kui analüütilist, kuna ta näib uskuvat, et i) igasugune ontoloogia tuleb üles ehitada semantiliste probleemide lahendamisel, ii) tegelikkuse filosoofiline seletus peab olema millele eelneb semantiline selgitus meie keele funktsiooni kohta.

Sharpe kirjutas kõige huvitavama traktaadi hiliskeskaja universaalidest, välja arvatud Wyclif ja Veneetsia Paulus, vaidledes loogika ja metafüüsika üle, selgitades oma seisukohti olemise ja olemuse, universaalide, ainsuse, ennustamise, identiteedi ja eristatavuse ning tõe ja võltsus. Tema trakt on paljude toetatavate metafüüsiliste teeside, teose ülesehituse, kasutatud tekstmaterjali ja arutatud arvamuste osas väga sarnane Veneetsia Pauluse omaga. Sharpe loetleb oma Quaestio superuniversaalis kaheksa arvamust universaalide kohta (Buridani, Ockhami, Aurioli, Alberti Suure ja Rooma Gilesi, Platoni, Duns Scotuse, Burley ja Wyclifi kohta) ja nii ka Veneetsia Pauluse oma Quaestio de universalibuses (Ockham, Rooma Thomas Aquinas ja Giles, Auriol, Burley, Wyclif, Platon ja veel kaks tundmatut realistlikku autorit). Ometinende ja teiste Oxfordi realistide vahel on märkimisväärseid doktrinaalseid erinevusi, mis annavad tunnistust Sharpe (ja Veneetsia Pauluse) mõtte sõltumatusest.

Sharpe universaaliteooria ja ennustamise (aga ka identiteedi ja eristatavuse) lähtepunktiks on teooria, mille töötasid välja Wyclif ja mõned tema Oxfordi järeltulijad, näiteks Alyngton ja Penbygull. Nagu Duns Scotus ja Walter Burley, leidis ka Wyclif, et re (või formaalsed universaalid) universaalid eksisteerivad väljaspool meelt in actu ja mitte potentia, nagu arvasid mõõdukad realistid. Teisest küljest väitis ta erinevalt Burleyst, et nad on tõepoolest identsed omaenda indiviididega, nõustudes sellega universaalide ja üksikisikute vaheliste suhete traditsioonilise realistliku kirjelduse tuumaga. Wyclifi sõnul on (1) universaalidel ja indiviididel sama empiiriline reaalsus, mis on indiviididel, kuid (2) neil on vastupidised põhimõtted, kui neid õigesti pidada universaalideks ja indiviidideks,nad on tõesti samad, kuid vormiliselt eristatavad. Tema arvates ei saa selle formaalse eristamise tõttu kõike ettearvatavat üksikutele ette ennustada universaalidest ja vastupidi, ehkki kaudne ennustamine on alati võimalik. Selle tulemusel eristas Wyclif kolme peamist üksteist välistavat tüüpi ennustust (mida ta peab reaalse seose hoidjaks metafüüsiliste olemite vahel), igaüht üldisemat kui eelmist (või neid). Tractatus de universalibuses on need järgmised: formaalne ennustamine, olemuse järgi ennustamine ja habituaalne ennustus (vt Wyclifi käsitlevat sissekannet, punkt 2.3). Kuna habitudinaalne ennustamine ei nõua subjektil tähistatud olemi ja predikaatterminiga tähistatava olemi vahel mingisugust identiteeti, kuid formaalne ennustus ja oluline ennustus seda teevad,kõige tüüpilisema ennustustüübi ontoloogilised eeldused, mida vihjavad teised tüübid, on kahe teise omast täiesti erinevad.

Selle universaalide probleemile lähenemisviisi lõpptulemuseks oli intentsionaalse loogika süsteem, kus (1) (peaaegu) mis tahes standardse (filosoofilise) väite, näiteks "Sokrates on valge" või "inimene on loom" kopula, tuleb tõlgendada identiteediastetena subjekti- ja predikaatterminiga tähistatud asjade vahel; ja (2) indiviidid ja universaalid, keda peetakse kvaasolenditeks, näivad olevat omamoodi intentsioonide hüpostatisatsioon, kuna just neid tähistavad vastavalt õiged ja tavalised nimisõnad.

Sharpe jagab Wyclifi filosoofilise süsteemi metafüüsilist vaadet ja põhimõtteid. Tema seisukoha universaalide probleemi osas võib kokku võtta järgmiselt.

  1. Järgmisi üksusi võib pidada universaalseteks: (1.1) põhjused, millel on mitmekordne mõju; (1.2) ideed jumalas; (1.3) universaalne kvantifikaator (syncategorema universaliter Distribivum); (1.4) universaalsed, nii jaatavad kui ka negatiivsed väited; (1.5) universaalsed vormid ehk tõelised universaalid; ja (1.6) universaalsed märgid, nii vaimsed kui ka räägitavad (või kirjutatud) (QsU., lk 49–50).
  2. Päris universaalid on loomulikult sobivad esinema paljudes asjades kui nende peamised metafüüsilised komponendid.
  3. Tegelikud universaalid eksisteerivad tegelikkuses väljaspool mõistust, kuna nende olemine on sama mis indiviidide olemus, mis on tegelik.
  4. Vaimseid universaale põhjustavad meie mõistes osaliselt välised loodused.

Kuna tõeliste universaalide olemine langeb kokku nende vastavate indiviidide olemusega, siis võib tõeliste universaalide kohta öelda, et nende indiviidide pideva järelkasvu tõttu on nad igavesed ja ka tegelikult nendega identsed. Kuid ka universaalid ja isikud erinevad formaalselt üksteisest, kuna neil on selgelt eristatavad formaalsed põhimõtted ja seetõttu ka erinevad omadused (ibid., Lk 91–92). Universaalsete märkide hulgas on olulisemad mentaalsed universaalid, mis on nii intellekti toimingud, mille kaudu meie mõistus haarab universaalsete vormide olemust, kui ka kontseptsioonid, mille kaudu see ühendab üldnimesid asjadega, millele nad viitavad (ibid., Lk 68). –69).

Universaalide ja indiviidide vaheliste suhete kirjeldamine tegeliku identiteedi ja formaalse eristamise osas tähendab (i), et mitte kõike seda, mida üksikisikud eeldavad, saab otseselt omistada (formalitaatorile) omistada nende universaalidele ja vastupidi, kuid (ii) et kõike seda eeldatakse, et isikud peavad mingil või teisel moel olema omistatud universaalidele ja vastupidi. Seetõttu oli vaja uuesti määratleda standardsed ennustusviisid.

Nagu Alyngton, Penbygull, Tarteys ja Whelpdale, modifitseerib Sharpe Wyclifi teooriat. Kokkuleppel Alyngtoniga, kuid teistega jagab ta reaalse ennustuse formaalseks ennustamiseks (praedicatio formalis) ja olemuse järgi ennustamiseks (praedicatio essentialis vel secundum essentiam), eemaldades habitudinaalse ennustuse, kuna see pole kahe esimese osas homogeenne. Tema sõnul näitab olemuslik ennustamine (1) osalist identiteeti subjekti-asja ja predikaadi-asja vahel, millel on mõned metafüüsilised komponendid, ja (2.1) ei nõua (või isegi (2.2) välistab) vormi vormi predikaatterminiga seotud, on subjektiterminiga tähistatud olemuses otseselt olemas. '(Mis on) ainsus on (mis on) universaalne' ('singulare est universale') on olemuselt ennustamise näide. Ametlik ennustus, vastupidi,nõuab sellist otsest kohalolekut. „Inimene on loom” ja „inimene on valge” on formaalse ennustamise juhtumid (ibid., Lk 89–91).

Nagu nähtub tema sõnastustest, ei jaota Sharpe selgesõnaliselt formaalset ennustust formaalseks oluliseks ja formaalseks juhuslikuks ennustamiseks ning pakub kahte erinevat lugemist formaalse ennustamise ja olemuse järgi ennustamise eristamiseks. Ühise arvamuse kohaselt on olemuslik ennustamine üldisem kui formaalne ennustamine. Selle tagajärjel on Oxfordi realistide standardses teoorias formaalne ennustamine olemuse järgi ennustamise alamtüüp. Sharpe tutvustab teist tõlgendust, mille kohaselt käsitletavad kaht tüüpi ennustused täiendavad ja välistavad üksteist. See juhtub siis, kui ennustamine sisuliselt välistab selle, et predikaattermin tähistab seda vormi, mis on vahetult olemas subjektiterminiga tähistatud olemuses (ibid., Lk 91). Kuigi viimase lugemise kohaseltformaalne ennustus ei ole olemuselt mingi ennustus, see lugemine tähendab siiski ennustuse "on" tõlgendamist identiteedi osas ja seetõttu identiteedi ja erinevuse (või eristamise) antonüümsete mõistete paari uue määratluse.

5. Identiteet, eristamine ja eraldatus

Sharpe identiteedi ja eristatavuse teooria ühendab originaalsel viisil Duns Scotuse, Wyclifi ja Penbygulli oma.

Penbygull (De universalibus, lk 189–90) oli (1) eristanud mitteidentiteedi ja erinevuse (või vahet) mõiste; (2) eitas seda, et erinevuse mõiste viitab mitteidentiteedile; (3) kinnitasid, et kaks erinevuse ja tegeliku identiteedi mõistet on loogiliselt ühilduvad, tunnistades sellega, et (3.1) on eristatavad astmed ja (3.2), et kahe asja eristatavuse astet saab lugeda nende asjade pöördvõrdeliselt (osaline) identiteet; ja (4) pakkus nende kolme mõiste jaoks välja järgmised määratlused, mis on mitteidentiteet, erinevus (või eristus) ja (absoluutne) identiteet: (4.1) üksus a ei ole identne üksusega b siis ja ainult siis, kui seal pole selline vorm F, et F esineks a ja b viisil samal viisil; (4.2) üksus a erineb üksusest b ainult siis, kui on olemas vähemalt selline vorm F, et F on otse a-s, kuid mitte b-s, või vastupidi; (4.3) üksus a on absoluutselt identne üksusega b siis ja ainult siis, kui mis tahes vormi F korral on F olemas juhul ja ainult siis, kui ta esineb samal viisil punktis b (vt kirjet William Penbygull, §3).

Nagu Penbygull, peab Sharpe identiteeti ja eristamist (või erinevust) kahe antud olemi metafüüsiliste komponentide kokkusattumise kaheks võimalikuks pöördmõõduks (QsU., Lk 92). Veelgi enam, ta räägib formaalsest ja tegelikust (või olemuslikust) identiteedist ning formaalsest ja tegelikust (või olulisest) eristusest (või erinevusest) ja väidab, et ametlik identiteet on tugevam kui tegelik (või oluline) identiteet, kuna esimene hõlmab viimast, seevastu tegelik erinevus on tugevam kui formaalne eristamine, kuna viimast tingib esimene (ibid., lk 91–92).

Lõpuks tunnistab ta formaalselt eristatavaid kraadi, kuna ta tunneb ära kaks erinevat tüüpi, millest esimene on väga lähedane sellele, mille Scotus pakkus välja oma Ordinatsioonis, teine on aga pärit Wyclifi teosest Tractatus de universalibus (ptk 4, lk 90). –92). Esimest tüüpi ametlik eristamine hõlmab selliseid asju nagu hinge intellektuaalsed võimed, samas kui teine hõlmab selliseid asju nagu hinge olemus ja intellektuaalsed võimed ning liik ja selle isendid (Quaestio super libros De anima, q. 2, fol. 236r-v).

Ametliku eristamise kaks erinevat tingimuste komplekti saab vormistada järgmiselt:

  1. kaks üksust x ja y on formaalselt erinevad siis ja ainult siis, kui (i) mõlemad on sama reaalsuse konstitutiivsed elemendid, kuid (ii) kumbki neist ei saa iseenesest eksisteerida või (iii) on osa kindla muud.
  2. kaks üksust x ja y on formaalselt erinevad siis ja ainult siis, kui (i) on olemas vähemalt üks z, nii et z eeldab x-i ja mitte y-d, või vastupidi, kuid (ii) x ja y on tegelikult ühesugused põhineb otseselt teises qua-s selle peamine sisemine metafüüsiline komponent.

Järelikult tuleb tegelik identiteet, mille eelduseks on formaalne eristamine, määratleda järgmiselt (QsU, lk 98):

a on b-ga tegelikult identne, kui ja ainult siis, kui mõlemad on samast reaalsusest koosnevad konstitutiivsed elemendid või materiaalsed osad või kui ühte neist ennustatakse otseselt teisele qua-le, kes on kategoorilises reas (st qua on tema peamine sisemine metafüüsiline komponent).

Selle tulemusel koosneb Sharpe'i maailm piiratud olenditest (see tähendab "asjadest" nagu mehed, hobused, kivid jne), mis eksisteerivad tegelikult väljaspool mõistust ja koosnevad individuaalsest ainest ja hulgast formaalsetest olemustest (ühised olulised loomused ja juhuslikud vormid, nii universaalsed kui ka ainsuses esinevad selles ja selle kaudu, kuna ükski neist formaalsetest üksustest ei saa iseenesest eksisteerida. Need on tõelised ainult siis, kui nad moodustavad üksikuid aineid või esinevad üksikutes ainetes nende omaduste järgi. Konkreetset olulist olemust (või essentsi) saab mõelda kahest vaatenurgast: intensiivselt (abstraktselt) ja laiendavalt (konkreetselt). Intensiivselt vaadatuna ei ole konkreetsed olulised olemused midagi muud kui oluliste omaduste kogum, mida üksikud ained peavad muutma,kuid vaadeldakse ilma viideteta sellistele hetkedele. Laiendatult on spetsiifilised olulised olemused samad vormid, mis on ette nähtud vähemalt ühe ainsuse substantsi poolt esile kerkinuna. Näiteks on intentsionaalselt vaadeldav inimloomus inimkond (humanitas), laiendavalt universaalne inimene (homo in communi). Inimkond on õieti vorm või, õigemini, olulise vormi põhiprintsiip, see tähendab midagi eksistentsiaalselt puudulikku ja sõltuvat; universaalne inimene on sama vorm, mida peetakse vastavalt tema enda olemisviisile, ja seega omamoodi eksistentsiaalselt autonoomseks ja iseseisvaks üksuseks (ibid., lk 102). Järelikult, nagu ka Wyclif, on Sharpe seisukohal, et formaalne universum eksisteerib tegelikult väljaspool mõistust, kui vähemalt üks inimene seda realiseerib, nii et ilma indiviididetalevinud olemus (või essentsid) ei ole tegelikult universaalsed (ibid., lk 105–06). See tähendab, et tavapärase olemuse ja ainsuse vahelised suhted põhinevad lõppkokkuvõttes individuatsioonil, kuna tegelik universaalsus ja ükski hetkeline olemine pole võimalik ilma individualiseerimiseta. Selles osas näib Sharpe aktsepteervat Aquinase doktriini olulisust, kuna ta kinnitab, et (i) universaalne inimene koosneb nii tavalisest mateeriast kui ka vormist ja (ii) ainest, mida mõjutavad mõõtmeline kogus ja muud juhuslikud omadused (materia quanta et accidentibus substrata) on individualiseerimise peamine põhimõte, kuna see põhjustab ülemineku universaalide tasandilt singulaaride tasemele (ibid., lk 137–39). Sharpe sõnul tähendab individuatsiooni seletamine seletamist, kuidas saada üksikisiku paljusus ühest konkreetsest olemusest,käsitletavaks probleemiks on murrete areng ühelt mitmele, mitte üleminek abstraktselt konkreetsele.

Sharpe'i maailmas loetakse mitut tüüpi olemeid: universaalsed ja individuaalsed ained ja õnnetused (nagu homo kogukonnas ja Sokrates ning nagu valge olemuse üldvorm ja see konkreetne valgesuse vorm), universaalsed abstraktsed olulised essentsid (nagu inimkond), universaalsed ja individuaalsed olulised vormid (nagu inimese hing üldiselt ja Sokratese hing), üldised ja individuaalsed erinevused (nagu universaalne-ratsionaalsus ja Sokratese jaoks sobiv ratsionaalsus) - igaüht neist iseloomustab oma olemisviis. See maailm on kindlasti väga keeruline, kuid selle keerukuse ületab keerukus keeles. Sharpe eitab keele ja maailma vahelist tihedat vastavust, kuna ta usub, et meie mõtte põhjustab maailm ja meie keele meie mõte,ning põhjuste ja tagajärgede vaheline seos on ühe ja mitme vahel.

6. Psühholoogia ja teadmiste teooria

Sharpe psühholoogiliste ja epistemoloogiliste teooriate allikad on St. Thomas, Duns Scotus ja Ockham, ehkki viimane on peamiselt poleemiline allikas, nagu osutas Kennedy 1969 (lk 253 ja 270). Nagu Aquinas, Sharpe

  • väidab, et intellektuaalne hing on inimkeha vahetu vorm, nii et kogu viimase olevus sõltub täielikult esimesest, ehkki hinged on kehade poolt individuaalsed (In De anima, fols. 217v-218r), ja
  • väidab, et igal mehel on oma intellekt, vaidlustades Averroesi teesi kogu inimliigi passiivse intellekti ühtsuse ja eraldatuse kohta (ibid., fols. 210r-212v).

Nagu Duns Scotus, arvab ka Sharpe, et hinge ja selle intellektuaalsete võimete (st aktiivse intellekti, passiivse intellekti ja tahte vahel) ega intellektuaalsete teaduskondade endi vahel pole vahet, vaid ainult formaalne erinevus. Teisest küljest eristuvad hinge kehalised jõud (potentiae incporatae), mis sõltuvad nende toimingutest kehalistest organitest, hingest ja üksteisest (ibid., Fol. 236v).

Nagu Aquinas ja Duns Scotus ning Ockhami vastu, kinnitas Sharpe, et intellekti jaoks on vaja arusaadavaid liike (ibid., Fol. 244r). Peamised argumendid, mida ta väitekirja kasuks kasutab, on järgmised:

  1. Meie mõistuse intellektiobjektid on universaalsed essentsid või tavapärased olemused. Kuid nad ei saa end mõistusele esitleda. Seetõttu peab mõni märk neist, st arusaadavatest liikidest, olema intellektis otseselt olemas.
  2. Universaalse objekti, nagu tavaline olemus, mõistmiseks on vajalik intellekti universaalne põhimõte. Fantaasm on eriline, kuna see on ainsuse objekti vaimne kujutamine. Seetõttu on vaja fantaasist eraldatud universaalset liiki.
  3. Kui liike poleks, ei säilitaks intellekt pärast intellektitoimingut midagi. Seetõttu ei saanud me teineteisest aru ega teist korda kergemini aru saada, kuna meie mälu jaoks poleks objekte (ibid., Folds. 239v-240v).

Lõpuks, nagu Duns Scotus ja Ockham ning Püha Toomase vastu, väidab Sharpe, et meie intellekt suudab suurepäraselt teada isegi üksikuid materiaalseid asju (ibid., Fol. 253r). Veelgi enam, see võib tunda ka ebamateriaalseid olendeid, kuna meie intellekti kõige üldisem ja sobivam objekt on kogu selle amplituud (ibid., Fol. 253v). Sharpe eristab siin täiuslikke teadmisi terviklikest teadmistest. Millegi täieliku tundmise jaoks piisab, kui meie intellekt suudab vastava kontseptsiooni abil eristada vaatlusalust eset teistest. Millegi täieliku tundmise jaoks on vajalik, et meie intellekt suudaks loetleda kõik vaatlusaluse objekti omadused, nii olulised kui ka juhuslikud. Seetõttu on ilmne, et meil on millestki täiuslik teadmine, ilma seda täielikult teadmata,nagu üksikute materiaalsete asjade ja mittemateriaalsete olendite puhul (ibid., fol. 254r-v).

7. Loodusfilosoofia: Aristotelese füüsika kommentaar

Sharpe kommentaar Aristotelese füüsika kohta (ms. Oxford, New College 238, folks. 53r-208v) sisaldab üheksa suurt küsimust, üks iga Aristotelese teose raamatu kohta, välja arvatud neljas raamat, millele on pühendatud kaks küsimust, üks koha ja teise kohta aeg. Kõik küsimused jagunevad kaheks põhiosaks: esimeses loetleb Sharpe terve rea argumente küsimuse enda vastu (vastuoluline küsimus iseenesest), nimelt üldiselt põhiküsimusele eitava vastuse toetamiseks. Teises osas selgitab ta oma arvamust ja lükkab ümber argumendid quod non.

Esimene küsimus (fols. 53r-88v) on see, kas loodusfilosoofia seisukohast on ainelistel asjadel ainult kolm põhiprintsiipi, see tähendab: mateeria, vorm ja privaatsus või mitte. Sharpe'i vastus on jaatav, kuid ta juhib tähelepanu sellele, et materiaalsete asjade põhiprintsiibid on liikide kaupa kolm ja mitte arvulised. Materiaalsetel asjadel on tõepoolest arvuliselt rohkem kui kolm põhimõtet, kuid igaüks neist on taandatav mateeriale, vormile või privaatsusele.

Teine küsimus (folr. 89r-128v) on see, kas loodusmaailmas on nelja tüüpi põhjuseid või mitte. Sharpe sõnul on ainuüksi tõhusad, formaalsed, materiaalsed ja lõplikud põhjused õiged põhjused, samas kui juhus ja õnn on juhuslikud ja seetõttu väärad (juhtude kaupa).

Kolmas küsimus (fols. 128v-143v) on see, kas liikumine (motus), mis on nende olendite ebatäiuslik tegu, kes on millegi jaoks potentsiaalsed, on essentsiaalselt sama objekt kui tegevus ja kirg. Enne vastamist märgib Sharpe, et võime tegevust ja kirge kaaluda kahel viisil: kas materiaalselt või formaalselt. Esimesel juhul on vastus jaatav, kuna tegevus ja kirg jagavad liikumise enda füüsilist reaalsust. Kuid vormiliselt on tegevus ja kirg erinevad üksteisest ja liikumisest, kuna need on liikumise erinevad suhtelised omadused (respectus).

Neljas küsimus (folr. 144r-160r) on see, kas teatud keha liikumatu koht on selle keha lõplik pind või mitte. Sharpe sõnul on vale, et sisaldava keha viimane pind on absoluutselt liikumatu, kuna selliseid on vaid üheksanda ja kümnenda taevalaotusega.

Viies küsimus (fols. 160v-175r), kuid see on seotud Aristotelese füüsika neljanda raamatuga, on see, kas aeg on muutuse mõõdupuu enne ja pärast. Sharpe'i vastus on jaatav, nagu alati, kuid ta täpsustab, et see pole õige aja määratlus, vaid selle olemuse kirjeldus. Tema arvates tuleneb sellest kirjeldusest, et (1) aeg mõõdab ainult muutlikke asju, kuid mitte muutumatuid; ja (2) aeg on tihedalt seotud eranditult sedalaadi liikumisega, mis eeldab enne ja pärast.

Kuues küsimus (fols. 175r-185r) on see, kas liikumise järjepidevus ja vastandlikkus (continitas et contrarietas motuum) esinevad ainult kvantiteedi, kvaliteedi ja kus kategooriates. Sharpe arvab, et see on nii, kuna ainult neid kolme kategooriat iseloomustab kauguse olemasolu neis õigesti. Tegelikult on nendes kolmes kategoorias olemas üksuste jadad, nii et sarja ühelt terminilt teisele liikumiseks on vaja läbida vahepealsed mõisted.

Seitsmes küsimus (folks. 185v-195r) seisneb selles, kas pidevad füüsikalised suurusjärgud on ühendatud aatomielementidega, mida pole enam võimalik jagada. Sharpe'i vastus on eitav, sest pidevad suurusjärgud on määratluse järgi jagamatud lõpmatuseni.

Kaheksa küsimust (195v – 201r) seisneb selles, kas kahe samasse perekonda kuuluva liikumise (liikumissuuna) võrdlemiseks on vaja, et liikuja ja liikuv oleksid samaaegsed. Sharpe'i vastus on jaatav, kuid ta täpsustab, et alati ei ole võimalik võrrelda kahte samast perekonnast kuuluvat liikumist. See on võimalik ainult siis, kui võrreldavad liikumised kuuluvad samasse liiki (liik specialissima).

Viimane küsimus (fold 201v-208v) on see, kas taeva püsiv liikumine sõltub peamisest liikumisest. Sharpe'i vastus on jaatav ja väga lühike. Peaaegu kogu küsimuse teine osa käsitleb peamise toimetaja olemuse ja omaduste probleemi.

Bibliograafia

Esmane kirjandus

Quaestio super universalia, AD Conti (toim), Firenze: Olschki, 1990, lk 1–145

Teisene kirjandus

  • Conti, AD, 1990, “Studio storico-critico”, J. Sharpe, Quaestio superuniversaal, Firenze: Olschki, lk 211–336.
  • –––, 2005, „Johannes Sharpe ontoloogia ja semantika: Oxfordi realism vaadatud“, Vivarium, 43 (1): 156–86.
  • ––– 2007, „Arvamused ülikoolide kohta ja ennustamine hiliskeskajal: Sharpe ja Pauluse Veneetsia teooriaid võrreldud“, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 18: 483–500.
  • –––, 2008, „Kategooriad ja ülikoolid hilisemal keskajal”, L. Newton (toim), Keskaja kommentaarid Aristotelese kategooriate kohta, Leiden: Brill, lk 369–409.
  • –––, 2010, “Realism”, R. Pasnau (toim), Cambridge'i keskaja filosoofia ajalugu, Cambridge: Cambrdige University Press (2 köidet), lk 647–60.
  • de Libera, A., 1992, “Questions de réalisme: Sur deux argumendid antiockhamistes de John Sharpe kohta”, Revue de metaphysique et de morale, 97: 83–110.
  • –––, 1996, La querelle des universaux: De Platon à la fin du Moyen Age, Pariis: Éditions du Seuil, 1996, lk 403–28.
  • Emden, AB, 1957–1959, Oxfordi ülikooli biograafiline register kuni AD 1500 (3 köidet), Oxford: Clarendon Press, 3. köide, lk. 1680.
  • Kennedy, L., 1969, “John Sharpe de anima”, Franciscan Studies, 29: 249–70.
  • Lohr, CH, 1971, “Keskaja Ladina Aristotele'i kommentaarid: Johannes de Kanthi-Myngodus”, Traditio, 27: 251–351 (vt eriti lk 279–80).
  • Workman, HB, 1926, John Wyclif: Inglise keskaja kiriku uurimus, 2 köidet, Oxford: Clarendon Press, 2. köide, lk 124–25.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]