Jean Jacques Rousseau

Sisukord:

Jean Jacques Rousseau
Jean Jacques Rousseau

Video: Jean Jacques Rousseau

Video: Jean Jacques Rousseau
Video: POLITICAL THEORY – Jean-Jacques Rousseau 2023, September
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Jean Jacques Rousseau

Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 27. septembril 2010; sisuline redaktsioon reedel 26. mail 2017

Jean-Jacques Rousseau jääb filosoofia ajaloos oluliseks tegelaseks nii oma panuse tõttu poliitilisse filosoofiasse ja moraalipsühholoogiasse kui ka mõju tõttu hilisematele mõtlejatele. Rousseau enda vaade filosoofiale ja filosoofidele oli kindlalt negatiivne, nähes filosoofe omakasu post-hoc ratsionaliseerijatena, mitmesuguste türannia vormide vabandajatena ja mängides rolli tänapäevase indiviidi võõrandumisel inimkonna loomulikust impulsist kaastundeni.. Rousseau loomingus domineeriv mure on leida viis inimvabaduse säilitamiseks maailmas, kus inimesed sõltuvad oma vajaduste rahuldamisel üha enam üksteisest. Sellel murel on kaks mõõdet: materiaalne ja psühholoogiline, millest viimane omab suuremat tähtsust. Kaasaegses maailmasinimesed tulevad tuletama oma enesetunnet teiste arvamusest - faktist, mida Rousseau peab vabadust söövitavaks ja individuaalset autentsust hävitavaks. Oma küpse töö käigus uurib ta põhimõtteliselt kahte vabaduse saavutamise ja kaitsmise teed: esimene on poliitiline, mille eesmärk on üles ehitada poliitilised institutsioonid, mis võimaldavad vabade ja võrdsete kodanike kooseksisteerimist kogukonnas, kus nad ise on suveräänsed; teine on laste arengu ja hariduse projekt, mis edendab autonoomiat ja väldib kõige hukatuslikumate omakasu vormide arendamist. Ehkki Rousseau usub, et inimeste kooseksisteerimine võrdsuse ja vabaduse suhetes on võimalik, on ta järjekindlalt ja valdavalt pessimistlik, et inimkond pääseb võõrandumise, rõhumise,ja vabadus. Lisaks oma panusele filosoofiasse oli Rousseau aktiivne helilooja ja muusikateoreetik, kaasaegse autobiograafia pioneer, romaanikirjanik ja botaanik. Rousseau hinnang looduse imedele ja rõhutamine tunnete ja emotsioonide olulisusele tegid temast romantilise liikumise oluliseks mõjutajaks ja ennetajaks. Tema filosoofilist tööd tähistavad huvid ja mured teavitavad suures osas ka neid teisi tegevusi ning Rousseau kaastööd näiliselt mittefilosoofilistes valdkondades aitavad sageli tema filosoofilisi kohustusi ja argumente valgustada. Rousseau hinnang looduse imedele ja rõhutamine tunnete ja emotsioonide olulisusele tegid temast romantilise liikumise oluliseks mõjutajaks ja ennetajaks. Tema filosoofilist tööd tähistavad huvid ja mured teavitavad suures osas ka neid teisi tegevusi ning Rousseau kaastööd näiliselt mittefilosoofilistes valdkondades aitavad sageli tema filosoofilisi kohustusi ja argumente valgustada. Rousseau hinnang looduse imedele ja rõhutamine tunnete ja emotsioonide olulisusele tegid temast romantilise liikumise oluliseks mõjutajaks ja ennetajaks. Tema filosoofilist tööd tähistavad huvid ja mured teavitavad suures osas ka neid teisi tegevusi ning Rousseau kaastööd näiliselt mittefilosoofilistes valdkondades aitavad sageli tema filosoofilisi kohustusi ja argumente valgustada.

  • 1. Elu
  • 2. Arvamuslugu ja moraalipsühholoogia

    2.1 Moraal

  • 3. Poliitiline filosoofia

    • 3.1 Üldise tahte idee
    • 3.2 Üldise tahte tekkimine: protseduur, voorus ja seadusandja
    • 3.3 Rousseau nõue ühendada vabadus ja autoriteet
    • 3.4 Esindamine ja valitsus
    • 3.5 Kodanikuusund ja sallivus
  • 4. Keel
  • 5. Haridus
  • 6. Pärand
  • Bibliograafia

    • Rousseau põhiteosed
    • Teosed Rousseau kohta
    • Rousseau elulood
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu

Jean-Jacques Rousseau sündis Genfi iseseisvas kalvinistlikus linnriigis 1712. aastal kellassepa Isaac Rousseau ja Suzanne Bernardi pojana. Rousseau ema suri üheksa päeva pärast sündi, mille tagajärjel isa kasvatas ja haris Rousseau'd kuni kümneaastaseks saamiseni. Isaac Rousseau oli üks väike osa Genfi elanikest, kes nautis Genfi kodaniku järku - staatust, mille Jean-Jacques pidi pärima. Rousseau enda hilisemate aruannete kohaselt hõlmas juhuslik haridus, mille ta sai oma isalt, nii vabariikliku patriotismi süüdistamist kui ka Rooma vabariigiga tegelenud klassikaliste autorite, näiteks Plutarchi lugemist. Oma isa paguluses linnast vahistamise vältimiseks pandi Jean-Jacques lähedalasuva Bossey pastori hoole alla ja õpiti seejärel graveerijaks. Rousseau lahkus linnast kuueteistaastaselt ja sattus Rooma-Katoliku pöördunud aadliku Francoise-Louise de la Touri, Baronne de Warensi, mõju alla. Mme de Warens korraldas Rousseau reisimise Torinosse, kus ta pöördus roomakatoliikluse poole 1728. aasta aprillis. Rousseau veetis mõnda aega Torino üllas majapidamises koduteenijana ja sel ajal juhtus häbiväärne episood, milles ta ekslikult süüdistati. lindi varguse kaasteenija. See tegu tähistas teda sügavalt ja naaseb selle juurde oma autobiograafilistes töödes. Rousseau veetis mõnda aega Torino üllas majapidamises koduteenijana töötades ja selle aja jooksul juhtus häbiväärne episood, milles ta süüdistas kaasteenijat valelikult lindi varguses. See tegu tähistas teda sügavalt ja naaseb selle juurde oma autobiograafilistes töödes. Rousseau veetis mõnda aega Torino üllas majapidamises koduteenijana töötades ja selle aja jooksul juhtus häbiväärne episood, milles ta süüdistas kaasteenijat valelikult lindi varguses. See tegu tähistas teda sügavalt ja naaseb selle juurde oma autobiograafilistes töödes.

Seejärel veetis Rousseau lühikese perioodi katoliku preestriks saamise koolituse, enne kui alustas taas uut põnevat muusiku, muusikukopisti ja õpetaja karjääri. 1731. aastal naasis ta Chambérysse Mme de Warensi juurde ja sai hiljem korraks naise armukeseks ja seejärel majapidamisjuhiks. Rousseau jäi Mme de Warensi juurde kogu ülejäänud 1730. aastani, kolides 1740 Lyoni, et saada juhendaja ametikohale. See kohtumine viis ta nii Condillaci kui ka d'Alemberti orbiidile ja oli tema esimene kokkupuude Prantsuse valgustusajastu suurkujudega. Aastal 1742 reisis ta Pariisi, välja töötades uue numbripõhise noodisüsteemi süsteemi, mille ta esitas Teaduste Akadeemiale. Akadeemia lükkas selle süsteemi tagasi, kuid sel perioodil kohtus Rousseau Denis Diderot'ga. Järgnes lühike loits Prantsuse suursaadiku sekretärina Veneetsias, enne kui Rousseau kolis püsivalt Pariisi alates aastast 1744, kus ta jätkas peamiselt muusikatööd ja hakkas kirjutama kaastöid Dideroti ja d'Alemberti entsüklopeediale.

1745. aastal tutvus Rousseau Thérèse Levasseuriga, kes oli vaevu kirjaoskaja pesutööline, kellest sai tema väljavalitu ja hiljem ka tema naine. Rousseau enda andmetel sünnitas Thérèse talle viis last, kes kõik paigutati peatselt pärast sündi asutavasse haiglasse, mis oli peaaegu kindel surmaotsus XVIII sajandi Prantsusmaal. Rousseau hülgamine oma laste jaoks pidi Voltaire hiljem tema vastu kasutama.

1749. aastal jalutades Vincennesesse lühiajaliselt vangistatud Diderotti, sattus Rousseau ajalehes teadaandele Dijoni Akadeemia korraldatud esseekonkursile. Akadeemia otsis avaldusi teemal, kas kunstide ja teaduste areng on parandanud või kahjustanud avalikku moraali. Rousseau väitis hiljem, et ta koges siin ja seal epifaaniat, mis sisaldas tema maailmapildis keskset mõtet, et inimkond on oma olemuselt hea, kuid ühiskonna poolt rikutud. Rousseau astus konkursile oma teaduste ja kunstide diskursuses (tavaliselt tuntud kui esimene diskursus) ja võitis oma kontraristliku väitekirjaga esikoha, mille kohaselt sotsiaalne areng, sealhulgas kunstide ja teaduste areng, on söövitav nii kodanikujõu kui ka individuaalse moraalse olemuse osas. Diskussioon ilmus 1750. aastal ja on peamiselt oluline seetõttu, et Rousseau kasutas seda teemade tutvustamiseks, mida ta hiljem oma hilisemas töös edasi arendas, eriti tavainimese loomuliku vooruse ja moraalse korruptsiooni osas, mida soodustas tung eristuda ja tipptasemel olla. Esimene arutelu tegi Rousseau kuulsaks ja kutsus esile rea vastuseid, millele ta omakorda vastas.

Muusika jäi Rousseau peamiseks huviks sellel perioodil ning aastad 1752 ja 1753 nägid tema olulisimat panust sellesse valdkonda. Esimene neist oli tema ooper Le Devin du Village (The Soothsayer), mis tõi kohese edu (ja püsis repertuaaris terve sajandi). Teine oli tema osalemine „querelle des bouffons” - vaidluses, mis järgnes külastava Itaalia ettevõtte Pergolesi „La Serva Padrona” esinemisele Pariisis ja mis viis Itaalia muusika partisanid prantsuse stiili omadega vastavusse. Rousseau, kellel Veneetsias viibimise ajal oli juba tekkinud itaalia muusika maitse, liitus vaidlusega oma prantsuse muusikat käsitleva kirja kaudu ja poleemikat teavitas ka tema (avaldamata) essee keelte päritolu kohta. Rousseau rõhuasetus meloodia olulisusele ja emotsioonide edastamisele kui muusika funktsioonile kesksel kohal oli vastuolus Rameau seisukohtadega, kes rõhutasid harmooniat ning muusika, matemaatika ja füüsika suhet. Rousseau jõudis nii kaugele, et kuulutas prantsuse keele olemuselt musikaalseks, vaatega, mille on ilmselt vastuolus tema enda praktikaga Le Devinis.

Rousseau pöördumine katoliiklusse oli muutnud ta pärilikuks staatuseks Genfi kodanikuna. 1754. aastal sai ta selle kodakondsuse tagasi, pöördudes tagasi kalvinismi. Järgmisel aastal avaldas ta oma diskursuse ebavõrdsuse päritolu teemal, vastusena taas Dijoni Akadeemia esseekonkursile. Ehkki ta teist korda akadeemia auhinda ei võitnud, on teine diskursus märksa saavutatud töö ning selles hakkab Rousseau arendama oma inimliku sotsiaalse arengu ja moraalse psühholoogia teooriaid. Teise diskursusega sai selgeks kaugus Rousseau ja Prantsuse valgustusajastu Encyclopédiste peavoolu vahel. Seda lõhet tsementeerib tema 1758. aastal teatris ilmunud kiri d'Alembertile,milles ta mõistis hukka mõtte, et tema kodulinn saaks teatri ehitamisest kasu. Rousseau arvates kipub teater, mis pole kaugeltki populatsiooni parandamine, nõrgendama nende seotust polise eluga.

Aastad, mis järgnesid teise diskursuse avaldamisele 1755. aastal, olid Rousseau karjääri kõige produktiivsemad ja olulisemad. Ta lahkus Pariisist ja töötas esmalt Mme d'Epinay ning seejärel Luksemburgi hertsogi ja hertsoginna patroonil romaani Julie, ou La Nouvelle Héloïse kallal ning seejärel Emile ja sotsiaalse lepingu kallal. Julie ilmus 1761. aastal ja oli kohese eduga. Romaani keskmes on armukolmnurk, mille vahel on Julie, tema juhendaja Saint Preux ja tema abikaasa Wolmar. Teos on valatud epistolaarses vormis ja on oluline lisaallikas Rousseau sotsiaalse filosoofia tõlgendamisel, sisaldades, nagu see on,sellised elemendid nagu nägemus maakogukonnast ja kohalolek manipuleerivas geenuses, kes saavutab loomuliku harmoonia ilme kavaluse kaudu ja kes ootab seega ette nii Emile juhendaja kui ka sotsiaalse lepingu seadusandja. Mõlemad teosed ilmusid 1762. aastal, tähistades Rousseau intellektuaalse saavutuse kõrgpunkti.

Rousseau jaoks põhjustas nende teoste avaldamine kahjuks isikliku katastroofi. Emile mõisteti Pariisis hukka ja nii Emile kui ka sotsiaalne leping mõisteti Genfis hukka religioosse heterodoksü tõttu. Osaliselt sellele reageerides loobus Rousseau mais 1763. aastal lõpuks oma Genfi kodakondsusest. Rousseau oli sunnitud põgenema vahistamise eest, otsides varjupaika Šveitsis ja hiljem, jaanuaris 1766, Inglismaale sõitva David Hume'i kutsel.

Rousseau Inglismaal viibimist iseloomustas kasvav vaimne ebastabiilsus ja ta sai ekslikult veenduda, et Hume oli tema vastu suunatud süžee keskmes. Ta veetis neliteist kuud Staffordshire'is, kus ta töötas oma autobiograafilise teose "Confessions" kallal, mis sisaldab ka tõendeid tema paranoia kohta selliste tegelaste käsitlemisel nagu Diderot ja saksa autor Friedrich Melchior, parun von Grimm. Ta naasis 1767. aastal Prantsusmaale ja veetis siis suurema osa oma elust autobiograafiliste tekstide kallal, lõpetades ülestunnistused, aga ka dialoogide koostamisega: Jean-Jacques'i Rousseau kohtunik ja üksildase kõndija õpetused. Samuti lõpetas ta sel perioodil oma arvamuse Poola valitsuse kohta. Hilisemas elus arendas ta veelgi huvi botaanika (kus tema teos osutus Inglismaal oma kirjade kaudu Portlandi hertsoginnale hertsoginnale) ja muusika vastu, kui ta kohtus ja pidas kirjavahetust ooperihelilooja Christoph Gluckiga. Rousseau suri 1778. 1794. aastal viisid Prantsuse revolutsionäärid tema säilmed Pariisi Panthéoni.

2. Arvamuslugu ja moraalipsühholoogia

Rousseau väidab korduvalt, et tema maailmapildi keskmes on üksainus idee, nimelt see, et inimesed on oma olemuselt head, kuid ühiskonna muudavad nad korrumpeerunuks. Kahjuks on vaatamata selle väite väidetavale kesksusele keeruline sellele selget ja usutavat tõlgendust anda. Üks ilmne probleem on algusest peale olemas: kuna ühiskond, mis on väidetav korruptsiooni tekitaja, koosneb täielikult looduslikult headest inimestest, kuidas saab kurjus kunagi jalule pääseda? Samuti on raske mõista, mis võiks olla „loomulik headus”. Erinevates kohtades väidab Rousseau selgelt, et moraal ei ole inimelu loomulik tunnusjoon, nii et ükskõik, mis mõttes on inimesed oma olemuselt head, pole moraalne mõte, mida juhuslik lugeja tavaliselt eeldaks. Seega, et lahendada seda hämmingus keskne nõue,kõige parem on kõigepealt uurida Rousseau moraalse psühholoogia üksikasju, eriti nagu see on välja töötatud ebavõrdsuse päritolu diskursuses ja Emile'is.

Rousseau omistab kõigile olenditele instinktiivse suuna enesesäilitamise poole. Seetõttu on inimestel selline ajend, mida ta nimetab amour de soi (enesearmastus). Amour de soi suunab meid kõigepealt arvestama kõige elementaarsemate bioloogiliste vajadustega, näiteks toidu, peavarju ja soojuse järele. Kuna Rousseau jaoks on inimesed, nagu ka teised olendid, heatahtliku looja kujunduse osa, on nad individuaalselt hästi varustatud vahenditega oma loomulike vajaduste rahuldamiseks. Selle põhilise enesesäilitamise püüdluse kõrval seob Rousseau veel ühte kirge, mida ta peab pitié (kaastunne). Pitié suunab meid hoolitsema ja leevendama teiste (sealhulgas loomade) kannatusi, kus me saame seda teha ilma enda enesesäilitamise ohtu seadmata. Mõnes tema kirjutises, näiteks teises diskursuses, on pitié originaalne teos, mis istub amour de soi kõrval,arvestades, et teistes, nagu Emile ja essee keelte päritolu kohta, on tegemist amour de soi arenguga, mida peetakse kõigi kirgede tekkeks.

Ebavõrdsuse päritolu diskursuses kujutleb Rousseau inimkonna mitmeetapilist evolutsiooni kõige primitiivsemast seisundist moodsa moodsa keeruka ühiskonna taoliseks. Rousseau eitab, et see on ajaloo rekonstrueerimine sellisena, nagu see tegelikult oli, ja Frederick Neuhouser (2014) on väitnud, et evolutsioonilugu on pelgalt filosoofiline seade, mis on loodud eraldama meie psühholoogia looduslikud ja kunstlikud elemendid. Selle kujutletava evolutsiooni igal etapil muudavad inimesed üksteisega oma materiaalseid ja psühholoogilisi suhteid ning vastavalt oma ettekujutust iseendast või seda, mida Rousseau nimetab nende eksistentsi mõtteks. Selle narratiivi kohaselt elavad inimesed põhimõtteliselt üksildaselt inimkonna algses olekus, kuna nad ei vaja üksteist oma materiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Inimkond sellises seisundis vaevalt püsib, juhuslikud kohtumised algloomade vahel on paarituse ja paljunemise juhud, lapsehooldus on minimaalne ja lühiajaline. Kui inimestel on inimese evolutsiooni selles etapis loomulikult hea, siis on nende headus ainult negatiivne ja tähendab kurjuse puudumist. Selles loos eristuvad inimesed teistest olenditest, kellega neil on ürgne maailm, ainult kahe tunnuse järgi: vabadus ja täiuslikkus. Vabadus on selles kontekstis lihtsalt võime mitte olla juhitud ainult isu järgi; täiustatavus on võime õppida ja seeläbi leida uusi ja paremaid vahendeid vajaduste rahuldamiseks. Need omadused annavad inimestele võimaluse saavutada eneseteadvus, ratsionaalsus ja moraal. Sellest hoolimataselgub, et sellised omadused mõistavad nad tõenäolisemalt hukka sotsiaalse, pettuse, levimise, sõltuvuse, rõhumise ja domineerimise maailmas.

Inimeste populatsioonide kasvades arenevad lihtsad, kuid ebastabiilsed koostöövormid selliste tegevuste ümber nagu jahipidamine. Rousseau sõnul toimub inimajaloo keskne üleminekuhetk ühiskonna staadiumis, mida tähistavad väikesed asustatud kogukonnad. Sel hetkel toimub muutus või õigemini lõhenemine loomulikus ajendis, mille tõttu inimesed peavad enda eest hoolitsema: inimestevaheline konkurents seksuaalpartnerite ligimeelitamiseks paneb nad mõtlema oma enda atraktiivsusele teiste suhtes ja kuidas see atraktiivsus võrreldes potentsiaalsete konkurentidega. Emile'is, kus Rousseau tegeleb indiviidi psühholoogilise arenguga kaasaegses ühiskonnas, seostab ta ka amour propre geneesi seksuaalse konkurentsi ja hetkega, puberteediga, kui meessoost nooruk hakkab ennast mõtlema seksuaalse olendina rivaalid tüdrukute ja naiste soosimiseks.

Rousseau termin seda uut tüüpi omakasupüüdlikuks ajendiks, mis on seotud võrdleva edu või ebaõnnestumisega ühiskondliku olendina, on amour propre (enesearmastus, mida ingliskeelsetes tõlgetes väljendatakse sageli uhkuse või edevusena). Amour propre pakub igale inimesele keskset huvi - vajadust, et teised tunnistaksid teda väärtuslikuks ja et teda tuleb kohelda austusega. Amuuri propre esitlus teises diskursuses - eriti selle töö XV märkuses - viitab Rousseau sellele sageli täiesti negatiivse kire ja kogu kurjuse allikana. Teise diskursuse (mis ajalooliselt on kõige levinumad (näiteks Charvet 1974)) keskendatud amour tõlgenduste tõlgendused keskenduvad sageli asjaolule, et tunnustamisvajadusel on alati võrdlev külg, nii et üksikisikud pole rahul ainult et teised mõistaksid nende väärtust,aga püüavad ka neid austada kui neid kõrgemaid. See meie olemuse aspekt tekitab siis konflikti, kui inimesed proovivad seda äratundmist teistelt täpsustada või reageerivad viha ja pahameelega, kui seda neile eitatakse. Nii teise diskursuse kui ka eriti Emile hiljutised lugemised on näidanud, et võimalik on nüansirikkam vaade (Den 1988, Neuhouser 2008). Nende tõlgenduste kohaselt on amour propre nii inimkonna languse põhjus kui ka lubadus selle lunastamiseks tänu sellele, kuidas see arendab inimeste ratsionaalset võimekust ja nende tunnet teistest sotsiaalsete olenditena. Ehkki Rousseau leidis, et ühiskondlikult ja ajalooliselt on valdav kalduvus amour propre'il võtta mürgiseid ja ennast hävitavaid (põletikulisi) vorme, leidis ta ka, et vähemalt põhimõtteliselt on olemasseltsielu ja individuaalse hariduse korraldamise viisid, mis võimaldavad sel omandada healoomulise iseloomu. See amour propre sisaldamise ja kasutamise projekt leiab väljenduse nii sotsiaalses lepingus kui ka Emile'is. Mõnes teoses, näiteks teises diskursuses, esitab Rousseau amour propre kui kirge, mis eristub amour de soi'st. Teistes, sealhulgas Emile, esindab ta seda vormina, mille amour de soi sotsiaalses keskkonnas omandab. Viimane on kooskõlas tema arvamusega Emile'is, et kõik kired on amour de soi väljakasvud või arengud. Rousseau esitleb amour propre kui kirge, mis eristub amour de soi'st. Teistes, sealhulgas Emile, esindab ta seda vormina, mille amour de soi sotsiaalses keskkonnas omandab. Viimane on kooskõlas tema arvamusega Emile'is, et kõik kired on amour de soi väljakasvud või arengud. Rousseau esitleb amour propre kui kirge, mis eristub amour de soi'st. Teistes, sealhulgas Emile, esindab ta seda vormina, mille amour de soi sotsiaalses keskkonnas omandab. Viimane on kooskõlas tema arvamusega Emile'is, et kõik kired on amour de soi väljakasvud või arengud.

Kuigi amour propre on pärit seksuaalkonkurentsist ja võrdlemisest väikestes ühiskondades, ei saavuta ta täielikku toksilisust enne, kui seda kombineeritakse inimeste vahelise materiaalse vastastikuse sõltuvuse kasvuga. Ebavõrdsuse diskursuses jälgib Rousseau põllumajanduse ja metallurgia kasvu ning eraomandi esmakordset rajamist koos ebavõrdsuse tekkimisega nende vahel, kellele maad omavad, ja nende vahel, kellel seda pole. Ebavõrdses ühiskonnas satuvad inimesed, kes vajavad nii tunnustamise ühiskondlikke hüvesid kui ka selliseid materiaalseid hüvesid nagu toit, soojus jne, sotsiaalsetesse suhetesse, mis on kahjulikud nii nende vabadusele kui ka eneseväärtustamise tajule. Alluvad vajavad eluvõimalustele juurdepääsu ülemustele; ülemused vajavad alluvaid, et nende heaks tööd teha ja ühtlasi anda neile tunnustus, mida nad ihkavad. Sellises ülesehituses on inimestel selge stiimul eksitavalt oma tõelisi veendumusi ja soove eesmärgi saavutamiseks. Seega ei suuda isegi need, kes saavad oma alamate nähtavat armastust ja imetlust, rahulolu oma amuuri propre jaoks. See väärastunud ja pettunud tropp on Rousseau sõnul Euroopa ministri tegelase osas kõige selgemalt käsitletav ebavõrdsuse diskursuse lõpu poole - kuju, kelle vajadus oma meelte teiste järele meelitada, viib tema võõrandumiseni tema oma mina. See väärastunud ja pettunud tropp on Rousseau sõnul Euroopa ministri tegelase osas kõige selgemalt käsitletav ebavõrdsuse diskursuse lõpu poole - kuju, kelle vajadus oma meelte teiste järele meelitada, viib tema võõrandumiseni tema oma mina. See väärastunud ja pettunud tropp on Rousseau sõnul Euroopa ministri tegelase osas kõige selgemalt käsitletav ebavõrdsuse diskursuse lõpu poole - kuju, kelle vajadus oma meelte teiste järele meelitada, viib tema võõrandumiseni tema oma mina.

2.1 Moraal

Amour de soi, amour propre ja pitié ei ole Rousseau mõtlemise kirgede täielik täiendus. Kui inimesed on teadvustanud end sotsiaalsete olenditena, saab võimalikuks ka moraal ja see sõltub edasisest südametunnistuse oskusest. Rousseau moraali kontseptsiooni kohta saab täieliku ülevaate Lettres Morales'ist ja Emileesse kuuluva Savoyardi vikaari usutunnistuse osadest. Inimkonna eksistentsi kõige primitiivsemates vormides tasakaalustab või piirab pitié enne amour propre tekkimist omakasu. Selles osas sarnaneb see moraalse tundega nagu Humeani kaastunne. Kuid kui tegemist on lihtsalt vaistliku asjaga, puudub Rousseau jaoks tõeliselt kõlbeline kvaliteet. Ehtne moraal seevastu seisneb mõistuse rakendamises inimlikes asjades ja käitumises. See nõuab vaimset võimekust, mis on tõeliselt moraalse motivatsiooni, nimelt südametunnistuse, allikat. Südametunnistus sunnib meid õigluse ja moraali armastusele peaaegu esteetiliselt. Õigluse väärtustamisel ja soovil selle edendamiseks tegutseda põhineb südametunnistus Jumala healoomulise maailmaplaani hästi korraldatud mõistmisel. Kuid maailmas, kus domineerib põletikuline amour propre, pole normaalne muster mõistuse moraalseks põhjuseks, et meie loomulikke protoraalseid kaastunnet täiendada või ümber lükata. Selle asemel on kodanikuühiskonna tavapärane sündmuste kulg mõistuse ja kaastunde poole tõrjumiseks, samal ajal kui inimeste suurenenud arutlusvõime on teenitud mitte moraali, vaid impulsis domineerida, rõhuda ja ära kasutada. (Rousseau hiljutise arutelu südametunnistuse ja mõistuse kohta vt Neidleman, 2017, ptk 7.)

Nii teise diskursuse kui ka d'Alembertile saadetud kirja teema on viis, kuidas inimesed saavad end oma moraalsetest omadustest petta. Nii et näiteks teatripublik saab naudingu oma loomuliku kaastunde esilekutsumisest traagilise stseeni abil laval; siis, olles veendunud oma loomulikus headuses, saavad nad teatrist väljaspool tegutseda tigedalt. Ka filosoofia võib olla enesepettuse ressurss. See võib anda inimestele põhjuse, miks ignoreerida pitsati üleskutseid, või nagu Rousseau essees "Sõjaõiguse põhimõtted", võib see toetada juriidilisi koodekseid (näiteks sõja- ja rahuseadus), mida võimukad võivad kasutada rõhuva vägivalla lubade jagamiseks nende loomulik kaastunne.

3. Poliitiline filosoofia

Rousseau kaastööd poliitilisele filosoofiale on hajutatud erinevate tööde vahel, millest märkimisväärsemad on diskursus ebavõrdsuse päritolu teemal, poliitilise ökonoomia diskursus, ühiskondlik leping ja kaalutlused Poola valitsuse kohta. Paljud tema teosed, nii suured kui ka väikesed, sisaldavad siiski lõike, mis võimendavad või valgustavad nende teoste poliitilisi ideid. Tema keskseks õpetuseks poliitikas on see, et riik saab olla legitiimne ainult siis, kui ta juhindub oma liikmete “üldisest tahtest”. See idee on kõige detailsemalt käsitletud sotsiaallepingus.

Sotsiaallepingus soovib Rousseau vastata sellele, mida ta peab poliitika põhiküsimuseks, üksikisiku vabaduse ühitamiseks riigi autoriteediga. See leppimine on vajalik, kuna inimühiskond on arenenud punktini, kus üksikisikud ei suuda enam oma vajaduste rahuldamist omaenda abita teha, vaid peavad pigem sõltuma teiste koostööst. Protsess, mille käigus inimvajadused laienevad ja vastastikune sõltuvus süveneb, on esitatud ebavõrdsuse päritolu diskursuses. Selles töös hõlmab Rousseau oletusliku ajaloo viimane hetk endeemilise konflikti tekkimist nüüdseks üksteisest sõltuvate isikute seas ja argumenti, mille kohaselt selle tingimuse hobbeslik ebakindlus viiks kõigi nõusolekuni riigivõimu ja seaduse kehtestamisega. Teises diskursusessee kehtestamine tähendab ebavõrdsete ja ekspluateerivate sotsiaalsete suhete tugevdamist, mida nüüd toetavad seadus ja riigivõim. Locke'i kajana ja Marxi ootuses väidab Rousseau, et see osariik oleks tegelikult klassiriik, juhindudes rikaste ja omanduses olevate inimeste ühistest huvidest ning kehtestades vaestele ja nõrkadele vabaduse ja alluvuse. Sellise asutuse omandiõiguseta nõusolek, kuna nende otsene hirm Hobbesia sõjaseisukorra ees põhjustab nende suutmatust uurida viise, kuidas uus riik neid süstemaatiliselt ebasoodsasse olukorda seab.juhindudes rikaste ja omandite ühistest huvidest ning kehtestades vaestele ja nõrkadele vabaduse ja alluvuse. Sellise asutuse omandiõiguseta nõusolek, kuna nende otsene hirm Hobbesia sõjaseisukorra ees põhjustab nende suutmatust uurida viise, kuidas uus riik neid süstemaatiliselt ebasoodsasse olukorda seab.juhindudes rikaste ja omandite ühistest huvidest ning kehtestades vaestele ja nõrkadele vabaduse ja alluvuse. Sellise asutuse omandiõiguseta nõusolek, kuna nende otsene hirm Hobbesia sõjaseisukorra ees põhjustab nende suutmatust uurida viise, kuidas uus riik neid süstemaatiliselt ebasoodsasse olukorda seab.

Sotsiaallepingu eesmärk on leida sellele düstoopiale alternatiiv, mille kohaselt Rousseau väitel saavad kõik inimesed ühise jõu kaitset, jäädes samas vabaks, nagu nad olid loomulikus olekus. Selle leppimise võti on üldise tahte idee: st kodanikukogu kui terviku kollektiivne tahe. Seaduse allikas on üldine tahe ja seda tahetakse iga kodaniku poolt. Seaduse järgimisel allub iga kodanik seega oma tahtele ja järelikult jääb Rousseau sõnul vabaks.

3.1 Üldise tahte idee

Rousseau üldist tahet kajastavad ebakõlad ja ebamäärasused, mis on kommentaatorite huvi äratanud alates selle esimesest avaldamisest. Peamine pinge on demokraatliku kontseptsiooni, kus üldine tahe on lihtsalt see, mida riigi kodanikud on suveräänses assamblees otsustanud, ja alternatiivse tõlgenduse vahel, kus üldine tahe on kodanike ühishuvide transtsendentaalne kehastus, mis eksisteerib abstraktsioon sellest, mida keegi neist tegelikult soovib (Bertram 2012). Mõlemad vaated leiavad Rousseau tekstides teatavat tuge ja mõlemad on olnud mõjukad. Kaasaegsed episteemilised kontseptsioonid demokraatiast viitavad sageli Rousseau arutlusele sotsiaalse lepingu 3. raamatu 3. peatükis. Nendes kontodes võetakse tavaliselt lähtepunktina Condorceti žürii teoreem,kus demokraatlikke protseduure peetakse avaliku huvi tõe väljaselgitamise meetodiks; seejärel tõlgendavad nad üldist tahet kaalutlusvahendina selliste tulemuste otsimisel, mis vastavad üksikisikute eelistustele ja muudavad riigi autoriteedi legitiimseks (vt nt Grofman ja Feld 1988). Pinge „demokraatliku” ja „transtsendentaalse” kontseptsiooni vahel saab väheneda, kui võtta Rousseau seisukoht, et õigetel tingimustel ja vastavalt õigetele menetlustele sunnitakse kodanike seadusandjaid lähendama seadusi, mis vastavad nende ühistele huvidele; kui need tingimused ja protseduurid puuduvad, puudub riigil siiski legitiimsus. Sellisel lugemisel võib Rousseau pühenduda millelegi tagantjärele filosoofilisele anarhismile. Sellise arvamuse kohaselt on põhimõtteliselt võimalik, et riigil on oma kodanike suhtes seaduslik võim, kuid kõik tegelikud riigid - ja tõepoolest kõik riigid, mida me tõenäoliselt näeme tänapäeval - ei täida tingimusi. legitiimsuse nimel.

Rousseau väidab, et selleks, et üldine tahe oleks tõeliselt üldine, peab see tulema kõigist ja kehtima kõigile. Sellel mõttel on nii sisulisi kui ka formaalseid aspekte. Formaalselt väidab Rousseau, et seadus peab olema üldkohaldatav ja universaalse ulatusega. Seadusega ei saa konkreetseid isikuid nimetada ja see peab kehtima kõigile riigisisesetele isikutele. Rousseau usub, et see tingimus viib kodanikud, hoolimata nende enda erahuvidest lähtuvalt, eelistama seadusi, mis tagavad ühist huvi erapooletult ja mis ei ole koormavad ega pealetükkivad. Selle tõele vastamiseks peab aga olema, et kodanike olukord on sisuliselt sarnane. Riigis, kus kodanikel on mitmekesine eluviis ja elukutsed või kus on suur kultuuriline mitmekesisus,või kui on olemas suur majanduslik ebavõrdsus, ei ole üldiselt nii, et seadused avaldavad kõigile ühesugust mõju. Sellistel juhtudel pole sageli tõsi, et kodanik saab üldise tahte vaatenurgast lähtuda pelgalt ettekujutades üldiste ja universaalsete seaduste mõju enda juhtumile.

3.2 Üldise tahte tekkimine: protseduur, voorus ja seadusandja

Sotsiaallepingus näeb Rousseau mängu ajal ette kolme erinevat tahet või taset. Esiteks on kõigil inimestel privaatne tahe, mis vastab nende kui isiksuse huvidele kui füüsilistele isikutele; teiseks, iga inimene, kui ta samastub kogu kollektiiviga tervikuna ja eeldab kodaniku identiteeti, soovib selle kollektiivi üldist tahet enda omaks, jättes omakasupüüdlikud huvid heaks seaduste kogumile, mis võimaldab kõik peavad koos eksisteerima võrdse vabaduse tingimustes; kolmandaks ja väga problemaatiliselt saab inimene samastuda kogu elanikkonna alamrühma korporatiivse tahtega. Üldine tahe on seega nii kollektiivi omand kui ka selle arutelude tulemus ja üksikisiku vara niivõrd, kuivõrd isik identifitseerib end kollektiivi liikmeks. Hästi korrastatud ühiskonnasera- ja üldise tahte vahel pole pinget, kuna üksikisikud nõustuvad, et nii õiglus kui ka isiklik omakasu nõuab, et nad alluksid seadusele, mis kaitseb nende vabadust, kaitstes neid muidu mõjuva eraviisilise vägivalla ja isikliku ülemvõimu eest. Praktikas usub Rousseau aga, et paljudel ühiskondadel pole seda hästi korrastatud iseloomu. Üks võimalus, kuidas nad läbi kukkuda saavad, on see, kui eraisikud pole piisavalt valgustunud või vooruslikke ning keelduvad seetõttu aktsepteerimast omaenda käitumispiiranguid, mida kollektiivsed huvid nõuavad. Teine poliitilise läbikukkumise viis tekib siis, kui poliitiline kogukond eristatakse rühmitusteks (võib-olla põhineb rikaste ja vaeste klasside jagunemine) ja kui üks fraktsioon saab kehtestada kogu kollektiivse tahte kogu riigile.

Sotsiaallepinguga kaasnevad täiendavad pinged kahe arutluse vahel, mis käsitlevad üldise tekkimist ja selle seost kodanike eraeluliste tahtmistega. Mõnikord soosib Rousseau protseduurilugu, mille kohaselt individuaalne omakasu kaalumine (arvestades üldisuse ja universaalsuse piiranguid ning soodsates sotsioloogilistes tingimustes, nagu jäme võrdõiguslikkus ja kultuuriline sarnasus) põhjustab üldkogu tahte ilmumist kodanikest (vt Sreenivasan 2000). Selles üldise tahte tekkimise kontol ei näi kodanikel olevat mingit erilist vajadust eriliste moraalsete omaduste järele: nende valiku piirangutest peaks piisama. Kuid Rousseau usub ka selgelt, et pelgalt omakasu kaalumine oleks üldise tahte genereerimiseks ebapiisav. Osaliselt võib see puudutada nõuetele vastavuse küsimusi, sest isekaid kodanikke, kes saavad üldist tahet, ei pruugita ikka veel sundida seda järgima. Kuid näib, et Rousseau usub ka seda, et kodaniku voorus on üldise tahte tekkimise vajalik tingimus. See pakub talle probleemi, millele tema seadusandja figuur on üks proovitud lahendus. Inimloomuse plastilisusesse uskujana leiab Rousseau, et head seadused muudavad head kodanikud heaks. Kuid ta usub ka, et häid seadusi saavad teha vaid head kodanikud ja et seaduslikkus peab olema kokku lepitud assamblees. See paneb teda teatud raskustesse, kuna on ebatõenäoline, et uue riigi moodustamiseks kokku tulnud kodanikel on heade seaduste järgimiseks vajalikud moraalsed omadused,mis on kujundatud selliseks, nagu need kodanikud oleksid olnud ebaõiglaste institutsioonide poolt. Seadusandja või seadusandja ülesanne on seega inspireerida uutes kodanikes kollektiivset identiteeti, mis võimaldab neil samastuda kogukonnaga ja liikuda toetama õigusakte, mis muudavad nad ja nende lapsed lõpuks headeks kodanikeks. Selles loos on aga uutel kodanikel esmalt võime mitte märgata mõjuvaid põhjuseid, mis toetavad uusi seadusi, ja seaduseandja peab neid ebaratsionaalsete vahenditega veenma seadusi koostama omaenda huvides.uutel kodanikel puudub aga esmalt võime tuvastada uusi seadusi toetavaid mõjuvaid põhjuseid ning seadusandja peab neid ebaratsionaalsete vahenditega veenma seadusi koostama omaenda huvides.uutel kodanikel puudub aga esmalt võime tuvastada uusi seadusi toetavaid mõjuvaid põhjuseid ning seadusandja peab neid ebaratsionaalsete vahenditega veenma seadusi koostama omaenda huvides.

Seadusandja näitaja on mõistatus. Nagu juhendaja Emile'is, on ka seadusandja roll oma süüdistuste soovidega manipuleerida, andes neile illusiooni vabast valikust ilma selle sisuta. Pole siis ime, et paljud kriitikud on neid tegelasi pisut võigas valguses näinud. Mõlemal juhul jääb saladuseks, kust koolitaja pärit on ja kuidas ta oleks võinud omandada oma rolli täitmiseks vajalikud teadmised ja voorused. See omakorda tõstatab regressi probleemi. Kui seadusandja moodustati õiglase ühiskonna poolt, siis kes täitis selle ühiskonna jaoks seadusandja rolli ja kuidas see seadusandja moodustati? Kuidas omandas juhendaja oma hariduse, kui mitte õpetajalt, keda omakorda haris Rousseau programmi kohaselt varasem juhendaja?

3.3 Rousseau nõue ühendada vabadus ja autoriteet

Mis saab siis Rousseau peamisest väitest, et vabadus ja autoriteet on tema ideaalvabariigis leppinud üldise tahtele kuulekuse kaudu? See väide leiab kurikuulsa ja tahtlikult paradoksaalse väljenduse sotsiaalse lepingu 1. raamatu 7. peatükis, kus Rousseau kirjutab kodanikest, kes on sunnitud olema vabad, kui nad on sunnitud järgima üldist tahet. Ühiskondliku lepingu avasõnad viitavad ise vabadusele koos kuulsa ütlusega, et “inimene sünnib vaba, kuid on kõikjal ahelates”. Sellele helisevale deklaratsioonile järgneb aga peaaegu kohe paradoksi märk, kuna Rousseau väidab, et ta võib selle allutamise ahelatesse seaduslikuks muuta. Arvamust, et Rousseau pühendumus vabadusele ei pruugi olla sugugi nii, nagu see esmakordselt paistab, tugevdavad raamatu muud lõigud,eriti tema avaldus, et üldise tahte alluvad on sunnitud olema vabad. Rousseau murede keskmes on kogu tema töö kestel olnud vabaduse või vabaduse väärtus. Kuna ta kasutab seda mõistet mitmel erineval viisil, on oluline eristada selle mõiste mitut kasutusviisi. Esiteks peaksime märkima, et Rousseau peab valikuvõimalust ja seega võimet tegutseda vaistu ja kalduvuse vastu ühe tunnusjoonena, mis eristab inimrassi loomaliikidest ja võimaldab tõeliselt kõlbelist tegevust. Näiteks iseloomustab ta ebavõrdsuse päritolu diskursuses loomaliike põhimõtteliselt kartesi keeles - fikseeritud käitumismustrisse programmeeritud mehhanismidena. Inimesed seevastu ei ole seotud ühegi konkreetse elustiiliga ja võivad instinkti õhutused tagasi lükata. See teeb võimalikuks nii inimliigi arengu kui ka armu langemise, kuna isikud võivad soovi korral ignoreerida healoomulisi impulsse (näiteks pisué). Rousseau jaoks on vabadus tegutseda vastupidiselt „meelte mehhanismile“ning tahtmise ja valimise jõud midagi füüsilise maailma seadustest väljapoole ega kuulu seetõttu teadusliku seletuse alla. Samuti võtab Rousseau selle vabaduse valida, kas tegutseda kõigi omapäraselt kõlbeliste tegude alusena. Sotsiaallepingus on valikuvabaduse ja kõlbluse vaheline seos kesksel kohal tema argumendil despootliku valitsuse vastu, kus ta kirjutab, et vabadusest loobumine on vastuolus inimloomusega ja vabadusest loobumine teise inimese võimu kasuks tähendab „inimese äravõtmist”. igasuguse moraali teod”(SC 1.4).

Sotsiaallepingu I raamatu 8. peatükis püüab Rousseau selgitada oma väidet, et seadusliku riigi kujundamine ei tähenda vabaduse neto kaotust, kuid tegelikult esitab ta pisut teistsuguse nõude. Uus nõue hõlmab ideed vahetada ühte tüüpi vabadus (loomulik vabadus) teist tüüpi (kodanikuvabadus). Loodusvabadus hõlmab piiramatut õigust kõigile asjadele - idee, mis meenutab Hobbesi “loodusõigust” Leviathanis. Kuna kõikidel inimestel on see vabadus kõigile asjadele, on ilmne, et maailmas, kus elavad paljud üksteisest sõltuvad inimesed, võib selle vabaduse praktiline väärtus peaaegu olematu. Selle põhjuseks on asjaolu, et iga inimese võime saada seda, mida ta soovib, on piiratud tema füüsilise jõu ja teiste konkureerivate füüsiliste jõududega. Lisaksvältimatu konflikt nappide ressursside pärast ajab üksikisikud üksteise vastu, nii et loomuliku vabaduse takistamatu kasutamine viib vägivalla ja ebakindluseni. Riigi kujundamine ja üldise tahte kohaselt vastu võetud seaduste väljakuulutamine muudab selle tingimuse. Kui suveräänne võim on olemas, tagatakse üksikisikutele seaduse alusel võrdne vabadus, kaitstes oma isikuid ja tagades nende vara. Eeldusel, et kõigile võrdselt kehtivad seadused ei ole segavad ega pealetükkivad (ja Rousseau usub, et seda ei tehta, kuna ühelgi inimesel pole motiivi koormavate seaduste seadustamiseks), on sellest poliitilise eelse riigiga võrreldes puhas kasu. Riigi kujundamine ja üldise tahte kohaselt vastu võetud seaduste väljakuulutamine muudab selle tingimuse. Kui suveräänne võim on olemas, tagatakse üksikisikutele seaduse alusel võrdne vabadus, kaitstes oma isikuid ja tagades nende vara. Eeldusel, et kõigile võrdselt kehtivad seadused ei ole segavad ega pealetükkivad (ja Rousseau usub, et seda ei tehta, kuna ühelgi inimesel pole motiivi koormavate seaduste seadustamiseks), on sellest poliitilise eelse riigiga võrreldes puhas kasu. Riigi kujundamine ja üldise tahte kohaselt vastu võetud seaduste väljakuulutamine muudab selle tingimuse. Kui suveräänne võim on olemas, tagatakse üksikisikutele seaduse alusel võrdne vabadus, kaitstes oma isikuid ja tagades nende vara. Eeldusel, et kõigile võrdselt kehtivad seadused ei ole segavad ega pealetükkivad (ja Rousseau usub, et seda ei tehta, kuna ühelgi inimesel pole motiivi koormavate seaduste seadustamiseks), on sellest poliitilise eelse riigiga võrreldes puhas kasu. Eeldusel, et kõigile võrdselt kehtivad seadused ei ole segavad ega pealetükkivad (ja Rousseau usub, et seda ei tehta, kuna ühelgi inimesel pole motiivi koormavate seaduste seadustamiseks), on sellest poliitilise eelse riigiga võrreldes puhas kasu. Eeldusel, et kõigile võrdselt kehtivad seadused ei ole segavad ega pealetükkivad (ja Rousseau usub, et seda ei tehta, kuna ühelgi inimesel pole motiivi koormavate seaduste seadustamiseks), on sellest poliitilise eelse riigiga võrreldes puhas kasu.

Rousseau esitab sotsiaalse lepingu samas peatükis veel ühe väite, nimelt et kodanikuühiskonna tingimustes saavutab kodanik „kõlbelise vabaduse“, mille all ta peab sõnakuulelikuks seadusele, mille ta on endale seadnud (arutelu vt eriti Neuhouser 1993).). Ehkki seda viimast väidet esitatakse peaaegu järelemõtlemisvormina, vastab see vabaduse vormile, mis on kõige otsesemalt reageerinud väljakutsele, mille Rousseau oli endale juba kaks peatükki seadnud, mis hõlmas „ühinemisvormi” leidmist, kus iga kodanik kuuletuks ainult iseendale.” Loomulikult tõstatab see küsimuse, kas kodanik kuuletub üldisele tahtele järgides tegelikult ainult iseennast. Seda vaatenurka arvestades näib, et seda väidet on raske ühitada demokraatliku riigi enamuste ja vähemuste faktidega,kuna tundub, et neid kodanikke, kes leiavad end valimisest välja, piiravad nad otsusega, millega nad ei nõustu. Rousseau lahendus sellele mõistatusele leitakse palju hiljem sotsiaallepingu 4. peatüki 3. peatükist, kus ta väidab, et neid, kes täidavad seadusi, mille eest nad ei hääletanud, seob endiselt nende endi tahe, kuna demokraatlik protsess on neile võimaldanud avastada üldise tahte sisu, milles seda jagatakse. Paljud kommentaatorid pole seda argumenti täiesti veenvaks pidanud.kuna demokraatlik protsess on võimaldanud neil avastada üldise tahte sisu, milles seda jagatakse. Paljud kommentaatorid pole seda argumenti täiesti veenvaks pidanud.kuna demokraatlik protsess on võimaldanud neil avastada üldise tahte sisu, milles seda jagatakse. Paljud kommentaatorid pole seda argumenti täiesti veenvaks pidanud.

Rousseau viitamine kolme tüüpi vabadusele (loomulik, tsiviil- ja moraalne) sotsiaalse lepingu tekstis võib tunduda segane. Pilti teeb veelgi keerukamaks asjaolu, et ta tugineb ka neljandale vabaduse kontseptsioonile, mis on seotud kodanikuvabadusega, kuid on sellest eraldiseisev ning mida ta ei nimeta kuskil selgesõnaliselt. See on “vabariiklik vabadus” ja seisneb mitte selles, et alluksin oma tahtele, vaid pigem selles, et seadus kaitseb mind selle eest, et alluksin mõne teise inimese tahtele orja või pärisorja viisil. Et leida Rousseau selle idee selgesõnalist kinnitust, peame vaatama mitte The Social Contractit, vaid pigem mõnda tema avaldamata märkust. See mõiste on aga selgelt kaudses 1. raamatu 7. peatüki kurikuulsas lõigus "sunnitud olema vaba",kuna ta selgitab seal, et kui igal kodanikul on kohustus alluda üldisele tahtele, tagatakse talle garantii igasuguse isikliku sõltuvuse vastu.

3.4 Esindamine ja valitsus

Rousseau poliitilise filosoofia üks tunnusjooni, mis on hilisematele mõtlejatele kõige vähem veenvaks osutunud, on tema suveräänsuse ja esindatuse õpetus koos näilise valitsuse „esindusvalitsuse“tagasilükkamisega. Rousseau arvamuse keskpunktis sotsiaallepingus on tema tagasilükkamine Hobbesi ideele, mille kohaselt võib rahva seadusandliku tahte anda mõnele rühmale või üksikisikule, kes tegutseb siis oma võimuga, kuid valitseb nende üle. Selle asemel on ta seisukohal, et üldise enesevalitsuse õiguse andmine teisele isikule või asutusele tähendab orjapidamist ja sellise võimu tunnustamine tähendaks kõlbluse kaotamist. See vaenulikkus suveräänsuse esindamise suhtes laieneb ka suveräänsete assambleede esindajate valimisele, isegi kui neid esindajaid korrapäraselt tagasi valitakse. Isegi sel juhul annaks assamblee õigusakte paljudel teemadel, mida kodanikud pole arutanud. Selliste assambleede vastu võetud seadused seovad seega kodanikke sellega, et nad pole ise kokku leppinud. Suveräänsuse esindamine ei tähenda üksnes Rousseau jaoks moraalse agentuuri loovutamist, vaid laialt levinud soov olla esindatud enesevalitsemise äris on moraalse allakäigu ja vooruse kaotuse sümptom.laialt levinud soov olla esindatud enesevalitsemise äris on moraalse allakäigu ja vooruse kaotuse sümptom.laialt levinud soov olla esindatud enesevalitsemise äris on moraalse allakäigu ja vooruse kaotuse sümptom.

Kogu kodanikukogu otsese enesevalitsemise praktilised raskused on ilmsed. Selline kord on potentsiaalselt koormav ja peab rangelt piirama legitiimsete riikide suurust. On tähelepanuväärne, et Rousseau suhtub praktilisele poliitikale suunatud tekstis teisiti: kaalutlused Poola valitsuse kohta. Sellegipoolest ei ole täiesti selge, kas Rousseau laialt tõlgendatud tõlgendus kui igasuguse esindusvalitsuse tagasilükkamine on õige. Sotsiaallepingu üks peamisi erinevusi on suveräänsuse ja valitsuse vahel. Rahvas tervikuna moodustatud suverään kuulutab seadused välja oma üldise tahte väljendusena. Valitsus on piiratum organ, mis haldab riiki seadustega seatud piirides ja annab välja seadusi, mis kohaldavad seadusi konkreetsetel juhtudel. Kui seadused mõeldakse kui inimesed, kes seavad ühiskonnale põhiseadusliku raamistiku, koos valitsuse dekreetidega, mis hõlmavad normaalsemat “seadusloome” äri, siis võib Rousseau vabariigi ja tänapäevase põhiseadusliku demokraatia vaheline kaugus olla väiksem, kui alguses paistab.. Tegelikult võib suverääni institutsioon olla vastuolus esindusmudeliga, kus valitsuse täidesaatvat võimu võib mõista kui seda nõudvat. Rousseau valitsuse seisukohtade üksikasju uurides saab selline pilt usaldusväärsust. Ehkki mitmesugused valitsemisvormid osutuvad teoreetiliselt rahva suveräänsusega ühilduvaks, suhtub Rousseau skeptiliselt nii demokraatia (kus rahvas juhib riigi igapäevast juhtimist kui ka seaduste rakendamist) ja monarhia väljavaadetesse. Selle asemelta soosib valimisaristokraatia teatavat vormi: teisisõnu toetab ta ideed, et igapäevane haldus peaks olema elanikkonna alamrühma käes, kelle nad valivad vastavalt teenetele.

Rousseau aruandes suveräänsuse ja valitsuse suhete kohta tuleb esile kaks olulist küsimust. Neist esimene puudutab tema poliitilist pessimismi, isegi kõige paremini kujundatud ja täiuslikuma vabariigi puhul. Nii nagu igal rühmal on kollektiivne tahe, mitte liikmete individuaalne privaatne tahe, nii on ka valitsusel. Kuna riik muutub suuremaks ja hajusamaks ning kodanikud üksteisest nii ruumiliselt kui ka emotsionaalselt kaugenevad, on vabariigi efektiivsel valitsusel vaja proportsionaalselt väiksemat ja ühtehoidvamat kohtunike rühma. Rousseau arvates on peaaegu vältimatu, et see rühmitus usuriseerib rahva seadusliku suveräänse võimu ja asendab oma üldise tahte rahva üldise tahtega. Teine küsimus puudutab seda, kuidas demokraatlik Rousseau kujutas oma vabariiki. Mõnikord soovitab ta pilti, kus rahvas oleks valitsuse eliidi ülemvõimu all, kuna rahukohtunikud jätsid assamblee päevakorra kehtestamise ülesande endale. Muudel juhtudel toetab ta kontseptsiooni täielikult demokraatlikust vabariigist. (Selle küsimuse konkureerivate seisukohtade kohta vt Fralin 1978 ja Cohen 2010.)

Ehkki Rousseau lükkab ümber Hobbesi nägemuse suveräänist kui subjekti isikus esindavast või tegutsevast isikust, on tal sarnane arvamus suveräänsuse kohta ja selle seosest indiviidi õigustega. Ta lükkab tagasi mõtte, et poliitilisse kogukonda kuulunud üksikisikutel säiliksid mingid loomulikud õigused enda ja oma vara üle. Pigem on sellised õigused, mis üksikisikutel on enda, maa ja väliste esemete üle, suveräänse pädevuse ja otsuse küsimus. Isiklikud õigused peab suverään täpsustama viisil, mis on kooskõlas kõigi õigustega õiglasel viisil, ja Rousseau lükkab tagasi mõtte, et selliseid õigusi võiks nõuda suverääni võimu kontrollimisel.

3.5 Kodanikuusund ja sallivus

Sotsiaallepingu viimane täielik peatükk selgitab Rousseau õpetust kodaniku usu kohta. Kaasaegseid lugejaid pani see skandaalima, eriti aga väide, et tõeline (algupärane või varajane) kristlus on õitsva riigi jaoks vajaliku patriotismi ja sotsiaalse solidaarsuse vaimu edendamisel kasutu. Paljuski tähistab peatükk silmatorkavat kõrvalekaldumist raamatu peateemadest. Esiteks on see ainus kord, kus Rousseau näeb ette seaduse sisu, mis õiglasel vabariigil olema peab. Teiseks tähendab see, et ta aktsepteerib pluralismi paratamatust usuküsimustes ja seega ka usulist sallivust; see on teatavates pingetes tema ergutamisega mujal kultuurilise homogeensuse kui soodsa keskkonna jaoks üldise tahte tekkimiseks. Kolmandakssee on väga konkreetne näide suveräänse võimu piiridest: Locke'i järel rõhutab Rousseau, et suverään ei suuda uurida kodanike eraelulisi veendumusi. Rousseau tsiviilreligiooni põhimõtted hõlmavad kõrgeima olendi ja inimelude olemasolu kinnitamist, põhimõtet, et õiglane tahe õitseb ja õelaid karistatakse, ning väidet, et ühiskondlik leping ja seadused on pühad. Lisaks nõuab tsiviilreligioon sätet, et kõik, kes soovivad teisi sallida, peaksid olema ka ise sallitavad, kuid need, kes nõuavad, et väljaspool nende konkreetset kirikut poleks päästetud, ei saa olla riigi kodanikud. Õiglase riigi usuliste veendumuste struktuur on kattuva konsensuse struktuur:tsiviilreligiooni dogmad on sellised, et neid saavad kinnitada paljude erinevate uskude, nii kristliku kui ka mittekristliku, järgijad.

Vaatamata Rousseau murele usulise sallivuse pärast nii peatükis kui ka mujal, on tänapäevaseid lugejaid sageli tõrjunud üks silmatorkav märkus sallimatuse kohta. Rousseau väidab, et need, kes ei saa dogmade vastu võtta, võidakse riigist välja saata. Seda seetõttu, et ta usub, et ateistid, kes ei karda jumalikku karistust, ei saa oma kaaskodanike poolt seaduse järgimist usaldada. Ta läheb veelgi kaugemale, et soovitada surmanuhtlust neile, kes küll kinnitavad dogmasid, kuid tegutsevad hiljem justkui ei usuks neid.

4. Keel

Rousseau keelte ja keelte teemalised kirjutised asuvad kahes kohas, avaldamata essees keelte päritolu kohta ja ebavõrdsuse päritolu käsitleva diskursuse osas. Essees räägib Rousseau meile, et inimesed tahavad suhelda kohe, kui saavad aru, et on ka teisi olendeid nagu nad ise. Kuid ta tõstatab ka küsimuse, miks on selleks vaja just keelt, mitte žesti. Kummalisel kombel on vastus see, et keel võimaldab suhelda kirgedega viisil, mida žest ei võimalda, ning et keelelise suhtluse toon ja rõhk on olulised, mitte selle sisu. See punkt võimaldab Rousseau'l luua tiheda seose kõne eesmärkide ja meloodia vahel. Rousseau sõnul oli selline sõnavara, nagu seal algselt oli,oli lihtsalt kujundlik ja sõnad omandavad selle sõnasõnalise tähenduse alles palju hiljem. Rousseau sõnul on Rousseau sõnul sügavalt eksisteerinud teooriad, mis määravad keele päritolu vajaduses koos faktilisi asju põhjendada. Kui teise hüüdmine äratab meie loomuliku kaastunde ja paneb meid kujutlema teiste siseelu, on meie puhtalt füüsilistel vajadustel antisotsiaalne kalduvus, sest nad hajutavad toimetuleku otsimisel inimesi laiali üle maa. Ehkki keelel ja laulul on emotsioonide edastamise vajadusest ühine päritolu, aja jooksul need kaks eralduvad, protsess, mis kirjutamise leiutise tulemusel kiireneb. Lõunas püsib keel loodusliku päritoluga lähemal ja lõunapoolsed keeled säilitavad oma meloodilise ja emotsionaalse kvaliteedi (see sobib neile laulu ja ooperi jaoks). Põhjakeeled,seevastu on orienteeritud praktilisematele ülesannetele ja sobivad paremini praktiliste ja teoreetiliste põhjendustega.

Teise diskursuse I osas on Rousseau fookus pisut erinev ja ilmneb filosoofide (näiteks loodusõiguse teoreetikute nagu Condillac) vastase polemise kontekstis, kes omistavad primitiivsetele inimestele arenenud võime abstraktseks mõttekäiguks. Rousseau pakub keele arengu põhjuseks vajadust, kuid kuna keel sõltub meelevaldsete märkide määramisele objektidele tavapärasest, mõistab ta, kuidas see kunagi alguse saaks ja kuidas ürgsed inimesed võiksid universaalidele nime andmise võime saavutada.

5. Haridus

Rousseau haridusalaseid ideid selgitatakse peamiselt Emile'is. Selles töös edendab ta „negatiivse kasvatuse” ideed, mis on „lapsekeskse” hariduse vorm. Tema peamine mõte on, et kasvatus peaks toimuma nii palju kui võimalik kooskõlas lapse loomulike võimete arenguga näiliselt autonoomse avastusprotsessi abil. See on vastupidine haridusmudelile, kus õpetaja on autoriteet, kes edastab teadmisi ja oskusi vastavalt eelnevalt kindlaksmääratud õppekavale. Rousseau sõltub siin oma loomuliku headuse teesist, mille ta väidab raamatu alguses, ning tema haridusskeem hõlmab lapse loomuliku headuse kaitsmist ja arendamist eri etappide kaupa, samuti lapse isoleerimist domineerivate testamentide vahel teised. Vähemalt kuni noorukieaniharidusprogramm koosneb juhendaja poolt keskkonnaga manipuleerimise jadast. Lapsele ei öelda, mida teha või mõelda, vaid ta suunatakse oma uurimiste tulemusel tegema oma järeldused, mille kontekst on hoolikalt korraldatud. Programmi esimene etapp algab lapsekingades, kus Rousseau jaoks on esmatähtis vältida mõtte edastamist, et inimsuhted on peamiselt domineerimise ja alluvuse suhted. Idee võib seda hõlpsasti edendada imikus omaenda sõltuvuse tõttu. vanemlik hoolitsus ja selle jõud nuttes tähelepanu saamiseks. Ehkki väikelast tuleb kaitsta füüsiliste kahjustuste eest, soovib Rousseau, et ta harjub oma kehaliste võimete kasutamisega, ning soovitab seepärast, et laps jäetaks võimalikult vabaks, selle asemel et teda piirata või piirata. Umbes kaheteistkümneaastaselt liigub programm abstraktsete oskuste ja kontseptsioonide omandamiseni. Seda ei tehta raamatute kasutamise või ametlike tundide kasutamise kaudu, vaid pigem praktiliste kogemuste kaudu. Hariduse kolmas etapp langeb kokku puberteedieas ja varase täiskasvanueaga. Isolatsiooniperiood lõppeb ja laps hakkab huvi tundma teiste (eriti vastassoost) inimeste ja selle vastu, kuidas teda peetakse. Selles etapis on suur oht, et liigne amour propre laieneb teistelt tunnustuse nõudmisele, nende väärtuse arvestamata jätmisele ja alluvuse nõudmisele. Juhendaja ülesanne on tagada, et õpilase suhteid teistega vahendatakse kõigepealt pitié (kaastunne) kire kaudu, nii et teiste kannatavate ideede, hoolimise ja tänu kauduõpilane leiab kindla koha omaenda moraalse väärtuse tunnustamiseks, kui tema amour propre on asutatud konkurentsikeelul. Viimane õppeperiood hõlmab juhendaja muutmist lapse keskkonna manipulaatorist täiskasvanu usaldusväärseks nõustajaks. Noor ja iseseisev täiskasvanu leiab abikaasa, kes võib olla veel üks allikas turvalisele ja konkurentsile mittevastavale tunnustusele. See viimane etapp hõlmab ka juhendamist sotsiaalse maailma olemusele, sealhulgas Rousseau poliitilise filosoofia õpetusi. Noor ja iseseisev täiskasvanu leiab abikaasa, kes võib olla veel üks allikas turvalisele ja konkurentsile mittevastavale tunnustusele. See viimane etapp hõlmab ka juhendamist sotsiaalse maailma olemusele, sealhulgas Rousseau poliitilise filosoofia õpetusi. Noor ja iseseisev täiskasvanu leiab abikaasa, kes võib olla veel üks allikas turvalisele ja konkurentsile mittevastavale tunnustusele. See viimane etapp hõlmab ka juhendamist sotsiaalse maailma olemusele, sealhulgas Rousseau poliitilise filosoofia õpetusi.

6. Pärand

Rousseau mõtlemine on avaldanud sügavat mõju hilisematele filosoofidele ja poliitilistele teoreetikutele, ehkki tema töö pinged ja ebaselgused on tähendanud, et tema ideed on välja töötatud radikaalselt kokkusobimatutel ja lahkarvamusi pakkuvatel viisidel. Näiteks on tänapäevases poliitilises filosoofias võimalik tuvastada Rousseau kui liberaalsete teooriate, kommunitaarsete ideede, kodanliku vabariikluse ning arutelu- ja osalusdemokraatia teooriate inspiratsiooniallikas. Vaenulikud kirjanikud on kujutanud Rousseau'd inspiratsiooniallikana Prantsuse revolutsiooni autoritaarsemate aspektide jaoks ning sealt edasi fašismi ja kommunismi aspektideks.

Rousseau kõige olulisem filosoofiline mõju oli Immanuel Kantile. Rouseau portree oli Kanti majas ainus kuvatav pilt ja legendi kohaselt oli Kant ainus kord, kui Kant unustas oma igapäevase jalutuskäigu ette võtta, Emile lugemise ajal. Otsese mõjutamise juhtumite hulgas on Kanti idee kategoorilisest imperatiivist, mille kolmas sõnastus moraali metafüüsika alustöös (otste kuningriigi niinimetatud valem) tuletab meelde Rousseau arutelu üldise tahte kohta sotsiaallepingus. Irooniline, et Kanti universaalse seadusandluse idee eraldumine kontekstist ühtse ühiskonna eripäras pöörab Rousseau enda lähenemisviisi ümber, kuna Rousseau olisotsiaallepingu ettevalmistamisel lükkas tagasi inimkonna üldise tahte idee, kuna see idee ilmus Encyclopédie Dideroti artiklis “Looduslik õigus”. Rousseau mõju võib näha ka Kanti moraalses psühholoogias, eriti sellistes töödes nagu „Religioon ainuüksi mõistuse piires”, Kanti mõttekäigul oletusloo kohta ja oma kirjutistes rahvusvahelise õigluse kohta, mis toetuvad Rousseau seotusele Abbé'iga. Püha Pierre.

Hegeli ja Marxi juhtumid on keerukamad. Hegeli otsesed viited Rousseau'le on sageli komplimendid. Parempoolse filosoofia ülistades Rousseau'd riigi aluseks oleva idee eest, kujutab ta ekslikult üldise testamendi ideed kui eraisikute tingimuslike tahte kattumise ideed. Entsüklopeedialoogikas näitab ta teadlikkust, et see polnud Rousseau arvates. Hegeli arutelu peremehe-orja dialektika ja äratundmisprobleemide üle vaimu fenomenoloogias tugineb ka Rousseau'le, antud juhul amour propre'ile ja viisidele, kuidas katsed täpsustada teiste austust ja tunnustust võivad olla enesesalgavad.. Arvatakse, et Karl Marxi mure võõrandumise ja ärakasutamise pärast on seotud Rousseau mõtteviisiga seotud teemadel. Siin on tõendid kaudsemad, kuna Marxi loomingus on viiteid Rousseau'le vähe ja need on ebaolulised.

Kaasaegses poliitilises filosoofias on selge, et John Rawlsi mõtteviis peegeldab eriti Rousseau mõju just õigluse teoorias. Selle heaks näiteks on viis, kuidas Rawls kasutab “algse positsiooni” seadet, et panna omakasupüüdlik valik õigluse põhimõtete kindlaksmääramise teenistusse. See sarnaneb täpselt Rousseau argumendiga, et kodanikke kutsutakse valima õiglaseid seadusi justkui erapooletu vaatenurga alt, sest seaduse universaalsus ja üldisus tähendab, et kui nad oma huve kaaluvad, valivad nad omaenda huve kõige paremini kajastava meetme.

Bibliograafia

Rousseau põhiteosed

Rousseau tavakeelne prantsuskeelne väljaanne on Oeuvres complètes (5 köidet), Bernard Gagnebin ja Marcel Raymond (toim), Pariis: Gallimard, 1959–1995.

Suur teos, mida rahuldavas vormis ei kajastata Oeuvres'i lisas, on Principes du droit de la guerre, avaldatud koos Écrits sur la Paix perpetuelle, Bruno Bernadi ja Gabriella Silvestrini (toim), Pariis: Vrin, 2008.

Rousseau teoste kõige põhjalikum ingliskeelne väljaanne on Collected Writings (13 köidet), Roger Masters ja Christopher Kelly (toim.), Dartmouth: University of New England, 1990–2010. Allpool toodud üksikud teosed on kaasatud kõigisse nendesse väljaannetesse.

Suuremate tööde juurdepääsetavad ingliskeelsed tõlked hõlmavad järgmist:

  • Diskursused ja muud varajased poliitilised kirjutised, Victor Gourevitch (toim. Ja trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • Ühiskondlik leping ja muud hilisemad poliitilised kirjutised, Victor Gourevitch (toim. Ja trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
  • Ühiskondlik leping ja muud poliitilised kirjutised, Quintin Hoare (tõlge) ja Christopher Bertram (toim), London: Penguin, 2012. (See köide sisaldab Bernadi jt sõjaõiguse põhimõtete rekonstrueerimise ingliskeelset tõlget.)
  • 1750, Un Discours sur les Sciences et les Arts (teaduste ja kunstide diskursus; esimene diskursus).
  • 1755, Un Discours sur l'Origine et les Fondemens de l'Inégalité parmi les Hommes (diskursus ebavõrdsuse päritolust; teine diskursus).
  • c. 1753–61, Essai sur l'Origine de Langues (essee keelte päritolu kohta).
  • 1755, De l'économie politique (poliitilise ökonoomia diskursus).
  • 1755, Lettre sur la Musique Française (kiri prantsuse muusikast).
  • 1758, Lettre à M. d'Alembert sur les Spectacles (kiri d'Alembertile teatris).
  • 1761, Julie, ou La Nouvelle Héloïse.
  • 1762, Émile, ou de l'Éducation (Emile või On Education).
  • 1762, Du Contrat Social (sotsiaalne leping).
  • 1764–5, projekt de Constitution pour la Corse (Korsika põhiseaduse projekt).
  • 1764–6, Les Confessions (The Confessions).
  • 1770–1, Consulérations sur le Gouvernement de Pologne (kaalutlused Poola valitsuse kohta).
  • 1772–6, Rousseau Juge de Jean-Jacques: Dialoogid (Jean-Jacques'i Rousseau kohtunik: Dialoogid).
  • 1776–8, Les Rêveries du Promeneur Solitaire (üksildase kõndija unenäod).

Teosed Rousseau kohta

  • Berman, M., 1970, Autentsuse poliitika, New York: Atheneum.
  • Bertram, C., 2004, Rousseau ja sotsiaalne leping, London: Routledge.
  • ––– 2012, “Rousseau pärand kahes üldise tahte kontseptsioonis: demokraatlikus ja transtsendentses.”, Review of Politics, 74: 403–420.
  • Cassirer, E, 1954, Jean-Jacques Rousseau küsimus, trans. P. Gay, Bloomington: Indiana.
  • Charvet, J., 1974, Jean-Jacques Rousseau filosoofia sotsiaalne probleem, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cohen, J. 2010, Rousseau: Võrdsete vaba kogukond, Oxford: Oxford University Press.
  • Dent, NJH, 1988, Rousseau: Sissejuhatus tema psühholoogilisse, sotsiaalsesse ja poliitilisse teooriasse, Oxford: Blackwell.
  • ––– 1992, A Rousseau sõnaraamat, Oxford: Blackwell.
  • –––, 2005, Rousseau, London: Routledge.
  • Fralin, R., 1978, Rousseau and Esindus, New York: Columbia.
  • Gauthier, D., 2006, Rousseau: Olemise tunne, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Grofman, B. ja Feld, SL, 1988, “Rousseau üldine tahe: kondortseti perspektiiv”, Ameerika politoloogia ülevaade, 82: 567–76.
  • Masters, RD, 1968, Rousseau poliitiline filosoofia, Princeton: Princeton University Press.
  • Neidleman, J., 2017, Rousseau tõe eetika, London: Routledge.
  • Neuhouser, F., 1993, “Vabadus, sõltuvus ja üldine tahe”, Filosoofiline ülevaade, 102: 363–95.
  • –––, 2008, Rousseau teos enesearmastusest, Oxford: Oxford University Press.
  • –––, 2014, Rousseau ebavõrdsuse kriitika, Cambridge: Cambridge University Press.
  • O'Hagan, T., 1999, Rousseau, London: Routledge.
  • Roosevelt, GG 1990, Rousseau lugemine tuumaajastul, Philadelphia: tempel.
  • Sreenivasan, G., 2000, “Mis on üldine tahe?”, Filosoofiline ülevaade 109: 545–81.
  • Starobinski, J., 1988, Läbipaistvus ja takistused, trans. A. Goldhammer, Chicago: Chicago University Press.
  • Williams, DL, 2014, Rousseau sotsiaalne leping, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Wokler, R., 1995, Rousseau, Oxford: Oxford University Press.
  • ––– 2014, Rousseau, valgustusajastu ja nende pärandid, Bryan Garsten (toim) Princeton: Princeton University Press.

Rousseau elulood

  • Cranston, M., 1982, Jean-Jacques: Jean-Jacques Rousseau varane elu ja töö, 1712–1754, London: Allen Lane.
  • ––– 1991, Noble Savage: Jean-Jacques Rousseau, 1754–1762, London: Allen Lane.
  • –––, 1997, Üksildane mina: Jean-Jacques Rousseau paguluses ja ebaõnnetes, London: Allen Lane.
  • Lester G. Crocker, 1974, Jean-Jacques Rousseau-the Quest 1712–1758, New York: Macmillan.
  • –––, 1974, Jean-Jacques Rousseau Prohvetlik hääl 1758–1778, New York: Macmillan.
  • Damrosch, L., 2005, Jean-Jacques Rousseau: Rahutu geenius, New York: Houghton Mifflin.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

  • Rousseau ühing.
  • Société Jean-Jacques Rousseau.

Soovitatav: