Pietro Pomponazzi

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Pietro Pomponazzi

Esmakordselt avaldatud teisipäeval 7. novembril 2017

Pietro Pomponazzi (1462–1525) oli Itaalia renessansi juhtiv filosoof. Õpetades peamiselt Padova ja Bologna ülikoolides, töötas ta välja uuenduslikud lähenemisviisid Aristoteli loodusfilosoofiale ja psühholoogiale. Erilist kuulsust ja tuntust pälvis ta hinge surelikkust käsitlevate filosoofiliste uurimiste ning näiliselt imepäraste nähtuste naturalistlike selgituste ja religioonide arengu osas. Pomponazzi oli tähelepanuväärne nii oma filosoofiliste väljakutsete osas religioossele õpetusele kui ka selle poolest, et ta kasutas Aphrodisiase Aleksander kirjutisi ja stoilisi ideid, et võltsida seda, mida ta pidas Aristotelese loodusfilosoofia ja psühholoogia puhtamaks või täpsemaks tõlgenduseks.

• 1. Elu
• 2. Kirjutamine, meetodid ja tõlgendavad väljakutsed
• 3. Psühholoogia
• 4. Imeline loodus, looduseelne ja imed
• 5. Saatus ja hoolitsus
• 6. Hilisemad teosed
• 7. Mõju ja pärand

• Bibliograafia

  • Peamised allikad: Pietro Pomponazzi
  • Muud esmased allikad
  • Viidatud teisesed tööd
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu

Mantuas sündinud Pomponazzi õppis Padovas, omandades kunstide kraadi 1487. Seejärel õpetas ta seal esmalt erakorralise professorina ja seejärel tavalise professorina aastatel 1488–1496 (Nardi 1965: 54–55). Tema õpetaja ja Padova Nicoletto Vernia professor, samuti tema kolleeg Alessandro Achillini toetasid avalikult Averroesi seisukohta ainelise intellekti ühtsusest, seisukohta, mille piiskop Pietro Barrozzi taunis 1489. aastal ekskommunikatsiooni ähvardusel, pannes neid revideerima või varjama. nende õpetused (Hasse 2016: 184–214). Pomponazzi seadis kahtluse alla ja lükkas lõpuks Averroesi ühtsuspositsiooni tagasi. Võib-olla mõjutavad teda teised õpetajad Pietro Trapolino ja Francesco Securo da Nardò,austas Thomas Aquinase vaateid, isegi kui ta leidis, et nad kasutavad teoloogilisi eeldusi, mis tema arvates olid loodusfilosoofiale ebasoovitavad ja vastuolus Aristotelese filosoofiaga. Vaatamata sellele, et Averroesi seisukoht materiaalse intellekti kohta lükati ümber, tugines Pomponazzi loengutes kogu oma karjääri jooksul Averroesi kommentaaridele; näiteks Pomponazzi kirjutiste hulgas on Averroesi teemal Dessenia orbis (Orbide substantsil) põhinevaid tsitaate. 1496. aasta paiku omandas ta meditsiinidoktori (Oliva 1926: 179), mis on ühine samm neile, kes soovisid tõusta Põhja-Itaalia ülikoolides, kus filosoofiat õpetati sageli meditsiiniõppe ettevalmistamiseks (vt Kristeller 1993: vol. 3, 436–38; Kraye 2010: 93). Ehkki Pomponazzi ei õpetanud kunagi meditsiini, konsulteeriti temaga meditsiiniliste teadmiste saamiseks (vt Park 2006:175–76) ja sageli käsitletud meditsiinilisi õpetusi oma kirjutistes imeliste nähtuste, Aristotelese zooloogiliste kirjutiste ja Meteorologica IV kohta (vt Perfetti 2004: xliii – xlv; Martin 2002). Selle esimese Paduas viibimise ajal kirjutas ta ajakirja Quaestio de maximo et minimo (küsimus maksimumi ja miinimumi kohta), rünnates William Heytesbury ja kalkulatsioonitraditsioone (vt Biard 2009). Alates 1330. aastatest rakendasid Heytesbury ja teised Oxfordi Mertoni kolledžis matemaatilist ja loogilist analüüsi mitmesugustel teemadel, sealhulgas loodusfilosoofilisi kineetikaga seotud küsimusi. Pomponazzi püsis kogu elu vaenulikult kalkulatsiooniliste ja terministlike traditsioonide suhtes, sest ta pidas nende tõlgendusi Aristotelese tekstidest liiga kaugele Aristotelese rangest egzegeesist. 1496 lahkus Pomponazzi Paduast,pärast vaidlusi Agostino Nifoga ja Ferrara paguluses viibinud prints Alberto Pio da Carpi juhendajaga. Seejärel õpetas ta enne Paduvasse naasmist aasta Ferrara ülikoolis. Alberto Pio oli aastaid Aristoteli mõtte toetaja, tellides Averroesi ja Aristotelese tõlked; Pomponazzi pühendas talle 1514. aasta vormi De intensione et remissione formarum (vormide intensiivistamise ja parandamise kohta) (vt Schmitt 1984). Pomponazzi pühendas talle 1514. aasta vormi De intensione et remissione formarum (vormide intensiivistamise ja parandamise kohta) (vt Schmitt 1984). Pomponazzi pühendas talle 1514. aasta vormi De intensione et remissione formarum (vormide intensiivistamise ja parandamise kohta) (vt Schmitt 1984).

Pärast 1499. aastal Padusse naasmist õpetas ta seal loodusfilosoofiat kuni aastani 1509, mil ülikool suleti Cambrai Liiga sõja tõttu. Ta naasis korraks Ferrarasse ja seejärel kodumaale Mantuale, enne kui kolis 1511 Bologna ülikooli, kus ta viibis kogu ülejäänud elu, õpetades looduslikku ja moraalset filosoofiat (Oliva 1926: 265). Tema aastad Bolognas olid produktiivsed ja täis poleemikat. Kõik tema kuueteistkümnendal sajandil trükitud teosed tulenevad tema tööajast Bolognas (Lohr 1988: 347–62). Aastal 1514 lõpetas ta vaidluse vormide tahtmise ja vähendamise üle; ja 1515. aastal avaldas ta küsimuse De reaktsioon (reaktsioonist). Aasta hiljem avaldas ta Tractatus de immortalitate animae (traktaat hinge surematusest). Teos kaitseb Aristotelese materialistlikku lugemist, milles inimese hing sõltub kehast ja hukkub sellega. Traktaat tuli välja kolm aastat pärast seda, kui Laterani viies nõukogu andis välja pulli Apostolici regiminis. Härg nõudis, et filosoofid hoiduksid õpetamast, et hing on arvuliselt üks, surelik ja universum igavene. Samuti nõudis see, et filosoofid kaitseksid kristlikke õpetusi parimate võimaluste piires. Kuna Pomponazzi õpetus näis paljudele härja vastu jooksvat, ründasid teda mitmed teadlased ja kiriklikud ametivõimud, kuid kaitsesid teda. Ehkki teda süüdistati ketserluses, ei mõistetud teda kohtu alla, kuna ta oli võimsa Veneetsia kardinali Pietro Bembo kaitse all (vt Mänd 1986: 124–28). Traktaat tuli välja kolm aastat pärast seda, kui Laterani viies nõukogu andis välja pulli Apostolici regiminis. Härg nõudis, et filosoofid hoiduksid õpetamast, et hing on arvuliselt üks, surelik ja universum igavene. Samuti nõudis see, et filosoofid kaitseksid kristlikke õpetusi parimate võimaluste piires. Kuna Pomponazzi õpetus näis paljudele härja vastu jooksvat, ründasid teda mitmed teadlased ja kiriklikud ametivõimud, kuid kaitsesid teda. Ehkki teda süüdistati ketserluses, ei mõistetud teda kohtu alla, kuna ta oli võimsa Veneetsia kardinali Pietro Bembo kaitse all (vt Mänd 1986: 124–28). Traktaat tuli välja kolm aastat pärast seda, kui Laterani viies nõukogu andis välja pulli Apostolici regiminis. Härg nõudis, et filosoofid hoiduksid õpetamast, et hing on arvuliselt üks, surelik ja universum igavene. Samuti nõudis see, et filosoofid kaitseksid kristlikke õpetusi parimate võimaluste piires. Kuna Pomponazzi õpetus näis paljudele härja vastu jooksvat, ründasid teda mitmed teadlased ja kiriklikud ametivõimud, kuid kaitsesid teda. Ehkki teda süüdistati ketserluses, ei mõistetud teda kohtu alla, kuna ta oli võimsa Veneetsia kardinali Pietro Bembo kaitse all (vt Mänd 1986: 124–28). Samuti nõudis see, et filosoofid kaitseksid kristlikke õpetusi parimate võimaluste piires. Kuna Pomponazzi õpetus näis paljudele härja vastu jooksvat, ründasid teda mitmed teadlased ja kiriklikud ametivõimud, kuid kaitsesid teda. Ehkki teda süüdistati ketserluses, ei mõistetud teda kohtu alla, kuna ta oli võimsa Veneetsia kardinali Pietro Bembo kaitse all (vt Mänd 1986: 124–28). Samuti nõudis see, et filosoofid kaitseksid kristlikke õpetusi parimate võimaluste piires. Kuna Pomponazzi õpetus näis paljudele härja vastu jooksvat, ründasid teda mitmed teadlased ja kiriklikud ametivõimud, kuid kaitsesid teda. Ehkki teda süüdistati ketserluses, ei mõistetud teda kohtu alla, kuna ta oli võimsa Veneetsia kardinali Pietro Bembo kaitse all (vt Mänd 1986: 124–28).

Nendele poleemikatele vaatamata säilitas Pomponazzi oma positsiooni Bolognas ning jätkas õpetamist ja kirjutamist, järgides paljusid tema psühholoogiliste kirjutiste teemasid. Aastal 1520 viis ta lõpule De naturalium effectuum admirandorum causis sive de incantationibus (imekaunite looduslike mõjude põhjustel või loitsudel). Teos levis käsikirjaliselt laialt, enne kui see trükiti esmakordselt 1556 ja uuesti 1567 (Regnicoli 2010). Samal aastal lõpetas ta väljaande De fato, de libero arbitrio, de praedestinatione (saatusel, vabal tahtel, predestinatsioonil), mida trükiti alles 1567. 1522. aastal avaldas ta ajakirja De diete et augmentatione (Toitumise ja kasvu kohta). Arvestades lepingute üle peetavate läbirääkimiste tulemusel suuremat vabadust valida oma loengute teema,Pomponazzi pidas loenguid mitmetest Aristotelese kirjutistest, mis ei kuulunud tavalise professori tüüpiliste kohustuste hulka. Need teemad hõlmavad Aristotelese Degenee etrupe'i ning tema zooloogilisi ja meteoroloogilisi kirjutisi. Tema jäljendused Meteorologicorum librum kvartsis (Kahtlused Meteorologica IV-s) trükiti 1563. aastal. Pomponazzi suri pärast mitu aastat kestnud haigust 1525 neeruhaigusesse (Nardi 1965: 205–6).

2. Kirjutamine, meetodid ja tõlgendavad väljakutsed

Pomponazzi kirjutiste tõlgendamisel on mitmeid väljakutseid. Lisaks XVI sajandil trükitud kirjutistele on säilinud palju tema loengute kuulajate tehtud referaate (ärakirju). Nende loomise olemuse tõttu võivad need sisaldada vigu või on puudulikud. Vahel näivad nad esitavat vastuolulisi vaateid. Vittitsismi ja irooniliste avaldustega täidetud näited kajastavad Pomponazzi populaarsust õppejõuna. Tõlgendusraskusele lisanduvad Pomponazzi korduvad väited, et neil pole filosoofilistele küsimustele lahendust ja propageeritakse ideed, et filosoofia õpetab kahtlema (Perfetti 1999). Seetõttu seadis ta kahtluse alla nii kirikliku autoriteedi kui ka Padova ja Bologna valitseva filosoofilise keskkonna, mida iseloomustas Averroism.

Täiendav takistus Pomponazzi tõlgendamisel tuleneb tema argumentidest, mida iseloomustatakse nagu naturalibus (loodusel põhinev). Samamoodi kirjeldas ta end aeg-ajalt perifeeriat (peripateetilist rada) järgides, mis tähendas uurimist Aristoteli põhimõtete kohaselt ilma teiste valdkondade mõjudeta, kõige silmatorkavamalt teoloogiat. Argumentide piiramine naturaalibussis olevatega või nende perifeerikat jälgivatega tingis Aristotelese vaadete määramise, sõltumata selle tõest. Pomponazzi õigustas seda lähenemist sellega, et loodusfilosoofial on erinevad põhimõtted kui teoloogial ja seetõttu ei tohiks need väljad kasutada teiste väljade põhimõtteid. Järelikult väitis ta kohati, et võhikuna ei saa ta teoloogilistel küsimustel hääldada. Lisakstema ülesanded filosoofiaprofessorina, kes oli põhimõtteliselt professionaalne aristotellane, nõudsid temalt Aristotelese seisukohtade tutvustamist, hoolimata nende vastavusest teoloogilisele tõele. Niisiis lisas ta hingedesse surematuse ja loitsude kohta reservatsioone, milles väitis, et tema järeldused vastavad üksnes filosoofiale ja et ta aktsepteerib katoliku kiriku otsuseid suurema autoriteediga kui filosoofia. Mõni tema kaasaegne ja hilisem teadlane on nende tingimuste lisamist ebamääraseks loonud pelgalt vahendina end süüdistuse eest kaitsta (Renan 1852: 286]; Pine 1986: 123). Kuid teised teadlased on väitnud tema tõenäoliste argumentide ja usule austuse kasutamise filosoofilist sidusust (vt Perrone Compagni 1999: lxxxv – xcvi). Kolmeteistkümnendal sajandilAlbertus Magnus eristas looduse ja jumaliku uurimist, väites, et põldudel on erinevad meetodid ning ilmutus ei nõustu kohati mõistuse ja kogemuse põhjal esitatud argumentidega (Martin 2014: 16–18). Kuigi kohati oli Albertuse seisukoht vaieldav, toetasid mitmed keskaja filosoofid tema seisukohta. Isegi kui Pomponazzi hõlmas neid tingimusi kaitsemeetmena, toetas ta sellegipoolest pikka keskaegset traditsiooni, mille kohaselt loodusfilosoofia oli teoloogiast lahus ja teoloogilised tõed valitsesid filosoofiliste üle. Ehkki kohati oli Albertuse seisukoht vaieldav, toetasid mitmed keskaja filosoofid tema seisukohta. Isegi kui Pomponazzi hõlmas neid tingimusi kaitsemeetmena, toetas ta sellegipoolest pikka keskaegset traditsiooni, mille kohaselt loodusfilosoofia oli teoloogiast lahus ja teoloogilised tõed valitsesid filosoofiliste üle. Kuigi kohati oli Albertuse seisukoht vaieldav, toetasid mitmed keskaja filosoofid tema seisukohta. Isegi kui Pomponazzi hõlmas neid tingimusi kaitsemeetmena, toetas ta sellegipoolest pikka keskaegset traditsiooni, mille kohaselt loodusfilosoofia oli teoloogiast lahus ja teoloogilised tõed valitsesid filosoofiliste üle.

Pomponazzi kasutas keskaja õpetlikule traditsioonile omaseid meetodeid ja keelt (Kraye 2010), tuginedes uurimise peamisteks vahenditeks mõistusele ja kogemustele. Esimene viitab aristotelianismi loogilistele ja filosoofilistele põhimõtetele, teine viitab nii quotidian-kogemusele kui ka kogemustele, mis on leitud autoriteetide kirjutistest, mida on tunnistatud kaasaegsete ütlustes ja mis on võetud tema enda isiklikust ajaloost. Ta suhtus kriitiliselt humanistikirjutajatesse, näiteks pidas Giovanni Pico della Mirandola astroloogia rünnakut teadmatuseks valdkonna toimimisest. Ja kuigi tema ladina proosa ei vastanud renessansiajastu humanistide lihvitud elegantsile, kajastavad tema kirjutised muistsete allikate ulatusliku käsitlemise kaudu humanismi arenguid muul viisil. Vaatamata sellele, et kunagi ei õppinud kreeka keelt,nagu paljud tema kaasfilosoofid, kaasa arvatud tema konkurent Agostino Nifo, tugines Pomponazzi Kreeka kommentaatorite hiljutistele tõlgetele Aristotelese kohta, kõige olulisemalt Aphrodisias Alexander (Kessler 2011). Veelgi enam, tema hilisemad kirjutised, eriti loitsude kohta, võtavad tõendeid paljude Kreeka, Rooma ja Renessansi luuletajate ning ajaloolaste seast, põimununa skolastiliste traditsioonide tüüpiliste autoriteetide tsitaatide hulka. Selles töös arutas ta ka Delphici oraakliumi võimalikke looduslikke põhjuseid (vt Ossa-Richardson 2010).koguda tõendeid paljude Kreeka, Rooma ja Renessansi luuletajate ja ajaloolaste seast, kes on põimunud skolastiliste traditsioonide tüüpiliste autoriteetide tsitaatide hulka. Selles töös arutas ta ka Delphici oraakliumi võimalikke looduslikke põhjuseid (vt Ossa-Richardson 2010).koguda tõendeid paljude Kreeka, Rooma ja Renessansi luuletajate ja ajaloolaste seast, kes on põimunud skolastiliste traditsioonide tüüpiliste autoriteetide tsitaatide hulka. Selles töös arutas ta ka Delphici oraakliumi võimalikke looduslikke põhjuseid (vt Ossa-Richardson 2010).

3. Psühholoogia

Pomponazzi kõige täiuslikum arutelu inimhinge kohta avaldati ajakirjas 1516 Hinge surematus. Töö tugineb varasematele aruteludele, mis leiti aastatel 1503 ja 1504 esitatud küsitlustes (Poppi 1970: 27–92; Kristeller 1944) ja aastatel 1514–15 peetud loengutel De Anima kohta (Bakker 2007). Teoses "Hinge surematus" püüdis ta välja selgitada, kas inimese intellekt on lahutatav ja surematu, kasutades metoodikat, mis ei ületanud "loomulikke piire", st eeldamata "midagi usust või ilmutusest", ja teha kindlaks, mis on " kooskõlas Aristotelese sõnadega”(ptk 8). Ta hoiatas, et ta ei kinnita midagi, mis oleks vastuolus Thomas Aquinase seisukohtadega, kuid tema kriitika edendab „kahtluse ja mitte väite teed” (ptk 8). Enamgi veel,ta leevendas oma kaalutlusi, kuulutades pühakirja eelistamise „inimlikele mõttekäikudele ja kogemustele“(ptk 8).

Milline on inimintellekt lahutatav, oli hinge renessansiajastu aruteludes sageli arutletud küsimus. Paljud Pomponazzi kaasaegsed võtsid vastu Averroesi lahenduse, mille kohaselt võimalikul või materiaalsel intellektil peab olema üks arv ja seega kõigile inimestele ühine. Pomponazzi lükkas tagasi Averroesi vaate, pidades seda Aristotelese jaoks kõige valeks, arusaamatuks, koletuks ja üsna võõraks (ptk 4). Pärast Averroesi ühtsuse teesi tagasilükkamist väitis Pomponazzi, et loodusfilosoofia ja Aristotelese arvamuse kohaselt on kõige tõenäolisemad argumendid vastuolus Thomase seisukohaga, mille kohaselt on inimese individuaalne intellekt surematu, eraldatav ja tingimata ebaoluline.

Pomponazzi psühholoogia keskne eeldus on see, et kogu inimese hing kuulub loodusfilosoofia uurimise alla. Inimese hingel on kolm võimu - vegetatiivne, tundlik, ratsionaalne -, kuid ta on ühtne; nendel volitustel ei ole selgelt eristuvaid vorme (vt Casini 2007). Pomponazzi ei viidanud üldiselt mitte intellektile, vaid pigem intellektuaalsele hingele, see tähendab inimese hinge ratsionaalset jõudu (Sellars 2016). See intellektuaalne hing ehk ratsionaalne hing jääb igavese ja kiiresti rikneva vahepeale (ptk 1; vt Bakker 2007: 165–67). Sellest lähtuvalt rõhutas ta intellektuaalse hinge ja tundliku hinge vahelist seost, viidates Aristotelese väitele, et “hing ei tea üldse ilma mingi fantaasmise (fantaasia)” (De anima 3.7 431a16–17). Intellektuaalse hinge sõltuvust nendest fantaasiatest - piltidest, mille kujutlusvõime tajutava põhjal loob - kinnitab Pomponazzi jaoks mitte ainult Aristotelese autoriteet, vaid ka meie endi kogemused ja kogemused nendega, kes on vigastatud vastavatele organitele. Kuna tundlik hing asub ainelises elundis ja sensatsioon toimub ajas, sõltub see ainest nii subjekti (st meeleelundi) kui ka objekti (st mõistliku) suhtes. Inimese intellektuaalne või ratsionaalne hing sõltub selle objektist aga mateeriast (st fantaasidest), kuid tema subjekti suhtes (st tunnetus) on see ebaoluline (vt Brenet 2009).

Kuna inimese intellektuaalne hing sõltub tundliku hinge toimingutest, mis on osa materiaalsest riknevast kehast, ei saa see pärast keha hävimist toimida. Sellest lähtuvalt on inimese intellektuaalne hing Pomponazzi arvates surematu ainult suhtelises või kvalifitseeritud tähenduses. Kuna mõistmise akt ei vaja subjektina ainelist orelit, on inimese intellektuaalne hing surematum kui tundlik hing või loomade hing. Inimese hing osaleb surematuses liikide vormide piiratud tundmise kaudu, olemata iseenesest surematu. Kuna see ei saa ilma tundliku hingeta toimida, on see madalam kui Jumala arukus ja intelligentsus, mis liigutab sfääre, mis on eraldatud ained. Enamgi veel,inimese hing erineb nendest eraldatud intelligentsidest selle poolest, et see on keha aktualiseerimine, samal ajal kui intelligentsid lihtsalt aktiveerivad, st käivitavad taevasfäärid, saamata midagi orbi teemast. Inimese hinge sõltuvus ainest tähendab, et inimese tunnetus on vähem abstraktne kui intelligentside oma, kes teavad intuitsiooni kaudu, mitte aistingut. Seetõttu ei saa inimese hing universaalseid tingimusi tundmata, vaid ainult ainsuse suhtes. Seeläbi istub inimlik ratsionaalne hing, mis on seotud materiaalsete objektidega, materiaalse ja mittemateriaalse ning igavese ja kiiresti rikneva vahel; Inimeste teadmised, osaledes universaalide teadmistes, omavad seda piiratud viisil (ptk 8).see tähendab, et taevasfäärid on liikuma pandud, ilma et nad saaksid midagi orbi küsimusest. Inimese hinge sõltuvus ainest tähendab, et inimese tunnetus on vähem abstraktne kui intelligentside oma, kes teavad intuitsiooni kaudu, mitte aistingut. Seetõttu ei saa inimese hing universaalseid tingimusi tundmata, vaid ainult ainsuse suhtes. Seeläbi istub inimlik ratsionaalne hing, mis on seotud materiaalsete objektidega, materiaalse ja mittemateriaalse ning igavese ja kiiresti rikneva vahel; Inimeste teadmised, osaledes universaalide teadmistes, omavad seda piiratud viisil (ptk 8).see tähendab, et taevasfäärid on liikuma pandud, ilma et nad saaksid midagi orbi küsimusest. Inimese hinge sõltuvus ainest tähendab, et inimese tunnetus on vähem abstraktne kui intelligentside oma, kes teavad intuitsiooni kaudu, mitte aistingut. Seetõttu ei saa inimese hing universaalseid tingimusi tundmata, vaid ainult ainsuse suhtes. Seeläbi istub inimlik ratsionaalne hing, mis on seotud materiaalsete objektidega, materiaalse ja mittemateriaalse ning igavese ja kiiresti rikneva vahel; Inimeste teadmised, osaledes universaalide teadmistes, omavad seda piiratud viisil (ptk 8).mis teavad intuitsiooni kaudu mitte sensatsiooni. Seetõttu ei saa inimese hing universaalseid tingimusi tundmata, vaid ainult ainsuse suhtes. Seeläbi istub inimlik ratsionaalne hing, mis on seotud materiaalsete objektidega, materiaalse ja mittemateriaalse ning igavese ja kiiresti rikneva vahel; Inimeste teadmised, osaledes universaalide teadmistes, omavad seda piiratud viisil (ptk 8).mis teavad intuitsiooni kaudu mitte sensatsiooni. Seetõttu ei saa inimese hing universaalseid tingimusi tundmata, vaid ainult ainsuse suhtes. Seeläbi istub inimlik ratsionaalne hing, mis on seotud materiaalsete objektidega, materiaalse ja mittemateriaalse ning igavese ja kiiresti rikneva vahel; Inimeste teadmised, osaledes universaalide teadmistes, omavad seda piiratud viisil (ptk 8).

Ehkki enamus stipendiume on rõhutanud Pomponazzi argumenti intellektuaalse ja tundliku hinge vahelise seose kohta, esitas ta veel mitu Aristoteli põhimõtetel põhinevat argumenti üksikute inimhingede surematuse vastu. Ta väitis, et kui inimese hing jääb sel hetkel üle keha surmast, peab see olema individuaalne jagamatu aine, mis asub kas kuskil või mitte kusagil. Kui see on kuskil, siis pidi see sinna jõudma liikumise kaudu, ometi eitab Aristoteles, et jagamatud võivad ruumis liikuda. Kui seda pole kusagil, oleks Aristoteles võinud positsioneerida intelligentsi, mis ei liigu sfääre ja potentsiaalselt võiks olemas olla lõpmatu arv intelligentsusi, mis on omakorda keelatud Aristotelese argumentidega lõpmatu hulga teostumise vastu. Samamoodita väitis, et kui inimhinged on surematud ja individuaalsed, arvestades seda, et maailm ja selle liigid on Aristotelese järgi igavesed, peab inimhingede arv olema lõpmatu või hinged ümber rändama, mõlemad väited, mille Aristoteles lükkas tagasi. Lisaks lükkas Pomponazzi tagasi Thomase arvamuse, mille kohaselt Jumal loob iga kehasse paigutatud inimhinge loodusfilosoofiale vastuvõetamatuks seletuseks, sest Aristoteles leidis, et loodusfilosoofia kohaselt ei loo hinge hinge, vaid see on pigem loodud „päikese ja inimese poolt“(Füüsika 2.2 194b13) ja kõik, mis genereeritakse, hukkub (ptk 8). Pomponazzi lükkas ümber Thomase arvamuse, mille kohaselt Jumal loob iga kehasse paigutatud inimese hinge loodusfilosoofiale vastuvõetamatuks seletuseks, sest Aristoteles leidis, et loodusfilosoofia kohaselt ei loo hinge hinge, vaid selle loob pigem „päike ja inimene“(füüsika 2.2. 194b13) ja kõik, mis genereeritakse, hukkub (ptk 8). Pomponazzi lükkas ümber Thomase arvamuse, mille kohaselt Jumal loob iga kehasse paigutatud inimese hinge loodusfilosoofiale vastuvõetamatuks seletuseks, sest Aristoteles leidis, et loodusfilosoofia kohaselt ei loo hinge hinge, vaid selle loob pigem „päike ja inimene“(füüsika 2.2. 194b13) ja kõik, mis genereeritakse, hukkub (ptk 8).

Arvestades hinge surematuse olulisust katoliku õpetuses, kaalus Pomponazzi hinge surelikkuse tagajärgi eetikale ning inimliku õnne ja õnnistuse võimalust (vt Cuttini 2012). Ta asus vastuollu väitega, et hinge surematus on vajalik intellekti täiustamisel saavutatud õnneliku eesmärgi saavutamiseks, väites, et sellise intellektuaalse täiuslikkuse saavutamine on võimalik ainult kõrgema intellektuaalse võimega ja hea tervisega inimesele, kes on maistest asjadest taganenud. Kuid sellised isikud on äärmiselt haruldased - “isegi pikkade sajandite jooksul on neid vaevalt leitud” - ja inimkond ning tema ühiskonnad ei luba kõigil inimestel pühenduda filosoofiale (ptk 13). Võimalikule vastuväitele, et usk hinge surelikkusesse julgustab ebamoraalseid tegusid, sest vastasel juhul valiksid mõned inimesed kuritegusid, sest pärast surma ei oleks mingit karistust ega tasu, vastas Pomponazzi, et need on piisavad motiivid vooruseks, ilma et arvestataks eluga. Tema arvates on vooruse põhiliseks tasuks voorus ise, mis on inimkonna suurim hüve ja mis tagab turvalisuse ja meelerahu. Seetõttu ei ole surematuse religioossed õpetused loodusfilosoofia põhimõtete kohaselt tõesed, vaid need kehtestati selleks, et veenda filosoofiast mõistmatut suutma käituda moraalselt, võimaldades seeläbi ühiskonnal toimida (ptk 14). Pomponazzi vastas, et need on piisavad motiivid vooruseks, ilma et arvestataks eluga. Tema arvates on vooruse põhiliseks tasuks voorus ise, mis on inimkonna suurim hüve ja mis tagab turvalisuse ja meelerahu. Seetõttu ei ole surematuse religioossed õpetused loodusfilosoofia põhimõtete kohaselt tõesed, vaid need kehtestati selleks, et veenda filosoofiast mõistmatut suutma käituda moraalselt, võimaldades seeläbi ühiskonnal toimida (ptk 14). Pomponazzi vastas, et need on piisavad motiivid vooruseks, ilma et arvestataks eluga. Tema arvates on vooruse põhiliseks tasuks voorus ise, mis on inimkonna suurim hüve ja mis tagab turvalisuse ja meelerahu. Seetõttu ei ole surematuse religioossed õpetused loodusfilosoofia põhimõtete kohaselt tõesed, vaid need kehtestati selleks, et veenda filosoofiast mõistmatut suutma käituda moraalselt, võimaldades seeläbi ühiskonnal toimida (ptk 14).surematuse religioossed õpetused ei vasta tõestele loodusfilosoofia põhimõtetele, vaid võeti kasutusele selleks, et veenda filosoofiast mõistmatut suutma käituda moraalselt, võimaldades seeläbi ühiskonnal toimida (ptk 14).surematuse religioossed õpetused ei vasta tõestele loodusfilosoofia põhimõtetele, vaid võeti kasutusele selleks, et veenda filosoofiast mõistmatut suutma käituda moraalselt, võimaldades seeläbi ühiskonnal toimida (ptk 14).

Pomponazzi, pidades kinni oma varasematest väidetest, et tema argumendid olid tõenäolised, ja jõudis loomulike põhimõtete kohaselt järeldusele, et hinge surematuse küsimus on neutraalne probleem, mis tähendab, et puuduvad ainult loodusel põhinevad argumendid, mis tõestaksid kas surematust või surelikkust. Tema mõiste "neutraalne probleem" rakendamine polnud uudne. John Duns Scotus oli jõudnud samale järeldusele hinge surematuse kohta; ja Thomas Aquinas pidas maailma igaviku küsimust neutraalseks probleemiks. Järelikult on usk küsimuse lõplik vahekohtunik ja Pomponazzi väitis, et kristlased peavad järgima surematuse õpetust, mille on kehtestanud kirikuisad ja paavst Gregorius I, kes olid jumalike asjade suurimad asjatundjad (ptk 15).

Hinge surematus tekitas arvukalt poleemikat, milles Pomponazzi kaitses oma seisukohti. Aastal 1518 avaldas ta Apologia (vabandamine) vastusena oma endise õpilase Gaspare Contarini 1517. aasta rünnakule. Aastal 1519 avaldas Pomponazzi vastuseks Agostino Nifo rünnakutele Defensoriumi (riigikaitse). Kaitse trükiti koos Giovanni Crisostomo Javelli loominguga, mis tugevdas Pomponazzi. Ka teoloogid Ambrogio Flandino ja Bartolomeo Spina avaldasid rünnakuid Pomponazzi hingekäsitlusele (vt Blum 2007: 223–28).

4. Imeline loodus, looduseelne ja imed

Aastal 1520 lõpetas Pomponazzi teose On Incantations - töö, mis laiendas tema psühholoogiliste tööde paljusid teemasid. Raamat õõnestab deemonlike ja üleloomulike seletuste kasutamist sublunaarsete nähtuste jaoks. Teos on esitatud vastusena küsimusele: kuidas seletaksid aristotellased seda, mis “tundub olevat looduse järjekorrast väljas” (praeter naturae ordinem) või, teisisõnu, näib olevat eellooduslik? Preternuaalse kategooria, mis hõlmas suurt hulka kummalisi ja pealtnäha ebaregulaarseid nähtusi, moodustas arvukate varajase moodsa filosoofiliste uurimiste teema (vt Daston 2000). Seoses loitsudega palus Pomponazzi sõber Ludovico Paniza tal selgitada kolme poisi erakordset paranemist nahahaiguse, põletuste ja mõõga all, mida arstid ei saa eemaldada (Praefatio.1). Deemonite tegevus võib neid paranemisi seletada. Pomponazzi väitis, et need deemonlikud teod on õigustatud vastavalt kiriklikule seadusele (ex decto Ecclesiae) ja on võimelised “päästma palju kogemusi”. Ometi väitis Pomponazzi, et aristotellased ei kasutaks nende imeliste sündmuste seletamiseks deemoneid. Isegi kui deemonid on olemas - eeldus, mida Aristoteles ei tunnistanud Pomponazzi tõlgenduse kohaselt metafüüsilisest lambast - Pomponazzi arvates ei suudaks nad sublunaarset maailma mõjutada, kuna neil ei oleks selle üksikasjade kohta piisavalt teadmisi. Deemonite teadmised sublunaarsete üksikasjade kohta peavad tulema kas essentside kaudu või sensatsiooni ja fantaasiate (st vaimsete piltide) kaudu. Teadmised essentside kaudu ei anna aga teadmisi ainsusest, vaid ainult universaalidest ja liikidest. Enamgi veel,sensatsioonist ja fantaasiatest tulenevad teadmised eeldavad genereerimist, riknemist ja kehalisust - omadusi, mis ei saa kuuluda deemonitele (1.1).

Deemonite teadmatus looduslike üksikasjade kohta on vaid üks põhjus, miks need ei saa olla imeliste subluunaarsete sündmuste põhjustajaks. Tsiteerides Augustinust väitis Pomponazzi, et kõik teoloogid leiavad, et kuigi deemonid saavad keha otse ühest kohast teise viia, ei saa nad neid otseselt muuta, vaid peavad seda tegema looduslike kehade kaudu. Kuid Pomponazzi lükkas tagasi tõenäosuse, et deemonid mõjutavad muutusi, rakendades passiividele aktiivseid võimeid, nagu inimesed teevad seda ravimeid rakendades ebatäiuslikult. Pomponazzi jaoks on see arusaam deemonlikust tegevusest vastuvõetamatu, kuna see nõuab deemonitelt mõistlike materiaalsete ainete kasutamist, mis oleksid tuvastatavad. Eeldatavasti peavad deemonid kandma neid aineid postkastidesse ja kottidesse - see kõik on kogemustega vastuolus. Lõpuksta jõudis järeldusele, et deemonliku mõju oletamine on üleliigne, sest "sääraseid kogemusi saame looduslike põhjuste kaudu päästa" (1.2). Sellest lähtuvalt osutab loitsude esimene pool eelseisvate kogemuste hüpoteetilistele looduslikele põhjustele, et näidata deemonliku seletuse ebapiisavust ja ülearust (1.3).

Loodusmaagia võti rakendades õpetas Pomponazzi välja kolm võimalikku viisi, kuidas looduslikud põhjused võiksid imelisi tagajärgi seletada: otse ilmsete põhjuste kaudu, näiteks kuumus ja külm; varjatud omaduste või jõudude kaudu; või kaudselt aurude ja kangete alkohoolsete jookide kaudu, mida sellised jõud olid muutnud (3.1–3). Nende seletuste toetuseks, viidates Albertus Magnusele, Marsilio Ficinole, Pliniusele ja nimetule botaanikutele, väitis ta, et ravimtaimedel, kividel, mineraalidel ja loomsetel ekstraktidel on peaaegu lugematu arv okultseid võimeid ja et kui me neid teaksime, oleks neid mõjusid võimalik vähendada. et deemonite ja inglite väljaõpetamata omadus nende okultistlike jõudude tegevusele. Nende okultistlike jõudude olemasolu toetuseks kirjeldas Pomponazzi kogemusi taimsete ravimite, magnetite, elektriliste kiirte (torpediinid),ja siirulased-kalad, mis väidetavalt võiksid oma kogemuste tõttu peatada laevad, mida austatud võimud on kinnitanud kui kõige tõesemaid (3.2–3).

Lisaks väitis Pomponazzi, et sarnased võimed peituvad inimestes kas temperamendi, tundliku hinge või intellektuaalse hinge kaudu. Ta põhjendas seda väidet asjaoluga, et inimese temperamentidest leiti laialdaselt, et need mõjutavad ja määravad inimese harjumusi, kalduvusi ja füsiognoomiat (3.4). Aristotelese De motu loomaliumi ja Ficino platoonilise teoloogia järel väitis ta, et hinge toimingud pole mitte ainult vaimsed, vaid ka reaalsed ja põhjustavad kehas muutusi, nagu ilmnevad emotsioonide füüsilises mõjutamises, nagu värisemine ja punastamine (3.6).. Lõpuks väitis ta, et on võimalik, et inimmõistus suudab toota seda, mida ta mõtleb tõeliste kehaliste vahendite, näiteks vaimu ja vere kaudu, analoogselt intelligentsusega, mis tekitab kehaliste vahendajate kaudu sublunaarse maailma.nimelt taevakehad (3.6).

Neid põhjuseid rakendades selgitas Pomponazzi, et paljud nekromantias süüdistatutest, näiteks keskaja arstid ja astroloogid Pietro d'Abano ja Cecco d'Ascoli, olid lihtsalt väga osavad ja võimelised passiivsetele toimeainetele rakendama (4.1). Lisaks on võimalik, et mõnel inimesel on erakordseid okultistlikke võimeid, mis võimaldavad neil mõjutada ravimeid puudutuse kaudu, näiteks Prantsusmaa kuningatel, või teha muid imelisi toiminguid, näiteks võluvaid maod ja avada uksi neid puudutamata (4.2). Lisaks väitis Pomponazzi, et kujutlusvõime võib anda reaalseid efekte. Näiteks tõi ta välja laialt levinud arvamuse, et naiste mõtted viljastumise ajal annavad loote, mis on nende mõtetega sarnane. Seetõttuaurude kaudu leviv vaimustusjõud ja kujutlusvõime võivad seletada ootamatuid ravimeid ja haigusi just nii, nagu nad pidavat pidalitõve ja katku leviku põhjustajaks (4.3). Ehkki Pomponazzi tunnistas, et mõned väidetavalt maagilised teod on petlikud teod, näiteks tänapäevased näited võltsitud võlurite võltsimisest läbi sõela, lubas ta, et mõnel mehel võib olla individuaalne loomulik varjatud jõud, mis võimaldab neil sõela liigutada või aurusid edastada palvete kaudu, et nad moodustaksid kujutised peeglitele (4.4). Pomponazzi kasutas seda analüüsi võimalikule vastuväitele, et need kolm looduslikku põhjust välistavad imede aktsepteerimise. Ta möönis, et paljusid Piiblis teatatud tegusid saab "pealiskaudselt taandada loomulikele põhjustele", kuid paljud ei saa seda teha,nagu Laatsaruse ülestõusmine, eclipse Jeesuse ristilöömise ajal ja tuhande inimese nälja rahuldamine viie saia ja kahe kalaga (7.7). Kuigi ta möönis, et on olemas kaudne võimalus, et Püha Katariina südamest ja Püha Franciscuse häbimärgist tulenev rist on pärit looduslikest põhjustest, väitis ta siiski, et on tõenäolisem ja jumalakartlikum mõista neid kui imesid (7.8).sellegipoolest leidis ta, et on tõenäolisem ja jumalakartlikum mõista neid kui imesid (7.8).sellegipoolest leidis ta, et on tõenäolisem ja jumalakartlikum mõista neid kui imesid (7.8).

Võib-olla kõige vastuolulisemad "On Incantations" osad ümbritsevad tema selgitust, miks nii paganlikud kui ka monoteistlikud ühiskonnad annavad deemonite teostele usku. Tema vastus tuleneb tema aristotellikust ja averroistlikust kontseptsioonist universumi korrastamise kohta (vt Perrone Compagni 2011: xxxiii – lxxi). Jumal on Pomponazzi jaoks nii universumi lõplik kui ka tõhus põhjus - vaade, mille ta esitas oma varasemates vastustes Averroes 'De proveia orbis (Pomponazzi Corsi inediti: 1: 299–304) Jumalale, kellel on teadmised kõigi olemuste kohta. olendiliigid, korraldab universumi taevaintellektide kaudu (10.1). Tähtede jõudude kaudu toimuv taevane intelligentsus põhjustab omakorda universumi igaveste muutuste tsükleid. Vastavalt sellele on kogu maailma paigutus, sealhulgas inimühiskond ja religioon,peegeldab ja tuleneb Jumala väest. Nii ei ole nii ususeadusandjate kui ka filosoofide, sealhulgas Platoni tõsiste ja oluliste autoriteetide deemonlike teoste olemasolu pooldavad väljaütlemised nende tõe tagajärg, vaid nende kasulikkus voorusliku elanikkonna loomiseks. Kuna suur osa inimkonnast ei ole võimeline filosoofilisi tõdesid mõistma, on seaduste koostajad loonud ja kasutanud vooruse sisendamiseks müüte või muinasjutte. Seadusandja on nagu arst, kes petab patsienti patsiendi enda huvides selliste muinasjuttude koostamisel, kuna need aitavad kaasa tema suuremale eesmärgile; neid fakte ei tohiks pidada filosoofilisteks õpetusteks - need ei sisalda iseenesest valet ega tõepärasust, vaid neil on allegooriline või poeetiline tähendus. Pomponazzi jaoksneed müüdid ei ole küünilised ja neid kasutatakse üksnes poliitilise võimu saamiseks, vaid need on harmoonilised universumi olemuse ja korraga, nagu need on korraldatud jumala ja taevaintellektide poolt. Inimkonnale määratud poliitiliste struktuuride püsivuse tagamiseks on poliitiline autoriteet ja kuulekus vajalik, mille jaoks loodus on andnud juhid ja korralduse samamoodi nagu kariloomadele, nagu mesilased ja vutt (10.2). Järelikult on religioonide kasv ja langus kooskõlas looduse tsüklilise toimimisega.nagu mesilased ja vutt (10.2). Järelikult on religioonide kasv ja langus kooskõlas looduse tsüklilise toimimisega.nagu mesilased ja vutt (10.2). Järelikult on religioonide kasv ja langus kooskõlas looduse tsüklilise toimimisega.

Pomponazzi hinnang, et suurem osa inimkonnast ei ole võimeline filosoofilisi tõdesid mõistma, vastab tema väidetele ajakirjas On the Hort Immortality erinevustest jumaliku ja inimliku hinge vahel ning inimeste sagedusest, kes arenevad filosoofideks, kellel on põhjalikud ja täpsed teadmised looduse ja selle kohta. universum. Peaaegu kogu inimkonna suutmatus mõista tõelisi põhjuseid on põhjustanud uute eksimuste mõistmist uurimuste, märkide, ennustamise ja oraaklite osas. Pomponazzi leidis, et selle asemel, et olla otsesed sõnumid Jumalalt, on need sihipärase ja hästi korrastatud universumi peegeldused.

Lükates tagasi Pico della Mirandola astroloogia-vastase poleemia, väitis Pomponazzi, et sellised valdkonnad nagu astroloogia ja füsiognoomia loevad taevalike mõjude või füsioloogiliste seoste kaudu põhjuslikult omavahel seotud märke. Taevakujud, -nähtused ja -nähtused taevas annavad märku ja põhjustavad tulevikusündmusi, mõjutades aure ja piiritust, mis omakorda mõjutavad inimtegevuse tulemusi. Mõned ilmutused, näiteks hiljutine pilt Pühast Celestinast, mis ilmus taevasse Aquila kohal, kui selle elanikud palvetasid kaitset liigse vihma eest, tulenevad kollektiivsest kujutlusvõimest, mis mõjutab aure, väljahingamisi ja pilvi (vt Giglioni 2010). Lisaks väitis Pomponazzi, et ulmeliste inimeste soovituslik olemus selgitab nende eesmärki ja loodusega seotud lõplikku põhjust, mis on teineteisest sõltuvad, hästi järjestatud,ja Jumala provintsi all. Võimalus kasutada uimasteid tuleviku ennustamiseks on analoogne arstide võimalusega anda prognoose haiguste kohta, kasutades sümptomeid, mis näiliselt ei ole otseselt seotud halvatusega. Samamoodi on asjatundmatud inimesed ekslikult mõistnud, et sibüülide ja teiste nägejate prognoosid on põhjustatud deemonitest, kui tegelikult neil on kas erakordsed varjatud loodusjõud või põhjustatud tähtede jõududest. Samamoodi on asjatundmatud inimesed ekslikult mõistnud, et sibüülide ja teiste nägejate prognoosid on põhjustatud deemonitest, kui tegelikult neil on kas erakordsed varjatud loodusjõud või põhjustatud tähtede jõududest. Samamoodi on asjatundmatud inimesed ekslikult mõistnud, et sibüülide ja teiste nägejate prognoosid on põhjustatud deemonitest, kui tegelikult neil on kas erakordsed varjatud loodusjõud või põhjustatud tähtede jõududest.

Taevavõimudele, okultsetele voorustele, kujutlusjõule ja aurude ning vaimude vahendatavatele tegevustele tuginedes väitis Pomponazzi, et ainult Aristoteli looduslikke põhimõtteid kasutades oli võimalik päästa või selgitada pealtnäha imelisi ja maadevahelise nähtusi. Pomponazzi aktsepteeris peaaegu kõigi selle nähtuse tõepärasust, usaldades kaasaegsete ja iidsete ajalooarvestusi (12.9). Teos on deemonlike seletuste, kuid mitte väidetavate sündmuste aruannete kriitika.

Loitsude lõpuosas väitis Pomponazzi, et kuigi ta uskus, et see, mida peripatetikud tõenäoliselt (verisimiliter) uskusid, on kristlusega kooskõlas, tühistab ta sellegipoolest kogu teose ja esitab end katoliku kirikule juhul, kui see kirjutamine seisis vastu katoliiklikule õpetusele (Peroratio.1). Mitmed tõlgid leidsid, et see järeldus on ebasiiras; Püha Kantselei pani töö keelatud raamatute registrisse 1570. aastateks. Tsensor kirjutas, et kuigi Pomponazzi esitas väiteid, mis näivad õitsevat imesid, tegi ta nende kasuks tugevaid (Baldini ja Spruit 2009: vol. 1, tome 3, 2279).

5. Saatus ja hoolitsus

Mitu kuud pärast seda, kui Pomponazzi lõpetas loitsud 1520. aastal, lõpetas ta De fato, de libero arbitrio, et de praestinatione (saatusel, vabal tahtel ja predestinatsioonil) teose, mis oli suunatud Aphrodisiase De Fato Aleksander Aleksanderile ja mis oli trükitud Girolamo Bagolino Ladinakeelne tõlge aastal 1516. Selles töös kritiseeris Aleksander stoiliste deterministlikke arusaamu põhjuslikest seostest, kuna need eitavad juhuse, juhuse ja inimese valikuvõimalust. Filmis "On Fate" ei pooldanud Pomponazzi enamasti Aleksandrit, vaid tema stoikute vastuseisu.

Pomponazzi argumentide eeldus langeb kokku tema arusaamast põhjuslikest seostest, mis on esitatud teoses On Loitsud. Teos kinnitab ka inimkonna intellektile seatud piiranguid hinge surematuses. Pomponazzi väitis ajakirjas On Fate, et Jumal toimib maailma tõhusa põhjusena sublunaarses maailmas taevakehi kasutades. Jumal on peamine põhjus ja taevakehad on juhuslike tagajärgede oluliseks põhjustajaks sublunaarses maailmas, mida Aleksander ja Thomas Aquinas pidasid tingimuslikuks ja põhjuseta (1.7. II / 15). Taevakehade liikumine, mis külgneb madalama maailmaga, juhib ja määrab muutused maa peal. Seetõttu tekivad vajaduse korral juhuslikud tagajärjed, mis tulenevad lõpuks sellest, et Jumal tegutseb tõhusa põhjusena (1.7. II / 16). Pomponazzi väitis, et neid nimetatakse ekslikult kontingentideks inimeste teadmatuse tõttu põhjustest ja tulevastest sündmustest, kuid mitte mis tahes ebakorrapärasusest mateeria, loodusjõudude või taevamõjude tõttu. Pigem on kõik juhuslikud tagajärjed ja see, mis näib tulevat õnnest või juhust, leitavad kindlatel põhjustel (1.7. II / 23–26).

Seda deterministlikku raamistikku rakendades lükkas Pomponazzi tagasi Aleksandri arusaama vabast tahtest kui võimaluse valida alternatiivide vahel. Pomponazzi väitis, et inimese tahe toimib nagu ülejäänud loodus. See sõltub välimisest liikumisest, nimelt Jumala tahtest ja taevastest liikumistest, mis on igavesed (1.9.2.10). Nii nagu teiste looduslike olendite puhul, realiseerub potentsiaal potentsiaalsuse ja takistuste puudumise korral. Seega reageerib inimene välistele teguritele vastavalt oma võimetele ja takistuste puudumisele (1.9.2.12). Järelikult sõltub inimese tahe kõrgematest, universaalsetest põhjustest. Inimeste näiline võime mõistuse abil valikuid kaaluda on siiski illusioon, sest tegelikult on iga tegija suunatud ühe valiku poole väliste põhjuste kaudu (1.9.3.2–4).

Vaba tahte olemasolu tagasilükkamine tõi kaasa kristliku eetika ja teoloogia raskeid tagajärgi, mis sõltuvad vabadusest valida vooruslikku elu. Nende raskuste lahendamisel valis Pomponazzi saatuse vabaduse asemel, sest tema arvates säilitas see paremini Jumala täieliku jõu ja provintsi. Kui Jumal oleks inimestele vabaduse andnud, näitab tõeliselt vooruslike inimeste puudumine või äärmine haruldus maa peal seda, et puudub tõeliselt varjatud plaan, milles realiseeritakse inimeste vabadus valida täiesti kõlbeline hea elu. Samuti, kui inimestel on vaba valiku võimalus, ei tohi Jumal neid tulevasi otsuseid teada ja seetõttu on inimesed piiratud tema teadmiste ja võimega. Selle tagajärjel valis Pomponazzi saatuse ja determinismi, lükates tagasi selle, mida ta pidas Jumala provintsi, kõikvõimsuse,ja kõiketeadvus. Maailmakord ja kosmilised seadused, mis reguleerivad universumi igavikulisi liikumisi, hõlmavad hea ja kurja olemasolu vajalikes muutumistsüklites.

Kolmanda raamatu alguses väitis Pomponazzi, et tema kahe esimese raamatu naturalistlikud argumendid (argumentationes naturales) polnud kaugeltki kindlad ja tuleks tagasi lükata, kui need on vastuolus katoliku kiriku õpetustega (3.1.1). Seejärel tegi ta ettepaneku leida lahendused saatuse ja jumaliku provintsi küsimustele, mis säilitavad vaba tahte. Sellest lähtuvalt avas Pomponazzi, näiliselt kahes esimeses raamatus esitatud argumentidega vastuolus, ukse valikuvabaduse võimalusele, mis potentsiaalselt võiks olla kooskõlas kristliku teoloogiaga, identifitseerides inimese tahte intellektiga. Ta väitis, et Jumal piiras tema kõikvõimsust ja etteteadmist, võimaldades sellega tulevaste kontingentide võimalust. See jumalik enesepiirang võimaldab võimalust, et inimintellekt,on kaalutlusvõime kaudu võimeline peatama etteantud tahteavaldused, mis lähevad vastuollu näitleja moraalsete huvidega, olles seeläbi võimelised pattu tegema või mitte. Inimese vabadust määratletakse negatiivselt, privaatsusena ja peatamisena, kuna tahe ei too nendel juhtudel midagi ette, vaid ainult takistab seda (3.8). Kui mõned kommentaatorid on seda argumentatsiooniliini pidanud võimaliku opinio christiana kaitseliiniks (Poppi 1988: 659), mõistis selle 1576. aastal eriti hukka tsensor, kes pani töö keelatud raamatute registrisse (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).privaatsus ja peatamine, kuna tahe ei anna nendel juhtudel midagi, vaid ainult takistab seda (3.8). Kui mõned kommentaatorid on seda argumentatsiooniliini pidanud võimaliku opinio christiana kaitseliiniks (Poppi 1988: 659), mõistis selle 1576. aastal eriti hukka tsensor, kes pani töö keelatud raamatute registrisse (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).privaatsus ja peatamine, kuna tahe ei anna nendel juhtudel midagi, vaid ainult takistab seda (3.8). Kui mõned kommentaatorid on seda argumentatsiooniliini pidanud võimaliku opinio christiana kaitseliiniks (Poppi 1988: 659), mõistis selle 1576. aastal eriti hukka tsensor, kes pani töö keelatud raamatute registrisse (Baldini & Spruit 2009: 1,3: 2279–80).

Viiendas ja viimases On Fate'i raamatus jätkatakse kahe eelmise raamatu teoloogilisi arutelusid, pöörates tähelepanu predestinatsiooni uurimisele. See on kontseptsioon, mida Pomponazzi järgi filosoofid ei maini, kuid mis on kristliku teoloogia võti, kuna see on seotud saatuseõpetustega ja Jumala ilmutus. Selles raamatus esitas ta kaks eraldiseisvat, omavahel kokkusobimatut predestinatsiooni kirjeldust. Esimene väide väidab, et Jumal ei käitu määramata ega tingimuslikul viisil ning on seetõttu igaveseks otsustanud, välistades inimese valiku tähtsuse või isegi võimaluse (5.2). Teises väites väidetakse, et Jumal on loonud universumi täiuslikuks kõigi selle osade suhtes, sealhulgas inimeste jaoks, kellel on võime pattu valida või sellest hoiduda. Jumal agaei ole kõiki inimesi täiuslikkuse saavutamiseks võrdseks teinud ja ainult mõnele on antud arm või nad on valitud. Need valimised või arm ei ole kindel, kuna valitud inimestel on endiselt võimalus pattu teha ja seeläbi kaotada neile arm, mis neile oli antud. Jumala valitud tahte järgijad võivad aga olla kindlad, et saavad au, mille Jumal on tinglikult lubanud (5.7). Epiloog kordab oma veendumust, et eelistatav on stoiline kontseptsioon universumist. Ta väitis, et kui universum on nagu loom, kujutab sublunaarne maailm väljaheiteid, samas kui taevasfäärid on täiuslikud, kurjast vabad. Lõpuks tunnistas ta, et pole kunagi mõistnud, kuidas kristlikud teoloogid säilitavad jumaliku provintsi ja inimese vaba tahte, kirjeldades seda kui illusiooni ja trikki (5.epiloog.7–10).

See, et On Fate'i kaks esimest raamatut näivad kohati olevat viimase kolmega eriarvamusel, tekitab selle tõlgendamisel raskusi, kuna mõned teadlased on ajendanud arvama, et Pomponazzi tegelik seisukoht, mis vastab teoses On Loitsud, leitakse esimestest raamatutest (vt Poppi 1988). Teised on näinud viimast kolme raamatut katsena õõnestada kristlust, näidates kristluse predestinatsiooni õpetuste nõrkust või kokkusobimatust ning Jumala kõikvõimsust ja kõiketeadvust (vt Di Napoli 1970). Teise võimalusena on teadlased näinud viimatinimetatud raamatuid tõelise katsena kritiseerida ja reformida tomistilist teoloogiat (vt Perrone Compagni 2004: cix – clviii), mis pakub uuenduslikke lahendusi silmapaistvatele teoloogilistele probleemidele (vt Ramberti 2007: 109–50).

6. Hilisemad teosed

Pomponazzi tegeles paljude viimaste eluaastate teemadel saatusest, loitsudest ja hinge surematusest käsitletud teemadega, pidades samal ajal loenguid Aristotelese Parva naturaliast, De genee et korruptsioonist, De partibuse loomaaiast ja Meteorologicast. Ainus nendel aastatel trükitud uus teos oli "Kasv ja toitumine" (1521), milles käsitleti keskpunkti "Degenee et korruptsioon". Teos on väljavaateliselt selgesõnaliselt naturalistlik ja pakub potentsiaalseid looduslikke seletusi sellele, mida mõned pidasid imesid - mida Püha Pauluse keel rääkis pärast tema pea mahavõtmist kehast - lisaks väitele, et inimese intellekt vajab kehalisi organeid (1.11, 1.23; vt Ramberti 2010).

Tema loengud loomaaia De partibus kohta näitavad tema skeptitsismi inimeste täielike teadmiste suhtes loodusmaailmast (vt Perfetti 1999). See skeptilisus, mis ilmneb bioloogilistes töödes, ilmneb ka tema Aristotelese Meteorologicat käsitlevates loengutes, kus ta seab kahtluse alla katastroofide lõplike põhjuste tundmise ja mitmete meteoroloogiliste seletuste kindluse (vt Martin 2011: 30–33, 44– 50). Kuid nendes loengutes järgis ta mitmeid loitsude õpetusi, kinnitades imeloomade asemele universumi korrastamises ja tähtede rolli sublunaarsete muutuste põhjustamisel (vt Graiff 1976).

7. Mõju ja pärand

Arvestades paljude tema kirjutiste vastuolulist olemust ja tema teoste tõlgendamise raskusi, oli Pomponazzi mõju mitmekesine. Oponendid süüdistasid teda organiseeritud usu õõnestamises, luterluse õhutamises ja ateismi arengule kaasaaitamises. Teise võimalusena on teda kiidetud intellektuaalse vabaduse edendamise, Aristotelese tõlgendamise meetodite täiustamise ja moodsa teaduse materialismi ja positivismi ettevalmistamise eest.

Ehkki näib, et tema kirjutised ei järgi Apostolici regiminis nõudmist, et filosoofid kaitsevad katoliiklikku dogmat oma parimate võimaluste piires, andsid kiriklikud võimud Latera viienda nõukogu jõustamiseks vähe. Ehkki kunagi ei mõistetud ketserluse pärast süüdi, täideti tema viimased eluaastad ja vahetud tagajärjed heterodoksisüüdistustega, sealhulgas tema raamatute põletamisega Veneetsias. Mõned vastased, näiteks Ambrogio Flandino, seostasid saatuse Martin Lutheri ja Husi vaba tahte keelamisega - ühingut, mis jätkus kogu XVI sajandil (Del Soldato 2010). See Baselis elavast Bergamos pagendatud kalvinist Guglielmo Gratarolo, kes on trükistanud loitsudele ja saatusele, kinnitas potentsiaalselt tajutavaid seoseid heterodoksürühmaga (Maclean 2005). Kuna vastureformatsioon määratles selgemalt katoliku ortodoksia 16. sajandi teisel poolel, pidasid paljud katoliku teoloogid ja filosoofid, eriti jesuiidid, tema õpetusi kahjulikeks ja potentsiaalseks ketserluse allikaks. Seitsmeteistkümnenda sajandi jooksul kasvas mure Pomponazzi pärast osaliselt süüdimõistetud ja hukatud ketser Giulio Cesare Vanini (snd 1619) tõttu, kes võttis kasutusele hulga Pomponazzi argumente. Seejärel seostasid paljud teadlased, sealhulgas François Garasse, Marin Mersenne ja Tommaso Campanella teda ateismiga ja Niccolò Machiavelli usulise pealesurumise propageerimisega poliitilise tööriistana. Ometi olid tal ikkagi oma kaitsjad. Erudeeritud prantslane Gabriel Naudé kiitis Pomponazzi nii vaimukuse kui ka Aristotelese ajalooliselt täpse tõlgendamise eest. Tulemusena,Pomponazzi seondus XVII sajandi libertinismiga (Martin 2014: 94–95, 124–44).

Hoolimata arvukatest negatiivsetest hinnangutest, järgisid mõned 16. sajandi filosoofid Pomponazzi lähenemisviisi. Näiteks Pisa filosoofiaprofessor Simone Porzio järgis oma surelikku ja Alexandrianus inimintellekti (Del Soldato 2010). Ehkki paljud taunisid tema seisukohta, et hing sureb kogu kehaga kogu XVII sajandi jooksul, vabastas Pierre Bayle Pomponazzi kadedusest, leidis ta mõttevabaduse eeskujuks ja kiitis teda eetiliste õpetuste eest, mis tõid kaasa järelmõju esilekutsumise. (Bayle 1740: kd 3, 777–83). XIX sajandil võitlesid teda positivistid, nagu Ernest Renan ja Roberto Ardigò, kes toetasid Pomponazzi usulise rõhumise vastu seisva teadusliku vaimu eeskujuna (Ardigò 1869; Renan 1852: 284–88). Kahekümnenda sajandi jooksulmitmed teadlased toetasid seitsmeteistkümnenda sajandi libertiinide seisukohti, tõlgendades Pomponazzi salakavalusena, religioosse kehtestamise edendajana või ristiusu kindlameelse vaenlasena (vt Busson 1957: 44–69; Charbonnel 1919: 220–74, 389–438).). Sellest lähtuvalt saavutas ta mõne epiteedi “Radikaalne filosoof” (vt Pine 1986). Teised teadlased paigutasid Bruno Nardi ja Paul Oskar Kristelleri juhtimisel ta keskaja filosoofia ilmaliku traditsiooni konteksti, mis eraldas teoloogia filosoofiast. Selle tõlgenduse kohaselt ei olnud Pomponazzi ilmtingimata kaasaja kiriku ja teaduse vaheliste konfliktide algataja ega esiletooja, vaid pigem mõisteti seda kui osalemist kolmeteistkümnendal sajandil alanud õpetliku filosoofia tavade jätkamisel, mis hõlmas ka avatud uurimist..

Bibliograafia

Ulatusliku bibliograafia, sealhulgas käsikirjade ning ülikooliloengute ja lühiteoste väljaannete loetelu leiate Lohr 1988; Pietro Pomponazzi, [1567] 2004; Pietro Pomponazzi, [1525] 2013: 2715–69.

Peamised allikad: Pietro Pomponazzi

• 1514, Tractatus utilissimus in quo disputatur penes quid intensio et remissio formarum (vormide intensiivistamisel ja vähendamisel), Bologna; kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus utilissimus… saadaval veebis]
• 1515, Tractatus de active (reaktsioonil), Bologna; kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de reaktsioon on saadaval veebis]

• 1516, Tractatus de immortalitate animae (traktaat hinge surematusest), Bologna;

  • kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525;
  • Abhandlung über die Unsterblichkeit der Seele, redigeerinud ja tõlkinud (saksa keeles) Burkhard Mojsisch, Hamburg: Meiner, 1990;
  • Hinge surematuse teemal, tõlkinud (inglise keeles) William Henry Hay II ja John Herman Randalli, noorem, filmis The Renaissance Philosophy of Man, toimetanud Ernst Cassirer, Paul Oskar Kristeller ja John Herman Randall, Jr, Chicago: University of Chicago Press, 1956;
  • Trattato sull'immortalità dell'anima, tõlkinud (itaalia keeles) V. Perrone Compagni, Firenze: Olschki, 1999.

  [Tractatus de immortalitate animae on veebis saadaval]

• 1518, Apologia (vabandamine), Bologna;

  • kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525;
  • Apologia, tõlkinud (itaalia keeles) V. Perrone Compagni, Firenze: Olschki, 2011.

  [Apologia on veebis saadaval]

• 1519, Defensorium (riigikaitse), Bologna; kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525. [Defensorium on saadaval veebis]
• 1521, Tractatus de nutrie et augmentatione (kasvu ja toitumise kohta), Bologna; kordustrükk trükises Tractatus acutissimi, 1525. [Tractatus de nutrice… saadaval veebis]

• 1525 [Tractatus acutissimi], Tractatus acutissimi, utillimi jt peripatetici, Veneetsia;

  Tutti i trattati peripatetici, redigeerinud ja tõlkinud (itaalia keeles) Francesco Paolo Raimondi ja José Manuel García Valverde, Milano: Bompiani, 2013

  [Tractatus acutissimi on veebis saadaval]

• 1556 [loitsude kohta], Basel, looduslike mõjude põhjustajaks või loitsudeks de naturalium effectuum causis sive de incantationibus;

  • kordustrükk 1567 ja Ooperis 1567;
  • De incantationibus, toimetanud V. Perrone Compagni, Firenze: Olschki, 2011;
  • Les põhjustab des merveilles de la nature, ou Les enchantements, tõlkinud (prantsuse keeles) Henri Busson, Pariis: Rieder, 1930 [osaline];
  • Gli incantesimi, tõlkinud (itaalia keeles) C. Innocenti, Firenze: La Nuova Italia, 1997.

  [De naturalium effectuum causis… saadaval veebis]

• 1563, Meteorologicorum Aristotelis librumi kvartaali dubleerimine (Kahtlused Meteorologica IV), Veneetsia. [Dubitationes… saadaval veebis]

• 1567 [saatusel], De Fato, libero arbitrio, praedestinatione, Providentia Dei libri v (saatusel, vabal tahtel, predestinatsioonil), Opera, Basel;

  • Libri quinque de fato, libero arbitrio et praedestinatione, toimetanud Richard Lemany, Lugano: Thesaurus Mundi, 1957;
  • Il fato, il libero arbitrio e la predestinazione, tõlkinud (itaalia keeles) V. Perrone Compagni, Torino: Nino Aragno, 2004.

  [De fato… saadaval veebis]

• 1966–1970, Corsi inediti dell'insegnamento padovano, 2 köidet, toimetanud Antonino Poppi, Padova: Antenore, 1. köide (1966), 2. köide (1970).
• 2004, Expositio super primo et secundo de partibus animalium, toimetanud Stefano Perfetti, Firenze: Olschki.

Muud esmased allikad

• Aphrodisiase Aleksander, saatusel, redigeerinud ja tõlkinud RW Sharples, London: Duckworth, 1983.

• Aristoteles,

  • De anima
  • De genee ja korruptsioon
  • De motu loomium
  • De partibus animalium
  • Metafüüsika
  • Meteorologica
  • Parva naturalia

  Aristotelese tervikteostes (The Revised Oxford Translations), J. Barnes (toim), Princeton: Princeton University Press, 1984

• Averroes, De activia orbis (Orbi sisul, Veneetsia: Giunta, 1560).
• Ficino, Marsilius, Platooniline teoloogia, 6 köidet, toimetanud ja tõlkinud MJB Allen ja J. Hankins, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001-06.

Viidatud teisesed tööd

• Ardigò, Roberto, 1869, Pietro Pomponazzi, Mantua: Soave.
• Bakker, Paul JJM, 2007, “Loodusfilosoofia, metafüüsika või midagi nende vahel? Agostino Nifo, Pietro Pomponazzi ja Marcantonio Genua hinge loodusest ja teaduse paigast”, Bakker ja Thijssen 2007: 151–77.
• Bakker, Paul JJM ja Johannes MMH Thijssen (toim), 2007, Mõistus, tunnetus ja esindamine: Aristotelese De anima kommentaaride traditsioon (Ashgate'i uuringud keskaegses filosoofias), Aldershot: Ashgate.
• Baldini, Ugo ja Leen Spruit (toim.), 2009, katoliku kirik ja moodne teadus: Püha Kantselei Rooma koguduste arhiivide dokumendid ja register: I köide: kuueteistkümnenda sajandi dokumendid, Rooma: Libreria Editrice Vaticana.
• Bayle, Pierre, 1744, Dictionnaire historique et kriitika, viies väljaanne, Amsterdam. [Bayle 1744 on veebis saadaval]
• Biard, Joël, 2009, “Pomponazzi et la“nouvelle physique”: la question du minimum”, Biard ja Gontier 2009: 47–64.
• Biard, Joël ja Thierry Gontier (toim), 2009, Pietro Pomponazzi entre traditsioone ja uuendusi, Amsterdam: Grüner.
• Blum, Paul Richard, 2007, “Hinge surematus”, The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, James Hankins (toim), Cambridge: Cambridge University Press, 211–33. doi: 10.1017 / CCOL052184648X.011
• Brenet, Jean-Baptiste, 2009, “Corps-sujet, corps-objet. Sur Averroès ja Thomas d'Aquin dans le De immortalitate animae de Pomponazzi”, Biard ja Gontier 2009: 11–28.
• Busson, Henri, 1957, Le rationalisme dans la littérature française de la Renaissance (1533–1601), teine trükk, Pariis: Vrin.
• Casini, Lorenzo, 2007, “Hinge surematuse renessansialane arutelu: Pietro Pomponazzi ja oluliste vormide paljusus”, Bakker ja Thijssen 2007: 127–50.
• Charbonnel, J.-Roger, 1919, La pensée italienne au XVIe siècle et le courant libertin, Paris: meister. [Carbonnel 1919 on veebis saadaval]
• Cuttini, Elisa, 2012, “Hinge olemusest praktilise tegutsemiseni Pietro Pomponazzi mõistes”, psühholoogias ja teistes distsipliinides: interdistsiplinaarse interaktsiooni juhtum (1250–1750), Paul JJM Bakker, Sander W De Boer ja Cees Leijenhorst (toim), Leiden: Brill, 61–79.
• Daston, Lorraine, 2000, “Preternatural Philosophy”, teaduslike objektide elulugudes, Lorraine Daston (toim), Chicago: University of Chicago Press, 15–41.
• Del Soldato, Eva, 2010, Simone Porzio: Un aristotelico tra natura ja grazia, Roma: Storia and letteratura.
• –––, 2010, “Immagini di Pomponazzi e Lutero”, Sgarbi 2010: 365–84.
• Di Napoli, Giovanni, 1970, “Libertà e fato Pietro Pomponazzi”, Studi in onore di Antonio Corsano, A. Lamachia (toim), Manduria: Lacaita, 176–220.
• Graiff, Franco, 1976, “I prodigi e l'astrologia nei Kommentaarid Pietro Pomponazzi al De caelo alla Meteora ja al De Genee”, Medioevo, 2: 331–61.
• Giglioni, Guido, 2010, “Il cielo sopra l'Aquila. Pietro Pomponazzi su immaginazione e devozione popolare”, Sgarbi 2010: 271–283.
• Hasse, Dag Nikolaus, 2016, Edu ja mahasurumine: araabia teadused ja filosoofia renessansis, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Kessler, Eckhard, 2011, “Aphrodisiase Aleksander ja tema hingeõpetus: 1400 aastat kestvat olulisust”, varane teadus ja meditsiin, 16 (1): 1–93. doi: 10.1163 / 157338211X548859
• Kraye, Jill, 2010, “Pietro Pomponazzi (1462–1525): ilmalik aristotelianism renessansis”, renessansi filosoofides PR Blum (toim), Washington, DC: The Catholic University of America Press, 92–115.
• Kristeller, Paul Oskar, 1944, “Ficino ja Pomponazzi inimese kohast universumis”, Ajakirjade Ajakirjade Ajakiri, 5 (2): 220–26. doi: 10.2307 / 2707386
• –––, 1993, Renessansi mõtte ja kirjade uurimused, Rooma: Storia e Letteratura.
• Lohr, Charles H., 1988, Renaissance Authors, vol. 2 Ladina-Aristotelese kommentaari, Firenze: Olschki.
• Maclean, Ian, 2005, “Heterodoksü loodusfilosoofias ja meditsiinis: Pietro Pomponazzi, Guglielmo Gratarolo, Girolamo Cardano”, Heterodoxy in Early Modern Science and Religion, John Brooke ja Ian Maclean (toim), Oxford: Oxford University Press, 1– 29.
• Martin, Craig, 2002, “Francisco Vallés ja Aristotelese Meteorologica IV renessansi tõlgendamine meditsiinilise tekstina”. Varajane teadus ja meditsiin, 7 (1): 1–30. doi: 10.1163 / 157338202X00018
• –––, 2011, renessansi meteoroloogia: Pomponazzi kuni Descartes, Baltimore: Johns Hopkinsi ülikooli press.
• –––, 2014, Aristotelese õõnestamine: religioon, ajalugu ja filosoofia varajases modernses teaduses, Baltimore: Johns Hopkinsi ülikooli press.
• Nardi, Bruno, 1965, Studi su Pomponazzi, Firenze: Le Monnier.
• Oliva, Cesare, 1926, “Note sull'insegnamento di Pietro Pomponazzi”, Giornale critico della filosofia italiana, 7: 83–103, 179–90, 254–75.
• Ossa-Richardson, Anthony, 2010, “Pietro Pomponazzi ja looduse Rôle orakulaarses ennustamises”, Intellektuaalse ajaloo ülevaade, 20 (4): 435–55. doi: 10.1080 / 17496977.2010.525903
• Park, Katharine, 2006, Naiste saladused: sugu, põlvkond ja inimese lahkamise päritolu, New York: Tsooniraamatud.
• Perfetti, Stefano, 1999, “Docebo vos dubitare. Il Kommento di Pietro Pomponazzi al De partibus animalium (Bologna 1521–24)”, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 10: 439–66.
• –––, 2004, „Tutvustus”, Expositio super primo et partundus partiuse loomuses, S. Perfetti (toim), Firenze: Olschki, vii – lxxxiv.
• Perrone Compagni, Vittoria, 1999, “Tutvustus”, Trattato sull'immortalità dell'anima, tõlkinud V. Perrone Compagni, Firenze: Olschki, v-ci.
• –––, 2004, “Critica e riforma del cristianesimo nel de fato di Pomponazzi”, Pomponazzi [1567] 2004: ix – clviii.
• –––, 2011, „Tutvustus, teaduslik fondi loomine”, Pomponazzi [1556] 2011: xi – lxxi, Firenze: Olschki.
• Pine, Martin L., 1986, Pietro Pomponazzi: renessansi radikaalne filosoof, Padova: Antenore.
• Poppi, Antonino, 1970, Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi, Padova: Antenore.
• ––– 1988, „Saatus, varandus, hoolitsus ja inimvabadus“, Cambridge'i renessansifilosoofia ajaloos, CB Schmitt, Quentin Skinner ja Jill Kraye, Cambridge: Cambridge University Press, 641–67.
• Ramberti, Rita, 2007, Pietro Pomponazzi probleem, Libero arbitrio nel pensiero, Firenze: Olschki.
• –––, 2010, “Esegesi del testo aristotelico ja naturalismo nel de diete et augumentatione”, Sgarbi 2010: 314–45.
• Regnicoli, Laura, 2010, “Tootekirjeldus tsükli testimise kohta, mis on esitatud manustamiskõlbmatuks”, Sgarbi 2010: 131–80.
• Renan, Ernest, 1852, Averroès et l'averroïsme: essai historique, Paris, A. Durand. [Renan 1852 on veebis saadaval]
• Schmitt, Charles B., 1984, “Alberto Pio ja tema aja aristotellikud uuringud”, Londoni Aristoteeli traditsiooni ja renessansi ülikoolides: Variorum, artikkel VI.
• Sellars, John, 2016, “Pomponazzi Contra Averroes on the Intellect”, Briti ajakiri filosoofia ajaloost 24 (1): 45–66. doi: 10.1080 / 09608788.2015.1063979
• Sgarbi, Marco (toim.), 2010, Pietro Pomponazzi: Tradizione e dissenso, Firenze: Olschki.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

• Perfetti, Stefano, “Pietro Pomponazzi”, Stanfordi filosoofia entsüklopeedia (2017. aasta sügisväljaanne), Edward N. Zalta (toim.), URL = . [See oli eelmine kanne Pomponazzi kohta Stanfordi filosoofia entsüklopeedias - vaadake versiooniajalugu.]
• Pomponazzi, Pietro (itaalia keeles), filmis Dizionario di filosofia, L'Istituto della Enciclopedia Italiana.