Porfüür

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Porfüür

Esmakordselt avaldatud reedel 18. veebruaril 2005; sisuline redaktsioon ke 10. juuni 2015

Porfüür (234? –305? CE) oli neoplatonistlik filosoof, kes sündis Tüürias Phoenicias. Ta õppis Ateenas Longinuse ja seejärel Roomas Plotinose juures 263–269 pKr ning sai viimase platonismi versiooni järgijaks. Porphyry kirjutas peaaegu kõigist sel ajal harjutatud õppeharudest, kuid ainult osa tema suurest väljundist on alles. Porfüür oli mõjukas mõtleja. Ta rakendas neoplatonismi paganliku religiooni ja muude sfääride suhtes ning on sellisena võtmetegelane neoplatoniidi mõtte levitamisel. Tema kirjutised Aristotelese loogiliste teoste kohta, mis on osaliselt säilinud ja mõjutatud Ladina-Läänes Boethiuse tõlgete kaudu, sisaldavad katseid Aristotelese loogiliste kirjutiste ühtlustamiseks platonismiga.

• 1. Elu
• 2. Tööd ja profiil

• 3. Filosoofilised vaated

  • 3.1 Religioon
  • 3.2 Psühholoogia ja eetika
  • 3.3 Metafüüsika
  • 3.4 Aristoteles ja keelefilosoofia
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu

Porfüür sündis Tüürias Phoenicias (nüüd Liibanonis), arvatavasti aastal 234 CE. Tema nimi oli Malcus, emakeeles 'kuningas', seega sai temast kreeka keeles 'Basileus' ('kuningas'). Ta nimetab end aga porfüüriks, mis väidetavalt oli tavaline nimi Tüüris, lillade linnas, ja on selle nime all üldtuntud. Tema elu kohta on kindlalt teada vähe, välja arvatud see, mida saab tema enda arust Plotinose elust, Plotinose elust. Enne 263. aastal Roomas Plotinose juurde õppima tulekut õppis ta Ateenas keskplatonisti Longinuse juures. Roomas viibis ta umbes viis aastat ja pöördus Plotinuse platonismi versiooni poole. Plotinuse soovitusel lahkus ta Rooma Sitsiiliast, et taastuda depressioonipuhangust aastal 268 CE. Ta pidi olema seal mõnda aega viibinud, isegi kauem kui Plotinuse surm aastal 270 CERooma Porfüürikooli kohta pärast Plotinuse surma on mõned ebausaldusväärsed teated. Tegelikult ei tea me midagi kindlalt sellest, kus ta oma elu teisel poolel elas. Ta võis olla Iamblichuse õpetaja. Selle tõendusmaterjal pole aga vaieldamatu. On siiski selge, et Porfüür mõjutas Iamblichust tugevalt, isegi kui ta pöördus tuliselt tema poole. Elu lõpupoole (301 pKr) redigeeris Porphyry Plotinuse kirjutisi Enneaad, jaotades need kuueks raamatuks, millest igaühes oli üheksa traktaati, millele ta eelistas oma Plotinose elu. Viimane on tema elu ja hoiakute kohta kõige usaldusväärsem ja informatiivsem allikas. Ta abiellus üsna hilja vanema naisega, kelle jaoks on kirjutatud üks tema senistest kirjutistest - kiri Marcella.

2. Tööd ja profiil

Porfüür oli viljakas autor, kes kirjutas paljudest teemadest. Talle on omistatud umbes kuuskümmend teost, kuid enamik neist on nüüd kadunud või jäävad ellu vaid fragmentidena. Ülejäänud (ehkki mitte kõik täielikud) on järgmised: Plotinose elu, Pythagorase elu, kiri Marcella, loomadelt toidu söömisest hoidumine, arusaadavusteni viivad lähtekohad (tavaliselt Sententiae; ladina keeles nimetatakse teost Sententiae ad intelligibilia ducentes), Isagoge (sissejuhatus), Nümfide koobas ning kommentaarid Aristotelese kategooriate ja Ptolemaiose harmoonia kohta. Galenile omistatud säilinud teos Gaurusele on tõenäoliselt tema enda tehtud. Selles on fragmente filosoofia ajaloost ja fragmente paljudest psühholoogiatöödest. Hadot 1968-s on väidetud, et Porphyry on ebatäieliku “Platoni Parmenidese anonüümse kommentaari” autor. Seda omistamist on laialdaselt aktsepteeritud, kuid ka jõuliselt vaidlustatud. Lisaks teame, et Porphyry kirjutas sellistel erinevatel teemadel nagu grammatika, filoloogia, retoorika ja geomeetria. Kristlaste vastu on ehk kõige tuntum Porphyry tiitel. Sellest mahukast teosest on säilinud vaid mõned killud.

Oma monumentaalses uurimuses La vie de Porphyre (1913) kujutas Bidez noort Porphyryt kui kedagi, kes kaldub usule ja ebausule. Väidetavalt pidi temast Plotinusega viibimise ajal saama ratsionaalsem mõtleja, ehkki hiljem oli ta mingil määral taastunud oma eelmisele režiimile. Hilisemad uuringud on leidnud, et Porphyry arengu sellisele vaatele pole selget tuge. Võib-olla on ta kogu oma elu kasutanud erinevaid stiile, võib-olla on võtnud sihiks erinevad lugejaskonnad, säilitades samal ajal nii oma usu ja ebausklikkuse kui ka ratsionaalsed kalduvused.

On selge, et Porphyry oli väga õppinud mees. Teda väidetakse mõnikord kui plaonismi hilise iidse haru (mida tavaliselt nimetatakse “neoplatonismiks”) väga oluliseks väljakuulutajaks, mitte kui algupäraseks filosoofiks. Varasem väide on kindlasti tõsi: ta rakendas neoplatoniuse õpetusi traditsioonilise paganliku religiooni ja müütide suhtes ning oli mitmes mõttes ekstravertsem mõtleja, kes oli huvitatud platoonilise filosoofia rakendamisest erinevates sfäärides kui tema peremees Plotinus. Arvamus, et ta oli mitteoriginaalne, võib siiski olla liialdatud, kuna tema kirjutatud kirjutiste valim on meil väga väike ja nende seas on tema teoreetilisemad teosed selgelt alaesindatud. See, mis meil on ja mida me teame, see ei viita drastilistele teoreetilistele uuendustele, välja arvatud võib-olla loogika ja keelefilosoofia valdkonnas. Hilisemate iidsete platonistide tõendite põhjal otsustades oli Porphyry sõltumatu filosoof, kelle seisukohti võeti tõepoolest väga tõsiselt. Hilised iidsed platonistid mainivad teda sageli paaris “Plotinus ja Porfüür”. Niisiis, nagu juba öeldust peaks selguma, täidetakse porfüüria stipendium kaine mõistusega hoiatusi: me teame harva, millal ta kirjutas, ega tea kindlalt, millised olid tema filosoofilised õpetused. See, mis jääb, viitab tihedale doktrinaalsele sugulusele Plotinusega, välja arvatud Parmenidese kommentaari fragment, mille autorius ja seos Porphyryga on vaieldav. Seega seisame silmitsi tegelasega, keda teatakse, et teda austati juba antiikajal, ja kes oli mõjukas juba pärast seda, kuid me ei tea kindlalt, mida ta filosoofiliselt seisis või mida,kui midagi, oli temaga originaalne, filosoofia kesksetes valdkondades.

3. Filosoofilised vaated

Võib kindlalt eeldada, et enne tema kohtumist Plotinusega kujundasid Porphyry filosoofilisi vaateid lisaks Platonile, Aristotelesele ja teistele Kreeka filosoofia klassikutele ka Longinus, Numenius ja teised keskplatonistid. Pärast temaga kohtumist sai temast Plotinose järgija, isegi kui mõni tema keskplatonistide taust näitab ka tema Plotinose-järgset faasi. Seda pilti soovitab tungivalt nii tema Plotinose elu kui ka Sententiae, ainus säilinud teos, milles ta esitab oma põhifilosoofilised vaated, mis on talle kindlalt omistatavad.

Plotinuse ja Porfüüri puhul on kategooriline lõhe kahe valdkonna vahel - mõistlik ja arusaadav. Viimane valdkond sisaldab kolme “hüpostaasi” (kolm erinevat ontoloogilist taset), üks, intellekt ja hing. Neist üks on kõige muu põhjus; seda iseloomustab puhas ühtsus, mis muudab selle keeles mõtlemata ja kirjeldamata. Intellekt on tõelise olemise sfäär, samastatuna platoonsete vormidega, mis on universaalse intellekti mõtted. Hing, arusaadavatest hüpostaasidest madalaim, on mõistlik objekt, mis otseselt vastutab mõistliku valdkonna eest. Mõistlik valdkond, mis on arusaadava ebatäiuslik pilt, koosneb ka tasanditest: On olemas organisme, millest üks mõistlik kosmos on üks, mis koosneb teistest, väiksematest organismidest. Organismid on lohutatud olendid ja hõlmavad seega arusaadavat komponenti. Nende all skaalal on vormid mateeria, keha ja mateeria ise. Ka need on hinge loomingulise tegevuse tulemused, kuid pole arusaadavad üksused.

Nende tasemete suhet kirjeldatakse üldiselt topelttegevuse doktriinina: igal kõrgemal tasemel on oma iseloomulik sisemine aktiivsus, millega kaasneb väline jõud või tegevus, mis moodustab allpool oleva taseme. See jutt sisemistest ja välistest tegevustest (võimudest) on samaväärne sellega, mida traditsioonilises platonismis tuntakse paradigmade ja jäljenduste vaheliste suhetena.

Inimestel on nii-öelda igas valdkonnas üks jalg: keha ja selle ebaratsionaalse hinge kaudu (isuäratavate ja meeleoluliste soovide ning taju tajumise koht) kuuluvad nad kõrgema hinge (intellekti) kaudu mõistlikku valdkonda. arusaadavaks. Tegelikult tuleb tõelist inimest samastada intellekti ja mõistva Inimesega. Sellest järeldub, et inimestele seatud ülesanne on vabastada end mõistlikest ja elada mõistliku poolt, mis on ju nende tõeline või reaalne olemus.

See on Plotinose filosoofia, mida Porphyry jagab üldjoontes (vt Plotinuse kirjet). Terminoloogias on siiski mõningaid erinevusi, mis näitavad, et Porfüüril on teatav teaduslik painutus, mida Plotinus väldib, ning Porfüüria on üldiselt huvitatud Aristotelese sobitamisest platonismiga kui Plotinus. Seda nähakse näiteks Porphyry positiivsemas suhtumises Aristotele'i kategooriate õpetusse. Järgnevas keskendume mõnele punktile, kus Porphyry erineb Plotinusest või on võetud temast kõrvale või võib tunduda, et tema mõte areneb.

3.1 Religioon

Porfüüri eelse platoonilise traditsiooni kohaselt tõlgendasid Plutarch ja Plotinus juba klassikalist kreeka mütoloogiat filosoofiliste allegooriatena (seda praktikat lõid esimesena stoikud). Porfüür võtab selle siiski palju kaugemale kui tema platoonilised eelkäijad ja teeb seda süsteemsemalt. See ilmneb näiteks tema suhtumises Homerosse, kelle tekstide jaoks on tal sõna otseses tähenduses varjatud filosoofiline tähendus (vt Nümfide koobas). Ta oli ka esimene platonist, kes kommenteeris Chaldean Oraclesit, pagana usulist teksti värsis, mis on koostatud 2. ^sajandilsajandil pKr, mille hilisemad neoplatonistid võtsid jumaliku ilmutuse saamiseks. Iamblicheani neoplatonismi (alates pKr 330-st aastast) on iseloomulik, et religioon, usurituaalid ja isegi maagia (teurgia) võeti filosoofia kõrval alternatiivseks viisiks hinge päästmisele. Porfüür seda seisukohta ei jaganud. Ta ei lükanud võlukunsti otsekohe tagasi, kuid näib, et ta on piiranud selle tõhusust loodussfääriga ega ole pidanud seda vahendiks kontakti loomiseks arusaadava valdkonnaga, nagu filosoofia teha võiks. Tema tõlgendus ja mured usuküsimustes avasid siiski Iamblichuse tehtud arengutele ja sellele järgnenud paganliku neoplatonismi traditsioonidele.

3.2 Psühholoogia ja eetika

Tema hingevaate osas näib, et Porphyry järgib Plotinust kõige olulisemalt. Lisaks filmidele Sententiae, Abstinence ja To Gaurus on veel mitmeid katkendeid tema psühholoogilisi vaateid käsitlevatest teostest, mida on säilinud eriti Stobaeuses, Nemesiuses ja Püha Augustinuses.

Hing on mõistetav üksus, kuid nagu eespool märgitud, on mõistlik valdkond otseselt seotud mõistva olemiga. Arusaamatud üksused on kehatud ja laiendamata. Teatud probleemid tekivad seoses sellega, kuidas miski, mis iseenesest on kehatu, võib laienenud kehas esineda, nagu hing peab olema. Porfüür lahendab selle, öeldes, et hing ei paikne kehas lokaalselt, vaid on keha suhtes teatud kalduvuse või kalduvusega kehale (Saadetud 3; 4). Nemesiuses säilitatud lõigus ütleb ta, et kui midagi arusaadavat seostub mõne koha või asjaga mingis kohas, siis öeldakse, et see on seal keele väärkasutuse abil. Kuna tema tegevus on olemas, räägime sellest kohast, kus peaksime rääkima seosest selle ja tegevusega. Kui peaks ütlema, et "see tegutseb seal", ütleme "see on seal" (Nem. 136, 11; lk 99 Dörrie).

Hinge kaldumine keha poole on „teine jõud“, mis on kehaga otseselt seotud. Nagu eespool märgitud, eristab Porphyry ratsionaalset (kõrgemat) hinge ja mitteratsionaalset (madalamat) hinge. Alumine hing on eeldatavalt identne selle teise väega, mis pärineb hinge kalduvusest keha poole. Kõrgem hing on sama, mis põhjus, samal ajal kui madalam vastutab keha otseselt mõjutavate hingefunktsioonide eest, nagu taju ja soov. Tema ees olnud traditsioonis muutus see eristamine mõnikord nii teravaks, et arvati, et igal inimesel on kaks erinevat hinge. Porfüür seevastu nõuab inimese hinge ühtsust: madalamad funktsioonid on jõud, mis sõltuvad ratsionaalsest hingest (vt Deuse ja Karamanolis (2007)).

Hinge enda ja tema jõudude (alam hinge) eristamine on näide eespool mainitud sisemiste ja väliste toimingute eristamisest. Seega on hingel endal intellektuaalne tegevus, mille väliseks teoks on teised võimed või alam hing.

Nii Porfüüri kui ka Plotinuse jaoks on elus kõige olulisem vabastada hing keha ja kogu mõistliku maailma hädadest, nii et see võiks muutuda puhtalt selliseks, milleks ta algselt ja sisuliselt on, st osa arusaadavast maailm. Seega peaks põhjus püüdma tõusta end intellekti tasemele, mida eristab palju suurem ühtsus, kui pelgalt mõistuse tavaline kasutamine on võimeline. Võib olla isegi võimalik tõusta sellest kõrgemale, kui see on Ühe enda tase. Porfüüri ja Plotinuse rõhuasetus näib siin siiski teatud erinevat. Kui Plotinus rõhutab filosoofia abil episoodilisi põgenemisi sellest elust, näib Porphyry seda võimalust tunnistades siiski arvavat, et hing võib pärast järjestikuseid reinkarnatsioone vabastada end mõistlikust heale. Tema,siiski lükkab vähemalt mõne tõendusmaterjali kohaselt tagasi inimhingede kehastumise loomakehadesse ja tõlgendab platoonilisi lõike, viidates sellele, et see pole sõnasõnaliselt ette nähtud (vt Smith 1974 ja Deuse).

Porfüür on oma Karskusel taimetoitluse kaitsmise rekord. See töö on adresseeritud sõbrale (Rooma Plotinuse ringi kaastöötajale) ja endisele taimetoitlasele, kes on jätkanud liha tarbimist. Ühest küljest on Porphyry loomade söömisest hoidumine ajendatud ülalmainitud eesmärgist vabastada võimalikult palju keha ja mõistlik maailm. Manitsus on suunatud neile, kes on endale sellise eesmärgi seadnud. Siiski on ka eetilisi probleeme. Porfüür annab loomadele teatud ratsionaalsuse ja rõhutab üldiselt seda, mis neil on ühist meie, inimestega. Ta väidab, et on ilmselgelt ülekohtune kahjustada neid, kes ei kavatse meie vastu midagi kahjustada, ja see kehtib loomade kohta. Nii et ka tema taimetoitlus on õigluse küsimus.

Ajakirjas Sententiae 32 tutvustab Porphyry oma seisukohti vooruste osas, mis ehkki Plotinuse konto areng Enneadis I 2 on omaette huvitavad. Ta eristab vooruse nelja tüüpi: kodanlik, puhastav, mõtisklev ja paradigmaatiline. Neli vooruse tüüpi on hierarhiliselt järjestatud nii, et paradigmaatiline voorus hõlmab mingil moel kõiki ülejäänud (paradigmaatilised voorused on erinevate vooruste platoonilised vormid ehk paradigmad). Teisest küljest, isegi kui näiteks kodanlik voorus toob loomulikult kaasa puhast voorust, võib inimene olla kodanlikul tasandil vooruslik, omamata kõrgemaid vorme. Kõigil neljal tasandil positsioneerib Porfüür Platoni vabariigi nelja kardinaalset voorust (tarkus, mõõdukus, õiglus ja julgus). Kodanlikud voorused on seotud tavaliste elutarkuste, mõõdukate,õiglane ja julge. Neid kardinaalseid voorusi määratletakse igal tasandil erinevalt, ehkki analoogselt. Nii defineeritakse näiteks tarkus kui puhast voorust kui hinge seda, et „ta ei moodusta arvamusi kehaga kooskõlas, vaid tegutseb omaette”, seevastu tarkus kui mõtisklev voorus seisneb intellektile olemuslike olemuste mõtiskluses. Seega moodustavad voorused hierarhia, kus madalamat võidakse pidada ülemuse nõrgemaks manifestatsiooniks. See voorusteooria on nutikas katse ühitada vabariiki, Phaedot ja Theaetetust ning sobitada nende vooruseõpetus sidusaks platooniliseks metafüüsikaks.s “ei moodusta arvamusi kehaga kooskõlas, vaid tegutseb omaette”, samas kui tarkus kui mõtisklev voorus seisneb intellektile olemuslike olemuste mõtiskluses. Seega moodustavad voorused hierarhia, kus madalamat võidakse pidada ülemuse nõrgemaks manifestatsiooniks. See voorusteooria on nutikas katse ühitada vabariiki, Phaedot ja Theaetetust ning sobitada nende vooruseõpetus sidusaks platooniliseks metafüüsikaks.s “ei moodusta arvamusi kehaga kooskõlas, vaid tegutseb omaette”, samas kui tarkus kui mõtisklev voorus seisneb intellektile olemuslike olemuste mõtiskluses. Seega moodustavad voorused hierarhia, kus madalamat võidakse pidada ülemuse nõrgemaks manifestatsiooniks. See voorusteooria on nutikas katse ühitada vabariiki, Phaedot ja Theaetetust ning sobitada nende vooruseõpetus sidusaks platooniliseks metafüüsikaks. Phaedo ja Theaetetus ning sobitades nende vooruseõpetuse sidusaks platooniliseks metafüüsikaks. Phaedo ja Theaetetus ning sobitades nende vooruseõpetuse sidusaks platooniliseks metafüüsikaks.

3.3 Metafüüsika

Hüpostaaside Üks, Intellekt ja Hing hierarhia on juba visandatud. Olemasolevaid muid tekste arvestades ei oleks mõjuvat põhjust arvata, et Porphyry metafüüsika erineb Plotinose omast märkimisväärselt. Nagu eespool mainitud, tegi Hadot 1968 aga juhtumi Porphyry tuvastamiseks Platoni Parmenidese nn anonüümsete kommentaaride autorina. Selle kommentaari hiline iidne autor võtab Parmenidese üles Platoni ontoloogilise vaate. Kommentaaris kasutatakse mõistet Üks kui möödapääsmatut esimest põhimõtet, mis Hadoti sõnul muudab selle Plotinianuse järgseks. Kommentaaris on esimese ja teise hüpostaasi eristamine siiski mõnevõrra hägustunud: kirjeldamatu on kuidagi samal ajal ka olemise triaadi esimene liige (“isa”),elu ja intelligentsus ning selles kontekstis identne olemisega. Esimese sellise põhimõtte järgimine, mis on osa sellisest kompositsioonist, on kindlasti mitte Plotinianus. Ehkki Hadoti hüpotees porfüüri kui kommentaari autori kohta on leidnud laialdast tunnustust, pole see sugugi üldiselt aktsepteeritud (vt Bechtle 1999) ja on põhjust pidada kommentaari plalotinieelseks ehk keskplatonistlikuks. Porfüür või mitte, Platoni Parmenidese anonüümsed kommentaarid avaldasid märkimisväärset mõju Marius Victorinuse kristlikule teoloogiale, kes kasutas seda oma kolmainsuse õpetuses.see pole kaugeltki üldiselt aktsepteeritud (vt Bechtle 1999) ja on põhjust pidada kommentaari plaatina-eelseks, st keskplatonistlikuks. Porfüür või mitte, Platoni Parmenidese anonüümsed kommentaarid avaldasid märkimisväärset mõju Marius Victorinuse kristlikule teoloogiale, kes kasutas seda oma kolmainsuse õpetuses.see pole kaugeltki üldiselt aktsepteeritud (vt Bechtle 1999) ja on põhjust pidada kommentaari plaatina-eelseks, st keskplatonistlikuks. Porfüür või mitte, Platoni Parmenidese anonüümsed kommentaarid avaldasid märkimisväärset mõju Marius Victorinuse kristlikule teoloogiale, kes kasutas seda oma kolmainsuse õpetuses.

3.4 Aristoteles ja keelefilosoofia

Porphyry kirjutas Aristotelese kategooriate kohta kommentaari, mis on alles, ja veel ühe pikema, Ad Gedaliumi, mis on kadunud, välja arvatud mõned killud. Ta kirjutas ka ajakirja Isagoge, mis on sissejuhatus Aristotelese loogilistesse töödesse üldiselt. Nende loogiliste kirjutiste kaudu tõestas Porphyry end loogika ajaloo oluliseks tegelaseks. Ta rajas traditsiooni, millele järgnesid hilisemad neoplatonistid võtta Aristotelese kategooriad põhilise sissejuhatava tekstina, ja eriti tema Isagoge oli Boethiuse tõlgete ja kommentaaride kaudu Bütsantsis, Araabia maailmas ja Ladina-Läänes standardse sissejuhatava tekstina. Need tekstid olid filosoofias sissejuhatavate põhitekstidena vähemalt 1000 aastat.

Plotinose eel olevad platonistid erinesid oma suhtumises Aristotelesse (vt Karamanolis). Porfüür kuulub nende hulka, kes uskusid, et Platon ja Aristoteles olid sisuliselt ühel meelel. Tema kadunud teoste säilinud pealkiri Platoni ja Aristotelese erinevuste kohta võib tunduda andvat vastupidiseid viiteid (väidetavalt on ta kirjutanud ka teose nende mõtte ühtsusest). Mõnede erinevuste tunnistamine sobib põhimõtteliselt lepitava hoiakuga (vrd Karamanolis, lk 243 jj). Mõnes mõttes näitas ka Plotinus sellist lepitavat suhtumist, kuid Porphyry viib selle suundumuse palju kaugemale. Ta oli esimene platonist, kes kirjutas kategooriate kohta korraliku kommentaari ja teeb seda, eeldamata tugevat platonismi seisukohta. Tekib küsimus, kuidas saaks sellist suhtumist sobitada nende Aristotelese lõikudega, mis tunduvad Platoniga mõnikord otsesõnu vastu olevat. Me ei tea, kuidas Porphyry teistest nendest peale Aristotelese kategooriate käsitles, mis näib tänapäevastele lugejatele paljuski platoonivastane teos. See on eriti tähelepanuväärne väites, et üksikasjad on enne universaale. Porfüür lahendab selle dilemma, nõudes, et kategooriates käsitletavad niinimetatud Aristotelli kategooriad - aine, kvaliteet, kvantiteet jne - oleksid „olulised väljendid”. See tähendab, et kategooriad ei ole primaarse ontoloogia teos, vaid pigem töö väljendite kohta, mida kasutatakse mõistlike asjade tähistamiseks meie ümber. Olendiklass, mida tähistab selline universaalne termin, on tõepoolest enne universaalset terminit, ntkahvatu asjade klass kuni universaalse terminini kahvatu. Nagu Strange 1987, 1992 märgib, ei mõjuta see siiski põhilist ontoloogiat. Nii tõlgendatud kategooriad on platoonilisest seisukohast kahjutud: Platooniliste arusaadavate vormide, mis on teistsugused universaalid kui kategooriatega seotud väljendid, ala võib puutuda.

Kategooriate praeguses kommentaaris mainitakse ainult kahetist suhet, seda sõnade ja asjade vahel, samas kui teised allikad omistavad Porphyryle triaadilise seose sõnade, mõistete ja asjade vahel. Tõenäoliselt on see kauem kaotatud kommenteerija õpetus. Erinevuse põhjuseks võib olla see, et ta soovis lühikommentaaris hoida asjad võimalikult lihtsana või nagu Griffin (2012) on teinud ettepaneku, et kaks vaadet põhineksid erinevatel traditsioonidel.

Porfüüri tõlgendus kategooriatest ei ole aga ontoloogilistest kohustustest vaba. Ta arvas, et kategooriad kajastavad mõistliku maailma struktuuri, mis on omakorda pilt arusaadavast valdkonnast. Nagu Chiaradonna (2002, lk 48-54) näitab, on tegemist rikkumisega Plotinusega, kuid Porphyry liin võitis päeva antiikajal.

Isagoge ei väida originaalsust, vaid vastupidi, väidab Porphyry sissejuhatavas märkuses, et ta harjutab "seda, mida muistsed meistrid ütlevad" ja väldib sügavaid küsimusi. Viimase näitena nimetab ta küsimusi sugukondade ja liikide ontoloogilise seisundi kohta - kas need on olemas või sõltuvad mõttest; ja kui need on olemas, siis kas nad on kehad või kehatud; ja kui viimane, siis kas need on mõistlikud esemed või eksisteerivad neist eraldi. Need küsimused soovib Porphyry vältida. Sellegipoolest moodustavad tema sõnastused neist kõige suurema osa tema tööst, kuna just need küsimused olid keskaja arutelude aluseks universumite staatuse üle.

Bibliograafia

Porfüüri teoseid ja fragmente võib nüüd leida kreekakeelses originaaleksemplari Thesaurus Linguae Graecae elektroonilises versioonis. Need põhinevad parimatel saadaolevatel väljaannetel. Allpool on loetelu Porphyry teoste mõningatest tõlgetest, enamasti inglise keelde, millele järgneb loetelu sekundaarkirjandusest, enamasti inglise keeles. Porfüüri kohta on hiljuti ilmunud märkimisväärset kirjandust teistes keeltes, eriti itaalia ja prantsuse keeles.

Tõlked

• Porfüüri sissejuhatus, tõlgitud J. Barnesi kommentaariga, Oxford: Oxford University Press, 2003.
• Porfüür. Sisse Aristotelese kategooriad, tõlkinud Steven K. Strange, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1992.
• Meelemaailma käivitamine, tõlkinud K. Guthrie, Grand Rapids, MI: Phanes Press, 1988. (Seda on ülalpool nimetatud Sententiae'ks.)
• Laused, kreekakeelne tekst, prantsusekeelne tõlge, tõlgendavad esseed ja ulatuslikud kommentaarid Luc Brissonilt jt, 2 köidet, Pariis: Librairie filosoofia J. Vrin, 2005.
• Gaurusele embrüote kujundamise kohta ja selle kohta, mis on meie võimuses, tõlkinud James Wilberding, London: Bristol Classical Papers, 2011.
• Porfüür kristlaste vastu (uurimused platonismist, neoplatonismist ja platoonilisest traditsioonist, 1), tõlgitud Robert M. Berchmani märkmetega, Leiden: Brill, 2005.
• Porfüür kristlaste vastu: kirjandus jääb, tõlkinud RJ Hoffmann, Guildford: Promotheus Books, 1994.
• Porfüüri kiri oma naisele Marcella filosoofia elust ja tõusust jumalate juurde, tõlkinud Alice Zimmern, Grand Rapids, MI: Phanes Press, 1989.
• Filosoof Porfüür Marcella-le, teksti ja tõlke sissejuhatuse ja märkustega Kathleen O'Brien Wicker, Atlanta: Scholars Press, 1987.
• Loomade tapmisest hoidumine, tõlkinud Gillian Clark, London: Duckworth, 2000.
• Homerose küsimused, redigeerinud ja tõlkinud R. Schlunk, New York: P. Lang, 1993. (kreekakeelne tekst ja tõlge.)
• Porfirio, Sullo Stige. Testo greco a fronte, 99, itaalia keeles koos kommentaaridega toimetatud C. Castelletti, Milano: I edizione Bompiani, 2006.
• Porfüür nümfide koobastes, tõlkinud R. Lamberton, Barrytown, NY: Midpoint Trade Books Inc., 1983. (Sisaldab ka kreekakeelset teksti.)

Teisene kirjandus

• Bechtle, G., 1999, Platoni "Parmenidese" anonüümne kommentaar: Bern: Haupt.
• Bidez, J., 1913, Vie de Porphyre, Gent: E. van Goethem.
• Chiaradonna, R., 2002, Sostanza, Movimento, Analoogia: Plotino critico di Aristotele, Napoli: Bibliopolis.
• Deuse, W., 1983, Untersuchungen zur mittelplatonischen und neuplatonischen Seelenlehre, Wiesbaden: Franz Steiner.
• Ebbesen, S., 1990, “Porfüüri pärand loogikale”, R. Sorabji, Aristotelese ümberkujundatud muistsed kommentaatorid ja nende mõju, London: Duchworth, lk 141–171.
• Edwards, MJ, 1990, “Porfüür ja mõistlik kolmik”, ajakiri Hellenic Studies, CX: 14–25.
• Evangeliou, C., 1988, Aristotelese kategooriad ja porfüür, Leiden: Brill.
• Griffin, M., 2012, “Mida Aristoteles liigitab ?: Kategooriate semantika ja varane perpateetiline lugemine”, Klassikaliste Uuringute Instituudi bülletään, 55 (1): 69–108.
• Hadot, P., 1999, Plotin: Porphyre-études néoplatoniciennes, Pariis: Les belles rentres.
• –––, 1968, Porphyre et Victorinus, 2 köidet, Pariis: Études augustinniennes. (Sisaldab muu hulgas Parmenidese anonüümse kommentaari teksti ja ulatuslikku arutelu Porphyry mõtte ja selle ümbruse üle.)
• Haase, W., 1987, Aufstieg ja Niedergang der Römischen Welt II.36.2, Berliin: Walter de Gruyter.
• Karamanolis, G., 2006, Platon ja Aristoteles kokku? Aristotelese platonistid Antiochusest Porphyryni, Oxford: Oxford University Press.
• Karamanolis, G. ja A. Sheppard, 2007, uuringud porfüüri kohta, London: Londoni ülikooli klassikaliste uuringute instituut.
• Smith, A., 1987, “Porfüürialased uuringud aastast 1913”, Haase 1987, lk 717–773.
• –––, 1974, Porfüüri koht neoplatonilises traditsioonis - Plotinistliku neoplatonismi uurimus, Haag: Martinus Nijhoff.
• Sorabji, R. (toim.), 1990, Aristoteles Transformed, Ithaca, NY: Cornell Unviveristy Press. (Artiklid Porfüürist, Aristotelesest ja loogikast.)
• Strange, SK, 1992, “Sissejuhatus” porfüüri: Aristotelese kategooriates, London: Duckworth.
• ––– 1987, “Plotinus, porfüür ja kategooriate neoplatoniline tõlgendus”, Haase, 1987, lk 955–974.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

• Thesaurus Linguae Graecae, Kreeka kirjanduse digitaalraamatukogu.
• Porphyry Malchus, artikli kirjutasid JJ O'Conner ja EF Robertson, võõrustas Šotimaa St. Andrewsi ülikooli matemaatika- ja statistikakool.
• Neoplatonism, Edward Moori sissekanne filosoofia Interneti-entsüklopeediasse.