Joane Petrizi

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Joane Petrizi

Esmakordselt avaldatud teisipäeval 29. augustil 2006; sisuline redaktsioon reedel 13. septembril 2019

Joane Petrizi (12 ^thsajand) - kõige olulisem Gruusia keskaja filosoof, kes on pühendanud intensiivset tööd neoplatoonilise filosoofia juurde. Ta tõlkis Nemesiuse Emesa teosest "Inimese olemusest" gruusia keelde - teos, mis sel päeval pälvis märkimisväärset tähelepanu. Eriti oluline on tema gruusiakeelne tõlge Proclusi teemal Elementatio theologica, millele ta kirjutas ka samm-sammult kommentaari. Petrizi kommentaar Elementatio theologica kohta on vastuvõtu osas märkimisväärne pingutus, kuna gruusia filosoof tõlgendab teost immanentselt, see tähendab Proclusi enda filosoofia põhjal. Seetõttu väärib ta kindlasti suuremat tähelepanu Proclus-filosoofia esitlustel ja rekonstrueerimisel ning eriti keskaegsete Proclus-kommentaaride uurimisel. Praeguseni,Elementatio theologica standardväljaanded mainivad Petrizi Proclusi loomingut üksnes möödasõidul (kui üldse) või kritiseerivad seda isegi ebaõiglaselt (Dodds, lk xli – xlii, 343; vrd lähemalt Iremadze, Konzeptionen, lk 225–231).). Elementatio teologica gruusiakeelse tõlke ja tõlgendamise uuringud Bütsantsi ja Ladina Proclus-tõlkide kontekstis - Methone Nicholas (12)^th sajandil), Berthold Moosburg (14 ^th sajandi), Henry Bate Mechelen (13 ^th sajandi) -Kas seda lünka sisse Proklos uuringud. Lisaks vastuvõtus Bütsantsi filosoofid 11 ^th ja 12 ^th sajandi (Psellos, Italos) ei tohiks tähelepanuta jätta.

• 1. Isik ja tema töö
• 2. Filosoofia
• 3. Ajalooline vastuvõtt ja mõjutamine

• Bibliograafia

  • A. Esmane kirjandus
  • B. Teisene kirjandus
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Isik ja tema töö

Praeguseks pole Petrizi kuupäevade ja elulugu kohta usaldusväärset teavet. Vastavalt vanemate Gruusia teadusuuringute, ta elas teises pooles 11 ^th sajandi esimesel poolel 12 ^th sajandil. Hilisemad uuringud on aga kipub kuupäeva teda teisel poolel 12 ^th sajandil. Teadusuuringute olukorda raskendab teabe puudumine Petrizi kohta. Tema kohta teada olev vähe isiklikku teavet tuleneb märkustest, mis on hajutatud tema teoste kaudu, milles Petrizi räägib lühidalt endast. Tema Proclus-kommentaaris - Proclus-i elementatio teologica tõlgenduses - ja Postikirjas, mis on talle traditsiooniliselt omistatud, mainib autor enda hoolivust ja probleeme.

Autoriteetsete teadete kohaselt tõlkis Petrizi Nemesiuse Emesa teosest Inimese looduse kohta gruusia keelde (Petrizi, Opera II, lk 223). Nende andmete kohaselt on Petrizi silmitsi oma töö tõttu arvukate raskuste ja takistustega, mille nii kreeklased kui ka grusiinid on talle ette pannud. Tema töö ja biograafia praeguse uurimistöö põhjal ning tema Proclus-kommentaari üksikasjaliku uurimise põhjal võib Petrizi iseloomustada kui 12. ^sajandi mõtlejat. Iseloomu Gruusia mõelnud 12 ^th sajandi avaldub tema stiil philosophizing ja tema esitusviisi argumendid, tema teadmised iidse filosoofia ja tema intellektuaalse huvi säilitada iidse mõtte oma õigele kohale.

Petrizi nimetab filosoofe, keda ta oma tõlgenduses käsitles: Orpheus, Parmenides, Zeno, Platon, Aristoteles, Aphrodisias Aleksander, Porfüür ja kirikuisad (Petrizi, Ooper I, lk XXVI – LII; Alexidse, lk 148–). 168). Ta pidas platoonilist filosoofiat eriti kõrgelt. Selle esindajad hõlmasid tema arvates nii Platoni eelkäijaid (Orpheus, Pythagoras jt) kui ka uusplatoniste. Ta nimetab Platonit „päevafilosoofiks” (Petrizi, Ooper I, lk XXVII). Kui Petrizi räägib 'filosoofist', tähendab ta Proclust. Ladina keskajal seevastu oli filosoofia nimetus reserveeritud Aristotelesele.

Platoni teoste hulgas viitab Petrizi dialoogidele Parmenides, Seadused, Phaedrus, Phaedo ja Timaeus. Ehkki ta neid ei maini, tsiteerib ta ka Theaetetust ja sümpoosionit (Petrizi, Opera II, lk 34, 84). Petrizi mainib ka mitmesuguseid Aristotelese teoseid, kuid mitte pseudoaristotellilisi teoseid, mida Scholastika filosoofid kasutasid (Iremadze, Konzeptionen, lk 57). Tema tõlgendusest võib kokku võtta, et lisaks Elementatio teologicale tundis ta ka teisi Proclusi teoseid (näiteks Parmenidese ja Timaeuse kommentaarid, aga ka platooniline teoloogia) ning joonistas neid, nagu ta Elementatio theologica kommenteerimisel vajalikuks pidas. (Iremadze, Konzeptionen, lk 57).

2. Filosoofia

Petrizi kommentaar Proclusi Elementatio teologica kohta koosneb eessõnast (sissejuhatus) ja selle töö iga peatüki kommentaaridest. Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili väljaanne Petrizi Proclus-kommentaarist, neile kommentaaridele järgneb epiloog.

Oma sissejuhatuses Elementatio teologica juurde mõtiskleb Joane Petrizi selle raamatu mõtte (kavatsuse) üle ja näeb seda „palju arutatud teema” tõendina (Petrizi, kommentaarid, lk 149). Seejärel käsitleb ta lühidalt Üksiku eripära, mis tema arvates pole ühegi olendiga identne. Puhta ja ehtsat tuleb uurida ja tõestada vastavalt sülogismide reeglitele (Petrizi, Opera II, lk 3). Petrizi eksegeesi kohaselt on see üks ülioluline mõiste teadmiste maandamise üldises protsessis. Kui see põhimõte pole tõestatav, pole vaieldamatuid ettepanekuid ja gnoseoloogia eesmärki ei saavutata. Üks on põhimõte, mis teeb teadmised võimalikuks.

Oma Elementatio theologica esimeses peatükis käsitles Proclus Ühte kui kõigi paljususe mooduste algust. Petrizi järgib seda oma arvamuse kommentaaris, esitades omal moel argumendid Proclusi lähenemisviisi kohta. Petrizi järgib peamiselt põhiaksioomi, mille järgi olendite ahel vajab päritolu. Vastasel juhul pärineb universum teisest, mis omalt poolt peaks olema üks, kuna esimene põhimõte (= üks) peaks hõlmama ilma eranditeta kõiki kosmose olemeid. Ainukest kui olemise kui põhjuse ja päritolu peetakse paremaks ja see ei võta selle tagajärjel mingeid omadusi. Juba ainuüksi see annab isekuse kõigile teistele üksustele, sest kõigele, mis sellele järgneb, generaatorina ja põhimõttena, ei vaja see midagi.

Selle olulised omadused (headus, ühtsus) on igas olendis nähtavad. Kui ühel oleks sama väärtus, mis ülejäänud olemisel, siis kosmiline harmoonia ja selle järjekord nurjuksid; lisaks poleks võimalik eristada sarja esimest ja viimast (Petrizi, Opera II, prop. 1, lk 13). Universumil ei oleks seega ei esimest ega viimast tugipunkti, ei päritolu ega sellele järgnevaid ühtsusi. Just sellise oletuse võimatusest põhinesid Petrizi ontoloogilised mõtisklused. Petrizi arvates on Üks identne Heaga. Kõik olemine eeldab esimest head, sest kõik looduse olendid osalevad selles hüves ja neil on ainult osalemise kaudu head omadused. Olemine ei ole oma olemuselt hea, vaid saab hiljem heaks, osaledes Ühes. Seetõttu tuleb Petrizi arvates teha vahet heal endal ja headel üksustel, kuna esimene on ennekõike oma olemuselt ja iseenesest puhas hüve. Seetõttu on see ka kogu Olendi eesmärk, kes pidevalt selle poole püüdleb, kuivõrd iga põhjustatud asi pöördub tagasi põhjuse juurde (Petrizi, Ooper II, proh. 8, lk 33).

Hea on olemise arhetüüp kui selline, mis oma kuvandina tuletab ka oma oleku kosmoses osalemise kaudu Hüves. Selle põhjuseks on asjaolu, et Hea on identiteet. Kuna kõik üksused ilmuvad ainult tänu osalemisele Ühtses ja kuna see, iseenesest võttes, on puhas hüve, peetakse seda head ka universumi ülimaks allikaks ja ülilihtsaks tugipunktiks. Hea iseloomustamiseks lisab ja kasutab Petrizi Plato Phaedruse põhimõtteid, käsitledes erinevat headust. Esimene hea juhib head ja järgib seejärel headuse eri tasandeid. Hüveks peetakse ka Olemise korra ja struktureerimise põhimõtet. See, mis sellega kõigepealt ühendatakse, omab iseenesest hüve jälgi ja ka esimestel monaadidel on selline olemus. Just neis esimestes üksustes leitakse ilu ja hea (Petrizi, Opera II, proh. 8, lk 34).

Joane Petrizi analüüsib oma Proclus-kommentaaris põhjalikumalt ja detailsemalt dialektilisi elemente, mis peituvad põhjuse ja põhjustatud all, kui Proclus ise oma Elementatio theologica vastavates peatükkides. Petrizi eksegeesis on selle töö abstraktset, matemaatilist stiili täiendatud suure hulga materjaliga. Petrizi tegutseb väga sageli visuaalsete illustratiivsete näidetega ja peab ettevaatlikult valgustama Elementatio theologicas esitatud teoreeme inimkogemuste abil. See tulenes tema tõlgenduse eesmärkidest. See pöördus peamiselt laiema üldsuse poole ja teenis selle Kreeka antiikajast pärineva olulise töö uurimist.

Petrizi käsitleb põhjuse ja põhjuse probleemi mitmest vaatenurgast, kuna selle teema käsitlemine osutus tema filosoofilise projekti loogilise ülesehituse jaoks ülioluliseks. Propositsioonis 30 käsitleb ta üksikasjalikult kausaalsuse dialektika traditsioonilist vaadet, uurides kreeka keeles selle suhte jaoks iseloomulikult kasutatud mõistete etümoloogilisi tähendusi (Petrizi, Opera II, proh. 30, lk 79–81). Põhjuslikkuse dialektika saab ilmsiks ühelt paljudesse laskumise ja paljudest ühe juurde tõusmise käigus. Põhjus on kogu tekkiva emanatsiooni faas, millel on seega nii ontoloogilises kui ka aksioloogilises mõttes prioriteet põhjustatud suhtes, kuivõrd neoplatoonilises põlvkonnasüsteemis on generaator parem kui genereeritud.

Põhjuslikkuse probleemi osas rakendas Petrizi peripateetilise põhimõtteõpetuse kriitikat Aristoteli põhjuste kontseptsiooni kriitilises arutelus. Teoreetilise filosoofia valdkonnas osutus nelja põhjuse süsteem ebapiisavaks ja puudulikuks. Selles kontekstis tundus Petrizi jaoks vajalik välja töötada uus põhjusliku seose kontseptsioon. Ta uuris Proclusi filosoofiat kreeka allikate põhjal ja pidas oma uurimistöö eesmärkidele sobivaks võtta kasutusele olemasolev põhjussüsteemi struktuur. Selles punktis töötas ta samamoodi nagu tollased Bütsantsi filosoofid nagu Psellos ja Italos, kes tunnistasid selles küsimuses platoonilise filosoofia prioriteetsust.

Oma kommentaari ettepanekus 75 eristab Petrizi viit erinevat causa viisi, iseloomustades neid nüansirikkalt. Ta lisab traditsioonilisele põhjussüsteemile viienda liigi. Lisaks materiaalsetele, formaalsetele, lõplikele ja tõhusatele põhjustele on tal ka loominguline eesmärk (Petrizi, Opera II, proh. 75, lk 136). Ta väitis, et see jäeti Aristotellaste teoreetilises töös tähelepanuta, kes erinevalt Proclusist oli loomingulise eesmärgi asjakohasust alahinnanud. See kehtib nii Aristotelese kui ka tema tõlkide, eelkõige Aphrodisias Aleksander kohta, keda Petrizi sellega seoses kritiseerib (Petrizi, Ooper II, proh. 11, lk 38).

Petrizi filosoofia üks olulisemaid aspekte on tema epistemoloogia. Seda on alles hiljuti rekonstrueeritud ja süstemaatiliselt uuritud mõtte olemuse keskaegse arutelu valguses (vrd Iremadze, Konzeptionen, lk 161–241). Oma epistemoloogias rõhutab Petrizi (inimliku) mõistuse produktiivset jõudu, mis on võimeline olemist kui sellist reaalselt positsioneerima ja on seega olemise määravaks põhimõtteks.

3. Ajalooline vastuvõtt ja mõjutamine

Joane Petrizi on enim loetud gruusia filosoof. Petrizi Proclus-kommentaar koos oma gruusiakeelse tõlkega Elementatio theologica avaldas suurt mõju mitte ainult Gruusia filosoofiale ja kultuurile, vaid ka väljaspool Gruusiat. Aastal 1248 tõlkis armeenia munk Svimeon Petrizi Proclusi teose armeenia keelde, aidates sellega kaasa Proclus-filosoofia levitamisele seal. Aastal 17 ^th sajandi armeenia filosoofid pühendatud intensiivne töö Proklos mõtte, mille nad seostada aktuaalsetes; aastal kirjutas Armeenia piiskop Svimeon Dshughaezi kommentaarid, et hõlbustada Elementatio Theologica mõistmist. Tema kommentaari aluseks oli 13. ^sajand-sajandil Petrizi gruusiakeelse tõlke munk Svimeon armeenia keeles.

1757. aastal tõlgiti need kommentaarid koos Elementatio theologica armeeniakeelse versiooniga gruusia keelde; nad on teinud Gruusia kultuurile selge jälje. Seega 18 ^th sajandil oli vähemalt kahes erinevas kommentaaride Elementatio theologicas gruusia.

Tuleb rõhutada, et mõtlejad Gruusia Valgustusajastu 17 ^th ja 18 ^th sajandi reageeris nendele traditsioonid mitmekesiselt. Mõned kritiseerisid kavalalt armeenia versiooni selle sisu suhtes (vt allpool Anton Bagrationi kohta). Kuid üks on kindel: Gruusia uusajal oli Proclusi filosoofia Petrizi teoste tõttu intensiivselt kaalutletud ja huvi pakkunud.

Vaatame siin Proclusi ja Petrizi Gruusia vastuvõtu kolme olulist etappi.

(1) Sulkhan-Saba Orbeliani (1658–1726) integreerib arvukalt teoreeme Petrizi Proclus-teosest oma gruusia sõnaraamatusse. Teadmiste probleemi määratlemisel ja arutelul viitab ta 20. ^sajandiletõlgenduspakkumise ja määrab põhjuse tuntud, lihtsa kehatu teadmisena (Orbeliani, I kd, lk 166, veerud 1–2). Muud olulised filosoofilised määratlused - näiteks tegeliku olemise määramine (Orbeliani, I kd, lk 574, veerg 1) ja tootmine (Orbeliani, II kd, lk 366, veerg 2; lk 367, kol..1) põhjusliku seose kohta (Orbeliani, I kd, lk 480, veerg 1–2), liikumise põhjus (Orbeliani, I kd, lk 479, veerg 2) - on võetud Petrizi väljaandest Proclus Commentary. Sulkhan-Saba Orbeliani viitas oma gruusia sõnaraamatus sama intensiivselt Petrizi gruusiakeelsele tõlkele Emesa Nemesiuse teosele Inimese olemus.

(2) Filosoof ja teoloog Anton Bagrationi (1720–1788) viitab oma filosoofilises teoses Spekali (1752) Petrizi tõlgendusele, võttes temalt arvukalt uusplatonoomilise päritolu teoreeme. Anton Bagrationi võttis Petrizi loomingust peaaegu sõna-sõnalt mõned Proclusi teadmiste probleemile pühendatud peatükid (Anton I., Spekali, lk 327–331).

Spekali viimased peatükid on pühendatud Petrizi-le. Peatükkides 148 ja 149 käsitleb Anton Bagrationi teadmiste teemat tõlgenduses pakutud nüansi põhjal. Petrizi järel väidetakse siin, et põhjendatud teadmised erinevad hinge teadmisviisist. Põhimõtteliselt on tegevus ja mõistuse sisu ühtsus, samal ajal kui hinge olemus näitab ennast eristuvat. Hinge olemust ja aktiivsust saab eristada, kuivõrd teadmised pole hinge esmane kvaliteet. Tema teadmiste kohaselt liigub hing ühest olendist teise, see tähendab, et omandatud teadmisi peetakse teadmiste edasiarendamise aluseks. Mõistmise mõistmist tuleb iseloomustada erinevalt,sest selle tegevus põhineb igavesel teadmisel ja seda võib vaadelda kui midagi muud kui seda tegevust. Siinkohal tuleb märkida, et Anton Bagrationi kasutas intensiivselt Petrizi Proclus-kommentaari noetilist terminoloogiat, et iseloomustada oma teadmiste kontseptsiooni. Tema olulised noeetika filosoofilised määratlused töötati välja üksnes Petrizi põhjal.

Anton Bagrationi kritiseeris elementatio theologica armeenia versiooni osas kõnekalt, kuna see ei esindanud Proclusi ega Petrizi tõelist õpetust. Oma teoses "Teoloogia", mille kriitilist väljaannet pole veel avaldatud, väidab ta, et tõeline metafüüsika oli seal ühendatud valeteooriatega ja moonutatud sellega. Tema arvates tuleks uurida Elementatio teologica vana versiooni (see tähendab Petrizi versiooni), mitte uut (Armeenia) versiooni. Tõsi, ta nõustus Petriziga selles küsimuses: Petrizi tõlgendus Proclusi filosoofiast tuleks pigem aktsepteerida kui selle meelevaldne ümberkujundamine kaasaegsete Armeenia ja Gruusia tõlkide poolt.

(3) Erinevalt Anton Bagrationist tugines Joane Bagrationi (1768–1830) oma põhiteoses Kalmasoba peamiselt Armeenia kommentaaridele Elementatio theologica kohta, mis on kirjutatud dialoogi vormis. Selle ja selle dialektika kindlaksmääramisel tsiteerib ta Proclusi töö esimesi peatükke. Lisaks sellele võetakse Kalmasobas piisavalt arvesse peatükke nousi kohta (näiteks prop. 20). Selles töös ei kommenteeri Joane Bagrationi kõiki Elementatio teologica peatükke; kommenteeriti kokku 86 peatükki. On tähelepanuväärne, et autor tõlgendab või muudab mõned Proclusi ja Petrizi loomingu lõigud originaalsel viisil; põhjuse probleemi arutamisel alustab ta kolme peamise liigi - jumala, olemuse ja oskuste - eristamisest ning rõhutab Jumala üleolekut kõigi teiste põhjuste suhtes. Joane Bagrationi kasutas Svimeon Dshughaezi kommentaare, püüdes nende abiga tõlgendada Proclusit ja Petrizi. Lisaks tõi Joane Bagrationi selguse Elementatio teologica noeetikale, iseloomustades teadmise erinevaid liike ja funktsioone ning määratledes teadva hinge inimese jaoks omasena.

Ehkki Joane Petrizi looming sai aja jooksul üha suuremat tähelepanu ja Gruusia mõtlejad rõhutasid alati tema intellektuaalset pärandit, algas Petrizi teoste põhjalik teaduslik käsitlus alles 20. sajandil.sajandil. Kahtlemata on Petrizi uurimistöö kõige olulisem etapp Petrizi filosoofiliste tööde teadusliku väljaande avaldamine. Väljaanne algas 1937. aastal Petrizi Proclusi teose - Proclusi „Elementatio theologica” tõlgendamise - teise köite avaldamisega. Seda köidet muutis Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili; see sisaldab põhjalikku ja väärtuslikku Petrizi filosoofia uurimist, milles vaadeldakse gruusia filosoofi õpetusi tema kaasaegsete poolt peegeldatuna ning analüüsitakse viitega Bütsantsi ja Gruusia keskaegsele mõttele.

Petrizi Proclus-teose esimene köide (Platoonilise filosoofi Proclusi Elementatio theologica) ilmus 1940. aastal. See köide sisaldab Elementatio teologica tõlget gruusia keeles kreeka keelest. Toimetaja oli S. Kaukhchishvili; M. Gogiberidze kirjutas köite sissejuhatuse. Samuti sisaldab see mõlema köite põhjalikku sõnavara, mille on koostanud ka S. Kaukhchishvili. 20. ^sajandilsajandil tõlgiti Petrizi tõlgendus vene keelde. Eriti oluline on 1984. aasta venekeelne tõlge koos sissejuhatuse ja annoteerimistega G. Tevzadze poolt. Pärast Petrizi teoste teaduslike väljaannete avaldamist on Proclusi kommentaariumi nii filosoofilisi kui ka filoloogilisi probleeme põhjalikult uuritud (Petrizi uurimistöö seisu kohta vt Iremadze, Konzeptionen, lk 13–27).).

Bibliograafia

A. Esmane kirjandus

1. Petrizi teosed

• Joane Petrizi, Proclusi filmi “Elementatio theologica” tõlgendus, toim. ja Sh. Nutsubidze ja S. Kaukhchishvili (Opera II), Thbilisi 1937 (vanas gruusia keeles).
• –––, Platoonilise filosoofi Proclusi “Elementatio theologica”, tõl. kreeka keelest, toim. ning S. Kaukhchishvili uurimuse ja sõnavaraga, sissejuhatusega M. Gogiberidze (Ooper I), Thbilisi 1940 (vanas gruusia keeles).
• –––, Rassmotrenie platonovskoi filosofii i Prokla diadokha. Perevod c drevnegruzinskogo jazyka ID Pantskhavy. Redaktori toma GV Tevzadze, NR Natadze. Vstupitelnaja statia i primechanija GV Tevzadze, Moskva 1984 (vene keeles).
• –––, Kommentare zur “Elementatio theologica” des Proklos. Valitud tekstid, tõlgitud vanast gruusia keelest saksa keelde, sissejuhatuse ja märkused koostanud L. Alexidze Ortodokside foorumis, München 9 (1995), lk 141–171.
• –––, Proclus Diadochuse filmi “Elementatio theologica” tõlgendamine, trans. kaasaegsesse gruusia keelde, sissejuhatuse ja annotatsioonidega D. Melikishvilist, Thbilisi 1999.
• –––, Kommentaar zur “Elementatio theologica” des Proclos, Übersetzung aus dem Altgeorgischen, Anmerkungen, indeksid ja Einleitung von L. Alexidze ja L. Bergemann, Amsterdam / Philadelphia 2009.
• Emesa Nemesius, inimese olemuselt, trans. vanasse gruusia keelde Joane Petrizi, toim. sissejuhatuse ja sõnavaraga S. Gorgadze, Tbilisi 1914.

2. Muud autorid

• Anton I. (= Bagrationi), 1991, Spekali, toim. Thbilisi G. Dedabrishvili uurimuse ja sõnavaraga (gruusia keeles).
• Joane Bagrationi, 1974, Kalmasoba. Filosoofiline osa, toim. autor G. Dedabrishvili (uuringud Gruusia filosoofilise mõtte ajaloost, III kd), Thbilisi (gruusia keeles).
• Proclus, 1963, Teoloogia elemendid. Muudetud EMPs Tõlge, Sissejuhatus ja kommentaar ER Dodds, Oxford, 2 ^nd väljaanne.
• Sulkhan-Saba Orbeliani, 1991, Georgian Dictionary, 2 vols, ed., Thbilisi I. Abuladze uurimuse ja sõnavaraga (gruusia keeles).

B. Teisene kirjandus

• Alexidze, L., 1997, “Griechische Philosophie in den Kommentaren” des Joane Petrizi zur”Elementatio Theologica” des Proklos”, Oriens Christianus. Hefte für die Kunde des christlichen Orients, 81: 148–168.
• Dodashvili, S., 2001, “Gruusia kirjanduse lühiarutelu”, S. Dodashvili, Works, ed. ja T. Kukava eessõnaga, Tbilisi 2001, lk 214–220 (gruusia keeles).
• Gogiberidze, M., 1961, Rustaveli, Petrizi, Prelüüdid, toim. autor I. Megrelidze, Thbilisi (gruusia keeles).
• Iremadze, T., 2004, Konzeptionen des Denkens im Neuplatonismus. Zur Rezeption der Proklischen Philosophie im deutschen und georgischen Mittelalter: Dietrich von Freiberg-Berthold von Moosburg-Joane Petrizi, Amsterdam / Philadelphia.
• ––– 2004, „Der intellekttheoretische Ansatz der Selbstreflexivität des Denkens gemäß Kapitel 168 der Pro Elementstio Theologica“des Prolos and sein Deutung sowie Entfaltung im Proklos-Kommentar „Bertholds von Moosburg“, W. Geerlings / C. Schulze (toim).), Der Kommentar, Antike und Mittelalter, Bd. 2: Neue Beiträge zu seiner Erforschung (Clavis Commentariorum Antiquitatis et Medii Aevi 3), Leiden / Boston, lk 237–253.
• ––– 2007, “Die Philosophie der Selbstreflexivität”, filosoofia-teoloogia-kultuur. Probleemid ja perspektiivid: Jubilee maht pühendatud 75 ^th aastapäeva Guram Tevzadze, ed. T. Iremadze, T. Tskhadadze, G. Kheoshvili, Tbilisi, lk 66–78.
• –––, 2009, “Joane Petrizi”, Philosophenlexikon, toim. S. Jordan, B. Mojsisch, Philipp Reclam Verlag, Stuttgart, lk 285–286.
• –––, 2011, “Seiendes versus Sein. Zu einer neuen tõlgendamine der Gattungslehre von Joane Petrizi "Filosoofia Global Change: Jubilee maht pühendatud 65 ^th aastapäeva Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (koostöös H. Schneideri ja KJ Schmidtiga), Thbilisi, lk 133–139.
• –––, 2011, „Zur Rezeption und Transformation der Aristotelischen und Proklischen Ursachenmodelle bei Joane Petrizi”, Archiv für mittelalterliche Philosophie und Kultur (XVII ring), Sofia, lk 96–111.
• ––– 2013, „Ilmalik ja jumalik tarkus keskaegses gruusia mõttes (anonüümne autor, Ephrem Mtsire, Joane Petrizi)“, T. Iremadze, Filosoofia ajastute ja kultuuride ristteel. Kultuuridevahelised ja interdistsiplinaarsed uuringud, Tbilisi, lk 16–25 (gruusia keeles).
• –––, 2015, “Die erkennende Seele des Menschen und ihre funktion im Prolos-Kommentar von Joane Petrizi”, Quaestio (metafüüsika ajaloo aastaraamat), 15. [Teadmiste rõõm, toim. autorid P. Porro ja L. Sturlese], Brepols: Turnhout, lk 201–209.]
• ––– 2016, “Pythagorase õpetus Kaukaasias”, Pythagorase teadmistest iidsest maailmast tänapäeva: Askesis, religioon, teadus, toim. autorid A.–B. Renger ja A. Stavru (Episteme in Bewegung. Beiträge zu einer transdisziplinären Wissensgeschichte, Bd. 4), Wiesbaden, lk 411–422.
• –––, 2018, “Filosoofia ja teoloogia keskaja gruusia mõtteis? (Anonüümne autor, Ephrem Mtsire, Ioane Petritsi)”, väljaandes Veritas et subtilitas. Tõde ja peenus filosoofia ajaloos. Esseed Burkhard Mojsischi (1944–2015) mälestuseks, toim. autorid T. Iremadze ja UR Jeck, Amsterdam / Philadelphia, lk 127–134.
• –––, 2019, keskaegne Gruusia filosoofia. Süstemaatiline ülevaade selle eripära mõistmiseks, Thbilisi (gruusia keeles).
• Jeck, UR, 2010, Erläuterungen zur georgischen Philosophie, Thbilisi (saksa ja gruusia keeles).
• ––– 2017, “Europa entdeckt die mittelalterliche byzantinisch-georgische Philosophie. Klaproth, Sjögren, Brosset und Creuzer über Ioane Petrizi”, ajakirjas Bütsantsi perspektiivid neoplatonismist, toim. autor S. Mariev, Boston / Berliin, lk 243–270.
• Kekelidze, K., 1960, Gruusia kirjanduse ajalugu (1. köide: Gruusia vana kirjandus), Thbilisi (gruusia keeles).
• Khidasheli, Sh., 1956, Joane Petrizi, Tbilisi (gruusia keeles).
• –––, 1988, Gruusia filosoofia ajalugu, Tbilisi, lk. 170–197 (gruusia keeles).
• Marr, N., 1909, Joane Petrizi-Georgia Neo-Platonist XI ^th -XII ^th Century, St. Petersburg (vene).
• Melikishvili, D., 1975, Joane Petrizi filosoofiliste teoste keel ja stiil, Tbilisi (gruusia keeles).
• Mojsisch, B., 2002, “Die Theorie des Intellekts bei Berthold von Moosburg. Zur Proklosrezeption im Mittelalter”, Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (toim), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, lk 175–184.
• Mtschedlishvili, L., 1997, “Lõigu tõlgendamise kohta Joane Petrizi“tõlgenduses”, Matsne, 1. filosoofiline seeria (Tbilisi), lk 62–67 (gruusia keeles).
• Nutsubidze, Sh., 1988, Gruusia filosoofia ajalugu (kogutud teosed kuues köites, 5. köide), Thbilisi (vene keeles).
• Tavadze, G., 2013, Kaartide jõud. Gelati ja Kaukaasia filosoofia kontseptsioon kultuuridevahelise filosoofia kontekstis, Tbilisi (gruusia keeles).
• Tevzadze, G., 1981, “Analoogia põhimõte Joane Petrizi filosoofias”, G. Tevzadze (toim.), Keskaja filosoofia ajaloo probleemid, kd. 1, Tbilisi, lk 227–241 (gruusia keeles).
• –––, 1982, “Johannes Petrizi”, E. Lange, D. Alexander (toim), Philosophen-Lexikon, Berliin, lk. 447.
• –––, 1993, “Joane Petrizi inimese määramise kohta”, Iweria. Gruusia-Euroopa Instituudi 3 ajakiri (Tbilisi ja Brüssel), lk 83–98 (gruusia keeles).
• –––, 1996, “Joane Petrizi filosoofia”, sh. Khidasheli, M. Makharadze (toim), Gruusia filosoofilise mõtte ajalugu (1. köide), Thbilisi, lk 181–249 (gruusia keeles).
• ––– 2002, „Die Kateie der Subjektivität Joane Petrizise kommentaaris zu Proklos“, Th. Kobusch, B. Mojsisch, OF Summerell (Hrsg.), Selbst-Singularität-Subjektivität. Vom Neuplatonismus zum Deutschen Idealismus, Amsterdam / Philadelphia, lk 131–154.
• Tschelidze, E., 1994, “Joane Petrizi elu ja töö”, I osa religioonis [religioon] 3-4-5 (Thbilisi), lk 113–126 (gruusia keeles).
• –––, 1995, “Joane Petrizi elu ja töö”, II osa religioonis [religioon] 1-2-3 (Thbilisi), lk 76–89 (gruusia keeles).
• Zakaradze, L., 2011, "Proklos Gruusia ja Ladina keskajal (Ioane Petritsi ja Berthold Moosburg)", Filosoofia Global Change: Jubilee maht pühendatud 65 ^th aastapäeva Burkhard Mojsisch, ed. T. Iremadze (koostöös H. Schneideri ja KJ Schmidtiga), Thbilisi, lk 125–132.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]