Video: Pietro #Pomponazzi e Francesco #Patrizi 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Francesco Patrizi
Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 22. novembril 2004
Renessanss, Cherso päritolu Francesco Patrizi (1529-1597) oli tolle aja valitseva aristotelianismi juhtiv kriitik. Mitte segi ajada varasema humanisti ja poliitilise teoreetiku, Siena Francesco Patrizi (1413–1494), keskendus Cherso Patrizi oma tähelepanu mitmesugustele filosoofilistele, teaduslikele, kunstilistele ja kirjanduslikele küsimustele, pakkudes oma „uues filosoofias“peamine alternatiiv varasematele mõttekoolidele ja mudel, mida hilisemad mõtlejad nagu Galileo Galilei leidsid kahtlemata matemaatikaga füüsika arendamisel väärtuslikena, mis tõestaks domineerivat jõudu varase moodsa teaduse esilekerkimisel. Lisaks Patrizi 'Muinas- ja keskaja filosoofiliste allikate ajaloo uurimine, mis on oluline osa tema enda positsiooni legitiimsuse kindlakstegemise meetodist, teeks need tekstid tema kaasaegsetele kättesaadavaks viisil, mida nad kunagi varem polnud olnud, ja oleksid eeskujuks tulevastele põlvedele teadlaste arv. See rõhutas ka filosoofia ajaloo uurimise keskset rolli kui filosoofilise uurimise lahutamatu osa omaette.
1. Elu ja tööd
2. Aristotelianismi kriitika
3. Platonismi kaitsmine
4. Platoonieelsete allikate kasutamine
5. Filosoofia seos teadusega
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elu ja tööd
Cherso saarel või Cres'il, Dalmaatsia ranniku lähedal, sündis 1529. aastal Francesco Patrizi oma esialgse teadusliku väljaõppe kodulinnas, millele järgnesid õpingud Veneetsias ja Ingolstadtis, enne kui ta asus 1547. aastal Padova ülikooli. Ehkki Algselt kavatses ta õppida meditsiini, pöördus ta kiiresti humanitaarteaduste juurde, õppides kreeka keelt ja alustades filosoofiliste tekstide süstemaatilist analüüsi, mis muutuksid tema tööelu peamiseks mureks. Ta veetis seitse aastat Padovas, töötades väljapaistva aristotellifilosoofia õppejõuga, pidades samal ajal arutelusid Platoni ja teiste alternatiivsete filosoofiliste allikate uurimisele pühendatud mõtlejatega. Hiljem reisis ta veel mitmesse Itaalia linna ja kolis Küprosele,kus ta suutis tugevdada oma teadmisi kreeka keelest ja kokku panna kreeka käsikirjade kogu (Muccillo 1993). Pärast kaht ekskursiooni Hispaaniasse, mille jooksul ta müüs suurema osa oma kreeka käsikirjadest Philip II-le, pakuti talle kohtumist 1578. aastal Ferrara ülikoolis platoonilise filosoofia õpetamiseks - ametikohale, mida ta hoidis kuni kardinal Ippolito Aldobrandini kutsumiseni vastu võtma. sarnane töö Rooma ülikoolis, Sapienza, 1592. aastal. Ta veetis oma viimased eluaastad ühena vähestest filosoofidest, kes õpetas platoonismi ülikoolide keskuses kuueteistkümnenda sajandi lõpus Itaalias ja suri 1597. aastal. tegeleb endiselt oma vastuolulise teose “Uus universaalne filosoofia” (Nova de universis philosophia) kaitsmisega,teoloogilistest kriitikatest, mille tõttu indeksi kogudus mõistis selle hukka pärast vahetult pärast trükise ilmumist 1591. aastal. Tema surma korral sai tema platoonilise filosoofia õppetool teisele Itaalia tollasele platoonismi ülikooliõppejõule auhinna., Patrizi kaasaegne ja korrespondent Jacopo Mazzoni (Kristeller 1964, 113–116; Muccillo 1992).
Tema karjääri jooksul kirjutatud avaldamata ja avaldamata teoste põhjal on selge, et Patrizi huvide ring oli üsna lai, kajastades nii kunstilist, ajaloolist kui ka kirjanduslikku mõju. Renessansiajastu humanism oli nii teaduslikes ringkondades 16. sajandil kui ka paljude filosoofide pühendumus praktilistele teaduslikele ja inseneriküsimustele. Tema tööde lühikirjeldus paljastab piisavalt tema mure ulatuse [vt bibliograafiat]. Tema varasemate publikatsioonide hulgas oli Veneetsias 1553. aastal ilmunud teoste kogumik, sealhulgas utoopiline “Õnnelik linn” (La città felice), dialoog aust (Il Barignano) ja diskursus poeetiliste inspiratsiooni mitmekesisuse teemal (Discorso della diversità de 'furori poetici). Ta koostas oma poeetilisi teoseid. Aastal 1560 avaldas ta oma kümme ajaloodialoogi ja kaks aastat hiljem kümme retoorikateemalist dialoogi. Samuti alustas ta vahetust kirjandusteemadel mõne oma aja juhtiva autoriga.
Alles 1571. aastal esitas Patrizi oma esimese suurema filosoofilise teose kitsamas tähenduses, kui Veneetsias ilmus tema „Peripateetiliste arutelude” (Discussiones peripateticae) esimene osa; oluliselt laiendatud versioon avaldatakse Baselis kümme aastat hiljem. Arutelud oleksid Patrizi üks olulisemaid panuseid renessansi filosoofiasse. See esitas põhjaliku analüüsi ja kriitika Aristotelese mõtte kohta, mis oli XVI sajandil jätkuvalt kõige mõjukam allikas nii teoloogilistes kui ka ilmalikes filosoofilistes seadetes. Lisaks oma aja juhtiva filosoofilise traditsiooni omandamisele oleks Patrizi teos aluseks ka tema enda Aristoteli-vastase filosoofia arendamiseks järgnevatel aastatel. [vt punkt 2].
Otsides aktiivselt võrrelda Aristotelese filosoofilisi seisukohti teiste iidsete mõtlejate seisukohtadega, teenivad arutelud Patrizi koha olulise filosoofilise žanri ajaloos, mille juured on klassikalises antiigis ja mis õitses taas viieteistkümnenda ja kuueteistkümnenda sajandi lõpus, laialdaselt. osaliselt Platoni teoste ja muude iidsete allikate tõlgete ja kommentaaride suurenenud kättesaadavuse tõttu. See 'Comparatio' traditsioon mitte ainult ei saavutaks populaarsust trükistes, vaid pakuks ka alternatiivse mudeli filosoofia ja loodusõpetuse õpetamiseks ülikoolides, kus peripateetilised vaated olid juba pikka aega valduses. Erinevalt selliste mõtlejate nagu Giovanni Pico della Mirandola lähenemisviisist „lepitusmenetlusele”,mille eesmärk oli ühildada ilmseid erinevusi Platoni ja Aristotelese õpetuste vahel, üritasid sellised autorid nagu Patrizi ja kaasaegsed nagu Jacopo Mazzoni ja Paolo Beni kasutada filosoofiliselt kõige paremini kaitstavale positsioonile jõudmiseks vastandlike vaadete otsest vastasseisu.. Oma suurteostes ei kõhelnud Patrizi oma vastuseisust aristotelianismile ja platoonilise lähenemise eelistamisele. [vaata jaotist 3.]
Arutelude avaldamine ei tähendanud sugugi Patrizi laiemate kirjanduslike ja ajalooliste huvide lõppu. Aastal 1583 avaldas ta ulatusliku uurimuse Vana-Rooma armee kohta, tuginedes Halicarnassuse Polybiuse, Livy ja Dionysiuse lugemisele, järgnes sellele kümmekond aastat hiljem Vana-Rooma sõjaliste taktikate ja strateegiate kahes köites võrdlus enda omadega päeval, tõenäoliselt selleks, et julgustada Itaalia sõjaväe seisukorra paranemist. Ta tõlkis platooniliste mõtlejate teoseid, nagu Proclus, pseudo-John Philoponus, ja mitmesuguseid maagilise filosoofia traktaate, mida nüüd peetakse võltsideks, mida seostati iidse Egiptuse salvei Hermes Trismegistaja ja tema järgijatega. Tema tähelepanu viimastele allikatele asetas ta keset kasvavat arutelu “iidse teoloogia” autentsuse ja filosoofiliste väärtuste (kui neid on) ning vaimse ja deemonliku maagia praktiseerimise üle selliste kaasaegsete mõtlejate poolt nagu kahetsusväärne Giordano Bruno. [vt punkt 4].
Vahetult enne seda, kui paavst Clement VIII kutsus Rooma Rooma ülikoolis platoonist filosoofiat õpetama, avaldas Patrizi oma filosoofilise meistriteose Nova de universis filosoofia esimese väljaande (Ferrara, 1591; välja anti oluliste variantidega väljaanne). Veneetsias võltsitud 1593. aasta retrospektiiviga). Kokkuvõtlikult sisaldab see paljusid tema filosoofilises karjääris domineerinud peamisi teemasid: vastuseisu Aristotelesele ja peripateetilist filosoofilist meetodit, imetlust platonismi kui filosoofilise alternatiivi järele ning teistes iidsetes ja kaasaegsetes allikates saadud arusaamade kaasamist moodustada uudne süsteem, mida Patrizi nimetas uhkusega omaks ja püüdis luua uue aluse filosoofilistele õpetustele Euroopa ülikoolides. Pole üllatav,tema eesmärkidele vastuseis määrati, nii teoloogilise kui ka filosoofilise poole kriitikud väljendasid oma muret. Vaatamata sellele, et ta on vastanud teoloogiliste ja filosoofiliste kriitikute kriitikale rea ementaare, mõistis tema töö 1592. aastal hukka keelatud raamatute registri kogudus, kuni ta parandati. Ta pidi veetma oma elu viimased aastad. üritades kaitsta oma seisukohti, mis mõnel juhul näitab tagantjärele osutamist teaduse ja filosoofia liikumise võimalustele XVII sajandil ja kaugemalgi. [vaata jaotist 5.]tema töö mõistis hukka keelatud raamatute registri kogudus „kuni parandamiseni“1592. aastal. Ta pidi veetma oma elu viimased aastad oma seisukohtade kaitsmisel, mis mõnel juhul näitab tagantjärele osutamist mõnele võimalusele milles teadus ja filosoofia liiguksid XVII sajandil ja pärast seda. [vaata jaotist 5.]tema töö mõistis hukka keelatud raamatute registri kogudus „kuni parandamiseni“1592. aastal. Ta pidi veetma oma elu viimased aastad oma seisukohtade kaitsmisel, mis mõnel juhul näitab tagantjärele osutamist mõnele võimalusele milles teadus ja filosoofia liiguksid XVII sajandil ja pärast seda. [vaata jaotist 5.]
2. Aristotelianismi kriitika
Arvestades, et tema varasem huvi loogika ja filosoofia vastu tekkis Padova ülikoolis, pole kindlasti üllatav, et tema koolituse põhiosa moodustab Aristotelese ja tema tõlkide teoste põhjalik tundmine. Võib-olla tasub rõhutada, et filosoofias, nagu ka muudes valdkondades, nagu kunst, arhitektuur, teadus ja kirjandus, oli renessanss „tagasiulatuv” ajastu. Umbes 14. sajandi keskpaigast kuni kuueteistkümnenda sajandi lõpuni olid paljud Euroopa juhtivad teadlased püüdnud taastada kõrgeid oskusi ja õppimist, mis iseloomustasid hilis klassikalist antiiki. Muistsetes keeltes koolitatud humanistid püüdsid taastada tekste, mis olid kadunud või mida ei võetud arvesse aastatuhandete vältel või enam. Sellele liikumisele võlgneme „keskaja“kontseptsiooni (rääkimata „tumedate ajastute“pejoratiivsemast mõistest). Patrizi varajane kreeka keele oskus ja huvi klassikaliste kreeka käsikirjade raamatukogu kokkupaneku järele (Muccillo 1993) seab teda hästi traditsiooni poole, mille eesmärk on taastada antiigi pärand, mis on eeltingimus „uuele” ajastule liikumiseks.
Aristotelese teosed olid muidugi teadlastele kättesaadavad keskaegsel perioodil (kaheteistkümnes kuni neljateistkümnes sajand) tõlke teel kreeka ja araabia allikatest ning Aristotelese loogika ja loodusfilosoofia tundmine muutus keskaegsete ülikoolide kunstiõppe nõudeks seega lahutamatu osa nende inimeste väljaõppest, kes soovisid õppida kõrgtasemel meditsiini, teoloogia või kaanoni või tsiviilõiguse alal. Kuid filosoofide või teoloogide arv, kes said algses kreeka keeles juurdepääsu Aristoteeli korpusele, oli üsna väike ning kreeka keeles oli palju teoseid, mis olid pühendatud Stagirite seisukohtade kommentaaridele ja kriitikale, kuid mis ei muutuks enamikule lugejatele kättesaadavaks kuni renessanss pakkus kättesaadavaid tõlkeid. Pole üllatav, et Patrizi pühendas suure osa ajast ja jõupingutustest nendele ettevõtmistele. Selle tegemine avaldaks sügavat mõju viisile, kuidas tema ja paljud tema kaasaegsed ja järeltulijad hakkavad peripateetilist süsteemi tõlgendama.
Võib-olla on märkimisväärne, et Patrizi varaseimad teosed, mis on valminud ajal, mil ta olid veel tihedas kontaktis Padova õpetajate ja kolleegidega, näitavad Aristotelese ja tema õpetuste kohta palju vähem kriitilisi vaateid kui tema hilisemad kirjutised, üldiselt püüdes kasutada Platonit ja teisi varasemaid mõtlejaid peripateetiliste seisukohtade täiendamiseks, mitte ümberlükkamiseks (vt F. Bottini artiklit ajakirjas Muud Interneti-ressursid). Sellega seoses on üsna tõenäoline, et võib öelda, et Patrizi on läbi teinud filosoofilise arengu varasema, sümpaatsema Aristotelese filosoofia vaatega kriitilisema hoiaku poole, kuna tema teadmised platoonilistest ja muudest varasematest allikatest suurenesid ja ta sai teadlikuks arutelud kaasaegsete aristotellaste endi, näiteks Pietro Pomponazzi ja Agostino Nifo, vahel,selliste põhiliste õpetuste üle nagu hinge surematus ja füüsilise kosmose olemus. Lisage sellele käimasolevad vahetused mõttekaaslastega, kes on pühendunud filosoofilise ja teadusliku meetodi väljatöötamisele nii platoonilisest kui ka aristotellikest „peavooludest” väljaspool, ja saab selgeks, miks Patrizi hakkas mängima suurt rolli, mida ta tegi juurdunud peripateetilisest lähenemisviisist „uue” meetodi otsimine, mis iseloomustaks seitsmeteistkümnenda sajandi ja kaugemate aastate juhtivaid filosoofe ja teadlasi. Lisage sellele käimasolevad vahetused mõttekaaslastega, kes on pühendunud filosoofilise ja teadusliku meetodi väljatöötamisele nii platoonilisest kui ka aristotellikest „peavooludest” väljaspool, ja saab selgeks, miks Patrizi hakkas mängima suurt rolli, mida ta tegi juurdunud peripateetilisest lähenemisviisist „uue” meetodi otsimine, mis iseloomustaks seitsmeteistkümnenda sajandi ja kaugemate aastate juhtivaid filosoofe ja teadlasi. Lisage sellele käimasolevad vahetused mõttekaaslastega, kes on pühendunud filosoofilise ja teadusliku meetodi väljatöötamisele nii platoonilisest kui ka aristotellikest „peavooludest” väljaspool, ja saab selgeks, miks Patrizi hakkas mängima suurt rolli, mida ta tegi juurdunud peripateetilisest lähenemisviisist „uue” meetodi otsimine, mis iseloomustaks seitsmeteistkümnenda sajandi ja kaugemate aastate juhtivaid filosoofe ja teadlasi.
Alustades oma Discussiones peripateticae esimese väljaandega 1571. aastal, algatas Patrizi Aristotelese iseloomu ja filosoofiliste mõttekäikude kriitilisema hinnangu, kui ta oli iseloomustanud tema varasemaid kirjutisi. See töö, millele järgnes 1581. aasta laiendatud väljaanne, andis Aristotelese ja Platoni vaadete lähedase võrdluse mitmesugustel filosoofilistel teemadel, väites, et Platoni vaated olid kõigis aspektides eelistatavad (Kristeller 1964, 115), ehkki see peaks olema märkis, et 1581. aasta väljaandesse lisatud kolm raamatut on palju agressiivsemad kui esialgne väljaanne. Lisaks kordab Patrizi varem Christiani platonistide, näiteks Augustinuse, Areopagiidi pseudo-Dionysiuse ja tema enda renessansi eelkäija Marsilio Ficino esitatud teemat,et platonism on rohkem kooskõlas kiriku õpetusega kui stagiirlaste oma. Hiljem, viidates Aristotelese petlikule teoloogiale, mis tulenes suuresti neoplatonist Plotinusest, oma Nova de universis filosoofia lisana (1591), näitas ta, et Aristoteles nõustus tegelikult paljude platooniliste õpetustega, mida ta oma korpuses avalikult ründas. atesteeritud teoste kohta, osutades Aristotelese kahepoolsusele, et tugevdada iseseisva mõtlejana tema enda filosoofilisi volikirju. Ja Patrizi enda “uudne” filosoofiline süsteem rõhutaks Aristoteli-vastast hoiakut, mida ta kogu oma karjääri jooksul oli väljendanud.ta vihjas, et Aristoteles nõustus tegelikult paljude platooniliste doktriinidega, mida ta omistatud tööde kogumikus avalikult ründas, vihjates sellega Aristotelese kahepoolsusele, et tugevdada iseseisva mõtlejana tema enda filosoofilisi volitusi. Ja Patrizi enda “uudne” filosoofiline süsteem rõhutaks Aristoteli-vastast hoiakut, mida ta kogu oma karjääri jooksul oli väljendanud.ta vihjas, et Aristoteles nõustus tegelikult paljude platooniliste doktriinidega, mida ta omistatud tööde kogumikus avalikult ründas, vihjates sellega Aristotelese kahepoolsusele, et tugevdada iseseisva mõtlejana tema enda filosoofilisi volitusi. Ja Patrizi enda “uudne” filosoofiline süsteem rõhutaks Aristoteli-vastast hoiakut, mida ta kogu oma karjääri jooksul oli väljendanud.
Millised olid mõned peamised küsimused, millega Patrizi viis Aristotelese ülesandeks? Oma Della poetica (Aguzzi-Barbagli 1961–1971) hindas ja lükkas tagasi Stagirite’i luuleanalüüsi kui jäljendusvormi, püüdes selle asendada oma vaatega, mida vähemalt osaliselt mõjutasid platoonilised allikad (Bolzoni 1980, 1983; Spedicati 1986). Aristotelese seisukohtade suhtes metafüüsika ja loodusfilosoofia osas lükkas ta tagasi mõtte, et vormi, mateeria ja privaatsuse kolm põhiprintsiipi võiksid olemise olemuse kohta piisava ülevaate anda, eriti kui arvestada, et mateeria oli ette nähtud puhta potentsiaalsuse mõttes. ja vormid, mis pole olemasolevad, välja arvatud juhul, kui need sisalduvad materiaalses põhimikus (Vasoli 1996). Uue filosoofia suures töös käsitletud teaduslike ja kosmoloogiliste küsimuste laiemas ringisPatrizi lükkab ümber Aristotelese vaakumi võimaluse eitamise, tuues atomistlikule seisukohale lähemal asuvale positsioonile võimaluse, et materiaalne tühjus on võimalik, ehkki ka tema enda ruumikujunduse mõttes varjatud. Selles töös sooviks ta ka asendada Aristoteli neli standardset materjali - maa, õhk, tuli ja vesi - oma alternatiividega - ruumiga (spaatum), valgusega (luks), kuumusega (kaloriga) ja õhuniiskusega (fluor). Ta lükkas tagasi füüsilise universumi lõplikkuse ja kontseptsiooni, mille kohaselt taevakehad liikusid koos fikseeritud taevasfääridega. Kokkuvõttes, tuginedes reale iidsetele, hiliskeskaegsetele ja renessansiaegsetele allikatele,Patrizi püüdis asendada oma ajastu domineerivat aristotelianismi uue ja väljakutsuva alternatiiviga - alternatiiviga, mis näitas mitmel tasandil tema eelistust platoonilises reaalsusekäsitluses.
3. Platonismi kaitsmine
Filosoofias ja teaduses nii domineerivate peripateetiliste kontseptsioonide tagasilükkamisel ajendas Patrizi selgelt mitte ainult soov asendada Aristoteli teostes sisalduvaid ebaõigeid seisukohti, vaid ka tema laiaulatuslik lugemine ja paljude oluliste seotud allikate kriitiline uurimine koos platoonilise traditsiooniga. Lisaks platooniliste dialoogide ja Plotinose teoste tõlgetele ja kommentaaridele, mille avaldas Marsilio Ficino, andsid Patrizi kreeka keele oskused talle juurdepääsu ka muude asjakohaste autorite kirjutistele. Lisaks John Philoponuse kommentaaride tõlkimisele Aristotelese metafüüsika, Proclusi teoloogia ja füüsikaliste elementide kohta oli ta hästi kursis selliste mõtlejate töödega nagu Astiooni Antiochus, Cicero, Ammonius Saccas, Boethius ja Augustinus,kes üritasid aktiivselt kaasata platoonilisi õpetusi oma vaadete olulise osana, aga ka selliseid platooniliselt mõjutatud kaasaegseid nagu Francesco Verino il Secondo ja Jacopo Mazzoni. Ta toetas aktiivselt Aristotelese teoste asendamist filosoofilise ja teadusliku hariduse mudeliks ülikooli tasemel ning tema platooonilises filosoofias hoidvad toolid nii Ferraras kui Roomas viitavad tema edusammude saavutamisele oma ideaalis.ning tema Fernora ja Rooma platoonilises filosoofias hoidvad toolid näitavad tema edu oma ideaali elluviimisel.ning tema Fernora ja Rooma platoonilises filosoofias hoidvad toolid näitavad tema edu oma ideaali elluviimisel.
Millised olid mõned peamised eelised, mida Patrizi arvas, et platonismil oli aristotelianismi ees ja kuidas kajastab seda veendumust tema enda teaduslik-filosoofiline süntees? Seda illustreerib kõige paremini tema põhiteos Nova de universis filosoofia (Patrizi 1591, kordustrükk variantidega 1593). Teos koosneb neljast suurest osast, mis ühendavad uue filosoofia loomiseks, nagu ta väidab pealkirjas, Aristoteli, Patriziani ja Platooni meetodeid. See uus süsteem hõlmab kolme etappi, mis tõusevad algpõhjuseni, nagu Aristotelese omanduses, kuid mitte kasutades liikumist liigutamata liikujani, vaid kasutades selleks valgust (luks) ja valgustust (luumenit), et jõuda Isani. tuledest. Siis pakub Patriziani meetod jumalikkuse analüüsi,millele järgneb platoonilise meetodi kasutamine, et näidata, kuidas kogu loodu on Jumalast tuletatud. Ehkki pinnalt võis sellist programmi vaadelda lepitusmudeli piirides, mida paljud tema kaasaegsed kasutasid oma mõttesse nii platooniliste kui ka aristotellike elementide kaasamiseks, paljastab lähem analüüs tema ettevõtmise aluseks oleva platoonilise olemuse.
Nova… filosoofia neli peamist osa on järgmised: Panaugia ehk „Kõik-Splendor”; Panarhia ehk “kõik põhimõtted”; Pampsühhia ehk “kogu hinges” ja “pankosmia” või “kogu kosmos”. On rõhutatud (Kristeller 1964, 120), et Patrizi valguse valimine tema esialgse “aristotellse” meetodi aluseks Jumala olemasolu kui “esimese valguse” aluseks on lahkumine aristotellikust lähenemisest platoonilisema kasuks., kuigi seda on seatud kahtluse alla (Ryan 2002, 192-195). Peamine näib olevat põhjus, miks Patrizi tõstab pigem valguse kui liikumise esmaseks aluseks staatuse saamiseks tagantjärele Jumala olemasolu kohta esimesena. Platoonilises plaanis tundub vastus selge. Platon 'Päikese kasutamine kui hüve füüsiline vaste vabariigis ja visuaalsete metafooride ulatuslik kasutamine intellektuaalsete protsesside jaoks (mitte näiteks puutetundlikud pildid, mida hilisemad stoikute mõtlejad kasutaksid väites, et mõistus suudab „haarata”) teatud esinemised) viitavad kindlalt sellele, et Patrizi püüdis asendada Aristoteli mudelit platoonilise mudeliga. Fakt, et tõe nägemise mõiste muutub hilisemates platoonilistes allikates nagu Plotinus tavaliseks ja viib selleni, mida nimetatakse Neoplatoni heledaks metafüüsikaks, vaid tugevdab juhtumit. Panaugia käsitluses tõlgendab Patrizi valgust vahendajana kehaliste ja kehaliste valdkondade vahel. Valguse olemasolu kehalises maailmas väidab puhtinimliku keha olemasolu,ja tõepoolest, Patrizi tõlgendab Jumalat kui Lux Prima, millest valgustamise teel lähtub kogu keha, mis on kehatu. Jumal on ka ülim kehalise valguse allikas (Vasoli 1991).
Vastupidiselt Panaugia rõhuasetusele valguse tsentraalsusele, põhineb Panarchia, nagu teose pealkirjas mainitud avalikult “patritsistlik” meetodi esmakordne rakendamine, platoonide tudengitele paremini tuttavale mustrile. traditsiooni. Patrizi ontoloogia on pühendatud näitama, kuidas reaalsuse tasemed lähtuvad lõplikust põhjusest. Selliste platooniliste eelkäijate nagu Plotinus, Proclus ja Marsilio Ficino abil pakutakse kümnetasandilist süsteemi. Alustades jumalast, keda ta nimetab “kõigeks” (Un'omnia), seob ta ühtsuse, essentsi, elu, intelligentsuse, hinge, looduse, kvaliteedi, vormi ja keha järgmiste kategooriatena, mis moodustavad kehatu ja kehalise universumi. Selline pastiš kajab kahtlemata platonismi ajaloo tudengitega. Seega nähakse, et Jumalal on Patrizi versioonis nii sisemistest kui ka välistest toodetest, mida võiks nimetada olemise ahelaks.
Nova… filosoofia kolmas osa, Pampsühhia, keskendub hingele kui vahendajale vaimsete ja kehaliste valdkondade vahel. Nagu juba märgitud (Kristeller 1964, 122), mängib Soul seega Panaugias Valgale omistatud sarnast rolli, kuid nende kahe täpset suhet ei käsitleta. Individuaalse elusolendi hingel on oma kehaga sama seos kui Maailmahingel kogu universumiga tervikuna; seega ei ole Anima mundi lihtsalt üksikute hingede kogum, vaid eraldiseisev üksus, mis elustab universumit kui eraldiseisvat reaalsust.
Patrizi teose neljas ja viimane osa, Pancosmia, näitab, kuidas füüsiline maailm tuleneb oma olemasolust eelnevalt käsitletud ülimajanduslikest reaalsustest ja kuidas saab kahe sfääri vaheliste seoste mõistmiseks kasutada platoonilist meetodit. Nii esitab Patrizi universumi mõistmise mudeli, mis ületab lõhe filosoofia ja teaduse vahel ning hõlmab füüsikaliste ja astronoomiliste nähtuste selgitamise metoodikaid, mis leiaksid vastu mõtlejatele, kes soovivad suures osas kvalitatiivse analüüsi põhjal looduse uurimisel leida alternatiivse lähenemisviisi. kehastunud Aristotelese loodusfilosoofias. [vt 5. jagu].
4. Platoonieelsete allikate kasutamine
Kindlasti on Patrizi filosoofiliste tööde üks huvitavamaid aspekte tema jätkuv pühendumine filosoofia ajaloo allikate uurimisele, mis on oluline osa tema enda filosoofiliste vaadete kujundamisel. Kuna Patrizi ei piirdunud selliste peamiste allikate nagu Aristoteles ja Platon tõlgendamisega ega piirdunud isegi võrdlusraditsiooniga, mille eesmärk oli piiritleda nende kahe mõttekooli peamised erinevused, kasutas Patrizi taastumiseks oma keelelisi, ajaloolisi ja humanistlikke oskusi, uurida ja teha kättesaadavaks väga palju allikaid, mille kohta ta arvas (õigustatult või valesti) olevat pärit Platooni-eelse ja Sokraatliku-eelsest perioodist. Nii võib öelda, et ta näitas, et ta on huvitatud kahest renessansiajastu autorites levinud teemast - mõiste "mitmeaastane filosoofia", mis ilmub mõtteloo erinevatel perioodidel erinevatel viisidel, ja "iidse teoloogia" mõiste, mis on jälgitav tagasi Helleeni-eelsete tsivilisatsioonide juurde (Schmitt 1966; Vasoli, 1981; Muccillo, 1996). Tema süstemaatiline Aristoteeli-eelsete allikate kogumine osana katsest kindlaks teha Stagirite tegelik koht filosoofia ajaloos pani tulevastele teadlaste põlvkondadele väärtuslikud tekstilised materjalid viisil, mis nägi ette kahe viimase kahe valdkonna kaasaegseid ressursikogusid. sajandite jooksul. Tema süstemaatiline Aristoteeli-eelsete allikate kogumine osana katsest kindlaks teha Stagirite tegelik koht filosoofia ajaloos pani tulevastele teadlaste põlvkondadele väärtuslikud tekstilised materjalid viisil, mis nägi ette kahe viimase kahe valdkonna kaasaegseid ressursikogusid. sajandite jooksul. Tema süstemaatiline Aristoteeli-eelsete allikate kogumine osana katsest kindlaks teha Stagirite tegelik koht filosoofia ajaloos pani tulevastele teadlaste põlvkondadele väärtuslikud tekstilised materjalid viisil, mis nägi ette kahe viimase kahe valdkonna kaasaegseid ressursikogusid. sajandite jooksul.
Patrizi mure varasemate allikate pärast ei olnud rangelt teaduslik ega ajalooline, nagu võib näha tema teoste ja nende tekstide kasutamise viiside uurimisel. Sõltumatu mõtleja oli nõus kaaluma teda huvitavates teemades võimalikult laia valikut seisukohti, olgu need siis teaduslikud, filosoofilised, ajaloolised või käsitleti konkreetseid inseneri- või hüdroloogiaprobleeme. Ja ta kasutas neid omal moel, soovimata vaieldamatult kinni pidada nende kaasaegsete teooriatest ja tavadest, kes käsitlesid samu teoseid erineval viisil. Konkreetse näite tsiteerimiseks aktsepteeris Patrizi pseudo-Egiptuse salvei Hermese või Mercurius Trismegistajale omistatud teoste autentsust, nagu olid enne teda Marsilio Ficino ja paljud tema enda kaasaegsed, näiteks Giordano Bruno (Yates 1964). Ta printis mõned hermeetilised teosed ja Zoroasterile omistatud Chaldaean oraaklid (Patrizi 1593). Iroonilisel kombel esitati Patrizi enda elu jooksul tõsised tekstilised ja ajaloolised argumendid paljude nende petlike teoste autoriteedi õõnestamiseks ning tema enda pühendumus Hermetica autentsusele võib nüüd osutuda oluliseks roll mõne oma kriitiku ja kaitsja juhtimisel nende ajalooliste ja tekstiliste põhjuste väljatoomiseks ja avalikustamiseks, et neid võltsida (Purnell 2002; Mulsow, toim 2002).ning tema enda pühendumus Hermetica autentsusele võib nüüd olla mänginud suurt rolli, ajendades mõnda tema kriitikut ja kaitsjat välja tooma ja avalikustama mõned ajaloolised ja tekstilised põhjused, miks neid kehtetuks tunnistada (Purnell 2002; Mulsow, toim. 2002).ning tema enda pühendumus Hermetica autentsusele võib nüüd olla mänginud suurt rolli, ajendades mõnda tema kriitikut ja kaitsjat välja tooma ja avalikustama mõned ajaloolised ja tekstilised põhjused, miks neid kehtetuks tunnistada (Purnell 2002; Mulsow, toim. 2002).
Kuid kõige huvitavam on see, et Patrizi ei kasutanud neid tekste nii, nagu tegid sellised fanaatilised hermeetikud nagu Bruno, kes nägid selles vaimse ja deemonliku maagia praktiseerimise õigustust ja alust kristliku kiriku autoriteedi õõnestamiseks kui “võidukas metsaline”, rikkudes iidsete egiptlaste„ tõelist”usku. Selle asemel leidis Patrizi neis teostes teemasid, mis tema arvates kajastuksid hilisemate kreeka autorite, näiteks Platoni ja tema järgijate poolt, lisades nende üleskutsele täiendavat tuge. Ometi pole juhus, et Patrizi 'Tema enda raskused kirikuga Nova kohal … Filosoofia tekiks siis, kui Bruno enne tema hukkamist veebruaris 1600 Roomas vanglas tuiskas ja Galileo Galilei ning teised uuenduslikud kosmoloogid seisaksid silmitsi sarnaste vastasseisudega Indeksikoguduse ja inkvisitsiooni kogudusega.
Arvestades renessansi “tagasiulatuvat” iseloomu üldiselt, pole üllatav, et need, mis usuti olevat vanimad antiikajast säilinud tekstid, naudivad publikut, kelle nad tegid. Sellistel teostel oleks sügavam mõju sellele, kuidas tõlgendati tuttavamaid ja „tavapärasemaid” filosoofilisi ja teaduslikke allikaid. Ja renessansiajastu humanistide välja töötatud kriitiliste historiograafiliste ja etümoloogiliste oskuste ühendamine Patrizi-suguste mõtlejate filosoofiliste ja teaduslike huvidega ühendaks antiikaja muinasmaailma intellektuaalse pärandi süstemaatilise analüüsi uue ajastu.
5. Filosoofia seos teadusega
Francesco Patrizi pärandi kui varase moodsa teaduse ja filosoofia eelkäija üks intrigeerivamaid aspekte on tema suuremates töödes jätkuv katse integreerida loodusmaailma süstemaatiline ülevaade üldisesse metoodilisse ja metafüüsilisse konteksti, tehes selleks osaks selliste mõtlejate nagu Galileo, Descartes ja Leibniz iseloomulikud omadused. Võib-olla pole seda kusagil selgemalt näidatud kui tema hilisemates kirjutistes, eriti Nova… filosoofia Pancosmia osas ja tema arutelus matemaatilise ja füüsilise ruumi üle (Brickman, tr. 1943; Vedrine, toim. 1996).
Pancosmias kavatseb Patrizi asendada neli Aristoteli elementi oma võimalustega - ruum, valgus, kuumus ja niiskus. Ruumi (spaatumit) peetakse eelistatavamaks aristotellisele “koha” kontseptsioonile, mis tõlgendatakse mis tahes eset ümbritseva keha sisepinnana. Patrizi tõstab ruumi mõistet, tehes sellest kehalise maailma esimese põhimõtte. Ruumi tõlgendatakse kõigi kehade, isegi valguse ees, ja see moodustab kaks eraldiseisvat maailma. Mundane ruum on ulatuselt piiratud ja sisaldab füüsilist kosmust. Seda ümbritseb omakorda lõpmatu väline ruum, mis on tühi kõigist kehadest. Universum koosneb kolmest eraldi maailmast: „Empyrean“- lõpmatu ruum, mis on täidetud valgusega; “eeterlik”, mis sisaldab kõiki tähti ja muid taevakehasid kuni Kuuni; ja “algtase”,mis hõlmab sublunaarset valdkonda. Patrizi leiab, et tähed ja planeedid liiguvad vabalt eetri kaudu, eemaldades fikseeritud taevasfäärid, mis antiikajast alates olid valitsenud kosmoloogias ja mille Kopernik oli isegi omaks võtnud.
Teadusajaloos võib hõlpsasti näha arvukalt allikaid, mis võisid mõjutada Patrizi ettekujutust universumist. Kosmose lõpmatust ja vaakumi olemasolu hoidsid muistsed atomistid ning nagu öeldud, on valguse kui keskse kehaosa keskse tähtsusega kehalise ja kehaosa vahel platoonilises traditsioonis tugevad juured. Mõnes mõttes võib Patrizi kosmoloogia paljastada sarnaste rünnakute mõju Aristoteli positsioonile, mille esitas tema kaasaegne ja korrespondent Cosenza Bernardino Telesio. Kuid on ka selge, et tema süsteem esindab tema enda ainulaadset segu metafüüsikast ja füüsikast. Ta ei võta omaks Brunoni skeemi, mis seob lõpmatu universumi mõiste lõpmatu hulga maailmasüsteemide arusaamaga sellest. Patrizi 'universum on endiselt geotsentriline, ehkki see asetab Maa valgust täis ruumi lõpmatu avaruse keskmesse väljaspool materiaalset maailma. Ja kuigi see lükkab ümber Päikesekeskse universumi, aktsepteerib see Maa ööpäevast pöörlemist. Uuenduslik lavastus, mis vaevalt aitas hilisemaid teooriaid mõjutada (Filippona La Bruna 1965; Grant 1981; Petković 2002).
Veel üks põhimõtteline eristus, mille Patrizi tutvustab, on matemaatilise ja füüsilise ruumi vaheline vaade, mis on sügavalt imporditav varase moodsa mõttega samastunud peategelaste jaoks, nagu Galileo, Kepler, Newton, Descartes ja Leibniz. Patrizi süsteemis on matemaatiline ruum puhas reaalsus, ontoloogiliselt kõigi kehade ees; selle peamine ühik on geomeetriline punkt. Füüsiline ruum seevastu sisaldab kehasid, mis pole puhtalt kolmemõõtmelised geomeetrilised vormid, kuid pakuvad täiendavat vastupanutegurit - vaadet, mida võib pidada Leibnizi poolt jõu mõiste lisamiseks Descartes'i kehade kontseptsioonile geomeetriliselt määratletavatena (Kristeller 1964, 123). Seega võib Patrizi arvata renessansi mõtlejate hulka, nagu Jacopo Mazzoni, Galileo”. Pisa ülikooli mentor, kes pidas matemaatikat nagu füüsikat enne ja avas üsna tõenäoliselt uksed matemaatiseeritud füüsikale, mis peaks domineerima varajases kaasaegses teaduses (Purnell 1972; Wallace 1998). Patrizi jaoks on geomeetria, mitte aritmeetika, füüsilise maailma uurimisel kõige väärtuslikum vahend. Võib-olla kummalisel kombel kellegi jaoks, kellel on nii sügavalt juurdunud platonism, pidas Patrizi numbreid pelgalt mõttetoodeteks, mitte loodusmaailma ülima iseloomu konstitutiivseks ega ilmutavaks. Võib-olla kuluks sellise vaate õigel ajal muutmiseks analüütilise geomeetria väljatöötamine. Patrizi jaoks on geomeetria, mitte aritmeetika, füüsilise maailma uurimisel kõige väärtuslikum vahend. Võib-olla kummalisel kombel kellegi jaoks, kellel on nii sügavalt juurdunud platonism, pidas Patrizi numbreid pelgalt mõttetoodeteks, mitte loodusmaailma ülima iseloomu konstitutiivseks ega ilmutavaks. Võib-olla kuluks sellise vaate õigel ajal muutmiseks analüütilise geomeetria väljatöötamine. Patrizi jaoks on geomeetria, mitte aritmeetika, füüsilise maailma uurimisel kõige väärtuslikum vahend. Võib-olla kummalisel kombel kellegi jaoks, kellel on nii sügavalt juurdunud platonism, pidas Patrizi numbreid pelgalt mõttetoodeteks, mitte loodusmaailma ülima iseloomu konstitutiivseks ega ilmutavaks. Võib-olla kuluks sellise vaate õigel ajal muutmiseks analüütilise geomeetria väljatöötamine.
Ehkki ruumi käsitleti füüsilise põhiprintsiibina, mängivad Patrizi mudelis olulist rolli ka kolm tuletuspõhimõtet. Kosmose peamine elanik on kerge; sellest omakorda toodetakse soojust, mida tõlgendatakse formaalse ja aktiivse põhimõttena. Pole ilmselt juhus, et kuumus oli koos kollase ja mateeriaga üks kolmest peamisest põhimõttest, mis tema kolleeg Telesio loodussüsteemis põhinesid, ehkki Telesio oli pigem kvalitatiivne kui mõõdetav universum, nagu see oleks Patrizi. Patrizi füüsika viimane koostisosa on niiskus (fluor), mis on passiivne ja materiaalne ning sarnaneb mõneti Sokraatieelsete mõtlejate, nagu Empedocles, elementidega.
Kui kokkuvõtlikult öelda, et arvestades Patrizi mõtte uuenduslikke, tagasiulatuvaid, platoonilisi ja aristotellikaid / aristotellusele suunatud aspekte, kuidas on parim viis teda renessansiajastu filosoofiks liigitada? Humanist, teadlane, matemaatik, kirjanduskriitik ja luuletaja, ajaloolane, insener ja utoopiline teoreetik on raske leida ühte kategooriat, mis arve täidaks. Võib-olla on siin teade mitte ainult Cherso Francesco Patrizi kohta, vaid ka paljude tema aja renessansiajastu mõtlejate kohta. Seistes silmitsi paljude eelmistest ajastutest pärit mudelitega ja otsides parimaid võimalusi tulevikku liikumiseks, pole üllatav, et paljusid tolle aja avatumaid mõtlejaid saab kõige paremini vaadelda kui üleminekufiguure, mitte aga platoniste., Aristotellased või “loodusfilosoofid”, nagu paljud on väidetavalt olnud. Näiteks,iseloomustada Patrizi „renessansi platonistina” koos selliste mõtlejatega nagu Marsilio Ficino ja Giovanni Pico della Mirandola, on ignoreerida või alahinnata nendevahelisi olulisi erinevusi. Ja vaevalt sobib ka tema nägemine „loodusfilosoofina” selliste kaasaegsete inimestega nagu Bernardino Telesio ja Giordano Bruno. See, et teda peaks olema nii raske määratleda - nii tagasivaatav kui ka tulevikku suunatud -, ei tohiks meid häirida. Lõppude lõpuks oli ta „renessansi” mõtleja, aidates uuel ajajärgul tööle asuda. See, et teda peaks olema nii raske määratleda - nii tagasivaatav kui ka tulevikku suunatud -, ei tohiks meid häirida. Lõppude lõpuks oli ta „renessansi” mõtleja, aidates uuel ajajärgul tööle asuda. See, et teda peaks olema nii raske määratleda - nii tagasivaatav kui ka tulevikku suunatud -, ei tohiks meid häirida. Lõppude lõpuks oli ta „renessansi” mõtleja, aidates uuel ajajärgul tööle asuda.
Bibliograafia
Esmased allikad
Aguzzi-Barbagli, D., (toim.), 1961–1971, F. Patrizi, Della Poetica, 3 v., Firenze: Istituto nazionale di studi sul rinascimento.
-----, (toim.), 1975, F. Patrizi, Lettere ja opuscoli inediti, Firenze: Istituto nazionale di studi sul Rinascimento.
Curcio, C., (toim.), 1941, “La cittàfelice”, ajakirjas Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni - U. Foglietta - F. Patrizi da Cherso - L. Agostini, Bologna: Zanichelli, 119-142.
Garin, E., (toim.), 1953, “Primae philosophiae liber”, Testi umanistici sulla retorica, Rooma, Milano: Archivio di filosofia, 3.
Gregory, T., (toim.), 1955, Medioevo e Rinascimento, “L '' Apologia 'e le' Declarationses 'di Francesco Patrizi'. Õppimine onore di Bruno Nardis, Firenze: Sansoni, 385–424.
Kristeller, PO, (toim.), 1970, “Emendatio in libros suos Novae Philosophiae”, Rinascimento, ser. II, 10: 215-218; kordustrükk oma uurimuses Renessansi mõtte ja kirjade teemal Roomas: Edizioni di storia e letteratura, 3: 333-337.
Nelson, JC, (toim), 1963, L'amorosa filosofia, Firenze: Le Monnier.
Patrizi, F., 1553, La città felice… Dialogo dell'honore, il Barignano. Discorso della diversità de 'furori poetici, Veneetsia: Giovan. Griffio.
-----, 1560, Della historia. Dieci dialoghi, Firenze: Arrivabene.
-----, 1562, Della retorica. Dieci dialoghi, Firenze: F. Senese.
-----, 1571, Discussionum peripapeticarum tomi primi, libri XIII, Veneetsia: D. de Franciscis.
-----, 1581, Discussionum peripateticarum tomi IV, quibus Aristotelicae philosophiae universa historia atque dogmata nunc veterum placitis collata, eleganter and erudite deklarantur, Basel: ad Pernam Lecythum.
-----, 1583, La milizia romana di Polibio, Tito Livio ja Dionigi Alicarnasseo, Ferrara: Mamarelli.
-----, 1584, Apologia contra calumnias T. Angelutii eiusque novae sententiae, Ferrara: Mamarelli.
-----, 1586, Della poetica, Ferrara: V. Baldini.
-----, 1587a, De rerum natura libri ii priores. Aliter de spacio füüsikaline, aliter de spacio mateico, Ferrara: Baldinus.
-----, 1587b, Della nuova geometria… libri XV, Ferrara: Baldini.
-----, 1591, Nova de universis filosoofia qua aristotelica metodo non per motum sed per lucem and lumina ad primam causam ascenditur. Deinde propria Patricii metodo totaalne kaasamõtlemisel Divinitas. Postremo, metodo platonica, rerum universitas a conditore Deo deducitur, Ferrara: Mammarelli. Meietti kordustrükk Veneetsias, tagasiulatuvalt 1593 ja Londonis 1611.
-----, 1593, Magia philosophica hoc est Fr. Patricii Zoroaster et eiusdem 320 oracula chaldaica, Veneetsia, Hamburg: sn [H. Sideaine?].
-----, 1594-1595, Paralleli militari, ne 'quali si fa paragone delle milizie degli antichi in tutte le parti loro, con le moderne, 2 vols., Rooma: Zannetti.
Puliafito, AL, (toim), 1987, “Il 'Liber de princiis' di Francesco Patrizi”, Rinascimento, ser. II, 27: 141-175.
Puliafito Blevel, AL (toim), 1993, “Nova de universis philosophia”. Materiaalsed materjalid, Firenze: Olschki.
Vedrine, H., (toim.), 1996, De spacio füüsika ja matemaatika, Pariis: Librarie filosoofia J. Vrin.
Teisene allikad
Aguzzi-Barbagli, D., 1983, “Francesco Patrizi e l'umanesimo musicale del Cinquecento”, L'umanesimo Istrias, V. Branca, S. Graciotti, toim., Firenze: Olschki, 63–90.
Antonaci, A., 1984, Ricerche sul neoplatonismo del Rinascimento. Francesco Patrizi da Cherso. Vol. I: La redazione delle opere filosofiche. Analisi del primo tomo delle “Arutelud”, Lecce: Salentina.
Arcari, PM 1935, Francesco Patrizi da Cherso poliitiline poliitika, Rooma: Zamperini ja Lorenzini.
Artese, L., 1985, “F. Patrizi e Cultura delle insegne”, Atti e memorie della Accademia toscana di scienze and lettere 'La Colombaria', 50: 181-207.
-----, 1986, “Una lettera di Antonio Persio al Pinelli. Notizie intorno all'edizione del primo tomo delle 'Arutelud' del Patrizi ', Rinascimento, ser. II, 26: 339-348.
Bolzoni, L., 1980, L'universo dei poemi possibili. Studi su Francesco Patrizi da Cherso, Rooma: Bulzoni.
------, 1983, “La 'Poetica' del Patrizi e kultura Veneta del primo Cinquecento“, Istrias L'Umanesimo, V. Branca, S. Graciotti, toim., Firenze: Olschki, 19-36.
Castelli, P., 2002, “Le fonti de 'La Città Felice'”, Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 3–30.
Cavazza, S., 1978–79, “Una lettera in Francesco Patrizi da Cherso”, Atti del Centro di Ricerche storiche di Rovigno, 9: 377-396.
Cella, S., 1957, “Prospettive della critica patriziana”, Pagine istriane, ser. III, 29: 35-42.
Crespi, AL, 1931, Francesco Patrizi ajaleht, Milano: Scuola näpunäide. Artigianelli.
Curcio, C., 1941, Utopisti e riformatori sociali del Cinquecento. AF Doni, V. Foglietta, F. Patrizi da Cherso, L. Agostini, Bologna: Zanichelli.
Dadic, Z., 2000 Franciscus Patricius ja tema loodusfilosoofiline ja loodusteaduslik mõte, [inglise ja horvaadi keeles] Zagreb: Skolska knjiga.
Deitz, L., 1997, “Falsissima est ergo haec de triplici activia Aristotelis doctrina. Aristotelese kuueteistkümnenda sajandi kriitik - Francesco Patrizi da Cherso privaatsusest, vormist ja asjadest”, Early Science and Medicine 2: 227–250.
---------, 1999, “Kosmos, valgus ja hing Francesco Patrizi Nova de universis filosoofias (1591)”, in: Looduslikud andmed: loodus ja teadusharude renessansiaegne Euroopa, A. Grafton ja N. Siraisi, toim., Cambridge, MA: The MIT Press, 139-169.
Donazzolo, P., 1912, “Francesco Patrizi da Cherso, erudito del secolo decimosesto (1529-1597)”, Atti e memorie della Società istriana di archeologia e storia patria, 26: 1-147.
Filippone La Bruna, E., 1965, “L'intuizione dell'infinita del mondo nel naturalismo di Francesco Patrizi”, Rivista dalmatica, 77–80.
Fiorentino, F., 1872, “Polemiche telesiane. Antonio Persio e Francesco Patrizi”, tema Bernardino Telesio ossia studi sull'idea della natura nel Risorgimento italiano, Firenze: 1: 358–414.
Firpo, L., 1950-1951, “Filosofia italiana e Controriforma. II. La condanna di F. Patrizi”, Rivista di Filosofia, 41: 150-173; 42: 30-47.
Garin, E., 1955, “Note su alcuni aspetti delle retoriche rinascimentali and sulla 'Retorica' del Patrizi '', Archivio di filosofia, 3: 7-55.
---------, 1979, La cultura filosofica del Rinascimento italiano, Firenze: Sansoni.
Girardi Karšulin, Mihaela, 1990, “Begriff der Zeit Petrics'i raamatus“Neuer Philosophie””, Synthesis philosophica, 9: 245-257.
Grant, E., 1981, palju nõuandeid mitte millegi kohta: kosmose ja vaakumi teooriad keskajast kuni teadusliku revolutsioonini, Cambridge ja New York: Cambridge University Press.
Gregory, T., 1953, “L'Apologia ad censuram di Francesco Patrizi da Cherso”, Rinascimento, ser. II, 4: 89-104.
Guerrini, O., 1879, “Di Francesco Patrizio e della rarissima edizione della sua” Nova philosophia””, Il Propugnatore, 12,1: 172–230.
Henry, J., 1979, “Francesco Patrizi da Cherso kontseptsioon kosmosest ja selle hilisem mõju”, Annals of Science, 36: 549-573.
Hough, LE, 2002, “La Città Felice”: renessansiajastu utoopia”, Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 31–47.
Jacobs, E., 1908, “Francesco Patrizi und seine Sammlung griechischer Handschriften in der Bibliothek des Escorial”, Zentralblatt für Bibliothekswesen, 25: 19–47.
Kraye, J., 1986, “Pseudo-aristotellik teoloogia kuueteistkümnenda ja seitsmeteistkümnenda sajandi Euroopas”, Pseudo-Aristoteles keskajal: “Teoloogia” ja muud tekstid, J. Kraye, WF Ryan ja CB Schmitt, toim., London: Warburgi Instituut, 265-86.
-----, 2002, “La filosofia nelle università italiane del XVI secolo”, Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, toim., Milano: Mondadori, 350-373.
Kristeller, PO, 1964, kaheksa Itaalia renessansi filosoofi, Stanford: Stanford University Press.
Leinkauf, T., 1990, Il neoplatonismo di Francesco Patrizi da Cherso tulevad eeldusel, et Aristotele, Firenze: La Nuova Italia.
Menapace Brisca, L., 1952, “La retorica di Francesco Patrizi e del platonico antiaristotelismo”, Aevum, 6: 434-461.
Muccillo, M., 1975, “La Storia della filosofia presocratica nelle 'Francesco Patrizi da Cherso arutelud perifeerilised", La Cultura, 13: 48-105.
-----, 1981, „Aristotele nelle 'elulookirjeldus„ Francusco Patrizi da Cherso arutelud”(Rumecimento, ser. II, 21: 53-119.
-----, 1986a, “Aristotelismo, platonismo e ermetismo ne” Francesco Patrizi”,“Utopie per gli anni Ottanta”, S. Del Buffa jt, toim., Rooma: Gengemi, 553-577.
-----, 1986b, “Marsilio Ficino ja Francesco Patrizi da Cherso”, Marsilio Ficino ja Platone'is, GC Garfagnini, toim., Rooma: Olschki, II, 615–679.
-----, 1990, “Il 'De humana philosophia' di Francesco Patrizi da Cherso nel Codice Barberiniano Greco 180", Miscellanea Bibliothecae Vaticanae (Studi e Testi, 338), Vatikan City: Biblioteca Apostolica Vaticana, 281-307.
-----, 1992, “Il platonismo all'Università di Roma: Francesco Patrizi”, in Roma e lo Studium Urbis: spazio urbano ja cultura dal Quattro al Seicento, P. Cherubin, ed., Rooma: Ministero per i beni culturali e ambientali, 200–236.
-----, 1993, “La biblioteca greca di Francesco Patrizi”, Bibliothecae selectae: da Cusano a Leopardi, E. Canone, toim., Firenze: Olschki, 73–118.
-----, 1996, Platonismo, ermetismo e 'prisca theologia'. Ricerche di storiografia filosofica rinascimentale, Firenze: Olschki.
-----, 2002, “La dissoluzione del paradigma aristotelico”, Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli, toim., Milano: Mondadori, 506-533.
-----, 2003, “Aspetti della terminologia filosofica nella“Nova de universis philosophia”di Francesco Patrizi da Cherso (1529-1597)”, Lexiques et glosaires de la Renaissance, J. Hamesse and M. Fattori, toim., Louvain-la-Neuve: FIDEM, 129-190.
Mulsow, M., toim., 2002, Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, Tübingen: Mohr-Siebeck.
Nelson, JC, 1962, “L'amorosa filosofia” di Francesco Patrizi da Cherso”, Rinascimento, ser. II, 2: 89-106.
Petković, T., 2002, “Franciscus Patriciuse mõtlemismudel ja kaasaegne kosmoloogia”, Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 197–215.
Poppi, A., 1996, “Francesco Patrizi ja Iacopo Zabarella sur 'de optima Aristotele philosophandi ratione' ', Synthesis philosophica, 22: 357-369.
------, 2002, “Utopia-Zbilja-Politika”, Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 49–62.
Puliafito, AL, 1987, Francesco Patrizi da Cherso filmi „Nova de Universis Philosophia” üks ateljee: märkus allpool „Panaugia””, Ati ja e-kiri Accademia toscana di scienze and Lettere’ La Colombaria ’, 52: 160-199..
-------, 1988, “Principio primo” e”principi principiati” nella”Nova de universis philosophia” di Francesco Patrizi”, Giornale critico della filosofia italiana, 67: 154-201.
------, 1976, “Francesco Patrizi ja Hermes Trismegista kriitikud”, Journal of Medieval and Renaissance Studies, 6: 155-178.
------, 1978, “Täiendus Francesco Patrizi kirjavahetusele”, Rinascimento, ser. II, 18: 135-149.
------, 2002, “Panus renessansiajastu hermetismi vastasesse võitlusesse: Angelucci-isiksuse vahetus”, Das Ende des Hermetismus. Historische Kritik und neue Naturphilosophie in der Spätrenaissance, M. Mulsow, toim., Tübingen: Mohr-Siebeck, 127-160.
Rosen, E., 1984, “Francesco Patrizi ja taevasfäärid”, Physis, 26: 305-324.
Rossi, P., 1977, “La negazione delle sfere e l'astrobiologia Francesco Patrizi”, Il Rinascimento nelle corti padane. Ühiskond ja kultuur, Bari: De Donato, 401–437.
Rotondò, A., 1982, “Cultura umanistica e difficoltà di censori. Censura ecclesiastica e arutelu cinquecentesche sul Platonismo”, väljaandes Le pouvoir et la plume. Kihutamine, contrôle e répression dans l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 14-50.
Ryan, EE, 2002, “Franciscus Patriciuse“Panaugia”: kogemuste valgusest esimesse valgusesse”, Francesco Patrizi filosofo platonico nel crepuscolo del Rinascimento, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 181-195.
Saitta, G., 1966, “Platonismo e antiaristotelismoismo di Francesco Patrizi da Cherso”, oma Il pensiero italiano nell'umanesimo e nel Rinascimento, vol. II: 533-78, Firenze:
Schiffler, Ljerka, 1996, “Petrici filosoofia kui mõtte mudel”, Synthesis philosophica, 22: 343-355.
Schuhmann, K., 1986, “Thomas Hobbes und Francesco Patrizi”, Archiv für Geschichte der Philosophie, 68: 253-279.
Solerti, A., 1884-1886, “Autobiografia di Francesco Patricio da Cherso”, Archivio storico per Trieste, l'Istria ja il Trentino, 3: 275-281.
Solmi, E., 1913, “Nuove ricerche su Francesco Patrizi”, R. Atuta e memorie della R. deputazione di storia patria per le proincie modenesi, ser. V, 7: 101-146.
Spedicati, A., 1986, “Sulle prime deche della Poetica di Francesco Patrizi”, Bolletino di storia della filosofia [Lecce], 9: 263-288.
Todd, RB, 1982, “Märkus Francesco Patrizi Cleomedese kasutamise kohta”, Annals of Science, 39: 311-314.
Vasoli, C., 1981 [1983], “Aristotele ei 'filosofi antiquiores' nelle 'Discussiones Peripateticae' di F. Patrizi ', Atti e memorie dell'Accademia Petrarca di lettere, arti e scienze, ns, 44: 205-233.
-----, 1982, “Linguaggio, retorica e potere sekundo F. Patrizi”, Le pouvoir et la plume. Inkvisioon, contrôle e répression dans l'Italie du XVIe siècle, Paris: Université de la Sorbonne nouvelle, 285-300.
-----, 1983, “Schede patriziane sul 'De Sublime””, ülev. Panustage üksmeelsetesse lugudesse. Õppimine onore di Giuseppe Martanos, Napolis: Morano Editore, 161–174.
-----, 1985a, „I“Dialoghi della historia”, mille autor on F. Patrizi: peamised kaalutlused”, Kultuur ja ühiskond en Moieen Italie du Renaissance. Hommage à A. Rochon, Pariis: Université de la Sorbonne nouvelle, 329-352.
-----, 1985b, “Üksnes F. Patrizi ja Veneetsia essee töötlemise protsess 1562-1563”, Acecademia toscana di scienze e Letter 'La Colombaria', 50: 209-235.
-----, 1986, “De Pierre de La Ramée à François Patrizi. Thèmes et raison de la polemique autour d'Aristote”, Revue des sciences philosophiques et theologiques, 70: 87-98.
-----, 1987, “F. Patrizi da Cherso ja il 'modello' della città dei sacerdoti-sapienti ', Modelli nella storia del pensiero politico, VI Comparato, toim., Firenze: Olschki, I, 123-144.
-----, 1988, (1990), “L'amorosa filosofia 'di Francesco Patrizi ja mitmekülgne platooniline sündmus", Rivista di storia della filosofia, 43: 419-441. Kordustrükk ajakirjas Il dialogo filosofico nel '500 europeo, D. Biagalli ja G. Canziani, toim., Milano: F. Angeli, 1990, 185-208.
-----, 1989, Francesco Patrizi da Cherso, Rooma: Bulzoni.
-----, 1991, “Su alcuni temi della 'filosofia della luce' nel Rinascimento: Ficino ('De Sole' e 'De lumine') e Patrizi (libro primo della 'Panaugia') ', Studi in onore di Giovanni Solinas. Annali della Facolta di Lettere ja filosofia dell'Universita di Cagliari, ns 9 (46): 63-89.
-----, 1994, “Bruno, Ramo e Patrizi”, Nouvelles de la Republique des Lettres, 2: 169-190.
-----, 1996, “La kritica di Francesco Patrizi ai“principia”aristotelici”, Rivista di storia della filosofia, 51: 713-787.
-----, 2002, “Sophismata putida”: la kritica patriziana alla dottrina peripatetica dell'eternita e immutabilita del cielo”, ajakirjas Francesco Patrizi filosofo platonico neljas Rpuscimento krepuscolo, P. Castelli, toim., Firenze: Olschki, 167-180.
Wallace, WA, 1998, “Galileo teaduse ja filosoofia uuringud”, Galileo kaaslane Cambridge, P. Machamer, toim., Cambridge: Cambridge University Press, 27-52.
Weinberg, B., 1961, Kirjanduskriitika ajalugu Itaalia renessansis, 2 osa, Chicago: University of Chicago Press.
Whitaker, VK, 1971, “Francesco Patrizi ja Francis Bacon”, Studies in Literary Imagination, 4: 107-120.
Wilmott, MJ, 1985, “Aristoteles Exotericus, Acroamaticus, Mysticus”. „Corpus Aristotelicumi” tüpoloogilise klassifikatsiooni kaks tõlgendust, mille autor on Francesco Patrizi da Cherso”, Nouvelles de la République des Lettres, 1: 67–95.
Yates, FA, 1964, Giordano Bruno ja hermeetiline traditsioon, London ja Chicago: Routledge ja Kegan Paul.
Zambelli, P., 1967, “Aneddoti patriziani”, Rinascimento, ser. II, 7: 309-318.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Francesco Patrizi e l'aristotelismo padovano (itaalia keeles), esindaja: F. Bottin (Universita 'degli Studi di Padova)
Francesco Patrizi - Frane Petrić, autorid Marisa Ciceran.
