Thomas Paine

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Thomas Paine

Esmakordselt avaldatud 18. juuli 2013; sisuline läbivaatamine teisipäev, 19. september 2017

Thomas Paine oli pamfleteerija, vastuoluline ja rahvusvaheline revolutsionäär. Tema ühine mõistus (1776) oli keskseks tekstiks üleskutse järele Ameerika iseseisvumiseks Suurbritanniast; tema Inimese õigused (1791–2) oli kõige laialdasemalt loetud infoleht Suurbritannias toimunud reformiliikumises 1790ndatel ja XIX sajandi avakümnenditel; ta oli aktiivne Prantsuse revolutsioonis ja oli Prantsuse rahvuskonventsiooni liige aastatel 1792–1795; paljud peavad teda peamiseks tegelaseks riigi hoolekande- ja haridusteenuste osutamisega seotud kohustuste ilmnemisel ning tema mõistuse vanus pakkus populaarset deistlikku teksti, mis oli mõjukas kogu 19. ^sajandi vältel.sajandil. Enda elu jooksul ja hiljem on teda ulatuslikult vilistatud ja sageli vallandatud. Kuid paljud tema ideed pakuvad lugejatele kogu maailmas suurt huvi ja entusiasmi.

• 1. Elu

• 2. Poliitiline teooria

  • 2.1 Ühiskond ja valitsus
  • 2.2 Õigused
  • 2.3 Suveräänsus ja selle piirid
  • 2.4 Uus valitsuse korraldus
  • 2.5 Heaolu
  • 2.6 Vara
  • 2.7 Esindamine
• 3. usund
• 4. Tähendus ja pärand

• Bibliograafia

  • Arhiivimaterjalid
  • Paine'i teosed
  • Bibliograafilised teosed
  • Kaasaegne kirjutamine
  • Kaasaegne elulugu ja kommentaar
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu

Thomas Paine sündis 29. jaanuaril 1737 Inglismaal Norfolkis mõõdukate peredega perekonnas. Tema isa oli kveeker ja ema anglikaanlane ning tõenäoliselt ristiti Paine anglikaani kirikusse. Tal oli kooliskäimine, ehkki isa keelas tal ladina keele õppimise ning kaheteistkümneaastaselt võeti ta koolist välja ja ta õppis isa juurde kodutöö õppimiseks. Kui ta oli teismeeas, inspireerituna ühe õpetaja mereväe romantilistest lugudest, jooksis Paine kaks korda kodust merele. Esimene kord peeti ta kinni. Teist korda värvati ta eramehe, Preisi kuninga ametikohale. Järgneva kümne kuni viieteistkümne aasta sündmuste täpne järjestus on ebaselge. Ta elas Londonis edasi ja tagasi, kuid oli ka perioode Sandwichis ja Margate'is. Ta jätkas perioodiliselt oma töölkäija oskuste kihutamist;võib-olla on ta mõnda jutlust teinud (metodisti veenmisel); ja 1759. aastal abiellus ta Mary Lambertiga, kes suri järgmisel aastal sünnitusel. Pärast oma naise surma otsis ta oma ämma toetust aktsiisiteenistuses karjääri alustamiseks. Esmalt teenis ta ohvitserina detsembris 1762, kuid augustis 1765 tagandati. Traditsiooni kohaselt oli see kontrollimata kaupade sertifikaatide stantsimiseks. Uued uuringud (Brent jt) viitavad sellele, et see võis olla rikkumisest teatamine. Ta kirjutas ametlikult, et taotleda uuesti teenistusse lubamist, mis aga ka anti. Lähetust oodates õpetas ta Londonis kooli. Aastal 1768 võttis ta vastu lähetuse Inglismaa lõunarannikul Lewesisse ja asus majutama kohaliku tubakonisti Samuel Ollive'i juures. Lewes sai temast väitlusseltsi - Headstrong Clubi liige - ning teda tunnustati ka uisutaja ja kaussimängijana. Ollive suri juulis 1769 ja Paine viis majutusi mujale. Kuid ta hoidis sidemeid perekonnaga ja abiellus märtsis 1771 tütre Elizabeth Ollive'iga (1741–1808) ja asutas end ettevõtte osaliseks. Järgmisel aastal läks ta Londonisse, et avaldada aktsiisimeeste nõudmisi kõrgema palga saamiseks. Ehkki ta naasis Lewesse, oli aktsiis tagandatud ja abielu oli läbi kukkunud ning ta müüs oma ettevõtte maha. Paine'i ja tema naise vahel sõlmitud lõppkokkuvõttes pälvis ta 400 naela. Ta suundus Londonisse, kus saatis sissejuhatavaid kirju Benjamin Franklinilt, keda ta oli kohanud ühel varasemal visiidil pealinna ja asus 1774. aasta aprillis uude maailma. Ta viidi Philadelphias 1774. aasta novembris kaldale põdrapalaviku käes, kuid ta jäi ellu.

Philadelphias arendas Paine tuttavat kirjastaja ja raamatumüüja Robert Aitkiniga, kes võttis ta tööle Pennsylvania ajakirja toimetamiseks. Selle kohta, millised ajakirja tükid Paine kirjutas, on endiselt palju lahkarvamusi, kuid näib olevat selge, et ta tegi oma panuse ja et selle tulemusel kujunes Philadelphia poliitilistes ringkondades maine just ajal, mil pinged Suurbritanniaga jõudsid kriisini punkt. 1775. aasta sügisel, Benjamin Rush 'innustatuna, alustas Paine Ameerika iseseisvuse juhtumit kaitsva pamfleti väljatöötamist. Ta arutas oma tööd Rush, David Rittenhouse, Benjamin Franklin ja Samuel Adams, kuid töö oli tema enda oma (va pealkiri, mille eest Rush vastutas). Common Sense (1776) oli Ameerika revolutsiooni enim loetud pamflett. See oli selgesõnaline üleskutse ühtsusele korruptiivse Briti kohtu vastu, et realiseerida Ameerika varjatud roll vabaduse varjupaiga pakkumisel. Otseses ja elavas stiilis kirjutatud tekstiga tauniti Euroopa lagunevat despotismi ja peeti pärilikku monarhiat absurdiks. Ajal, mil paljud veel lootsid Suurbritanniaga leppimist, näitas Common Sense paljudele lahkumineku paratamatust.

Paine kinnitas oma pamfleerija mainet oma Ameerika kriisikirjade sarjaga (1777–83); ta teenis ka mitmeid kongressi ja Pennsylvania assamblee ametikohti. Ehkki tal oli sidemeid Pennsylvania poliitika radikaalsemate elementidega, pühendus ta ka mitmetele eliitprojektidele, aidates kaasa Ameerika Panga asutamisele, et aidata koguda sõja jaoks raha, ning tehes koostööd Robert Morrisega, et julgustada Osariikide seadusandjad aktsepteerivad sõja toetamiseks föderaalse maksustamise vajadust. Pärast sõja lõppemist andis New Yorgi assamblee talle talu ja kongress hääletas talle teenete eest 3000 dollari suuruse toetuse eest.

Pärast revolutsiooni pühendas ta oma aja teaduslikele katsetele, projekteerides rauasilla, mis oleks võimeline läbima pikki vahemaid ilma muulideta, katsetades Washingtoni sood gaasiga ja proovides toota Frankliniga suitsuvaba küünalt. Aastal 1787 viis ta oma silla puust mudeli Pariisi ja seejärel Inglismaale, kus sepistati ja ehitati 110 jalga pikkune rauamudel Paddingtoni lähedal asuval väljal mais 1790. Samuti haaras ta üha enam ka esmaseid sündmusi. Prantsuse revolutsiooni teene, osaliselt tänu tema seotusele prantsuse haritlaskonnaga, mille võimaldas Thomas Jefferson (USA minister Prantsusmaal kuni 1789. aasta lõpuni). Paine kaalus Prantsuse revolutsiooni ajaloo kirjutamist, kuid ta tegi aeglaseid edusamme, mida süvendas tema vaene prantslane. Kui Edmund Burke'i mõtisklused Prantsuse revolutsioonist ilmus novembris 1790, otsustas ta sellele vastata ja pööras oma materjalid sellele ülesandele. Selle tulemus oli Human Rights (veebruar / märts 1791), mis ühendas prantsuse sündmuste narratiivi rünnakuga Burke'i ja 1688. aasta revolutsioonilepingu vastu. See oli vahetu edu ja viis Paine parlamentaarse reformi poole püüdlejate ringi. Suurbritannias. Ta jätkas Prantsusmaa külastamist ja viibis 1791. aasta juunis Pariisis, vahetult pärast Louis XVI lendu Varennesesse. Ta tegi väikese grupiga (sealhulgas Nicholas Bonneville ja Marquis de Condorcet) koostööd, et koostada Pariisi seintele kleebitud vabariiklik manifest, mis tekitaks enamiku Rahvusassamblee liikmete pahameelt. Seda liikumist suruti kindlalt maha Champs de Marsi veresaunas juulis 1791, selleks ajaks oli Paine juba Suurbritanniasse tagasi. Kuid see juhtum tähistab tema mõttevahetust - monarhia kui Euroopa korrumpeerunud riikide institutsionaalse korra vältimatu osa nägemisest mõttele, et Ameerika mudelit võiks üldisemalt rakendada kogu Euroopas. Kui inimese õigused olid näidanud märkimisväärset sallivust Prantsusmaa piiratud monarhia suhtes, oli tema õigused inimesele: teine osa (märts 1792) selgelt vabariiklik ja ta tugines ulatuslikult oma Ameerika kogemustele suurejooneliselt isereguleeruva äriühiskonna aluspõhimõtete visandamisel, koos esindusvalitsuse, õigusriigi ja perioodiliselt uuendatava paktiga. Viimane peatükkmõjutatuna tema sõprusest Condorceti ja teiste Comité de Mendicité liikmetega, koostas programmi vaeste, eakate, puuetega ja vaeste inimeste hoolekande tagamiseks.

Inimese õiguste kaks osa ühendati kiiresti odavate väljaannetena (Paine'i nõudmisel) ja müüdi enneolematutes kogustes. Paine'i loomulike õiguste propageerimine, rünnakud segavalitsuse vastu, väljaütlev vabariiklus ja ulatuslikud ettepanekud sotsiaalhoolekandekavade kohta eristasid teda tavalisemast opositsiooniretoorikast, mis rõhutas vajadust kaitsta segase põhiseaduse terviklikkust, et tagada inglise vabadused.. Tema edu viitab sellele, et ta jõudis populaarse publikuni, kes omistas nendele traditsioonidele väheneva kaalu ja tabas teda rõhutades nende olulist võrdsust ja õigust vaidlustada status quo. Mais 1792 algatati tema suhtes süüdistus sedmendis. Kui juhtumit arutati sama aasta novembris, kuulutati ta seadusevastaseks, kuid selleks ajaks oli ta tagasi Prantsusmaale,olles valitud rahvusliku konvendi liikmeks suvel 1792.

Ta saabus Pariisi vahetult enne septembri massimõrvu ja on ilmne, et tal oli raske leida oma jalgealuseid kaastundest linna sangaarsemate elementidega. Tema lähimad sidemed olid Girondini juhtidega Pariisis, kes langesid kiiresti soosingust. Veelgi enam, tema taotlus Louis XVI armuandmist käsitleva riikliku konvendi poolt kohtuprotsessil 1792. aasta lõpus viis ta Maratti denonsseerimiseni ja Jacobini fraktsiooni vaenuni. Ta töötas koos Condorceti ja Sieyesiga komitees vabariikliku põhiseaduse väljatöötamisel, kuid tema panuse ulatus on ebaselge. Ehkki Condorcet jätkas tööd, koostades aruande 1793. aasta kevadel, pandi see kohe riiulisse. Paine elas üha kitsendatud elu, kuna jakobiinid eeldasid tõusmist ning tema sõbrad arreteeriti ja hukati, nad põgenesid,või tapsid ise. Vahistamiskäsud anti välja 27. detsembril 1793. Vahi alla võtmise ajal andis ta oma Ameerika sõbrale Joel Barlowile käsikirja Age of Reasoni esimese osa käsikirja kohta, mis avaldati varsti pärast seda. Paine veetis üksteist kuud Luksemburgis (mida ei seostata USA ministri Gouvernor Morrise uuritud tähelepanuta jäetud juhtumiga) ning tundub, et ta pääses giljotiinist vaid kitsalt. Vanglast lahkudes pärast Robespierre'i hukkamist oli see tänu Morrise järeltulija James Monroe sekkumisele. Vabanemisel oli Paine äärmiselt nõrgestatud olekus ja Monroe hoolitses ta eest oma kodus. Paine vihastas Washingtoni hukkamõistu, kuna tema arvates eiras ta tema abipalveid,ning Age of Reason järgmiste osade avaldamine muutis Monroe tema külalise suhtes üha ebamugavamaks ning Paine jättis trükikoda Nicholas Bonneville'i ja tema perekonna juurde elama.

Ehkki Paine oli endiselt rahvuskonventsiooni liige, polnud ta pärast vabastamist harva osalenud ega teinud seda. Tema üks sekkumine oli tema väitekiri valitsuse esimestest põhimõtetest (1795), kriitika 1795. aasta põhiseaduse kohta ja kokkuvõte tema enda poliitilisest mõtteviisist, milles ta kutsus konventti üles kehtestama üldisi mehelikkuse valimisõigusi. Aastal 1796, reageerides Babeufi "võrdsete vandenõu" riigipöördekatsele, arendas Paine'i agraarõigusemõistja välja järgmised ideed, mille esimesena lõi välja Inimõiguste teises osas, ja esitas põhimõttelise võimaluse pärandimaksu saamiseks, et anda kapitalitoetus. kõigi täisealiseks saamise eest koos iga-aastase pensioniga kõigile, kes saavad viiekümne, väites, et maa on inimkonna ühisvara ja et kõigile tuleb maksta hüvitist selle eraviisilise eraldamise eest.

Lõpuks lahkus Paine Prantsusmaalt, et naasta Ameerikasse tagasi 1803. aastal, Amiensi rahu ajal, kuid teda naerutati naasmise pärast radikalismi, deismi ja Washingtoni piinava kriitika pärast. Temaga liitusid 1804. aastal Ameerikas Nicholas de Bonneville'i naine ja tema kolm poega, kes elasid tema juures teatud aja; kuid see korraldus lagunes ja Paine jäi üha haigemaks ja isoleeritumaks. Ta suri teadmatuses 1809. aastal. Tory osutus radikaalseks ja Paine'i kriitikuks toetajaks William Cobbett, kes oli 1819. aastal lasknud Paine'i luud üles kaevata ja naasnud Inglismaale, et maetud aumärgiga. Nad kaotati kiiresti, tagades sellega, et mees, kes kuulutas oma kiindumust „kogu maailma, mitte ühegi konkreetse osa külge“, säilitas oma universaalse kodakondsuse.

2. Poliitiline teooria

Paine'i maine on tema enda elu jooksul olnud vaidluste allikaks. Ta oli vastuoluline - see, mida ta kirjutas, kutsus alati esile poleemikat ja kavatses seda teha. Sellisena vajab inimene filosoofiks lugemiseks mõistlikult „filosoofia“mõistmist. Ta oli pamfletegija, ajakirjanik, propagandist, poleemik. Sellegipoolest asus ta tööle ka mitmele aluspõhimõttele, millest on hiljem saanud palju liberaalse-demokraatliku kultuuri keskne koht. Vähesed neist on Paine'i originaalsed, kuid tema joonistamine neist ja ta toomine laia publiku ette, sel olulisel ajaloolisel hetkel, kui rahvas on Euroopa ja Põhja-Ameerika poliitilisel laval järjepidev ja järjest iseseisvam jõud, on taganud, et tema teoseid loetakse laialdaselt ja neid peetakse püsivaks. See ütles:palju tema elu ning tema töö väärtuse ja tõlgendamise kohta on sügavalt vaidlustatud ja lubab selliseks jääda.

2.1 Ühiskond ja valitsus

Paarsus avab Paine oma mõtte ühiskonna ja valitsuse vahelisele kontrastile: „Ühiskonna toodavad meie soovid ja valitsuse meie õelus; esimene edendab meie õnne positiivselt, ühendades meie kiindumused, teine negatiivselt, piirates oma pahe "(CW I, 4). [CW viitab Thomas Paine'i täielikule kirjutisele, PS Foner (toim), 1945.] Nagu paljude Paine'i väidete puhul, tundub see lihtne, intuitiivne ja atraktiivne. Meie huvid ühendavad meid ja ainult siis, kui ületame nende huvide seaduslikke piire või lükkame need teistele kahjuks, on vaja piirangut. Kuid seda tehes peaksime paremini teadma ja sellisena võib valitsust pidada meie pahede piiravaks. Pole nii selge, kui kaugele tuleb asuda asepresidendiks (ja seeläbi ka valitsuseks). "Ühiskond on igas osariigis õnnistus,aga isegi kõige paremas seisus on valitsus vajalik häda; halvimas seisus talumatu.” Tervisliku mõtte avamist võib lugeda Locke'i teise traktaadi läikivaks tekstiks ilma viideteta Jumalale. Ometi väitis Paine, et ta pole kunagi Locket lugenud. Samuti näib ta oma esimeses suuremas brošüüris selge, et valitsus on „moodus, mille tingib moraalse vooruse suutmatus maailma juhtida” (CW I, 6). Küsimus on siis selles, kui ulatuslik peab olema valitsus ja milline valitsus pakub vajalikke eeliseid ilma paljusid korrutamata. Paine on seisukohal, et "mida lihtsam on miski, seda vähem on tõenäoline, et see segab …" Paine'i jaoks on lihtne valitsus "vabariiklik valitsus": ta lükkab tagasi monarhilised ja segatud valitsemisvormid;pooldab süsteemi, kus vabariiklaste jaoks on peamine hetk vabadus valida alamkoda oma keha hulgast (CW I, 16).

Paine'i rünnak monarhia vastu Common Sense'is on sisuliselt rünnak George III vastu. Kui algselt olid koloniaalmeeleavaldused suunatud peamiselt kuninga ministrite ja parlamendi vastu, siis Paine lasub vastutuse kindlalt kuninga ukse ees. Ja ta kutsub ameeriklaste seas üles mõistma, et neil on kõik ressursid ja kõik väited, et valitseda ise ilma, et kogu maailm oleks maailmas sekkunud ja kontrollimatu. Lülitades Suurbritannia koloniaalnõuetele paternalistlikud metafoorid, loob Paine imago rahvusest, kes on täis vanadust ja on valmis oma põhijõududest vabanemiseks ning millel on igati õigustus eraldumiseks ebaloomulikust vanemast ja kes soovib seista omaette kaubandusvabariigina, kaubelda omaette. Ebaloomulikult ja tänamatult ei käitu Ameerika, vaid Suurbritannia kuninglik kelm.'' Loodus on ühenduse kaotanud ja kunst ei saa talle kohta anda '(CW I, 23).

Ameeriklased ei näe edasiliikumist, kuid see on lihtne. Kolooniad tuleb jagada rajoonideks, ringkonnad peaksid valima oma esindajad kongressile ja kongress peaks valima presidendi hääletamise teel iga riigi delegaatide seast, kusjuures esimene osariik valitakse loosi teel. Ebaõigluse vältimiseks tuleks enamuse saamiseks nõuda kolme viiendikku. Oma seisukohtade kehtestamise vältimiseks soovitab ta siiski, et iga riik nimetaks kaks mandri kongressi liiget harta koostamiseks, kinnitades valitsuse üksikasjad - pidades alati meeles, et meie tugevus on mandriosa, mitte provintsi piirkond (CW I, 29). Ja mõne teise teose haruldases tsitaadis apelleerib Paine Dragonetti kõnekäändule, et eesmärk peaks olema „valitsemisviis, mis peaks ühendama suurima individuaalse õnne summa ja väikseimate riiklike kulutustega” (CW I, 29).

Kogu edu jaoks pole Common Sense'il puudusi. See sisaldab kõrvalepõigeid monarhia päritolu piiblilistest ülevaadetest; selle võimas retoorika jätab vastamata reale praktilistele ja teoreetilistele küsimustele ning argument hüppab märkimisväärselt ümber. Hilisemad väljaanded lisasid lisa, milles tauniti kveekerite vaikust. Kuid selle retoorilises efektiivsuses ei saa kahelda - mis viitab sellele, et see lõikas jõuliselt kokku murede ja tõekspidamistega, mis olid kolooniaameerikas laialt levinud lagunemise hetkel. Poliitikateoreetikud võiksid küsida lisateavet selle kohta, kes hääletavad; selle kohta, kas langemisõpetust on kaudselt aktsepteeritud; selle kohta, mil määral näevad tema pöördumised vabariikidesse ette vabariiklaste kodaniku voorust; selle kohta, kas argument põhineb looduslike õiguste kirjeldusel;ja nii edasi. Kuid sellistes küsimustes on pamflett kas vaikiv või ainult vaevu sugestiivne. Erinevalt Locke'ist ei ole see vastupanu põhimõtteline õigustus, niivõrd punktide koondamine, et ameeriklased suhtuvad oma kollektiivsesse identiteeti ja iseseisvatesse huvidesse tõsiselt ning eralduvad Suurbritannia üha suvalisemast valitsusest. Neid laiaulatuslikke väiteid arvestades on lihtne mõista, miks nii paljud kommentaatorid väitsid, et Paine'il oli intellektuaalse keerukuse puudumine ja põhimõtteliselt kogu töös järjepidevate põhimõtete järgimine, kuna on raske näidata, et tema sõnul on aktiivne vastuolu millega ta hiljem kirjutas. Sellegipoolest, kui võtame tema väiteid üha täpsemana tõendina suurema tähelepanu pööramise teemadele, mille kohta ta tundis, et suudab enesekindlalt mööduda Common Sense'is,siis saab teha aluse tema mõtlemise süvendamiseks ja aja jooksul toimuvaks muutumisprotsessiks.

2.2 Õigused

Ehkki Common Sense'is ja paljudes väiksemates tekstides, mille mõned on Painele omistanud, võib olla ettepanekuid õiguste kohta esitatud nõuete kohta, kuid kui autoriõigus on vaidlusküsimus, on selge, et Paine'i esimeses osas esitatud õiguste täielik kirjeldus Inimese õiguste kaitse (1791) esindab tema mõtlemises olulist arengut. Tavaline on selle arengu omistamine fooliumile, mille ta leidis Burke'i peegeldustes revolutsioonist Prantsusmaal (1790), kus Burke tungib mõttesse, mille kohaselt õigused säilitatakse tsiviilriigi looduse seisundist. „Mehed ei saa nautida tsiviilelanikkonna ja tsiviilriigi õigusi koos. […] Et ta saaks endale teatud vabaduse, loovutab ta selle kogu usaldades” (CW VIII, lk 110). Ja kus ta väidab, et Inglismaal: "Meid ei ole tõmmatud ja arutatud, et meid saaks täita,nagu täidisega linnud muuseumis, koos kõrtside ja raevudega ning vaevaga, hägune paberitükk inimese õiguste kohta”(CW VIII, lk 137). Siiski näib tõenäolisem, et Paine eristab loodusõigusi, kus meil on tingimata võim teostada seda õigust (nagu südametunnistuse õigusel), kui õigusi, kus meil on õiguse tagamiseks vaja ühiskonna käsivarre (nagu ka vara), ehkki teravamalt väljendatud õiguses Inimesed (1791), on see Jeffersoni ja Prantsuse pooldajate Ameerikaga 1780ndate lõpus toimunud arutelude tulemus, kui nad arutasid kavandatud föderaalset põhiseadust ja selle puudumist õiguste seaduse eelnõu osas. Aastal 1788/9 kirjutatud kirjas Jeffersonile eristab Paine "õigusi, mida nad said individuaalselt täielikult ja täiuslikult kasutada, ja õigusi, mida nad said mitte kasutada" (CW II, 1298). Burke'i vastuses kasutatakse seda selleks, et näidata, et iga kodanikuõigus kasvab välja loomulikust õigusest või on "vahetatud loomulik õigus". et tsiviilvõim koosneb inimese selle loomulike õiguste klassi kokkuvõttest, mis jõuab üksikisiku võimupositsioonil vigaseks; ning et looduslike õiguste kogumist toodetud jõudu, mis on üksikisiku võimuses ebatäiuslik, "ei saa kasutada selleks, et tungida edasi üksikisiku säilitatavatesse loomulikesse õigustesse …" (CW I, 276).seda ei saa kasutada selleks, et tungida üksikisiku säilitatavatesse loomulikesse õigustesse …”(CW I, 276).seda ei saa kasutada selleks, et tungida üksikisiku säilitatavatesse loomulikesse õigustesse …”(CW I, 276).

Kui palju tegelikult eraldab Paine'i Burkest? Õigusi, milles meie võim on täiuslik, on suhteliselt vähe, nii et paljud tegelikult olulised asjad, tööjõu ja ülalpidamisvõimaluste kättesaadavus, liikumisvabadus ja lepingute sõlmimine tunduvad Burke'i mugavusküsimuste alla, mida valitsus tellib üldise kasulikkuse alusel. Ehkki Paine ei esita palju üksikasju, näib olevat selge, et ta peab end Burkest erinevaks peamiselt seetõttu, et ta pooldab loodusõiguse normatiivse ilmingu jätkumist ja inimeste jätkuvat kollektiivset suveräänsust korra osas, mille nad paremaks muudavad nende õiguste tagamiseks. Paine'i lugejatel oli vähe kahtlust, et ta püüdis kaitsta nende õigusi sissetungi eest, kuid tema eristamine iseenesest seda ei tee. Pealegi,mis peataks kollektiivse kodanike õiguste rikkumise? Üks vastus on esitatud Paine'i aruandes rahva suveräänsuse kohta.

2.3 Suveräänsus ja selle piirid

Terve mõistus võib eeldada kollektiivse enesemääramise põhimõtet ja rahva suveräänsust, kuid see ei sõnasta ega kaitse seda. Midagi sellist käsitletakse Paine'i valitsuse väitekirjades, 1786. aastal kirjutatud brošüüris, mis kaitseb Ameerika Panka ja põhimõtet, et valitsuse sõlmitud lepingud peaksid järgima järgmised võimuesindajad. „Iga valitsus […] sisaldab endas kõigi jaoks ühist põhimõtet, milleks on suveräänne võim või võim, mille üle puudub kontroll ja mis kontrollib kõiki teisi …. Vabariikides, näiteks Ameerikas asutatud vabariikides, on suveräänne jõud… jääb sinna, kuhu loodus selle inimestesse asetas. Seda suveräänsust kasutatakse teatud arvu inimeste valimisel ja ametisse nimetamisel, kes esindavad ja tegutsevad tervikuna. Kuid ta nõuab seda jätkuvalt

Kui rahvas nõustub moodustama end vabariigiks, siis mõistetakse, et nad vastastikku otsustavad ja üksteisele lubadused, nii rikkad kui ka vaesed, toetavad nende seas võrdset õigluse reeglit … (ja) nad loobuvad kui vihatud igal juhul üksteise suhtes despotismi harrastamist või mõne asja, mis pole iseenesest õige, tegemist, kuna enamikul neist võib selle saavutamiseks olla piisav arv numbreid. (CW II, 373)

Tulemusena,

Vabariigis rakendatakse suveräänsust selleks, et hoida oma õigetes ja eraldiseisvates kohtades õigeid ja valesid ning mitte kunagi kannatada selle nimel, et nad teise kohta röövida. Õigesti mõistetud vabariik on õigluse suveräänsus, mis on vastupidiselt tahte suveräänsusele. (CW II, 375)

See seisukoht sobib ebamugavalt rahva suveräänsuse või mis tahes üldise tahte otsesemate ja aktiivsemate tõlgendustega. Seetõttu väitis Paine 1791. aastal, et ta on selle riigi kodanik, kes ei tunne muud kui Majesteetlikku Majesteetlikkust; mitte ükski muu valitsus kui esinduskogu valitsus; pole muud suveräänsust kui seaduste oma …”(CW II, 1315).

Paine'i aruanne suveräänsuse kohta piiritleb dramaatiliselt kollektiivse jõu loomulikul õigusel põhinevate kodanikuõiguste tagamisele. Ta tsiteerib ajakirjas In Rights (1791) Lafayette'i väidet, et "rahvuse vabaks saamiseks piisab, kui ta seda tahab" (CW I, 322). Lafayette pidas seda tõenäoliselt üleskutseks despotismi tagasilükkamiseks; kuid Paine'i konto on võib-olla peenem, nähes seda kui rahva õigust oma valitsusele kindlaks määrata, aga ka kui õigust, mis on iseenesest piiratud vabaduse lõpuks - see tähendab üksikisikute õiguste kaitsmise ja nende rohkem kindlustamisega piisav turvalisus kollektiivis.

See aitab nii arvestada Paine'i põlvkondade suveräänsuse kirjeldusega. In Human Rights (1791) ründab ta Burke'i väidet, et 1688. aasta revolutsiooni kokkuleppe tingimused „seovad meid” (tähendab tänapäeva inimesi) „meie pärijatega ja meie järeltulijatega, nende, nende pärijate ja järeltulijatega, lõpuni ajast”(CW I, 250). Paine demurs:

Üheski riigis ei ole kunagi olnud, kunagi ei saa kunagi olla parlamenti ega meeste ega meeste põlvkondade kirjeldusi, kellel oleks õigus või võim siduda ja kontrollida järelkasvu „aja lõpuni”. … Igal põlvkonnal peab olema igal juhul sama vabadus tegutseda enda jaoks kui sellele eelnenud ajastutel ja põlvkonnal.

Ka see näeb välja põhimõttena, mille Paine töötas koos Jeffersoniga välja aastatel 1788–9, kui Jefferson seda oma kirjavahetuses esimest korda mainis, ehkki eelmine allikas on tõenäoliselt Adam Smithi rahvaste rikas. Põhimõte on võimas, kuid see on negatiivne: ühtegi põlvkonda ei saa siduda sellega, kes tal on; ja ükski ei saa neid pärast siduda. Kuid võrdselt ei saa ükski põlvkond tegutseda ebaõiglaselt. Oma valitsuse dissertatsioonides (1786) oli Paine just selle probleemiga vaeva näinud, soovides nõuda nii rahva suveräänset võimu kui ka riigi kohustust austada teiste poolt juba varem esindajatena sõlmitud lepinguid. Paine üritab nõudeid ühitada väites, et leping pole seadus, vaid hagi ning kuigi seadusi saab muuta, on aktid siduvad. Ta ei väida veel põlvkondade suveräänsust,kuigi õigus seadusi muuta on selgelt olemas. Kuid õigluse suveräänsuse nõudmise eesmärk on tagada, et õiguste üleandmisega seotud toimingutel oleks riigi kaitse ja neid ei saaks õiglaselt tühistada.

Selgeks saab see, et kui Paine üritab oma õiguste kontseptsiooni täpsustada, tuleb ta kaitsta väga Lockeani kontot, milles valitsus on selleks, et tõlgendada ja kindlustada eelnevalt määratletud õigusi ja õigusi, mis on vaidlusaluse õiguse tulemus. neid õigusi. Selge lepingu või kokkuleppega omandatud õigused väärivad iga kaitset: isegi kui järgnevatel põlvkondadel on vabadus rahva seadusi kahtluse alla seada ja neid vastavalt muuta, ei ole neil vabadust tungida varasemate lepingutega tagatud inimeste omandiõigustele.

2.4 Uus valitsuse korraldus

Paine'i institutsionaalsed ettepanekud terves mõistuses on vaevalt täieõiguslikud ettepanekud. Tõepoolest, Paine'i kirjutise üks üllatavamaid aspekte on see, kui vähe on institutsionaalset arutelu - ta pole mees põhiseaduste ning seadusandliku ja täidesaatva korra üksikasjalikeks aruteludeks. Isegi tema teos 1791. aasta suvel Vastus neljale küsimusele seadusandliku ja täidesaatva võimu kohta ei ole eriti valgustav. Enamik tänapäevaseid kommentaatoreid kipub seda mitte tähele panema. Paine on selgelt demokraat, ta pooldab demokraatlikke institutsioone ja lükkab tagasi monarhia ja aristokraatia institutsioonid. Kuid sellised otsused on sageli sügavalt anakronistlikud. Kui uurida, mida Paine tegelikult ütleb, näeme, et tema enda vaatenurk kujunes välja ja jäi paljudes valdkondades kaasavaks. Näib olevat selge, et Paine oli vabariiklane, kuid muutuvas ja alati väga konkreetses mõttes. Valitsuse väitekirjades (1786) määratleb ta seda kui valitsust, mis on suunatud „avalikule hüvele või kogu hüvele” (II, 372). Ajakirjas Human Rights (1791) mõistab ta seda kui valitsust valimiste ja esindamise kaudu (I, 338) - vabariigi määratlus, mis vastab täpselt sellele, mida Madison propageerib Federalist Papersis. In Rights of Man (1792) pöördub ta tagasi varasema sõnastuse juurde:In Rights of Man (1792) pöördub ta tagasi varasema sõnastuse juurde:In Rights of Man (1792) pöördub ta tagasi varasema sõnastuse juurde:

See, mida nimetatakse vabariigiks, pole mingi eriline valitsemisvorm. See on täielikult iseloomulik eesmärgile, asjale või esemele, mille jaoks valitsus peaks olema asutatud ja mille jaoks ta peaks tööle võtma, res-publica, avalike suhete või avaliku hüve…. Vabariigi valitsus pole keegi muu kui valitsus loodud ja juhitud üldsuse huvides, aga ka individuaalselt ja kollektiivselt. (CW I, 369–70)

Kuid ta keeldub vankumatult nimetamast valitsusvormi, mida huvitab nn demokraatia, mida ta samastab iidse otsedemokraatiaga ja peab sisuliselt piiratud olekuks. Süsteem, mida ta peab Ameerikas toimivaks, on „demokraatiasse juurutatud esindatus” (CW I, 371). Ja erinevalt Joel Barlowist ei kasuta ta neologismi „esindusdemokraatiat“ega nagu John Adams, „esindusvalitsust“. Paine mängib seega osa protsessis, mis muudab kujutamist millestki, mida peeti ühilduvaks monarhiliste - tõsi küll ka absolutistlike - riikidega, ehkki see võis võtta ka populaarsemaid vorme, sageli seotud gooti feodaalse minevikuga, millestki, mis oli otseselt seotud oma rahvaste suveräänsusele. Kuid paljuski on ta vähe eriti uuendusmeelne. Tema töö üks suuremaid tagajärgi oli tuua laiale kuulajaskonnale mõte, mida ta jagas nii Madisoni kui ka Jeffersoniga Ameerika valitsemisvormi eripäradest.

Inimese õigused (1791) on üsna segane lavastus, mis ühendab ajaloolist jutustust Prantsusmaa sündmustest, seotust Burke'iga, põhimõtete kummutamist ja poliitilise retoorika mõjusaid hetki, mis viitavad sellele, et Burke on konstrueerinud traagiliste maalide komplekti, mille abil ta on "oma kujutlusvõimet pahaks pannud" (CW I, 258), et Burke "kahetseb sulestikku, kuid unustab sureva linnu" (CW I, 260) ja et ta on "töötanud välja omaenda kirgedele ja eelarvamustele kohandatud jutu". Ta seob õigusi puudutavate seisukohtadega, nagu ka iga põlvkonna suveräänsust puudutavad ning põhiseaduse ja valitsuse vahel vahet tegevad,ning tema kõige kirglikumad rünnakud on päriliku põhimõtte vastu ja sellega kaasneva pealkirjade ja erisuste "nõtkumisega" - "pärilike seadusandjate idee on sama vastuoluline kui pärilike kohtunike või pärilike žüriide idee; ja sama absurdne kui pärilik matemaatik või pärilik tark inimene; ja sama naeruväärne kui pärilik luuletaja-laureaat”(CW I, 289).

In Human Rights (1792) Paine nihutab maad oluliselt. Vaevalt ta mainib sündmusi Prantsusmaal ja puudutab vaevalt Burke'i. Selle asemel kuulutatakse Ameerika revolutsioon ülemaailmse tähtsusega sündmuseks - kohaks, kus võiksid alata universaalse reformatsiooni põhimõtted (CW I, 354). See, mis sai alguse Ameerikast, on nüüd nähtud mitte erandina, vaid renoveerimise või kogu maailma käivitajana. Prantsuse monarhia suhteline sallivus inimõiguste esimeses osas on kõrvale jäetud, mis viitab sellele, et Paine ei olnud varem mõelnud, et vanad maailmariigid võiksid juhtida Ameerika vormi esindavat süsteemi, kuid nüüd arvab ta seda. Lisaks taaselustatakse tema vana eristus ühiskonna ja valitsuse vahel, kuid asemel, et rõhutada patu paratamatust,ta esindab ühiskonda, nagu peaaegu igas suhtes, mis on piisav iseendale: „Valitsus pole vajalik vaid selleks, et varjata üksikud juhtumid, milles ühiskond ja tsivilisatsioon (uus mõiste) pole piisavalt pädevad” (CW I, 357–8). Tõepoolest, „mida täiuslikum tsivilisatsioon on, seda vähem on valitsusel võimalusi, sest mida rohkem ta reguleerib oma asju ja valitseb ise…” (CW I, 358–9). Ja jälle on eeskujuks Ameerika, kus kogu revolutsiooni ja sellele järgnenud perioodi vältel valitses peaaegu üldse valitsus. Veelgi enam, Ameerikast saab reformimudel: ühiskond, mis võtab vastu artikleid, kehtestab põhiseaduse ja suudab põhiseadust kui rahva kollektiivset akti perioodiliselt läbi vaadata. Vanadele valitsemisvormidele vastandamine, mis põhineb võimu eeldusel,enda süvendamiseks”; ja uus: rahva volituste delegeerimine (CW I, 363). Paine juhib uued vormid põhiseaduse kehtestamisse ja valitsussektori reguleerimisele vastavalt põhiseadusele rahva heaolu huvides. kõik, nähes Ameerika näidet, mis võib levida kogu maailmas. Tõepoolest, Paine arvab, et „on liiga vara otsustada, mil määral võib valitsust veel parandada. Selle jaoks, mida me võime ette näha, võib Euroopa moodustada vaid ühe suure vabariigi ja inimene on tervikust vaba”(CW I, 397). See on hümn esindusvalitsusele, minimaalsele valitsusele ja valitsusele, kelle peamine eesmärk on kaitsta inimese loomulikke õigusi tõhusamalt. See ei ole demokraatia ega üldiste valimiste kaitse. Demokraadina iseloomustamata ei võta ta seda kirjeldust omaks; ning enne Paine'i adressaatidele adresseeritud kirja, mis kirjutati ja avaldati 1792. aasta suvel vahetult enne Prantsusmaale lahkumist, ei toetata üldisi valimisõigusi. See peaks meid veel hoiatama tõsiasja eest, et sel perioodil muutus Paine'i mõtlemine sageli nii kiiresti, kui sündmused tema ümber muutusid.

2.5 Heaolu

Inimõiguste viimases peatükis käsitleb Paine Suurbritannia riigi kulusid ja kaubandusküsimusi. Pärast oma kirja Abbe Raynalile (1782) on ta avaldanud kasvavat usaldust kaubanduse vastu, mis ühendab rahvaste huve ning muudab Euroopa sõjasüsteemi vananenud ja ebaoluliseks. Inimõiguste viimases peatükis arendatakse sama seisukohta, viidates monarhiliste režiimide kokkusobimatusele kaubanduse ja rahvusliku rikkuse kasvuga ning kirjeldades Suurbritannias tõstatatud maksustamist monarhiliste sõdade kulude katmiseks. Arvestades Ameerikas ja Prantsusmaal toimunud revolutsioonidest tulenevat rahvaste rahu uut ajastut, tõstatab Paine küsimuse, mida tuleks teha Suurbritannia maksudelt kogutud tohutute summadega (umbes 15,5 miljonit naela),viidates sellele, et "kes on jälginud kaubanduse ja maksude keerdumise viise, peab olema mõistlik, et neid ei saa järsku eraldada" (CW I, 423). Seejärel töötab Paine välja rea hoolekandeettepanekuid, millel näib puudub õigluse aluspõhimõte, kuid mida kasutatakse täielikult kui kulutuste ümbersuunamise viisi. Ta pooldab kehva maksuvabastuse kaotamist kohaliku maksuna ja selle asendamist valitsuse kassast tsentraalse eraldamisega; pensione pakutakse kõrgele vanusele alates 50. eluaastast ja täies vormis 60. eluaastani; see tuleks ette näha vaeste harimiseks; sünnitushüvitist makstakse kõigile naistele kohe pärast lapse sündi; luua kodust eemal surnute matmiseks fond;ning et tuleks korraldada paljudele noortele inimestele, kes reisivad metropoli elatist otsima, et pakkuda esialgset majutust ja tuge kuni töö leidmiseni. Paine lõpeb armees ja mereväes teenindanud isikutele eraldatavate toetuste väljaselgitamisega ja soovitades, et kuna nendest allikatest tulenevad nõudmised avaliku sektori rahakotile vähenevad, võidakse ka kaudsed maksud kaotada ja maksukoormus nihkub järk-järgult maaomandi järkjärguline maksustamine koos esmase pakkumise kaotamise ja investeeringutelt makstava progresseeruva maksuga. Ehkki seda mõjutasid kindlasti tema tutvumine Condorceti ja Comité de Mendicité de la Constituante liikmetega, on see ettepanekute kogum Paine'i jaoks oluline uuendus,selle kerge veiderdus on selle põhjendamise selgete aluspõhimõtete puudumine.

2.6 Vara

Ajutine pöördumine heaolu poole inimõiguste teises osas (1792) leiab mõningast hüvitist lühikeses brošüüris Agraar Justice (1795–6), mille Paine kirjutas pärast vanglast vabanemist vastusena Pariisi 1795. aasta rahutustele. kui pealinnas kannatasid protestid majandusraskuste vastu, mis kulmineerus Babeufi võrdsete vandenõuga. Erinevalt inimese õiguste viimasest peatükist pakub põllumajanduse õiglus heaolu tagamiseks põhimõttelist kaitset, mille juured on inimese algses võrdsuses ja võrdses õiguses toimetulekuks maapinnast. Ta tunnistab, et eraomandisse lubamisel ja selle harimisel on eeliseid, kuid ta väidab, et iga omanik võlgneb kogukonnale tema valduses oleva maa eest üüri, mida tuleks kasutada kõigi pärandiõigusena.loodusliku pärandi kaotuse hüvitamiseks kahekümne ühe aasta vanusena vanaduspensionile 15 naela suuruse summa maksmine ja vanuritele iga-aastane toetus. Need maksed on õiguse, mitte heategevuse küsimus. Nõue aktsiate vastu, mille kõik võivad esitada põhjendusega, et "ükski inimene ei peaks olema tsivilisatsiooni olukorras sündides halvemas seisukorras kui see, mis ta oleks siis, kui ta oleks sündinud loomulikus olekus. …”(I, 613). Raha tuleb koguda pärandvara järkjärgulise maksustamise kaudu ja see aitab selle võrdsemalt jaotada.põhjusel, et „ükski inimene ei peaks olema tsivilisatsiooniseisundis sündides halvemas seisus kui see, mis ta oleks siis, kui ta oleks sündinud loomulikus olekus” (I, 613). Raha tuleb koguda pärandvara järkjärgulise maksustamise kaudu ja see aitab selle võrdsemalt jaotada.põhjusel, et „ükski inimene ei peaks olema tsivilisatsiooniseisundis sündides halvemas seisus kui see, mis ta oleks siis, kui ta oleks sündinud loomulikus olekus” (I, 613). Raha tuleb koguda pärandvara järkjärgulise maksustamise kaudu ja see aitab selle võrdsemalt jaotada.

Kaasaegsetele kriitikutele võib tunduda kummaline seostada põhimõtteliselt liberaalseid meelsusi inimese õiguste teise osa avamisest suure hulga hoolekandereformidega. Kuid selgelt ei mõelnud Paine nendele reformidele kui valitsuse pikendamisele. Ehkki ta ei osuta sellele, näivad need olevat pigem halduse küsimus ja see on kooskõlas tema põhimõtteliselt konsensuse seisukohaga vastutuse ametlikust vormistamisest nende poolt, kellele on investeeritud kogu rahva usaldus.

Paine'i ettepanekutel oli arvatavasti heaoluriigi kujunemisele vähe praktilist mõju, kuid need aitasid mõjutada varaseid sotsialistlikke doktrineid ja töötavate meeste ühendusi ning sellest ajast alates on neid võtnud need, kes propageerivad õigust põhisissetulekule või lapse pärandit kui viisi, kuidas tagades, et noored ei pea oma vanemate vaesust pärima.

2.7 Esindamine

Adressaatidele adresseeritud kirjas (1792) ja põhjalikumalt valitsuse esimesi põhimõtteid käsitlevas väitekirjas 1795) kohustub Paine järeldusele, et võrdsed õigused tähendavad võrdset õigust oma esindajate sõnaõigusele. Ta esitab kaks peamist argumenti. Kirjas… väidab ta, et kuna iga üle kahekümne ühe aasta vanune mees maksab makse ühel või teisel kujul, on igaühel hääleõigus või mingil kujul õigus seda maksta. Kuid väitekirjas esitab ta juhtumi täielikult võrdsete loomulike õiguste alusel: „Esindajate hääletamisõigus on esmane õigus, millega kaitstakse teisi õigusi. Selle õiguse äravõtmine tähendab inimese orjuseks taandamist, sest orjus seisneb teise tahte allutamises ja sel juhul on see see, kellel ei ole esindajate valimisel hääletust. (II,579) 'Mehi on võimalik hääletamisõigusest välja jätta, kuid neid on võimatu välistada, et nad saaksid selle väljajätmise vastu mässata; ja kui muud õigused ära võetakse, saab mässuõigus täiuslikuks.” (II, 580) See viitab sellele, et Paine'i jaoks muutub õiguste roll üha olulisemaks, nähes seda enne 1788. aastat üldse vähe ja jõudis siis tema kontole laieneva rolliga, et pakkuda poliitilisele autoriteedile alust ja anda ülevaade selle piirid, õigustada hääletamisõigust ning õigustada maaõigust ja looduse vilju, mis tõlgitakse pärimisõiguseks ja hulgaks heaoluõiguseks. Oma aruandes õiguste õiguste päritolu kohta (1791) soovitab ta, et need (nagu Burke), kes pöörduvad antiikaja autoriteedi poole, lihtsalt ei lähe piisavalt kaugele:

Kui antiikajast peaks saama autoriteet, võidakse toota tuhat sellist võimu, mis on üksteisega järjest vastuolus; kui aga jätkame, jõuame lõpuks õigesti välja; me jõuame aega, mil inimene tuli oma Tegija käest … me oleme nüüd jõudnud inimese päritolule ja tema õiguste päritolule … See on autoriteet kogu autoriteedi vastu, kuni jõuame jumaliku päritoluni inimese õiguste loomisel. Siit leiab päring puhkekoha ja põhjus leiab kodu. (I, 273)

3. usund

Nii sageli ateistiks kutsutud mehe jaoks näitab Paine märkimisväärset usaldust loomingu jumaliku korra vastu. Tema maine kahjustamiseks Ameerikas kõige rohkem kahju tekitanud teos, mis lahutas tema toetajaid Suurbritannias, oli tema Mõistuse vanus (1793/4), millele järgnes veel üks osa aastal 1795, ja täiendavad kirjutised, mille hilisemad toimetajad koostasid kolmas osa, aastast 1804. Mõistmise ajastu pole ateistlik trakt, vaid deistlik. See ühendab piiblivõimu autoriteetide kriitilise kriitika religioossete võimude poolt ning avaldab usaldust jumalikult korrastatud maailma vastu, mis ilmnes looduses mõistuse kasutamise kaudu ja mis tõmbas tugevalt loenguid, kus ta oli enne Londoni lahkumist Londonis käinud. Ameerika, andnud James Ferguson ja Benjamin Martin. Tõepoolest, tundus, et ta oli nende konto mälestuseks pühendanud,ning kasutab teksti universumi korra kehtestamiseks, maailmade paljususe spekuleerimiseks ja kõigi salapära, imede ja ettekuulutuse väidete rahuldamata jätmiseks. Jumal on esimene mõte, kes kujundab ja paneb universumi liikuma inimese kasuks ning inimese moraalne kohustus seisneb Jumala moraalse headuse ja kasulikkuse jäljendamises, mis väljendub loomises kõigi Tema olendite poole … tagakiusamine ja kättemaks inimese vahel ning kõik, mis pole loomade julm, on moraalse kohustuse rikkumine. (I, 512). Ehkki Mõistmise ajastu hilisemad osad laskuvad üksikasjalikuks tõlgendamiseks ja poleemikaks ning kaotavad suure osa oma intuitiivsest veetlusest, on esimene osa ratsionalistliku usu võimas ülestunnistus jumalikus loojas, kelle kujundust saab inimene loomispiiblis hinnata,mille põhimõtted on igavesed ja mis lükkab mõttetuna tagasi väited autoriteedile ja kristlike kirikute teoloogiale. "Teoloogia uurimine, nagu see on kristlikes kirikutes, on millegi uurimine; see pole rajatud mitte millelegi; see ei tugine mingitele põhimõtetele; see ei too autoriteete; sellel pole andmeid; see ei suuda midagi näidata; ja ta möönab, et järeldusi ei tehtud”(CW I, 601). "Ainus religioon, mida pole leiutatud ja millel on kõik tõendid jumaliku originaalsuse kohta, on puhas ja lihtne deism" (CW I, 600). Ja kuna lihtne valitsus väldib meid pettusteks muutumast, kaitseb nii lihtne usk meid preestrite pettuste eest, mis käivad nii sageli despotismiga.praeguses kristlikes kirikutes pole millegi uurimine; see pole rajatud mitte millelegi; see ei tugine mingitele põhimõtetele; see ei too autoriteete; sellel pole andmeid; see ei suuda midagi näidata; ja ta möönab, et järeldusi ei tehtud”(CW I, 601). "Ainus religioon, mida pole leiutatud ja millel on kõik tõendid jumaliku originaalsuse kohta, on puhas ja lihtne deism" (CW I, 600). Ja kuna lihtne valitsus väldib meid pettusteks muutumast, kaitseb nii lihtne usk meid preestrite pettuste eest, mis käivad nii sageli despotismiga.praeguses kristlikes kirikutes pole millegi uurimine; see pole rajatud mitte millelegi; see ei tugine mingitele põhimõtetele; see ei too autoriteete; sellel pole andmeid; see ei suuda midagi näidata; ja ta möönab, et järeldusi ei tehtud”(CW I, 601). "Ainus religioon, mida pole leiutatud ja millel on kõik tõendid jumaliku originaalsuse kohta, on puhas ja lihtne deism" (CW I, 600). Ja kuna lihtne valitsus väldib meid pettusteks muutumast, kaitseb nii lihtne usk meid preestrite pettuste eest, mis käivad nii sageli despotismiga.ja sellel on kõik tõendid jumaliku originaalsuse kohta, see on puhas ja lihtne deism”(CW I, 600). Ja kuna lihtne valitsus väldib meid pettusteks muutumast, kaitseb nii lihtne usk meid preestrite pettuste eest, mis käivad nii sageli despotismiga.ja sellel on kõik tõendid jumaliku originaalsuse kohta, see on puhas ja lihtne deism”(CW I, 600). Ja kuna lihtne valitsus väldib meid pettusteks muutumast, kaitseb nii lihtne usk meid preestrite pettuste eest, mis käivad nii sageli despotismiga.

4. Tähendus ja pärand

Erinevalt tema poliitilistest vaadetest pole Paine'i usulised vaated eriti originaalsed ega peened. Nad järgivad suurt osa XVII sajandi lõpu ja XVIII sajandi alguse deistlikest kirjutistest. Kuid nagu palju Paine kirjutas, olid filosoofiliselt kalduvamaid tänapäevaseid lugejaid võõristav nüridus ja pühitsev retoorika tema edu ja jätkuva tähtsuse oluline element. Paine rääkis tavaliste inimestega - ja nad lugesid teda tuhandetes -, teda loeti rahvamajades ja kohvikutes sageli valjusti. Ta ei väitnud, et neil oleks autoriteeti, kuid aitas neil kahelda nendes, kes seda väidavad, olgu nad siis tsiviil- või usulised, ning ta kinnitas ikka ja jälle nende õigust ja vastutust mõelda ise ja teha asjades oma otsus. Ta tegi seda ajal, mil ajakirjandus oli jõudnud jõuda isegi kõige vaesema ühiskonnani - kui peaprokurör algatas inimese õiguste eest vastutusele võtmise (1792), eristas ta esimest osa, mis maailma oludesse oli viidud. see viis mind mõttele, et see piirdub mõistliku lugejaga”, ja teine osa, mis„ uskumatu tööstusega seoses oli see, et see oli kas täielikult või osaliselt kõigi selle riigi inimeste kätte, iga kirjelduse subjekt Härrased, kellele on antud raamatus esitatud seisukohad adresseeritud teadmatutele, tõsiseltvõetavatele ja meeleheitel olevatele inimestele.” (State Trails v. 22, 381–3).mis suunati maailma olukordadesse, mis viis mul arvata, et see piirdub mõistliku lugejaga, ja teine osa, mis „uskumatu tööstusega oli see kas täielikult või osaliselt kõigi inimeste kätte tõmbamine selles riigis, kõigi kirjelduste subjektidest … Härrased, kellele need on need positsioonid, mis sisalduvad selles raamatus, mis on adresseeritud teadmatutele, usaldusväärsetele ja meeleheitele. " (State Trails v. 22, 381–3).mis suunati maailma olukordadesse, mis viis mul arvata, et see piirdub mõistliku lugejaga, ja teine osa, mis „uskumatu tööstusega oli see kas täielikult või osaliselt kõigi inimeste kätte tõmbamine selles riigis, kõigi kirjelduste subjektidest … Härrased, kellele need on need positsioonid, mis sisalduvad selles raamatus, mis on adresseeritud teadmatutele, usaldusväärsetele ja meeleheitele. " (State Trails v. 22, 381–3).meeleheitel. ' (State Trails v. 22, 381–3).meeleheitel. ' (State Trails v. 22, 381–3).

Paine oleks selle kirjelduse omaks võtnud - ehkki ta oli vähem tavaline mees kui paljud, kes on teda hiljem eulogiseerinud, muudavad ta selliseks. Paljuski oli ta mõõdukalt austatav radikaal, kahtlustades sügavalt Euroopa hierarhilisi süsteeme, tekitades kindlustunnet omaenda otsuses, mida tema Ameerika kogemus kinnitas - mis väljendas tema valmisolekut käsitleda paljusid teemavaldkondi, sealhulgas sildade ehitamine ja teaduslikud eksperimendid - ning kasvava meelega, et ta oskas võimsa efektiga suhelda populaarse publikuga just sel hetkel, kus see populaarne publik hakkas end tundma ja oma poliitilist mõju proovile panema.

Paine ründas oma elu jooksul ägedalt - kui skurlikat biograafiat talle ei leiutatud, saavutas see tema kujutamisel kindlasti midagi kunstivormi. Ta kuulutati Inglismaal välja, ta kaotas peaaegu elu Prantsusmaal, Ameerikasse naastes suudeti see suuresti välja juurida ja tõrjuda. Tema New Rochelle'i talus oli suur paberikogus hävitatud tulekahjus ja tema looming on endiselt vaidlustatud, vähemalt äärealadel. Biograafid on Moncure Conway varase töö põhjal suuresti ära teeninud, kuid kuigi igal kümnendil ilmub mitu uut kontot, lisavad vähesed meie teadmistele palju. Tema ideede tõsine analüüs on suhteliselt haruldane ja kipub olema pigem ajalooliselt kui filosoofiliselt orienteeritud (ehkki Robert Lambi hiljutine töö pöörab tema ideedele tõsist filosoofilist tähelepanu ja van Parijs 'põhisissetuleku teos tunnistab tema tähtsust). Kuid kuni viimase ajani on ta jäänud poliitilise mõtte kaanoni servadele, vallandatud kergesti nende poolt, kes soovivad sisukamat filosoofilist hinda, ning kirjanike entusiasmile alluvad kirjanikud, kes on kas perioodi keerukusega ebapiisavalt kursis või on lihtsalt kriitiline. Selline suhtumine teenib halvasti ajalugu, ideid või meest.

Bibliograafia

Arhiivimaterjalid

• Ameerika filosoofiline selts, Philadelphia, Richard Gimbel Thomas Paine'i käsikirjade kogu
• Indiana ülikool, Bloomington, Lilly raamatukogu, Paine'i kogu
• Philadelphia ajalooline selts, Paine Letters
• Norwichi keskraamatukogu, Thomas Paine'i kollektsioon Thetfordis: analüütiline kataloog
• Thomas Paine'i riiklik ajalooline ühendus, New York
• Thomas Paine'i selts, Nottingham
• Bodleian Library, Petty MSS, kirjad Lord Lansdowne'ile

Paine'i teosed

• PS Foner (toim.), 1945, Thomas Paine'i täielik kirjutamine, 2 osa, Secaucus, NJ: The Citadel Press. [Tekstis viidatakse sellele kui CW- le.]
• MD Conway (toim.), 1894, Thomas Paine'i kirjutised, 4 osa, New York: GP Putnami pojad.
• Hazel Burgess (toim.), 2010, Thomas Paine: Tundmatute kirjutiste kogumik, Basingstoke, Hants: Palgrave MacMillan. [Paljud selle kollektsiooni artiklid on vaidlustatud. Vt (Philp 2011, lk 185).]

Bibliograafilised teosed

R. Gimbel, 1956, Thomas Paine: New Haveni ühise mõistuse bibliograafiline kontrollnimekiri: Yale University Press

Kaasaegne kirjutamine

• F. Oldys [pseud for G. Chalmers], 1791/3, Thomas Paine'i elu London: Stockdale. [Kas "G. Chalmers" on toimetaja?]
• J. Cheetham, 1809, Thomas Paine'i elu, London.
• C. Rickman, 1819, Thomas Paine'i elu, London: TC Rickman.
• Edmund Burke, Mõtisklused revolutsioonist Prantsusmaal, LG Mitchell (toim), Edmund Burke kirjutised ja kõned: VIII osa Prantsuse revolutsioon 1790–1794, Oxford: Oxford University Press, 1989.

Kaasaegne elulugu ja kommentaar

• Abel, D., 1942, 'Abbé Raynalile saadetud kirja tähtsus Thomas Paine'i mõtte edenemises', Pennsylvania ajakiri Ajalugu ja biograafia, 66: 176–90
• Aldridge, AO, 1960, Mõistuse mees: Thomas Paine'i elu, London: The Cresset Press.
• –––, 1984, Thomas Paine'i Ameerika ideoloogia, Cranbury, NJ: Associated University Presses.
• Armytage, WHG, 1951, “Thomas Paine ja jalutajad: varajane episood angloameerika-alases koostöös”, Pennsylvania ajalugu, 18: 16–30
• Ayer, AJ, 1988, Thomas Paine, London: Secker ja Warberg.
• Bailyn, B., 1990, Faces of Revolution: Isiksused ja teemad võitluses Ameerika iseseisvuse eest, New York: Alfred A. Knopf.
• Brent, C., Gage, D., Myles, P., 2009, Thomas Paine Lewes'is 1768–1774: Ameerika iseseisvuse eelmäng, Lewes, Sussex: PM Trading.
• Brent, C., 2009, „Kolmkümmend midagi: Thomas Paine Lewesi pullimajas 1768–74– Kuus kujunemisaastat” Sussexi arheoloogilised kogud, 147, 153–67.
• Claeys, G., 1989, Thomas Paine: sotsiaalne ja poliitiline mõte, Boston: Unwin Hyman:.
• Clark, HH, 1933, “Thomas Paine'i usundi ajalooline tõlgendus”, California Ülikooli kroonika, 35: 56–87
• –––, 1944, sissejuhatus Thomas Paine'i: Esinduslikud valikud sissejuhatusega, bibliograafia ja märkmetega, New York: Hill ja Wang.
• Cleary, S., 2016, toim. New Directions in Thomas Paine Studies, Basingstoke, Hants: Pagrave / Macmillan.
• Conway, MD, 1892, Thomas Paine'i elu, tema kirjandusliku, poliitilise ja usulise karjääri ajalooga Ameerikas, Prantsusmaal ja Inglismaal, 2 volt, London: Watts and Co.
• –––, 1900, Thomas Paine (1737–1809) et la révolution dans les deux mondes, Pariis: Plon-Nourrit et cie.
• Copeland, T. 1950, 'Burke, Paine ja Jefferson', oma Edmund Burke'is: Kuus esseed, London: Jonathan Cape, lk 146–89.
• Cotler, S. 2011, Tom Paine'i Ameerika: Atlandi-üleste vabariiklaste tõus ja langus varajases vabariigis, Charlottesville, VA: University of Virginia Press.
• Dyck, I. (toim.), 1988, maailmakodanik: esseed Thomas Paine'ist, New York: St. Martin's Press.
• –––, 1933, „Kohalikud kiindumused, rahvuslikud identiteedid ja maailmakodakondsus Thomas Paine'i mõeldes”, Ajaloo Workshop Journal, 35: 117–35
• Fennessy, RR, 1963, Burke, Paine ja 'Inimese õigused', Haag: Louvaini katoliku ülikool.
• Foner, Eric, 1976, Tom Paine ja revolutsiooniline Ameerika, New York: Oxford University Press.
• Fruchtman, Jack, 1994, Thomas Paine: Vabaduse apostel, New York: Neli seina kaheksa akent.
• ––– 1993, Thomas Paine ja looduse religioon, Baltimore: Johns Hopkinsi ülikooli press.
• –––, 2011, Thomas Paine'i poliitiline filosoofia, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• Hawke, D., 1974, Paine, New York: WW Norton.
• James, JG, 1988, “Thomas Paine'i rauasilla töö, 1785–1803”, Newcomen Society Transactions, 57: 189–221
• Kates, G., 1989, 'Liberalismist radikalismini: Tom Paine'i inimese õigused', Ajakirjade Ajakiri, 50: 569–87.
• Keane, J., 1995, Tom Paine: poliitiline elu, London: Bloomsbury.
• Kaye, HJ, 2005, Thomas Paine ja Ameerika lubadus, New York: Hill ja Wang.
• Kramnick, I., 1990, “Tom Paine: radikaalne liberaal”, kordustrükis I. Kramnick, Vabariiklus ja kodanlik radikalism: poliitiline ideoloogia XVIII sajandi lõpus Inglismaal ja Ameerikas, Ithaca: Cornell University Press.
• Kuklick, B. (toim.), 2006, Thomas Paine, Burington, VT: Ashgate.
• Lamb, R., 2015, Thomas Paine ja inimõiguste idee, Cambridge: Cambridge University Press.
• Nelson, C., 2006, Thomas Paine: Tema elu, tema aeg ja kaasaegsete rahvaste sünd, London: profiiliraamatud.
• Payne, EA, 1947, 'Tom Paine: jutlustaja', Timesi kirjanduslik lisa 31. mai, nr 2365, lk. 267
• Philp, M., 1989, Paine, Oxford: Oxford University Press.
• Philp, M., 2011, 'Ülevaade Hazel Burgessist (toim), Thomas Paine: kogum tundmatutest kirjutistest', Inglise Ajalooline Ülevaade, 126 (518): lk 185–7.
• –––, 1998, „Valu ja teadus“, Valgustumine ja kadumine, 16: 210–249
• ––– 2007, Thomas Paine, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2013 Reformiideed Suurbritannias, Cambridge: Cambridge University Press.
• Prochaska, FK, 1972, “Thomas Paine'i“Mõistuse vanus vaadati uuesti läbi”,“Ajakirjade Ajakirjade Ajakiri, 33: 561–76
• Robbins, C., 1983, "Thomas Paine'i (1737–1809) elukestev õpe: mõned mõtted tema tutvusest raamatute seas", Ameerika Filosoofilise Seltsi Toimetised, 127: 135–42
• Roosevelt, T., 1888, Gouverneur Morris, Boston: Houghton Mifflin.
• Speck, WA, 2013, Thomas Paine'i poliitiline biograafia, London: Pickering ja Chatto.
• Thomson, A., 1991, 'Thomas Paine ja Ühendkuningriigi iirlased', Études Irlandaises, 16: 109–19.
• Turner, J., 1989, “Burke, Paine ja keele olemus”, JR Watson (toim), inglise keele uurimise aastaraamat: Prantsuse revolutsioon inglise kirjanduse ja kunsti alal, 19: 75–92
• van Parijs, P. ja Vandeborght, Y. 2017, põhitulu: radikaalne ettepanek vaba ühiskonna ja mõistliku majanduse loomiseks, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Vincent, B., 1987, Thomas Paine, meie vaba religioon, Pariis: Aubier.
• ––– 1993, Thomas Paine, ou la république sans frontières, Nancy: Presses universiaires de Nancy.
• Williamson, A., 1973, Thomas Paine: Tema elu, töö ja ajad, London: George Allen.
• Wilson, DA, 1988, Paine ja Cobbett: Atlandiülene ühendus, Montreal: McGill-Queen's University Press.
• Woodward, WE, 1945, Tom Paine: Ameerika ristiisa, 1737–1809, London: Secker ja Warberg.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid