Nicole Oresme

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Nicole Oresme

Esmakordselt avaldatud 23. juulil 2009; sisuline redaktsioon esmaspäeval 28. augustil 2017

Kahtlemata on Oresme üks silmapaistvamaid õpetlikke filosoofe, kuulus oma originaalsete ideede, iseseisva mõtlemise ja paljude Aristoteli juhtmõtete kriitika poolest. Tema töö andis aluse kaasaegse matemaatika ja loodusteaduste arengule. Lisaks peetakse teda üldiselt suurimaks keskaja majandusteadlaseks. Prantsuse kuninga Charles V, Aristotelese eetika, poliitika ja taevalaotuse ning pseudoaristotellase majanduse tõlkimisel ladina keelest prantsuse keelde tõlkides avaldas ta märkimisväärset mõju prantsuse proosa arengule, eriti selle teaduslik ja filosoofiline sõnavara.

• 1. Elu

• 2. Õpetused

  • 2.1 Õnnetuste onoloogiline seisund
  • 2.2 Koha ja ruumi mittearistotellikud kontseptsioonid
  • 2.3 Mittearistotellik ajakontseptsioon
  • 2.4 Liikumise teooria
  • 2.5 Kosmoloogia, astronoomia ja astroloogia vastuseis
  • 2.6 Matemaatika
  • 2.7 Majandus

• Bibliograafia

  • Esmane kirjandus
  • Oresme tööde kataloogid
  • Teisene kirjandus
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu

Nicole Oresme sündis umbes 1320. aasta paiku Normandias Bayeux 'piiskopkonnas, võimalik, et Allemagne külas (nüüd Fleury-sur-Orne) Normani linna Caeni äärelinnas (Burton 2007, 6). Aastaks 1341/42 oli ta omandanud kunstiteaduse magistriõppe Pariisi ülikoolis ja õpetas seal tõenäoliselt filosoofiat (Courtenay 2000, 544; Burton 2007, 7). Aastal 1348 ilmub tema nimi Pariisi ülikooli Navarra kolledži teoloogia eriala lõpetanute stipendiumide nimekirja. Oresmest sai kolledži suurmeister 1356. aastal, seega peab ta enne seda kuupäeva olema lõpetanud teoloogia doktorikraadi. Oresme oli sellel ametikohal kuni 1362 ja õpetas sel ajal magistrikraadi teoloogia teaduskonnas (Burton 2007, 10).

Alates aastast 1362, mil ta ülikoolist lahkus, kuni surmani 1382. aastal teenis Oresme Prantsuse dauphinit Charlesit, kes oli isa vangistuse ajal (1356–1364) regent ja krooniti isa surma ajal kuningaks Charles V -iks (1364) (Burton 2007, 10). Oresme määrati Roueni katedraali kaanoniks (1362) ja hiljem dekaaniks (1364) ning ka Pariisi Sainte-Chapelle'i kaanoniks (1363) (Clagett 1974, 223). Oresme valiti 1377 Lisieux piiskopiks ja pühitseti 1378. Ta suri 11. juulil 1382.

2. Õpetused

2.1 Õnnetuste onoloogiline seisund

Üks huvitavamaid omadusi Oresme kommentaaris Aristotelese füüsika kohta on tema vaade õnnetuste ontoloogilisele staatusele. Oresme õnnetusjuhtumite kohta on iseloomulik, et ta ei pea neid juhuslikeks vormideks, vaid ainult aine niinimetatud tingimusteks või modideks (se habendi). Kuid see ei tähenda, et Oresme tuvastaks ainega seotud õnnetused viisil, nagu Ockham tuvastas aine koguse aine endaga. Pigem peab Oresme õnnetusi ainest erinevaks, kuid omistab neile madalama ontoloogilise seisundi kui üldtunnustatud juhuslikud vormid. Oresme'i liikumise jaoks, kohapeal olemine (lokis), on aine kogus, selle esta-tantam ja omadused (näiteks aine esssealbum) sellised tingimuslikud või modi (Celeyrette / Mazet 1998; Caroti 2000; Caroti 2001;Caroti 2004; Mazet 2000; Kirschner 1997, 52–61, 73–76, 121, 141–142; Kirschner, 2000b, lk 263–272).

Teatud määral meenutab Oresme õnnetuste ontoloogilise seisundi teooriat Adam Wodehami (umbes 1298–1358) ja Gregory Rimini (umbes 1300–1358) teooria kompleksselt tähistatavate (kompleksne tähendusvaegus) teemal (Adam de Wodeham 1990, dist..1, kva. 1, 180–208; Rimini Gregory 1981, Prologus, 1. kd, artiklid 1–3, 1–40; Nuchelmans 1973, 227–242; Biard 2004; Conti 2004; Gaskin 2004). Mõnel juhul kasutab Oresme õnnetuste ontoloogia raames sõnaselgelt väljendit „kompleksne tähendusriik”. Vaatamata Oresme õnnetuste ontoloogia ja keeruliselt tähistatavate teooria sarnasustele näib, et see seos on teisejärguline. Oresme jaoks on esiplaanil õnnetuste ontoloogilise staatuse kindlaksmääramine, samal ajal kui Adam Wodehamil ja Rimini Gregoryl oli hoopis teine eesmärk. Nad tahtsid kindlaks teha, mis on teadmiste objekt. Nende lahendus, mille kohaselt järelduse või ettepaneku olulisus kokku või olulisel määral adaequatum on teadmiste objekt, ei piirdu järelduste või ettepanekutega, mis käsitlevad õnnetusi, näiteks „homo est albus”, mille oluliseks koguarvuks on hominem esse album (mis ise on märkimisväärne per kompleksi). Pigem kehtib nende lahendus igasuguste järelduste või ettepanekute suhtes: näiteks „Deus est” või „homo est animal”. Ei Adam Wodeham ega Rimini Gregory üritanud tuvastada korrespondendiga õnnetusi, mis oleksid keerukalt tähistatavad, näiteks „hominem esse album”. Oresme ei tule õnnetuste ontoloogilisest staatusest meelde, et need on kompleksselt tähistatavad. Selle asemel on vastupidine tõsi:Arvestades, et Oresme lükkab ümber traditsioonilise arvamuse, mille kohaselt õnnetused on juhuslikud vormid, peab ta vältima substantiivide kasutamist õnnetuste ontoloogilise staatuse nimetamisel ja jõuab seega kvaasiautomaatselt formulatsioonide juurde, mis on iseloomulikud keeruliselt tähistatavate teooriale.

2.2 Koha ja ruumi mittearistotellikud kontseptsioonid

Hilisest antiigist peale oli vaid väga vähe autoreid - st alates Simpliciusest (sünd. 500, s. Pärast 533. aastat) ja tema kaasaegsest John Philoponusest -, kes lükkasid tagasi Aristotelese määratluse kohast kui ümbritseva keha sisemisest pinnast. Aristotelese füüsika kommentaaris väitis Oresme, et see pole aristotelistlik seisukoht, et keha (füüsiline) koht on keha täidetud või hõivatud ruum (Kirschner 1997, 101, 116–123; Kirschner 2000a, 146–159). Enne Oresmet olid Geraldus Odonis (u 1290–1349) (Bakker / de Boer 2009; Robert 2012, 85–90), Walter Chatton (u 1290–1343) (Robert 2012, 83–85) ja William Crathorn (fl. 1330ndad) (Robert 2012, 90–94) oli samal seisukohal. Jääb teadmata, kas nende argumendid avaldasid Oresmele otsest mõju. Teist Aristoteli-vastast kohateooriat toetas Petrus Aureoli (umbes 1280–1322). Aureoli pidas seda kohta universumis paikneva keha kindlaksmääratud asukohaks (Schabel 2000, 126–138; Robert 2012, 79–82).

Väites, et keha koht on selle poolt täidetud või hõivatud ruum, ei tähenda Oresme pelgalt Kreeka antiigi arvamuse elustamist; teda võib pidada ka koos selliste filosoofidega nagu Gianfrancesco Pico della Mirandola (1469–1533) (Grant 1981, 275–276, n. 63), Francesco Patrizi (1529–1597) (Grant 1981, 201; Schmitt 1967, 143)., ja Giordano Bruno (1548–1600) (Grant 1981, 186–187; Schmitt 1967, 142–143) Newtoni (1643–1727) eelkäijana koha ja absoluutse ruumi teoorias. Vaatamata Oresme koha- ja ruumikujutuse Newtoni lähedasele sarnasusele on ruumi ontoloogilise seisundi osas iseloomulikke erinevusi.

Oresme'i jaoks pole ruum ei aine ega juhus. See pole miski, mida saab tähistada nimisõna või asesõnaga, vaid ainult selliste määrsõnadega nagu 'siin' ja 'seal'. See tähendab, et kosmos pole absoluutselt olematu, kuid sellel pole mingil juhul kõrge ontoloogiline staatus, mille Newton sellele omistas. Kui Newtoni jaoks läheneb kosmos rohkem olemuse kui õnnetuse olemusele, siis Oresme jaoks on see ontoloogilisel tasemel palju madalam kui õnnetus (Kirschner 1997, 103–104; Kirschner 2000a, 163–164).

Veel üks keskne järeldus, mille Oresme oma füüsika kommentaaris oma koha olemuse üle arutledes teeb, on see, et väljaspool maailma, st väljaspool viimast sfääri, eksisteerib lõpmatu tühi ruum. Oresme ettekujutus ekstrakosmilisest lõpmatust tühisest ruumist on hästi teada teistest tema töödest (Le livre du ciel et du monde, Questiones super De celo) (Kirschner 2000a, 164–168). Peale Oresme oli vähe keskaja filosoofe, kes eeldasid maailmast kaugema tühja ruumi olemasolu. Juudi filosoof Hasdai Crescas (umbes 1340–1410 / 11) (Crescas 1929, 189; Grant 1969, 50, n. 50; Grant 1981, 271, n. 33, 321, n. 5), Thomas Bradwardine (u. 1290–1349) (Grant 1969, 44–47; Grant 1981, 135–144), Robert Holkot (s. 1349) (Grant 1981, 350, n. 130) ja William Crathorn (fl. 1330) (Robert 2012, 77, n.2) neid võib mainida.

Oresme räägib ka taevast väljaspool paiknevast tohutusest ja samastab seda tohutust - mille abil ta kahtlemata tähendab ekstrakosmilist tühja ruumi - Jumala endaga. See lõpmatu tühja ruumi samastamine Jumalaga on Oresme loodusfilosoofia või teoloogia iseloomulik tunnus (Kirschner 1997, 105–106; Kirschner 2000a, 168). Wolfsoni (1929, 123) sõnul ei tuvastanud Crescas maailma lõpmatut tühjust Jumala tohutusega; samuti ei näi Bradwardine'il olevat sellist seisukohta (Maier 1966, 315, n. 18; Grant 1981, 142). Sama kehtib ka Robert Holkot (Grant 1981, 350, n. 130) ja William Crathorn.

2.3 Mittearistotellik ajakontseptsioon

See, mida just öeldi Oresme tagasilükkamise kohta Aristoteli juhtnööride järgi koha olemuse suhtes, kehtib ka tema ajateooria kohta. Aristoteles defineerib aega kui liikumise arvu (st mõõtu) liikumise suhtes enne ja pärast. Seega järeldab ta aja olemasolu liikumise olemasolust, mis tähendab, et aeg pole liikumisest sõltumatu. Vastupidiselt Aristotelesele määratleb Oresme oma füüsikakommentaaris aja asjade järjestikuse kestusena (duratio rerum successiva, ka duratio successiva rerum või rerum duratio successiva), see tähendab asjade tegeliku olemasolu kestusena. Lahutades oma ajakontseptsiooni asjade kestusest, mis kestab enne liikumist ja on sellest sõltumatu,Oresme kaldub selgelt kõrvale Aristotelese vaatenurgast ja tavapärasest viisist, kuidas seda teemat arutati keskaja õpetlaste seas (Kirschner 2000a, 171–176; Zanin 2000, 257–259; Caroti 2001).

Väheste seas, kes olid Aristotelese ajaõpetuse vastu, oli Petrus Johannis Olivi (sünd 1248, s. 1298), kes kritiseeris Aristotelese pigem liikumise kui asjade tegeliku olemasolu käsitlemist aja subjektina (Maier 1955, 110–111).. Frantsiskaanlane Gerardus Odonis (umbes 1290–1349) oli ka aja liikumisest sõltumatuse pooldaja (Maier 1955, 134–137). Oresme ajateooria varjab teatud määral klassikalise füüsika oma, kuid nagu ka koha ja ruumi puhul, on aja ontoloogilises seisundis teatud erinevusi (Kirschner 2000a, 176–178).

Oresme väidab, et ilma pärimisasjadeta kestus on igavik, mida ta määratleb kestvusena (r) tota simul. Nagu ka jumala ja ilmse ruumi vahel, samastab Oresme igaviku Jumala endaga (Kirschner 2000a, 178–179).

2.4 Liikumise teooria

Aristotelese füüsika kommentaaris tutvustab Oresme üksikasjalikku ja põhjalikku arutelu liikumise ontoloogilise seisundi kohta, mis on üks keskaja loodusfilosoofia põhiprobleeme. Tema liikumisteooria on väga konkreetne ja osutub talle iseloomuliku õnnetuste teooria rakendamiseks (Caroti 1993; Caroti 1994; Kirschner 1997, 52–78; Kirschner 2014).

Oresme jaoks on liikumine fluxus, omaette järjestikune üksus, mis eksisteerib lisaks mobiilile ja asjadele, mis liikumise ajal omandatakse. See on selge lahkumine nominaalsest positsioonist. Seoses oma ontoloogilise seisundiga ei peeta seda voogu eraldi juhuslikuks vormiks, vaid ainult mobiili mooduseks (se habendi) või condicio'ks. Seega hoiab Oresme mööda puhta nominaalse lähenemisviisi raskustest, vältides samal ajal probleeme, mis tekivad juhul, kui fluxusele omistatakse juhusliku vormi ontoloogiline staatus, nagu Buridan tegi oma füüsika kommentaaris (ultima lectura) kohaliku liikumise korral (Buridan), Küsimused super octo Phisicorum libros Aristotelis, kd III.7, f. 50ra – 51ra). Oresme enda fluxuse kontseptsioon on hõlpsasti rakendatav igat tüüpi liikumistele, olgu need siis muutused,muutused koguses või kohalikes liikumistes. Selline ühtne liikumiskontseptsioon oli tema üks peamisi eesmärke. Kahjuks ei näi järeltulijad tema püüdlust hinnanud. Nii muutus Viini ülikoolis 15. sajandi teisel poolel ilmselt tavaliseks võrdsustada Oresme'i liikumiskontseptsioon Ockhami vaatega (Kirschner 2014).

2.5 Kosmoloogia, astronoomia ja astroloogia vastuseis

Oma Livre du ciel et du mondes ja teistes teostes (Questiones super de celo, Questiones de spera) vaidleb Oresme hiilgavalt vastu mis tahes tõenditele paikse Maa ja fikseeritud tähtede pöörleva sfääri Aristoteli teooria kohta. Ehkki Oresme näitas Maa igapäevase aksiaalse pöörlemise võimalust, kinnitas ta oma usku liikumatusse Maale (Clagett 1974, 225). Sarnaselt tõestab Oresme paljude maailmade võimalust, kuid peab siiski kinni ühe kosmose aristotellikest juhtmõtetest (Clagett 1974, 224–225; Harvey 2011).

Oresme oli astroloogia kindlameelne vastane, keda ta ründas usulistel ja teaduslikel põhjustel. De proportibus proportum'is uuris Oresme kõigepealt ratsionaalsete arvude tõstmist ratsionaalseteks võimudeks, enne kui laiendas oma tööd irratsionaalsetele jõududele. Mõlema operatsiooni tulemusi nimetas ta irratsionaalseks suhtarvuks, ehkki ta pidas esimest tüüpi ratsionaalsete arvudega võrreldavaks ja viimast mitte. Tema ajendiks sellele uuringule oli Thomas Bradwardine'i arvamus, et jõudude ((F)), takistuste ((R)) ja kiiruste ((V)) suhe on eksponentsiaalne (Grant 1966, 24– 40; Clagett 1974, 224). Kaasaegses mõistes:

) frac {F_2} {R_2} = \ vasak (frac {F_1} {R_1} right) ^ {(V_2 / V_1)})

Seejärel kinnitas Oresme, et ükskõik millise kahe taevaliku liikumise suhe pole tõenäoliselt võrreldav (Grant 1971, 67–77). See välistab täpsete ennustuste korduvate konjunktsioonide, vastanduste ja muude astronoomiliste aspektide korduvusest ning ta väitis hiljem Ad pauca respicientes'is (selle nimi tuleneb sissejuhatavast lausest “Mõnede asjade kohta…”), et astroloogia lükati seetõttu ümber (Grant 1966, 83–111). Oma Livre de divinacions'is ja Tractatus contra astronomos püüab Oresme näidata, et astroloogia on „kõige ohtlikum kõrgete pärandi elanike jaoks, näiteks vürstid ja isandad, kelle poole pöördub Rahvaste Ühenduse valitsus” (Coopland 1952, 51). Nagu astroloogia, võitles ta ka levinud arvamuse varjatud ja “imeliste” nähtuste vastu, selgitades neid looduslike põhjuste poolest. Oresme kirjutised astroloogia ja maagia vastu olid põhjustatud tema murest kuninga ja tema õukonna sõltuvuse pärast nendest tavadest.

Tema De visione stellarum Oresme kaugenetakse standardkuvale varem autorid optika nagu Ptolemaios (2 ^nd sajandil), Ibn al-Haytham (965-c. 1040), Roger Bacon (c. 1214-c. 1292) ja Witelo (umbes 1230/35 - pärast 1275), kes kõik leidsid, et murdumine võib toimuda ainult kahe erineva tihedusega meediumi liidesel ja seega ei toimuks see ühtlaselt erineva tihedusega keskkonnas. Ta väidab - rohkem kui 300 aastat enne Robert Hooke (1635–1703) ja Newtonit -, et atmosfääri murdumine toimub kõverjoonel, ning teeb ettepaneku lähendada valguskiire kõverjoon ühtlaselt erineva tihedusega keskkonnas, antud juhul atmosfäärile., lõputu rea reafragmentide kaupa, mis kõik tähistavad ühte murdumist (Burton 2007, 33–64).

2.6 Matemaatika

Oresme peamised panused matemaatikasse on toodud tema küsimustes super geometriam Euclidis ja tema Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum. Nendes töödes kavandas Oresme idee kasutada ristkülikukujulisi koordinaate (laius- ja pikisuunalisi) ja neist tulenevaid geomeetrilisi figuure (konfiguratsioone), et eristada erinevate suuruste ühtlast ja mitte-ühtlast jaotust, näiteks kiiruse muutust ajas või aja jaotust. kvaliteedi intensiivsused seoses teema laiendamisega. Liikumiste arutelul on põhijoon (pikisuunaline) aeg, samal ajal kui põhijoonele tõstetud perpendikulaarid (laiused) tähistavad liikumiskiirust hetkest hetkeni. Seega ühtlast kiirendust tähistab täisnurkne kolmnurk. Oresme laiendas oma määratlust isegi kolmemõõtmelistele kujunditele (Clagett 1974, 226–228). Nii aitas ta panna aluse, mis viis hiljem René Descartes'i (1596–1650) analüütilise geomeetria avastamiseni.

Veelgi enam, Oresme kasutas oma arvandmeid, et anda esimene tõend Mertoni teoreemi kohta, mis avastati Oxfordis 1330-ndatel: ühtlase kiirendusega liikuva keha läbitud vahemaa on igal ajahetkel sama, kui keha liigutades ühtlase kiirusega oma kiirusega perioodi keskpunktis (Clagett 1974, 225–226; Smorynski 2017, 216–222). Mõnede teadlaste arvates oli Oresme kiiruste graafilisel esitamisel kinemaatika edasises arengus suur mõju, mõjutades eriti Galileo (1564–1642) tööd.

Täiendavad tähelepanuväärsed saavutused matemaatika valdkonnas on Oresme geomeetrilised tõendid teatavate koonduvate seeriate summade kohta, eriti tema küsimustes supergeometriam Euclidis ja Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum (Clagett 1974, 228). Mis kõige huvitavam, tundub, et Oresme on andnud üldreegli, kuidas leida vormi kõigi koonduvate seeriate summa:

[a + \ frac {a} {m} + \ frac {a} {m ^ 2} + \ frac {a} {m ^ 3} + \ ldots + \ frac {a} {m ^ n} + \ murd {a} {m ^ {n + 1}} + \ ldots,)

kusjuures (a) on suvaline kogus (alikvoodid) ja (m) ükskõik milline naturaalarv on suurem kui 2 või võrdne (vrd Murdoch 1964; Mazet 2003). Ta teatab meile, et peame võtma kahe järjestikuse termini, st (a / m ^ n - a / m ^ {n + 1}), erinevuse ja jagama selle esimese neist tingimustest, see tähendab (a / m ^ n), nii et saame:

) frac {a / m ^ n - a / m ^ {n + 1}} {a / m ^ n} = \ frac {m - 1} {m}.)

Selle murdarvu pöördepunkt, st (frac {m} {m-1}), moodustab kogu seeria summa suhte seeria esimese tähtajaga (a). Seega, kui sarjad meil olemas on

[1 + \ frac {1} {3} + \ frac {1} {9} + \ frac {1} {27} + \ ldots \ frac {1} {3 ^ n} + \ ldots,)

kui kasutada Oresme enda näidet, on summa 3/2 (Oresme, Questiones super geometriam Euclidis, HLL Busard (toim), 2010, kk 2, ll 48–57). Kui (a) on 2, siis on summa 3. Lisaks tõestas Oresme esimesena, et harmooniline jada

[1 + \ frac {1} {2} + \ frac {1} {3} + \ frac {1} {4} + \ ldots \ frac {1} {n} + \ ldots)

on erinev, väites, et see seeria koosneb lõpmatusest osadest, mis on suuremad kui (1/2), nii et tervik on lõpmatu. Tema meeleavaldus tugineb asjaolule, et kolmas ja neljas termin kokku ((1/3 + 1/4)) on suuremad kui (1/2), mis kehtib ka viienda summa kohta läbi Kaheksas Termin (1/5 + 1/6 + 1/7 + 1/8), mis on suurem kui (4 \ times 1/8) ja summa üheksanda kuni 16 ^th perspektiivis ja nii edasi (Oresme, loc. Cit., Kv 2, ll 58–68).

Oresme arutlus lõpmatuse üle tema füüsikakommentaaris on veel üks põnev tunnistus selle silmapaistva keskaja filosoofi originaalsusest. Oresme näitab mõttekatsete abil, et kahest tegelikust lõpmatusest pole kumbki suurem ega väiksem kui teine. Oresme tõestusmaterjal meenutab mõnevõrra Georg Cantori (1845–1918) meeleavaldust, mille kohaselt teatud lõpmatu komplekt on võrdsel arvul. Nii näitab Oresme üks-ühele kirjavahetuse põhimõttel, et paaritu naturaalarvu kogumine ei ole väiksem kui naturaalarvude kogu, sest paarituid naturaalarvuid on võimalik loendada naturaalarvude järgi (Sesiano 1996; Kirschner 1997, 79–83, 88–92).

Oresme ei olnud esimene, kes tegeliku lõpmatuse proportsioonide arutamisel üks-ühele kirjavahetuse põhimõtet kasutas. Bradwardine, kelle peamine eesmärk oli ümber lükata Aristotelese arvamus, et maailm on igavene, kasutas üks-ühele kirjavahetuse põhimõtet, et näidata, et kaks lõpmatut oleksid võrdsed või - tänapäevases mõttes - et lõpmatu alamhulk oleks võrdne hulgaga milleks see on osa (Bradwardine 1618, 121C – 124C). Teisest küljest peab Bradwardine iseenesestmõistetavaks, et lõpmatu alamhulk on väiksem kui komplekt, mille osaks see on. Seega on ta arvamusel, et eeldusel, et on olemas igavene maailm, millel pole algust, peab kõigi inimhingede hulk, mis siiani on loodud, olema suurem kui ainuüksi meessoost või naissoost hinged (Bradwardine 1618, 132E – 133A). Sellest vastuolust - lõpmatu alamhulk ei saa olla nii väiksem kui võrdne kogumiga, mille osaks see on - - teeb Bradwardine järelduse, et maailma igavik on võimatu (Thakkar 2009, 626–629).

Erinevalt Bradwardine'ist näitab Oresme, et kahest tegelikust lõpmatusest pole kumbki teine suurem ega väiksem. See tulemus erineb Bradwardine'i omadest, kuna Oresme tulemus ei tähenda tingimata võrdsust tegelike lõpmatuste vahel. Veelgi enam, Oresme näitab, et võib mõelda juhtumitele, kus kahte lõpmatut võib pidada ebavõrdseks, kuid seda ebavõrdsust ei tule mõista „väiksema” või „suurema” tähenduses (Oresme ei lähe endaga vastuollu), vaid pigem selles mõttes 'teistsugustest'. Kuna võrreldavad kogused on üksteisega võrdsed või üks on väiksem või suurem kui teine, järeldab Oresme, et tegelikud lõpmatud on võrreldamatud: see tähendab, et sellised mõisted nagu "väiksem", "suurem" ja "võrdne" ei kehti lõpmatute kohta (Sesiano 1996; Kirschner 1997, 79–83, 88–92). Pierre Ceffons kasutas Oresme lõpmatu käsitlust ulatuslikult, kui ta kommenteeris Pariisis aastatel 1348–1349 tehtud lauseid (Mazet 2004, 175–182).

2.7 Majandus

Oresmet peetakse üldiselt suurimaks keskaegseks majandusteadlaseks. Ta esitas oma majandusideed eetika, poliitika ja majanduse kommentaarides ning varasema traktaadi De origine, natura, jure et mutationibus monetarum, mis oli esimene põhjalik töö rahaga seotud küsimustes. Oresme väitis oma raamatus De origine, natura, jure et mutationibus monetarum, millest ta ka ise prantsuskeelse tõlke tegi pealkirja Traictié de la premiere találmány des monnoies all, et mündid kuuluvad avalikkusele, mitte vürstile, kellel pole õigust sisu või kaalu suvaliselt muuta. Piiritledes valuuta desaktiveerimise hävitavat mõju riigi majandusele selgelt, mõjutas ta Charles V raha- ja maksupoliitikat.

Samuti tõdes Oresme, et ühiskonnas, kus ringlevad kaks sama nimetusega, kuid erineva väärtusega valuutat, ajab madalama väärtusega raha välja suurema väärtusega raha. Selle majandusseaduse avastasid Oresmest sõltumatult ka Preisi rahamüügi reformist kirjutanud kuulus astronoom Nicolaus Copernicus (1473–1543) ja Thomas Gresham (1519–1597). Tänapäeval nimetatakse seda Greshami seaduseks või mõnikord Oresme, Koperniku ja Greshami seaduseks, kuid selle vanima versiooni võib leida Aristophanesi luuletusest “Konnad” (Balch 1908).

Bibliograafia

Esmane kirjandus

• Adam de Wodeham, Lectura secunda in librum primum Sententiarum. Prologus et distinctio prima, R. Wood ja G. Gál OFM (toim), St. Bonaventure, NY: St. Bonaventure University, 1990.
• Bradwardine, Thomae, Thomae Bradwardini Archiepiscopi olim cantuariensis, de causa Dei, contra Pelagium, et de facto causarum, ad mertonenses, libri tres, Londini, ex officina Nortoniana, apud Ioannem Billium, M. DC. XVIII.
• Buridan, J., Acutissimi philosophi reverendi Magistri Johannis Buridani subtilissime seab kahtluse alla super octo Phisicorum libros Aristotelis diligenter tunnustab ja revideerib A magistro Johanne Dullaert de Gandavo antea nusquam impresse, Parisiis, Petrus le Dru impensis Dionisii Roce, 1509., 1964).
• Crescas, H., või Adonai, Crescas Aristotelese kriitikast. Aristotelese füüsika probleemid juudi ja araabia filosoofias, HA Wolfson (toim), Cambridge, MA: Harvard University Press, 1929, 129–315.
• Rimini Gregory, Gregorii Ariminensis OESA lectura super primum et secundum Sententiarum, A. Trapp OSA and V. Marcolino (toim), Tomus 1, Super primum, Berlin / New York: Walter de Gruyter, 1981.
• Oresme, N., Traictié de la première leiutise des monnoies de N. Oresme, L. Wolowski (toim), Pariis: Guillaumin, 1864.
• –––, De origine, natura, jure ja mutationibus monetarum, L. Wolowski (toim), Pariis: Guillaumin, 1864. Samuti Johnson, Ch., 1956, Nicholas Oresme'i De Moneta ja Inglise rahapajad. London jne: Thomas Nelson ja Sons Ltd.
• –––, Le Livre de Ethiques d'Aristote. AD Menut (toim), New York: Stechert, 1940.
• –––, Livre de divinacions, Nicole Oresmes ja astroloogides. Tema Livre de Divinacions, GW Coopland (toim), Liverpool: uurimus University Pressis, 1952, 49–121.
• –––, Tractatus contra astronomos, Nicole Oresmes ja astroloogides. Tema Livre de Divinacions, GW Coopland (toim), Liverpool: uurimus University Pressis, 1952, 123–141.
• –––, Le Livre de Yconomique d'Aristote. AD Menut (toim.), Ameerika Filosoofilise Ühingu tehingud (uus seeria), 47 (1957): 783–853.
• –––, Quaestiones super geometriam Euclidis, HLL Busard (toim), Leiden: Brill, 1961.
• –––, Nicole Oresme'i küsimused super de celo, toimetatud ingliskeelse tõlkega Ph. D. C. Krenilt. Väitekiri, Wisconsini ülikool, 1965.
• –––, Nicole Oresme küsimused de spera, ladinakeelne tekst ingliskeelse tõlkega, kommentaarid ja Garrett Droppersi variandid. Ph. D. Väitekiri, Wisconsini ülikool, 1966.
• –––, De proportibus proportum ja Ad pauca respicientes, Redigeeritud sissejuhatuste, ingliskeelsete tõlgete ja Edward Granti kriitiliste märkustega. Madison, Milwaukee ja London: Wisconsin Press, 1966.
• –––, Nicole Oresme ning keskaja omaduste ja liikumiste geomeetria. Traktaat Tractatus de configurationibus qualitatum et motuum tuntud intensiivsuse ühetaolisuse ja erinevuse traktaat. Toimetatud sissejuhatuse, ingliskeelse tõlke ja Marshall Clageti kommentaaridega. Madison, Milwaukee ja London: University of Wisconsin Press, 1968.
• –––, Le livre du ciel et du monde. Toimetanud AD Menut ja AJ Denomy, CSB Tõlkinud sissejuhatusega AD Menut. Madison, Milwaukee ja London: University of Wisconsin Press, 1968.
• –––, Le Livre de Politiques d'Aristote. Avaldatud avranches'i käsikirja tekstist 223. Kriitilise sissejuhatuse ja märkustega, mille autor on AD Menut. Philadelphia 1970. (Ameerika Filosoofilise Ühingu tehingud, New Series, köide 60, 6. osa).
• –––, Nicole Oresme ja ringliikumise kinemaatika. Tractatus de proportsurabilitate vel undemensurabilitate motuum celi. Toimetatud sissejuhatuse, ingliskeelse tõlke ja Edward Granti kommentaaridega. Madison, Milwaukee ja London: University of Wisconsin Press, 1971.
• –––, Nicolaus Oresmes Kommentaar zur Physik des Aristoteles. Kommentaar Mitme väljaande Buch 3 ja 4 kohta Aristotelischen Physik sowie von Quaestionen zu Buch 5. [Oresme kommentaar Aristotelese füüsika kohta. Aristotelese füüsika 3. ja 4. raamatu ning 5. raamatu küsimuste 6. – 9. Väljaanne.] Toimetanud Stefan Kirschner. Stuttgart: Steiner, 1997.
• –––, Nicole Oresme „De visione stellarum“(tähtede nägemisel). Kriitiline väljaanne Oresme traktaadist optika ja atmosfääri refraktsiooni kohta koos sissejuhatuse, kommentaari ja ingliskeelse tõlkega, mille autor on Dan Burton. Leiden, Boston: Brill, 2007.
• –––, Livre de divinacions, S. Rapisarda (toim), Nicole Oresme. Contro la divinazione. Consigli antiastrologici al re di Francia (1356), Roma: Carocci, 2009, 78–288 (itaaliakeelse tõlkega).
• –––, küsimused supergeomeetrile Euclidis, HLL Busard (toim), Stuttgart: Steiner, 2010.
• –––, „Les les rapports de rapports“, osa S. Rommevaux (toim), Thomas Bradwardine: „Traité des rapports entre les kiireités dans les mouvements suivi de Nicole Oresme“: „Sur les rapports de rapports“. Sissejuhatus, käsitlus, kommentaarid, Pariis: Les Belles Lettres, 2010, 75–173 (Oresme filmi De proportibus proportum prantsusekeelne tõlge).
• –––, küsimused super Physicamile (I – VII raamat), S. Caroti, J. Celeyrette, S. Kirschner ja E. Mazet (toim), Leiden, Boston: Brill, 2013.

Oresme tööde kataloogid

• Lohr, Ch. H., 1972, “Keskaja Ladina Aristotelese kommentaarid. Autorid: Narcissus - Richardus,”Traditio, 28: 281–396.
• Menut, AD, 1966, “Oresme kirjutiste ajutine bibliograafia”, Medieval Studies, 28: 279–299; 31 (1969): 346–347.
• Clagett, M., 1968, Nicole Oresme ja keskaja omaduste ja liikumiste geomeetria, Madison, Milwaukee ja London: University of Wisconsin Press, lk 645–648.
• Weijers, O., 2005, Pariisi intellektuaalomandi intellektuaalajastu: textes et maîtres (umbes 1200–1500), Turnhout: Brepols, lk 175–191.

Teisene kirjandus

• Bakker, PJJM; de Boer, Sander W., 2009, “Locus est spatium. Gerald Odonise teemal „Quaestio de loco”, Vivarium, 47 (2–3): 295–330.
• Balch, Th. W., 1908, “Oresme, Koperniku ja Greshami seadus”, Ameerika Filosoofilise Ühingu Toimetised, 47: 18–29.
• Biard, J., 2004, “Quia inter doctores est magna dissensio”, “Les controverses sur l'objet du savoir et les keerulised tähendused à Paris au XIV (^ e) siècle”. Pariisi au XIV (^ e) siècle, S. Caroti ja J. Celeyrette (toim.), Firenze: Olschki, lk 1–31.
• Burton, D., 2007, Nicole Oresme teos De visione stellarum (tähtede nägemisel). Kriitiline väljaanne Oresme traktaadist optika ja atmosfääri refraktsiooni kohta koos sissejuhatuse, kommentaari ja ingliskeelse tõlkega. Leiden, Boston: Brill.
• Caroti, S., 1993, “Oresme on Motion (Questiones super Physicam, III, 2–7)”, Vivarium, 31 (1): 8–36.
• –––, 1994, „Nicole Oresme looduse kaitsmise loodusliku seisundi küsimus (küsimused super Physicam III, 1–8): günekoloogilised probleemid, ontoloogia ja sémantiigid“, „Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge“, 61: 303 –385.
• ––– 2000, “Nicole Oresme et les modi rerum”, Oriens - vahel. Sciences, Mathématiques et Philosophie de l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 115–144. [Kordustrükk on veebis saadaval]
• –––, 2001, „Aeg ja modi rerum Nicole Oresme'i füüsikakommentaaris“, keskaja ajakontseptsioonis. Uuringud stipendiumi ja selle vastuvõtmise kohta varajases modernses filosoofias, P. Porro (toim), Leiden, Boston, Köln: Brill, lk 319–349.
• ––– 2004, “Les modi rerum… encore une fois. Võimalik, et Nicole Oresme poleks allikat saanud: Jean de Mirecourt'i lausete kommentaar”(Quia inter doctores est magna dissensio). Pariisi au XIV (^ e) siècle'i, S. Caroti ja J. Celeyrette (toim.) Firenze: Olschki, lk 195–222, „Les débats de philosophie naturelle”.
• Celeyrette, J.; Mazet, E., 1998, “La hiérarchie des degrés d'être chez Nicole Oresme”, Arabic Sciences and Philosophy, 8: 45–65.
• ––– 2000, „Physique d'Oresme'i le statuut des mathématiques”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie de l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 91–113. [Kordustrükk on veebis saadaval]
• ––– 2004, „Figura / figuratum par Jean Buridan et Nicole Oresme“, Quia inter doctores est magna dissensio. Pariisi au XIV (^ e) siècle, S. Caroti ja J. Celeyrette (toim.), Firenze: Olschki, lk 97–118, Les débats de philosophie naturelle.
• Celeyrette, J.; Mazet, E., 2005, “Nicole Oresme”, De la théologie aux mathématiques. L'infini au XIV (^ e) siècle. Textes choisis sous la direction de Joel Biard ja Jean Celeyrette, J. Biard ja J. Celeyrette (toim), Pariis: Les Belles lettres, lk 221–252.
• Clagett, M., 1974, “Oresme, Nicole”, ajakirjas Scientific Biography, kd. X, Ch. C. Gillispie (toim), New York: Charles Scribneri pojad.
• Conti, AD, 2004, “Kompleksne olulisus ja tõde Rimini Gregorius ja Veneetsia Paulus” keskaja teesides, mis käsitlevad kinnistavat ja mittevaesuvat keelt. Acts 14 ^th Euroopa sümpoosion Keskaja Logic ja Semantika, Rooma, 11-15 juuni, 2002, A. Maierù ja L. Valente (toim.), Firenze: Olschki, lk. 473-494.
• Coopland, GW, 1952, Nicole Oresme ja astroloogid. Tema Livre de Divinacions'i uurimus, Liverpool: University Pressis.
• Courtenay, WJ, 2000, “Nicole Oresme varajane karjäär”, Isis, 91: 542–548.
• Gaskin, R., 2004, “Complexe Significabilia and the Formal Distinction” keskaja teooriates kinnistava ja mittevaevava keele kohta. Acts 14 ^th Euroopa sümpoosion Keskaja Logic ja Semantika, Rooma, 11-15 juuni, 2002, A. Maierù ja L. Valente (toim.), Firenze: Olschki, lk. 495-516.
• Grant, E., 1966, Nicole Oresme. De proportibus proportum ja Ad pauca on positiivsed. Toimetatud koos sissejuhatuste, ingliskeelsete tõlgete ja kriitiliste märkustega, autor: Edward Grant. Madison, Milwaukee ja London: Wisconsin Press, 1966.
• ––– 1969, „Keskaja ja seitsmeteistkümnenda sajandi kontseptsioonid kosmosest väljas oleva lõpmatu tühja ruumi kohta”, Isis, 60: 39–60.
• –––, 1971, Nicole Oresme ja ringliikumise kinemaatika. Tractatus de proportsurabilitate vel undemensurabilitate motuum celi. Toimetatud sissejuhatuse, ingliskeelse tõlke ja Edward Granti kommentaaridega. Madison, Milwaukee ja London: University of Wisconsin Press.
• –––, 1981, palju kõnet mitte millegi kohta. Kosmose ja vaakumi teooriad keskajast kuni teadusliku revolutsioonini, Cambridge: Cambridge University Press.
• Harvey, WZ, 2011, “Nicole Oresme ja Hasdai Crescas paljudes maailmades” kultuuri- ja teadusajaloo uuringutes. Austusavaldus Gad Freudenthalile, R. Fontaine'ile, R. Glasnerile, R. Leichtile ja G. Veltri (toim.), Leidenile ja Bostonile: Brill, lk 347–359.
• Kirschner, S., 1997, Nicolaus Oresmes Kommentaar zur Physik des Aristoteles. Kommentaar Mitme väljaande Buch 3 ja 4 kohta Aristotelischen Physik sowie von Quaestionen zu Buch 5. Stuttgart: Steiner.
• ––– 2000a, “Oresme koha-, ruumi- ja ajakontseptsioonid tema kommentaaris Aristotelese füüsikale”, Oriens - esineb. Sciences, Mathématiques et Philosophie de l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 145–179. [Kordustrükk on veebis saadaval]
• –––, 2000b, “Oresme omaduste intensiivistamise ja vähendamise kohta tema kommentaaris Aristotelese füüsikale”, Vivarium, 38/2: 255–274.
• ––– 2014, „Oresme liikumise teooria“, Nicole Oresme filosoofias. Loodusfilosoofia ja teaduse tutvustamine à Paris au XIV (^ e) siècle, J. Celeyrette ja C. Grellard (toim.), Turnhout: Brepols, lk 83–104.
• Maier, A., 1955, Metaphysische Hintergründe der spätscholastischen Naturphilosophie, Rom: Edizioni di “Storia e Letteratura”.
• ––– 1966, Die Vorläufer Galileis im 14. Jahrhundert, Rom: “Storia e Letteratura” edizioni.
• Mazet, E., 2000, “Unolog de l'ontologie d'Oresme: l'équivocité de l'étant and ses rapports avec la théorie des complexe merkittäbilia and avec l'ontologie oresmienne de l'accident”, Oriens - Occidens. Sciences, Mathématiques et Philosophie de l'Antiquité à l'Âge classique, 3: 67–89. [Kordustrükk on veebis saadaval]
• ––– 2003, “Nicole Oresme la théorie des séries” on aristotelelicienne perspektiiv. Küsimused 1 ja 2 sur la géométrie d'Euclide,”Revue d'histoire des mathématiques, 9: 33–80.
• ––– 2004, „Pierre Ceffons et Oresme - Leur relation revisitée”, Quia inter doctores est magna dissensio. Les débats de philosophie naturelle à Paris au XIV (^ e) siècle, S. Caroti ja J. Celeyrette (toim), Firenze: Olschki, lk 175–194.
• Murdoch, JE, 1964, ülevaade HLL Busardist (toim): Nicole Oresme, Quaestiones super geometriam Euclidis, Leiden: Brill, 1961, Scriptahematica, 27: 67–91.
• Nuchelmans, G., 1973, ettepaneku teooriad. Muistsed ja keskaegsed tõe ja võltside kandjate kontseptsioonid, Amsterdam, London: Põhja-Holland.
• Robert, A., 2012, “Le vide, leué ja l'espace chez quelques atomistes du XIV (^ e) sicle”, ajakirjas La Nature et le vide dansque médiévale. Études dédiées à Edward Grant, J. Biard ja S. Rommevaux (toim), Turnhout: Brepols, lk 67–98.
• Sarnowsky, J., 2004, “Nicia Oresme ja Albert Saksi kommenteerimisest füüsika kohta: vaakumi ja liikumise probleemid tühjus”, Quia inter doctores est magna dissensio. Pariisi au XIV (^ e) siècle'i, S. Caroti ja J. Celeyrette'i (toim.) Firenze: Olschki, lk 161–174.
• Schabel, C., 2000, “Koht, ruum ja armufüüsika Aurioli lausekommentaaris”, Vivarium, 38 (1): 117–161.
• Schmitt, CB, 1967, Gianfrancesco Pico Della Mirandola (1469–1533) ja tema kriitika Aristotelese kohta Haagis: Martinus Nijhoff.
• Sesiano, J., 1996, “Vergleiche zwischen unendlichen Mengen bei Nicolas Oresme”, Mathematische Probleme im Mittelalter - der lateinische und arabische Sprachbereich, M. Folkerts (toim), Wiesbaden: Harrassowitz.
• Smorynski, C., 2017, MVT: kõige väärtuslikum teoreem, Cham: Springer International Publishing.
• Thakkar, M., 2009, “Matemaatika neljateistkümnenda sajandi teoloogias”, Oxfordi matemaatika ajaloo käsiraamat, E. Robson (toim), Oxford: Oxford University Press.
• Wolfson, HA, 1929, Crescas 'Aristotelese kriitika. Aristotelese füüsika probleemid juudi ja araabia filosoofias, Cambridge: Harvard University Press.
• Zanin, F., 2000, “Nicole Oresme: I modi rerum come soluzione del problem del tempo”, Tempus aevum aeternitatis. La kontseptuaalne ajajärk, mis puudutab tardomedievaali. Atti del Colloquio Internazionale, Trieste, 4–6 marzo 1999, G. Alliney ja L. Cova (toim), Firenze: Olschki, lk 253–265.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]