Video: Georg Friedrich Philipp Von Hardenberg [Novalis]
Video: Georg Friedrich Philipp Freiherr von Hardenberg - Novalis 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Georg Friedrich Philipp von Hardenberg [Novalis]
Esmakordselt avaldatud 21. mail 2009; sisuline redaktsioon reedel 11. juulil 2014
Saksa varase romantismi ja eriti Georg Philipp Friedrich von Hardenbergi (Novalis) filosoofiline mõju on tavaliselt levinud fragmentide ja mõtiskluste seeriana luulest, kunstist ja ilust. Veelgi enam, tema nime on seostatud filosoofia estetiseerimise, keskaja ebaseadusliku väärtustamise ja poliitiliselt reaktsioonilise programmiga. See von Hardenbergi vaade on aga suures osas juurdunud kuvandisse, mille lõid tema romantilises ringis üha konservatiivsemad sõbrad. Lisaks on von Hardenbergi filosoofilise maine kujundanud tema kriitikud, kellest silmapaistvaim oli Georg Wilhelm Friedrich Hegel.
Vaatamata oma 28-aastasele surmale jättis von Hardenberg (1772–1801) keeruka filosoofilise pärandi, mis hõlmab subjektiivsuse ja eneseteadvuse arutelusid, epistemoloogia, moraaliteooria, poliitilise filosoofia, tõlgendamise probleeme, ajaloofilosoofiat, filosoofiat religioon, proto-eksistentsialistlik kogemus inimelu lõplikkusest, samuti oluline panus esteetikasse ja kunstifilosoofiasse. Kui von Hardenberg on kõige paremini tuntud oma kirjandusliku lavastuse - sealhulgas proosa-luuletuse „Hümnid ööle“(1800) ja lõpetamata romaanide „Saidi ja Heinrich von Ofterdingeni õpipoiss" (mõlemad avaldatud 1802. aastal) - osas, keskendub see ülevaade vaidlustatud eeldustele ja von Hardenbergi süstemaatiline mõjufilosoofiline teos (viitamata sellega sellele, et tema filosoofiat tuleks tajuda poeetilisest lavastusest täiesti eraldiseisvana).
1. Elu ja töö
2. Fragment kui filosoofiline vorm
3. Filosoofia, entsüklopeedia ja pööre empiiriliste teaduste juurde
4. Kriitika, refleksivus, subjektiivsus
5. Bildungi filosoofia ja ajalugu
6. Kunst, esteetika ja poeetika
7. Poliitiline mõte
8. Novalise filosoofiline pärand
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elu ja töö
Friedrich von Hardenberg sündis Alam-Saksi aadliperekonnast põlvnevas perekonnas ja veetis suurema osa oma lapsepõlvest Oberwiederstedti mõisa perekonnal. Tema isa Heinrich Ulrich Erasmus von Hardenberg oli soolakaevanduse juhataja ning teda tunti kui pietist ja Herrenhuteri (Moraavia) kiriku liige. Tema teine naine Auguste Bernhardine von Hardenberg (neé von Bölzig) sünnitas üksteist last, kellest teine oli Friedrich. Pärast esimesi õpinguid eraõpetaja juures läks von Hardenberg edasi Eislebeni luterlikku grammatikakooli, kus ta keskendus tolleaegsete üldiste haridusjuhiste kohaselt retoorikale ja muistsele kirjandusele. Alates kaheteistkümnendast eluaastast kolis ta onu, Gottlob Friedrich Wilhelm von Hardenbergi koju,kes on väidetavalt huvi tundnud Prantsuse valgustusaja filosoofia vastu. Hiljem õppis Von Hardenberg õigusteadust Jenas, Leipzigis ja Wittenbergis. Lõpueksamid sooritas ta 1794. aastal ja asus tööle Preisi riigiteenistusse Tennstedtis, kus kohtus ka noore Sophie von Kühniga. Kaks kihlusid salaja 1795. aastal. Kaks aastat hiljem suri Sophie viieteistkümneaastaselt traagiliselt. See sündmus viiks Saksamaale terve põlvkonna luuletajaid ja kunstnikke, sealhulgas Goethe. Vahetult enne Sophie surma alustas Novalis isa jälgedes kaevandamise õpinguid Saksimaal Freibergis ja asus lõpuks Weißenfelsi soolakaevandustes administratiivsele kohale. Kogu selle perioodi vältel säilitas ta huvi filosoofia vastu, kuid uurib ka selliseid teemasid nagu meditsiin, geoloogia ja bioloogia. Ta suundus soolakaevanduste direktoriks ja kihlus teist korda.
Alates Jena üliõpilasperioodist oli von Hardenberg hästi seotud tolle aja domineerivate intellektuaalsete ringkondadega. Ta oli tuttav Goethe, Fichte, Hölderlini, Herderi ja Jean Pauliga (Richter) ning tegi lähedasi sõpru Ludwig Tiecki, vendade Schlegeli, Schellingi ja Schilleriga (kelle loengutel ta osales 1790). Friedrich von Hardenberg suri 1801. aasta märtsis tuberkuloosi.
Von Hardenberg ei avaldanud oma elu jooksul palju. Tema esimene trükis, mis ilmus 1791. aastal Christoph Martin Wielandi raamatus Neuem Teutschen Merkur, oli luuletus “Klagen eines Jünglings”. 1798. aastal avaldas ta Athenaeumi esimeses numbris Pollen (Blüthenstaub), mis koosneb 114 esteetilis-filosoofilisest fragmendist ja mõtisklustest. Teksti muutis Friedrich Schlegel ja Novalise mitmesugused tähelepanekud on nii lähedased, kui jõuame tema käest lõppversioonini. Tema elu jooksul ilmus vaid üks fragment fragmentidest, vastuoluline usk ja armastus, samuti aastast 1798. 1799. aastal lõpetas Novalis oma poliitilis-religioosse trakti, kristluse või Euroopa, mis jäi avaldamata alles pärast autori surma. Aasta hiljem ilmus kuulus lüüriline tsükkel Hümnid ööle. Tema ülejäänud kirjatöö koosneb peamiselt postuumselt avaldatud märkmetest ja visanditest, sealhulgas märkmed romantilise entsüklopeedia jaoks (Das Allgemeine Brouillon, 1798/99), Fichte (1795/96), Kanti (1797) ja Franz Hemsterhuisi (1797) uurimustest.. Pliiatsi nimi Novalis, viidates vanale perekonnanimele, viidi samas läbi tähendusega „see, kes puhastab uue maa” - võeti kasutusele algselt 1798. aastal.
Pärast Novalise surma toimetasid tema teose algul Tieck ja Friedrich Schlegel ning avaldati hiljem paljudes erinevates väljaannetes. Alates 2006. aastast on tema tervikteos saadaval kuues köites ajaloolis-kriitilises väljaandes (millest esimene köide ilmus 1960. aastal), toimetanud Paul Kluckhohn, Richard Samuel, Hans-Joachim Mähl ja Gerhard Schulz, mis pakub veel piisav pilt Novalise filosoofilistest mõtisklustest kui eelmised väljaanded, eristab abistavalt terviklikke ja mittetäielikke tekste ning pakub väärtuslikku ajalooliste-filoloogiliste joonealuste märkuste ja kommentaaride aparaati.
Vaatamata silmapaistvale mõjule lääne kunsti ja mõtlemise ajaloos kestis varane romantiline filosoofia vaid lühikest aega ja on tavaliselt dateeritud mõne aastani 1797–1801 või mõnel juhul ajavahemikuks 1794 Ja 1808. Algse raskuskeskmega Jenas, tollases kuulsas ülikoolilinnas ja intellektuaalses jõujaamas, kolis romantiline ring varsti jalule Berliini, mille ergas salongimaastik pakkus uusi ruume. Kogu selle perioodi vältel arenes varane romantiline liikumine Ludwig Tiecki, vendade Schlegeli, Friedrichi ja August Wilhelmi, aga ka filosoofi ja klassitsisti Friedrich Schleiermacheri ning juristi ja kirjaniku Wilhelm Heinrich Wackenroderi loomingu ümber. Siseringi seas oli ka Caroline Schelling (abielus August Wilhelm Schlegeliga, hiljem Schellinguga),Dorothea Schlegel (abielus pankuri Simon Veitiga, hiljem Friedrich Schlegeliga) ja luuletaja noorem õde Sophie Tieck. Schlegelite toimetuse juhtimisel avaldasid need ise määratud romantilised kirjanikud lühiajalise, ent samas mõjuka ajakirja Athenaeum, mille kuulsas manifestis öeldakse, et romantism ei ole pelgalt esteetiline ega puhtalt akadeemiline tegevus - nagu von Hardenberg optimistlikult ütleb: kogu maailm tuleks romantiseerida (LFI # 66).ega pelgalt akadeemiline jälitus - nagu von Hardenberg optimistlikult ütleb: kogu maailm tuleks romanteerida (LFI # 66).ega pelgalt akadeemiline jälitus - nagu von Hardenberg optimistlikult ütleb: kogu maailm tuleks romantiseerida (LFI # 66).
Athenaeumi kirjanike idee luua ühtne filosoofiline grupp tuleneb osaliselt nende üleskutseest ühisele filosoofiale (Symphilosophie) - nende kujutlusele filosoofiast kui progressiivsest, kollektiivsest ettevõttest, mitte süsteemi loomise üksildasest panusest mitmekesisus ja sellega kaasnev intellektuaalse autorluse idee kriitika, mis julgustaks pen-nimede ja lugematute anonüümsete väljaannete kasutuselevõttu, mis ühtlasi vähendas tsensuuri mõju individuaalsele akadeemilisele karjäärile ja võimaldas liikumise naissoost kaaslastel avaldada ja levitada nende töö. Lisaks on romantilise filosoofia kriitikud Hegeli järgselt tavaliselt soosinud väidete pühkimist ja tagasilükkamiste totaalset koondamist, mitte konkreetsete panuste ja argumentide hoolikat analüüsi.(Naasen selle punkti juurde kaheksandas jaotises.) Vaatlusalusel rühmal olid aga üsna poorsed ja paindlikud piirid. Kõik Athenaeumi filosoofid olid osa suuremast intellektuaalsest elust Saksamaal. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad.kõnealusel rühmal olid üsna poored ja paindlikud piirid. Kõik Athenaeumi filosoofid olid osa suuremast intellektuaalsest elust Saksamaal. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad.kõnealusel rühmal olid üsna poored ja paindlikud piirid. Kõik Athenaeumi filosoofid olid osa suuremast intellektuaalsest elust Saksamaal. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad. Kõik Athenaeumi filosoofid olid osa suuremast intellektuaalsest elust Saksamaal. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad. Kõik Athenaeumi filosoofid olid osa suuremast intellektuaalsest elust Saksamaal. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad. Ja romantikud ei vastanud mitte ainult tolle aja tuntumatele filosoofilistele koolidele, nagu Kant või Fichte, vaid neid mõjutasid ka terve hulk kirjanikke ja haritlasi, kelle töö, vähemalt angofonimaailmas, on juba ammu on unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud Saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad.on juba ammu unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad.on juba ammu unustatud väljaspool ajalooliselt meelestatud saksa teadlaste ja XVIII sajandi lõpu Euroopa mõtteekspertide ringi. Selle asemel, et kuuluda ühe ühendava programmi alla, seisavad Athenaeumi kaastöötajad silma nii mitmekesiste filosoofiliste suundumuste ja arusaamade kui ka ajalooliste-filosoofiliste ressursside osas, millele nad tuginevad.
2. Fragment kui filosoofiline vorm
Nimelt romantismi taga on sageli keskaegne rüütellikkus, kus kangelase üksildast võitlust kurjuse, patu ja moraalse nõrkuse vastu toidab usu ja armastuse kaks motivatsiooni, peegeldades seega universumit, milles indiviid on ühendatud. ning mõistab ennast de facto traditsiooni kaudu, millele ta usaldab. Pöörd keskaja poole ei väljenda siiski peamiselt mineviku sentimentaalset viljelemist, vaid oli juba pikka aega olnud osa Saksamaa valgustusajastust ja selle poliitilise absolutismi kriitikat. Nagu valgustusfilosoofidel, oli ka jena-romantikutele alati selge, et moodsa aja eelsete ühiskondade orgaaniline ühtsus on lõplikult kadunud. Kui Novalis kristluses või Euroopas ja muudes tekstides soovib keskaja vaimu taaselustada,ta viitab sageli hansaliidu kosmopoliitilisele tõukejõule, mitte homogeensele, traditsioonidel põhinevale ja autoritaarsele keskaja kultuurile. Sellisena vastab Novalise filosoofia modernsuse tingimustele. Tema teoses nähakse tänapäevast filosoofiat oma olemuselt põhimõtteliselt iserefleksiivsena kui enesekriitiliste põhjuste ajastusse kuulumist; see tähendab, et see on seotud mitte ainult looduse ja inimese esmajärgulise tundmise, vaid ka teise järgu teadmiste otsimisega selle kohta, mida inimese teadmised ennekõike hõlmavad.enesekriitiliste põhjuste vanusesse kuuluvana; see tähendab, et see on seotud mitte ainult looduse ja inimese esmajärgulise tundmise, vaid ka teise järgu teadmiste otsimisega selle kohta, mida inimese teadmised ennekõike hõlmavad.enesekriitiliste põhjuste vanusesse kuuluvana; see tähendab, et see on seotud mitte ainult looduse ja inimese esmajärgulise tundmise, vaid ka teise järgu teadmiste otsimisega selle kohta, mida inimese teadmised ennekõike hõlmavad.
Filosoofilise vormina kajastab fragment modernsuse tingimusi. Friedrich Schlegeli arvates sobivad iroonia ja huumori hüperreflektiivsed väljendusrikkad registrid eriti moodsa mõtteviisi hääldamiseks ja on sellisena fragmendi sisemiselt seotud (selline seisukoht on olemas ka Novalise kirjutistes, ehkki võrdluses alahinnatud) koos Friedrich Schlegeliga). Novalise pöördumisel fragmendi juurde on erinev filosoofiline motiiv. Fragment seab kahtluse alla idee, et filosoofiline süsteemi ülesehitamine, olgu see deduktiivne või teleoloogiline, sobib reaalsuse olemuse jäädvustamiseks. Nagu Blüthenstaub, kuigi pealkiri lisati siis, kui Friedrich Schlegel Novalist redigeerisTekst avaldamiseks - fragment on intellektuaalse seemne või õietolmuna, mis on mõeldud pigem kriitilise ja sõltumatu refleksiooni edendamiseks kui iseseisva teoretiseerimise süsteemi esitamiseks.
Kuigi fragmenti kui filosoofilist vormi seostatakse sageli varasemate Jena romantikutega, ei leiutanud see grupp seda. Pigem on fragmendil pikk ajalugu, ulatudes tagasi iidsete kreeklaste, aga ka selliste kaasaegsete kirjanike nagu Chamfort, La Rochefoucauld ja Lichtenberg juurde. (Chamforti teos tõlgiti saksa keelde 1790ndatel ning loeti ja arutati sel ajal innukalt.) Romantikutele lähedastes ringkondades oli Herder alates 1760. aastate lõpust uurinud fragmendi filosoofilist potentsiaali. Herderi pöördumine fragmendi poole oli ajendatud laiaulatuslikust skepsisest mõistmise totaliseeriva või teleoloogilise süsteemi idee suhtes. Noor Herder viib selle skeptitsismi tagasi Šoti valgustusaja filosoofia juurde. Novalis viitab sageli Herderi loomingule ja inimesele.
Oma purustatud vormi ja kirjandusliku stiili abil on Novalise tagasitulek fragmendi jaoks seatud kahtluse alla kunsti ja kriitilise mõtlemise eristamisel, mis oli Kanti ja Fichte jaoks täiesti kesksel kohal. Ehkki fragment tugineb ekspressiivsetele kirjanduse registritele, ei tähenda see filosoofia ja luule, teaduse ja kunsti erinevuse dekonstrueerimist. Pigem on see katse kriitilise mõistuse valdkonnast uurida reaalsust, mille keerulist olemust ei saa tabada kitsalt orienteeritud ratsionaalsuse tööga (Verstandesdenken, XVIII sajandi sõnastikus). Nagu Schelling ja Hegel, vaidlustab Novalis mõistuse kuiva ja kitsa mõistmise, mis nende arvates oli valgustusajajärgse poliitika, teaduse ja kirjade maailmas domineerima hakanud. Nagu nemad,ta ei tee seda apelleerides puhtalt irratsionaalsele, vaid arendades mõistuse mõistet, mis hõlmab ajaloolisuse mõõdet ja võtab arvesse kunsti, kirjanduse kogemusi ning mitmesuguseid religioosseid ja afektiivseid tundeid. Erinevalt Schellingist ja Hegelist usub Novalis, et sellise mõistuse saab vaid siis, kui jäetakse maha idee lõplikust ja kõikehõlmavast filosoofilisest süsteemist. Kuid nagu Herder oli juba 1770. aastate alguses demonstreerinud, pole kõikehõlmava süsteemi idee kahtluse alla seadmine intellektuaalse kaose või süstemaatiliste mõtteprotseduuride kinnitamine. Novalise varajast romantilist filosoofiat lugedes tuleks meeles pidada oma sõbra Friedrich Schlegeli hoiatust: nii nagu täiesti süstemaatiline filosoofia võib olla illusioon,täiesti süstemaatiline filosoofia tapaks koheselt kõik intellektuaalsed ambitsioonid. Seega seisneb romantilise filosoofia väljakutse katses mõelda süstemaatiliselt, kuid laskmata mõttel jääda seisma lõplikus tõdede või dogmade kogumis. Filosoofia peaks olema tähtajatu; see peaks arenema tihedas koostöös nii loodus- kui ka humanitaarteadustega. Lühidalt öeldes peaks filosoofia võtma pideva intellektuaalse eksperimendi kuju; see peaks olema igavesti teel ja põhjalikult induktiivselt meelestatud. See filosoofiline kreedo läbib kogu Novalise teose, alates mitmesugustest vaatlustest kuni märkmete juurde romantilise entsüklopeedia (Das Allgemeine Brouillon) ja kristluse või Euroopa jaoks. Seega seisneb romantilise filosoofia väljakutse katses mõelda süstemaatiliselt, kuid laskmata mõttel jääda seisma lõplikus tõdede või dogmade kogumis. Filosoofia peaks olema tähtajatu; see peaks arenema tihedas koostöös nii loodus- kui ka humanitaarteadustega. Lühidalt öeldes peaks filosoofia võtma pideva intellektuaalse eksperimendi kuju; see peaks olema igavesti teel ja põhjalikult induktiivselt meelestatud. See filosoofiline kreedo läbib kogu Novalise teose, alates mitmesugustest vaatlustest kuni märkmete juurde romantilise entsüklopeedia (Das Allgemeine Brouillon) ja kristluse või Euroopa jaoks. Seega seisneb romantilise filosoofia väljakutse katses mõelda süstemaatiliselt, kuid laskmata mõttel jääda seisma lõplikus tõdede või dogmade kogumis. Filosoofia peaks olema tähtajatu; see peaks arenema tihedas koostöös nii loodus- kui ka humanitaarteadustega. Lühidalt öeldes peaks filosoofia võtma pideva intellektuaalse eksperimendi kuju; see peaks olema igavesti teel ja põhjalikult induktiivselt meelestatud. See filosoofiline kreedo läbib kogu Novalise teose, alates mitmesugustest vaatlustest kuni märkmete juurde romantilise entsüklopeedia (Das Allgemeine Brouillon) ja kristluse või Euroopa jaoks.filosoofia peaks toimuma kestva intellektuaalse eksperimendi vormis; see peaks olema igavesti teel ja põhjalikult induktiivselt meelestatud. See filosoofiline kreedo läbib kogu Novalise teose, alates mitmesugustest vaatlustest kuni märkmete juurde romantilise entsüklopeedia (Das Allgemeine Brouillon) ja kristluse või Euroopa jaoks.filosoofia peaks toimuma kestva intellektuaalse eksperimendi vormis; see peaks olema igavesti teel ja põhjalikult induktiivselt meelestatud. See filosoofiline kreedo läbib kogu Novalise teose, alates mitmesugustest vaatlustest kuni märkmete juurde romantilise entsüklopeedia (Das Allgemeine Brouillon) ja kristluse või Euroopa jaoks.
Ehkki fragment väljendab sügavamat antiteleoloogilist, on Novalise mõtlemise motiivide meeldimise korral lihtne teha liiga palju vormi, milles tema teose olulised osad meile antakse. Nagu kriitilise väljaande väljaandest selgub, on paljud Novalise tekstid fragmentidena kättesaadavad lihtsalt seetõttu, et tal polnud aega oma mõtteid lihvida või seetõttu, et need polnud kunagi mõeldud avaldamiseks. Veelgi enam, sellise teksti nagu Pollen, mis oli tõesti mõeldud avaldamiseks, muutis Friedrich Schlegel, kes lõikas mõned pikemad lõigud lühemateks fragmentideks.
3. Filosoofia, entsüklopeedia ja pööre empiiriliste teaduste juurde
Das Allgemeine Brouillon toob Novalise loomingus esile filosoofia ja empiirilise teaduse tiheda seose. Brouillon ei ole siiski mõeldud filosoofiliste teadmiste lõpliku ülevaate andmiseks, vaid püüab kokku võtta teadmiste hetkeseisu, nagu see praegu on, andes seega tõuke revideerimiseks ja parendamiseks. Oma panuse ja protseduuride täiustamiseks vajab põhjus siiski suunamispunkti, ettekujutust universaalsetest teadmistest, isegi kui sellised teadmised on määratluse järgi kättesaamatud. Novalise loomingus pakub selline mõttepunkt juba filosoofilise entsüklopeedia idee.
Seos empiirilise teadusega on veel üks punkt, kus Novalise arusaam fragmendist erineb Friedrich Schlegeli omast. Arvestades, et Schlegel loob tiheda seose filosoofia ja luule vahel - mõnikord lammutab ta isegi nende vahelise erinevuse - Novalis on veendunud, et kui inimlik mõistus otsib kõikjal tingimusteta (das Unbedingte), kuid ei leia muud kui asju (Dinge) (MO # 1), siis uurime parem neid asju lähemalt ja proovime neist aru saada. See tähendab, et tema arvates on põhjus paratamatult ajendatud lõpmatu, refleksiivse ja subjektiivse eelse aluse või esimese põhimõtte, tingimusteta idee poole, mida ta ise kunagi ei suuda haarata; mida ta siiski suudab mõista, on sellise maailma ilmingud maailmas, millele tal on juurdepääs kogemuste ja teaduse kaudu. Nii väidab Novalis, et “idealism pole midagi muud kui tõeline empirism” (AB # 402). Novalis määratleb filosoofiat ka teadusteadusena (AB # 886); see uurib looduse uurimise tingimusi, sealhulgas inimloomust.
Nii välja mõeldud, ei ole filosoofia praktilistest eesmärkidest lahti lõigatud. Novalis selgitab pealkirja all „Entsüklopedistika” järgmist: „Pooled teooriad viivad praktikast eemale - kogu teooria viib selleni tagasi” (AB # 537). Või kui ta lavastab Kanti looduse teleoloogia vaimus oma metafüüsilise programmi: "Filosoofia ei saa leiba küpsetada, aga see võib meile pakkuda Jumalat, vabadust ja surematust - mis on nüüd praktilisem - filosoofia või ökonoomika?" (AB # 401). Ja pisut varasemas töös väidab Novalis Kanti metafüüsika määratlusele viidates, et “me teame seda ainult niivõrd, kuivõrd me seda mõistame” (KS, 331, vrd ka HKA 2, 378).
Novalise arvates pakub tõeline filosoofiline ülevaade, käsitledes nii legitiimsuse kui ka tähenduse küsimust (või Kantia keeles mõistuse regulatiivseid ideid), süvendatud enesemõistmist, mis juhib meie praktikat ja maailmas orienteerumist. Fragment tugevdab seda filosoofia mõõdet, edendades kriitilist distantsi ja iseseisvat mõtlemist. Selline intellektuaalne hoiak on omakorda ehtsa intersubjektiivsuse võimaluse tingimus, lõpuks ka vabariiklike ideaalide jaoks, mida Novalis propageerib. Enne kui nii kaugele jõuame, peame siiski üksikasjalikumalt uurima Novalise seotust valgustusajastu ideaalide ja saksa idealismi filosoofiaga.
4. Kriitika, refleksivus, subjektiivsus
Novalise filosoofiline lugejaskond, nii tema kriitikud kui ka toetajad, on Fichte tõlgendusele pööranud suurt tähelepanu. Novalise põlvkonna jaoks peeti Fichtet Kanti kriitilise mõtlemise tõeliseks pärijaks. Athenaeumi fragmentides kiidab Schlegel Fichte'i liikumist Kanti mõistusearhitektuurist kaugemale ja samuti viitab Hegel filosoofia ajaloo loengutes sellele, et Kanti süsteemis spekulatiivse ühtsuse pakkunud Fichte oli just Fichte. Rõhutades I absoluutset ja vahetut enda positsioneerimist, peatas Fichte väidetavalt Kanti idealismi enda kehtestatud piirangud. Seega õnnestus tal ületada Kanti tänapäevaseid lugejaid vaevanud dihhotoomiad, sealhulgas mõistuse ja tundlikkuse, spontaansuse ja vastuvõtlikkuse dihhotoomiad,vabadus ja vajalikkus. Fichte puhul põhines filosoofia ühel ülimal ja ühendaval põhimõttel: I positsioneerib ennast absoluutselt ja vabalt (see tähendab perioodi kõnepruugis seda, et positsioneerin ennast absoluutselt iseendana).
Kuna Friedrich Schlegel tutvustas kuulsas Athenaeumi fragmendis 216 oma filosoofilis-poeetilisi põhimõtteid, kehtestas Fichte teooria I absoluutsest enesepositsioonist romantilise programmi vältimatu tingimuse. Kui Prantsuse revolutsioon oleks oma varasemates faasides avanud uue poliitilise tegevuse ruumi, realiseerides konkreetselt rahva ratsionaalse enesemääramise põhimõtte, ja kui Goethe Wilhelm Meister, ületaks žanripiire filosoofia põhjal, luule ja draama olid seadnud moodsa romaani kui tervikliku ja kõikehõlmava kunstiteose jaoks uue standardi - kirjanduslik Gesamtkunstwerk - see oli Fichte, kes oli viinud filosoofia tagasi subjektiivsuse sidumata spontaansuse juurde, mõistes kaudselt Kanti transtsendentaalse pöörde lubadus.
Oma esteetikas oli Kant arutanud, kuidas loomulik ilu, vallandades kujutlusvõime ja mõistmise vahel vaba mängu, annab huvitule pealtvaatajale vihje, et loodus võiks olla kujundatud meie kognitiivsete teaduskondade töö hõlbustamiseks, võimaldades sellega ka võimaluse induktiivsete teadmiste süsteem ja idee tahtest, mis mõistmise vaatenurgast paistab olevat pimeda põhjuslikkuse valdkond. Esteetilise kogemuse korral on transtsendentaalne kujutlusvõime reguleeriva funktsiooniga, milleks on inimesele maailmas orienteerumise tunne - kuuluvuse või eesmärgi tunne. Kant oli samuti teinud ettepaneku, et inimese loodud ilu, st kunst, tutvustaks mõistuse ideid. Ja lõpuks,ta oli loonud tiheda seose kunstiteose ja loomingulise geeniuse spontaanse tootmise vahel.
Kanti süsteemis piirdub sild vabaduse ja vajaduse vahel siiski esteetilise otsuse valdkonnaga. Puhtale esteetilisele otsusele võib omistada pelgalt subjektiivse universaalsuse. Fichte tõi aga välja Kanti vabaduse idee täieliku filosoofilise potentsiaali. Fichte teoorias on kujutlusvõime loominguline spontaansus nii-öelda universaalne - see muudetakse absoluudi eristavaks tunnuseks, positsioneerides I, millel on vabadus isegi oma ontoloogilisele vastaspoolele positsioneerida mitte-I-d. Seetõttu on looduse ettevaatlik "justkui" -staatus esteetilises elamuses sublateeritud. Transtsendentaalsel tasandil selgitatakse isegi põhjuslikult määratud olemust enese positsioneeriva ego valguses. Lõhe subjektiivsuse ja olemuse, vabaduse ja vajalikkuse vahel,spontaansus ja vastuvõtlikkus on lõpuks silda ühendatud. See, arvas Novalis ja paljud temaga koos, oli Fichte filosoofia saavutus.
Kuid kogu oma edusammudest väljaspool Kanti raamistikku polnud Fichte suutnud käsitleda sügavamalt juurdunud tähendusprobleeme, mis kuulus Kanti tegevuskavasse: võimalust, et universumi kui sellise taustal võib olla tahe või ratsionaalsus, tahe või subjektiivsusele eelnev ja seda moodustav ratsionaalsus, andes sellele seega tähenduse ja eesmärgi. Kui Kant oli selle sõnastanud teleoloogia ja loodusliku ilu küsimusena, siis Novalis ja tema kaasromantikud seostasid seda eriti kunsti- ja luulekogemustega. Naasen Novalise kunstifilosoofia juurde järgmises osas. Siinkohal on aga oluline mõista, kuidas Novalis arendab oma seisukohta kriitilises vastuses Kanti ja Fichte esitatud filosoofilistele väljakutsetele.
Väidetavalt kohtusid Hölderlin ja Novalis Fichte'iga Friedrich Immanuel Niethammeri kodus Jenas 1795. aastal. Kohtumine Fichte'iga (ehkki ajaloolist dokumentatsiooni on vähe) tugevdas Novalise huvi tema filosoofia vastu ja viis töö juurde, mis kulmineeruvad Fichte uuringutega. Sellegipoolest ei andnud kogumikule oma pealkirja Novalis ise, vaid selle lisas toimetaja Hans-Joachim Mähl. Fichte uurimused ei käsitle ainult Fichte filosoofiat, vaid käsitlevad paljusid filosoofilisi probleeme, millest üks on Novalise mure seoses subjektiivse idealismiga. Muud teemad hõlmavad filosoofia ajalugu, kunsti ja filosoofia suhet ning kunsti ja teaduse suhet. Sellest hoolimata,see märkmete ja tähelepanekute kogu varjab kõige sidusamalt Novalise tõlgendust Fichtest.
Ehkki Novalis imetleb Fichtet, on ta oma suhtumises ettevaatlikum kui paljud tema kaasaegsed. Fichte uuringutes küsib ta poleemiliselt, kas Fichte pole „liiga suvaliselt kõike I-sse pakkinud” (FS # 5). Ja paar aastat hiljem kirjutatud märkmetes romantilisele entsüklopeediale (Das Allgemeine Brouillon) on tema kriitika sõnastatud õigesti analoogias Fichteani ego ja Daniel Defoe kuulsa romaani lohutu peategelase vahel: “Fichte ego on Robinson Crusoe -a teaduslik ilukirjandus”(AB # 717).
Novalise sõnul - kelle mõtteviis läheneb samal ajal Hölderlini vastusele subjektiivsele idealismile - juhib Fichte teooria lõppkokkuvõttes I enese positsioneerimise vahetust ja see eeldab, et enesereflektsiooni võime saab tajuda mitte- esinduslikku enesesuhet või intellektuaalset intuitsiooni, mis hoiab kõrvale peegelduse struktuurist ja seega ka subjekti ja objekti suhte peegeldava ja peegeldunud ego vahel. Novalis väidab, et enda suhtes peegeldava hoiaku saamiseks peab mina esindama ennast mingil või teisel kujul. I kõige originaalsem enese suhe ei saa olla lihtsalt originaalse Tathandlungi kuju, milles peegeldav mina (enesereflektsiooni subjekt) väidab, et peegeldab endaga vahetut identiteeti (stkui enesereflektsiooni objektpoolus). Novalise arvates nõuab enesereflektsioon mingisugust välist esindatust. Sellist esitust ei saa siiski vahetust identiteedist järeldada (FS # 11). Peegeldava ja peegelduva I identiteet põhineb tundel (FS # 11). Mõte ei suuda seda tunnet siiski haarata.
Novalis järgib Kanti, väites, et mõte ja tunne moodustavad kaks vähendamatut kogemuseallikat. Arvestades seda kahetist kogemusteallikat, ei saa filosoofia juurduda ühtses põhimõttes, nagu Fichte omaks. Kindel on see, et sellise põhimõtte idee on atraktiivne niivõrd, kuivõrd see aitaks kaasa Kanti kontseptsiooni ja intuitsiooni dualismi õõnestamisele ning tagaks lõpuks ka ratsionaalse subjektiivsuse enesemääratluse. Kuid sellist põhimõtet ei saa anda. Fichtei filosoofia täiesti autonoomse subjektiivsuse järgimise asemel väidab Novalis, et subjekt jaguneb sisemiselt mitte ainult mõtte ja tunde vahel, vaid lõpuks ka usu mõistmise vahel, et mõte võib tegelikult haarata põhilist enesetunnet ja mõistmine, et seda tunnet ei saa sellisena kontseptuaalselt töödelda. Viimane punkt hõlmab mitte ainult refleksiivse subjektiivsuse ulatuse muutmist, vaid ka filosoofiat ennast. Nagu Novalis rõhutatult ütleb, on tunnete piirid filosoofia piirid (FS # 15, rõhutus lisatud).
Kui Novalis arendab Fichtega kohtumise kaudu omaenda filosoofilist häält, astub ta ka märkimisväärse sammu teadusteaduse epistemoloogilisest raamistikust kaugemale. Mõned teadlased, näiteks Manfred Frank ja Jane Kneller, näevad Fichte uurimusi, milles rõhutatakse kahte kogemuseallikat, tagasi kanti stiilis positsioonile - kanti keeles Fichte idealismi modereerimisele. Sellist tõlgendust ei õigusta mitte ainult Novalise kriitika Fichte suhtes, vaid ka ajalooline toetus, arvestades Novalise suhteliselt tihedat kontakti selliste Kantia filosoofidega nagu Karl Leonhard Reinhold ja Carl Christian Erhard Schmid. Peale Fichte õpingute lõpetamist naaseb Novalis kiiresti Kanti. Nn Kanti uuringutes, mille ulatus hõlmab KantiNii praktikas kui teoreetilises filosoofias räägib ta Kanti filosoofiast kui õpetlikust, kuid tähistab seda kui “ühte inimvaimu tähelepanuväärsemat nähtust” (KS, 337). Kiidates Kanti ideed transtsendentaalsest idealismist kui filosoofiateadusest, soovib ka Novalis filosoofiat näha meta-distsipliinina, ratsionaalsuse piiride mõistliku kirjeldamisega.
Novalise teos ei ole rangelt kantia keel ega ka vaimus Fichtean. Hinnates Novalise peegeldusi transtsendentaalsest idealismist, on oluline meeles pidada, et kui ta 1797. aastal Kanti mõtte juurde naaseb, vaatab ta seda Fichte filosoofia objektiivi kaudu. Lisaks ei koosnenud Fichte mõtteviis Novalise jaoks üksnes teadmiste teaduse (Wissenschaftslehre) mitmesugustest lõputöödest, vaid ka teatud viisil filosoofia teostamisest. “Fichteani filosoofia on üleskutse isetegevusele,” nõuab Novalis (FS # 567). See tähendab, et see on pigem filosofeerimisviis kui etteantud väide transtsendentaalse ego absoluutse vabaduse kohta. Selles suhtes pole Fichte kõige olulisem teos mitte Wissenschaftslehre, vaid tema loeng õpetlase kutsest,Über die Bestimmung des Gelehrten, mida ta väidetavalt Jenas 1794. aastal luges ja mida siis Jenas ja Weimaris innukalt uuriks. Ehkki Novalisel oli Fichtega head perekondlikud sidemed, ei tea me kindlalt, kas tal oli juurdepääs selle teksti avaldamata versioonile. Novalise rõhuasetus intellektuaalsele vastutusele, isemõtlemisele ja autonoomiale räägib aga selgelt reageerimisest Fichte töö selle mõõtmega. Novalise mõtisklemine nendes küsimustes kulmineerub tema mõttega Bildungist. See on ka punkt, kus Novalis lakkab esitamast end subjektiivse idealismi kriitiliseks kommentaatoriks ning annab püsiva jõu ja väärtuse sõltumatu filosoofilise panuse. Ehkki Novalisel oli Fichtega head perekondlikud sidemed, ei tea me kindlalt, kas tal oli juurdepääs selle teksti avaldamata versioonile. Novalise rõhuasetus intellektuaalsele vastutusele, isemõtlemisele ja autonoomiale räägib aga selgelt reageerimisest Fichte töö selle mõõtmega. Novalise mõtisklemine nendes küsimustes kulmineerub tema mõttega Bildungist. See on ka punkt, kus Novalis lakkab esitamast end subjektiivse idealismi kriitiliseks kommentaatoriks ning annab püsiva jõu ja väärtuse sõltumatu filosoofilise panuse. Ehkki Novalisel oli Fichtega head perekondlikud sidemed, ei tea me kindlalt, kas tal oli juurdepääs selle teksti avaldamata versioonile. Novalise rõhuasetus intellektuaalsele vastutusele, isemõtlemisele ja autonoomiale räägib aga selgelt reageerimisest Fichte töö selle mõõtmega. Novalise mõtisklemine nendes küsimustes kulmineerub tema mõttega Bildungist. See on ka punkt, kus Novalis lakkab esitamast end subjektiivse idealismi kriitiliseks kommentaatoriks ning annab püsiva jõu ja väärtuse sõltumatu filosoofilise panuse.ja autonoomia räägib selgelt reageerimisest Fichte töö sellele mõõtmele. Novalise mõtisklused nendes küsimustes kulmineeruvad tema mõttega Bildungist. See on ka punkt, kus Novalis lakkab esitamast end subjektiivse idealismi kriitiliseks kommentaatoriks ning annab püsiva jõu ja väärtuse sõltumatu filosoofilise panuse.ja autonoomia räägib selgelt reageerimisest Fichte töö sellele mõõtmele. Novalise mõtisklemine nendes küsimustes kulmineerub tema mõttega Bildungist. See on ka punkt, kus Novalis lakkab esitamast end subjektiivse idealismi kriitiliseks kommentaatoriks ning annab püsiva jõu ja väärtuse sõltumatu filosoofilise panuse.
5. Bildungi filosoofia ja ajalugu
Novalise sõnul peaks „akadeemia olema põhjalikult filosoofiline institutsioon - ainult üks õppejõud - kogu asutus, mis oli organiseeritud -, et ärgitada ja kasutada võimekust [Denkkraft] otstarbekaks mõtlemiseks“(MO # 4, trans. Modifitseeritud). Iseseisva mõtlemise vajadust rõhutades toetas Fichte Kanti kriitilist pööret ja tema filosoofia muutmist doktriinide ja põhimõtete kogumina filosoofiaks, mida kujutati kriitilise tegevusena. Veelgi enam, Fichte oli mõistnud, et filosoofimine on enese üleskutse iseendale (FS # 567). Ent mina, mille poole filosoofiline pööre pöördub, ei mõisteta tühjana või pelgalt formaalse enesepositsioonilisena. Novalis väidab, et tõeline idealism ei vastandu realismile, vaid ainult formalismile. Enese õige arvessevõtmisel tuleks enda suhtes arvestada iseendaga "Areng nii ajaloos kui ka läbi selle, aga ka enda välispidiseks muutmine kokkupuutel teiste mõtete ja loodusega.
Bildungi idee, haridus kultuuris ja selle kaudu, on endiselt XVIII sajandi lõpu filosoofia üks olulisemaid panuseid. Ehkki seda seostatakse kõige sagedamini Hegeli vaimufenomenoloogiaga (nagu ka tema pisut hilisema kõnega “Klassikalistest uuringutest”), milles filosoofiline mõistus taotleb oma ajaloolis-süstemaatilist arengut erinevate filosoofiliste paradigmade ja mõttemudelite järjena, Seda mõistet kasutati laialdaselt enne 1807. aastat. Leiame selle noore Schleiermacheri Herderi töödest ja laiendades keskendumist kirjanduse valdkonnale, töötab Bildungi idee Goethe Wilhelm Meisteris. Goethe teos jälgib, kui järg algab 1790. aastate keskel, Wilhelmi läbi tema noorpõlve seikluste ja kaugemalgi,nähes, kuidas peategelane jõuab järk-järgult arusaamiseni oma kujundavatest kogemustest ja omandab seeläbi üha suureneva vabadustunde ja enesemääratluse.
Ka Novalise jaoks hõlmab filosoofia küpsuse ja enesemõistmise protsessi (ehkki ta kasvaks lõpuks Goethe loomingu suhtes kriitilisemaks). See on tema filosoofia praktilise pöörde üleskutse veel üks mõõde. Novalise sõnul: "Kes teab, mis on filosoofia, see teab ka seda, mis on elu" (AB # 702). Filosoofia ei ilmne teoreetiliste dogmade kogumis, vaid suutlikkuses otsustada. Sellisena ei saa filosoofiat õppida ega passiivselt omaks võtta, vaid seda võivad käivitada ainult sellised sokraatlikud provokatsioonid nagu fragment, iroonia, nali ja essee. Seega ei tähenda Novalise üleskutse maailma romantiseerida selle tajumist uue või erineva läätse kaudu, vaid võimet viia ennast kriitilise enesemõistmise seisundisse. Novalis rõhutab seda eesmärkiisoleeritud monoloogi vahendusel ei ole võimalik jõuda, vaid see nõuab seotust suurema kogukonnaga, aga ka ajaloo, traditsioonide, loodusõpetuse ja kunstiga. Lühidalt tähendab see mõistmist, et mina kuulub tingimata terviklikumasse, ajalooliselt välja kujunenud ja kultuuridevaheliselt viljastatud tähenduste kogumisse. Seoses Schleiermacheri sõnavõttudega (mida Novalis uuris 1799. aasta varasügisel) teeb Novalis selgeks, et õige individuaalsus kujuneb välja ainult koostoimes teiste inimestega. Kui “[kõik] inimene on miniatuursed ühiskonnad” (MO # 42), kehtib ikkagi see, et “[e] väga emane on emanatsioonisüsteemi keskpunkt” (MO # 109).mõistmine, et mina kuulub tingimata terviklikumasse, ajalooliselt arenenud ja kultuuridevaheliselt viljastatud tähenduste kogumisse. Seoses Schleiermacheri sõnavõttudega (mida Novalis uuris 1799. aasta varasügisel) teeb Novalis selgeks, et õige individuaalsus kujuneb välja ainult koostoimes teiste inimestega. Kui “[kõik] inimene on miniatuursed ühiskonnad” (MO # 42), kehtib ikkagi, et “[e] väga emane on emanisatsioonisüsteemi keskpunkt” (MO # 109).mõistmine, et mina kuulub tingimata terviklikumasse, ajalooliselt arenenud ja kultuuridevaheliselt viljastatud tähenduste kogumisse. Seoses Schleiermacheri sõnavõttudega (mida Novalis uuris 1799. aasta varasügisel) teeb Novalis selgeks, et õige individuaalsus kujuneb välja ainult koostoimes teiste inimestega. Kui “[kõik] inimene on miniatuursed ühiskonnad” (MO # 42), kehtib ikkagi, et “[e] väga emane on emanisatsioonisüsteemi keskpunkt” (MO # 109). Kui “[kõik] inimene on miniatuursed ühiskonnad” (MO # 42), kehtib ikkagi see, et “[e] väga emane on emanatsioonisüsteemi keskpunkt” (MO # 109). Kui “[kõik] inimene on miniatuursed ühiskonnad” (MO # 42), kehtib ikkagi see, et “[e] väga emane on emanatsioonisüsteemi keskpunkt” (MO # 109).
Mina mõistab ennast osana antud kogukonnast, aga ka ajaloolise arengu produktina, mis hõlmab nii kunsti kui ka teadust. Ainult nii saab mina Novalise paradoksaalses sõnastuses olla selle I mina (MO # 28). Selleks, et näha end asetsemas antud ajaloolises ja intersubjektiivses kontekstis, ei saa ajalugu täielikult objektiviseerida: „[need] on seotud kõigi universumi osadega - nii nagu me oleme tuleviku ja mineviku aegadega“(MO # 91). Ajaloo mõistmine on seega enesemõistmise küsimus. Uudsuse ja progressi valgustatuse tähistamisel taandub ajalugu vigade kataloogi, mis on jäänud mineviku ja oleviku reaalsuse küpsema mõistmise kasuks. Novalise arvatesfilosoofiline romantilisus peab võtma endale vastutuse nii metafilosoofilisel kui ka ajaloolis-empiirilisel tasandil sellise ajaloolise ahistorilise kontseptsiooni kukutamise eest. Seega hõlmab Bildungi rõhutamine mitte ainult iseenda ümbermõtestamist (see hõlmab ka seda, et tunnustatakse, et mina asub põhimõtteliselt traditsioonis), vaid ka traditsiooni. See tähendab esiteks seisukohta, et traditsioon ulatub olevikku, ja teiseks väidet, et ajaloo, seega ka tõlgi enda aja mõistmiseks ei tohiks ajaloolisi väljendeid hinnata praeguse kriteeriumi alusel, vaid vaadeldes nende endi kontekstis, olgu see siis kultuuriline, poliitiline, religioosne või kõik eelnev. Seega hõlmab Bildungi rõhutamine mitte ainult iseenda ümbermõtestamist (see hõlmab ka seda, et tunnustatakse, et mina asub põhimõtteliselt traditsioonis), vaid ka traditsiooni. See tähendab esiteks seisukohta, et traditsioon ulatub olevikku, ja teiseks väidet, et ajaloo, seega ka tõlgi enda aja mõistmiseks ei tohiks ajaloolisi väljendeid hinnata praeguse kriteeriumi alusel, vaid vaadeldes nende endi kontekstis, olgu see siis kultuuriline, poliitiline, religioosne või kõik eelnev. Seega hõlmab Bildungi rõhutamine mitte ainult iseenda ümbermõtestamist (see hõlmab ka seda, et tunnustatakse, et mina asub põhimõtteliselt traditsioonis), vaid ka traditsiooni. See tähendab esiteks seisukohta, et traditsioon ulatub olevikku, ja teiseks väidet, et ajaloo, seega ka tõlgi enda aja mõistmiseks ei tohiks ajaloolisi väljendeid hinnata praeguse kriteeriumi alusel, vaid vaadeldes nende endi kontekstis, olgu see siis kultuuriline, poliitiline, religioosne või kõik eelnev.ajaloolisi väljendeid ei tohiks hinnata praeguse kriteeriumi alusel, vaid neid tuleks vaadelda nende endi kontekstis, olgu see siis kultuuriline, poliitiline, religioosne või kõik eelnev.ajaloolisi väljendeid ei tohiks hinnata praeguse kriteeriumi alusel, vaid neid tuleks vaadelda nende endi kontekstis, olgu see siis kultuuriline, poliitiline, religioosne või kõik eelnev.
Novalise jaoks on klassikaline maailm nii öelda modernsus; see on erinev, kuid selle oluline osa. Lisaks mõistab iga moodne kultuur - ja siin näeme jälle Novalise pöörde jälgi Hansa Liidu kosmopoliitilisema vaimu suunas - aru saada kriitilises suhtluses teiste kultuuridega, sealhulgas mitte-läänemaailma ja ajaliselt kaugete osade kultuuridega tõlgi enda kultuurist. Novalis kirjutab oma 1798. aasta järeldustes Goethe kohta, et vaim püüab oma olemuselt oma teist imada ja mõista. See oma silmaringi laiendamise protsess, vaadeldes teise vaatenurka, on samal ajal Bildungi olemus ja lõppeesmärk. Kanti uuringutes on selline ettevõte esitatud Kanti antropoloogia eeskujul,eelarvamuste põhjuste ja parandusmeetmete teooriana (KS 330).
Teiste mõistmise rõhutamine ei hõlma ajaloo relatiiviseerimist ja kultuuridevahelist mõistmist. Nagu Schleiermacher ja Schlegel, on ka Novalisel suur huvi filoloogia vastu ja nõutakse, et iga autor ja lugeja peavad olema filoloogiliselt meelestatud (Teplitzi killud # 42). Filoloogia tähendab romantilise filosoofi jaoks muu hulgas seda, et lugeja võtaks arvesse originaalset konteksti, milles tekst valmistati. Novalise sõnul on [p] hilologiseerimine aga tõeline teaduslik okupatsioon. See vastab eksperimenteerimisele”(AB # 724). Filologiseerimine - ja nagu ka filosoofimise puhul, on aktiivse fililissireeni vorm ja eksperimenteerimise viitamine jällegi mõeldud ebaseaduslike eelarvamuste murdmiseks, püüdes sümboolsest väljendist omaette aru saada, selle asemel et redutseerida seda tuttavale positsioonile.mis vähendaks tema võimet vaidlustada lugeja uskumuste ja väärtuste süsteemi. Selliselt mõeldes esitab filoloogia väljakutse iga autoriteetse tõlgenduse õpetusele. See ohjeldab surnud tähe ohtu ja neutraliseerib tänapäevase ühiskonna kalduvuse valitseda traditsiooni nii formaalselt, et jätaks tähelepanuta hieroglüüfi tähenduse, nagu Novalis ühel hetkel selle välja paneb. Valgustusajastu vaimus soovib ta väljakutse esitada ja kriitiliselt mõtiskleda traditsioonidest tulenevate eelarvamuste üle. Kuid erinevalt valgustusajastu filosoofidest - vähemalt oma kõige ebalektikaalsemas progressi võitluses - usub Novalis, et minevik võib ise pakkuda ressursse oleviku kriitiliseks-refleksiliseks aruteluks ja hoiakuks. Selles mõttesNovalis võib väita, et “tuleviku teooria kuulub ajalukku” (AB # 425). Isegi kui minevikku ei saa kohe kätte ja isegi siis, kui ammu möödunud aegade taaselustamist ei ole soovitav ega ratsionaalne, võib minevik, pakkudes alternatiivi oleviku intellektuaalsele raamistikule, aidata filosoofi, kunstnikku, teadlane või poliitik kriitilise hoiaku kujundamisel nende veendumuste ja eelduste suhtes, mille ta oli varem analüüsimata jätnud. Teisisõnu tuleks minevik rekonstrueerida omaenda tingimustel, kuid just selline rekonstrueerimine, väidab Novalis, tagab selle asjakohasuse tänapäeva jaoks.pakkudes alternatiivi tänapäevasele intellektuaalsele raamistikule, võib see aidata filosoofil, kunstnikul, teadlasel või poliitikul kujundada kriitilist suhtumist nendesse uskumustesse ja eeldustesse, mille suhtes ta on varem olnud analüüsimata. Teisisõnu tuleks minevik rekonstrueerida omaenda tingimustel, kuid just selline rekonstrueerimine, väidab Novalis, tagab selle asjakohasuse tänapäeva jaoks.pakkudes alternatiivi tänapäevasele intellektuaalsele raamistikule, võib see aidata filosoofil, kunstnikul, teadlasel või poliitikul kujundada kriitilist suhtumist nendesse uskumustesse ja eeldustesse, mille suhtes ta on varem olnud analüüsimata. Teisisõnu tuleks minevik rekonstrueerida omaenda tingimustel, kuid just selline rekonstrueerimine, väidab Novalis, tagab selle asjakohasuse tänapäeva jaoks.
Ehkki see on Bildungi romantilise kontseptsiooni jaoks ülioluline, on filoloogia idee seotud fragmendi klassikalise vormi juurde naasmisega. Mõlemal juhul on kaalul teadmine, et filosoofias on asju vaadeldes kahel viisil - ülalt ja allapoole või alt üles ja üles -, mis vastab laias laastus sellele, mida Kant on samal perioodil käsitlenud peegeldava ja määrava hinnanguna või Herder, kasutades Šoti valgustamisfilosoofia ressursse, nägi erinevust induktiiv-empiirilise ja deduktiivselt meelestatud filosoofia vahel.
Lõpuks samastab Novalis Bildungi lõputu protsessi filosoofia endaga. Novalis selgitab, et filosoofia tegemine on vestlus iseendaga (LFI # 21), kuid see toimub teisega kohtumise kaudu. Seega on otsus „teha filosoofiat” väljakutse tõelisele minale reflekteerimiseks, ärkamiseks ja vaimu saamiseks (LFI # 21). Filosoofia seisneb enese suutlikkuses võtta enda eest vastutus. Sest päeva lõpuks: „[l] ife ei tohi olla romaan, mis meile antakse, vaid see, mis on meie enda tehtud” (LFI # 99).
6. Kunst, esteetika ja poeetika
Bildung ja filosoofia kui enesevastutuse kasvatus on tihedalt seotud kunsti valdkonnaga. Sellel suhtel on vähemalt kaks mõõdet. Esiteks on Novalis hästi teadlik, et Bildung, üleskutse enese mõistmiseks ja autonoomiaks seotuse kaudu traditsioonide ja teiste kultuuridega, ei saa toimuda apellatsioonina ametlikule metoodikale. Ükski reegel ei saa kunagi tagada inimese kultuurhariduse edukat tulemust. Pigem on vaja liikuda konkreetselt universaalile, kuid ilma käepärast universaalita, millega seda sammu õigustada. Vaja on kontekstitundlikku otsust. Bildungi protsess on iseenesest kunst (Kunst) selles mõttes, et see võtab taktitundelise või peegeldava otsuse (mõiste "kunst" selline kasutamine erinevalt pelgalt mehaanilistest protsessidest,oli omal ajal üsna tavaline ja seda võib leida ka Herderi, Kanti ja Schleiermacheri töödest). Nendel liinidel räägib Novalis tahtest Fichteciseerida kunstiliselt (LFI # 11) ning kritiseerib Fichte ja Kanti ka poeetilistena (AB # 924). Kunsti, filosoofia ja Bildungi teine mõte on seotud sellega, et kunst on üks meediume, võib-olla isegi privilegeeritud meedium, mille kaudu Bildung saavutatakse. Selles kontekstis on oluline meeles pidada, et kunstifilosoofia osas on Novalise periood üleminekuaeg. Umbes sel ajal kehtestati esteetika kui Kandi uurimus puhta maitseotsuse paikapidavuse nõude kohta iseseisva filosoofilise distsipliinina koos kohtuotsuse kriitikaga. Sellegipoolest on ajalooline ja kultuuridevaheline seotus siiski olnud nii,kuni selle ajani ja kogu selle aja jooksul on suures osas religioossete ja kultuuriliste esemete uurimine ajaliselt või geograafiliselt kaugetest ajastutest. Neid objekte ei käsitletud tingimata esteetiliselt - st allutati puhtale esteetilisele otsusele Kanti mõiste tähenduses -, aga ka nagu Herderi ja Hegeli teostes, kui moraaliteaduste suurema osa osa. Novalis kaldub sageli selles suunas ja järgib ühel hetkel isegi Herderi, käsitledes esteetikat kui psühholoogilist distsipliini (AB # 423).vaadelda osana suuremat moraaliteaduste kangast. Novalis kaldub sageli selles suunas ja järgib ühel hetkel isegi Herderi, käsitledes esteetikat kui psühholoogilist distsipliini (AB # 423).vaadelda osana suuremat moraaliteaduste kangast. Novalis kaldub sageli selles suunas ja järgib ühel hetkel isegi Herderi, käsitledes esteetikat kui psühholoogilist distsipliini (AB # 423).
Novalise kunstifilosoofia ei vii üksnes ajavahelise ja kultuuridevahelise mõistmise väärtuse äratundmiseni. Tegelikult kohtab Walter Benjamini-suguses teoses kriitika romantilise idee uurimist mõte, et romantiline esteetika esindab promodernistlikku kunstiteooriat.
Kooskõlas oma üldise ajaloofilosoofiaga vastandab Novalis moodsa kunsti iidsete kultuuride kunstiga. Vastupidiselt iidsele kunstile, millel oli otsene moraalne ja religioosne tähendus, kajastab moodne kunst selle staatust kunstina. Või mis veelgi tugevam - kaasaegne kunst näeb ennast ainult kunstina, kuid täpselt nii, nagu (ainult) kunst suudab anda hääle ja väljenduse kogemustele, mida ei saa valgustusejärgse filosoofilise põhjuse tõttu haarata. Schilleri sentimentaalsuse ajastu osana leinab tänapäevane filosoofia mõistuse eelisobjektiivse ja refleksiivse kinnistamise puudumist. Siin koosneb filosoofia niinimetatud koduigatsus (AB # 857). Kaasaegne filosoofia igatseb põhimõtet, mis võib mõtte ja subjektiivsuse esile tõsta, viidates olemise mõõtmele, mis ontoloogiliselt sellele eelneb. Arvestades selle diskursiivset olemust,filosoofia on sellisest absoluutsest madalikust põhimõtteliselt lahti lõigatud. Kunst võib aga tunnistada seda olemise mõõdet; see suudab väljendada seda, mida tänapäevane filosoofia soovib, kuid on siiski valusalt teadlik sellest, et seda ei saa. Selles mõttes on luuletaja transtsendentaalne arst, nagu Novalis provokatiivselt ütleb (LFI # 36). Arvestades selle keelelist olemust, peaks luule püüdma realiseerida filosoofiat ja muid diskursiivseid väljendusvorme, mitte realiseerima oma loomupärast potentsiaali.eriti luule peaks püüdma realiseerida oma loomupärast potentsiaali, mitte jäljendama filosoofiat ja muid diskursiivseid väljendusvorme.eriti luule peaks püüdma realiseerida oma loomupärast potentsiaali, mitte jäljendama filosoofiat ja muid diskursiivseid väljendusvorme.
Novalise arusaam kunstist üldiselt ja eriti kirjandusest on võib-olla kõige paremini liigendatud või pigem näitlikustatud romaanis nagu Heinrich von Ofterdingen. Ehkki lõpetamata, romaan, mis sisaldab rohkesti esteetilisi metarefleksioone, illustreerib unenäolist õhustikku, mis on Novalise teosest teinud maagilise idealismi peamise näite - romantilise prisma, mille kaudu loodus ise kunstiteosena esindab väljendab sügavamat tähendust ja täiuslikkust, mis hajutab vajaduse ja vabaduse, sensuaalsuse ja mõistmise vahelise võimaliku pinge ning annab inimesele maailmas kuulumise ja kodus olemise tunde.
7. Poliitiline mõte
Kui Novalise loomingus on luule ja filosoofia vahel suhteliselt erinev - kaks vajavad teineteist, ent vastavad siiski erinevatele inimvajadustele ja -võimetele -, on olukord kunsti ja poliitika osas keerulisem. Alates Heinrich Heine'ist on poliitika esteetiseerimine olnud romantilise filosoofia kriitikute üks tugevamaid kaarte. Ja isegi kõige sümpaatsemate Novalise loomingu lugejate seas on liberaalselt meelestatud inimestel raske alla neelata tema katse luua kõrgem liit poliitika, kunsti ja religiooni vahel ning kalduvus väärtustada religiooni filosoofia ja kunsti üle. Sama kehtib ka viisi kohta, kuidas ta näiteks oma noore kihlatu surma puhul kirjutab lüürilises teoses, näiteks “Hümnid ööle”,lisab armsate erootilise igatsuse igatsuse järele usulise lunastuse järele. Novalise poliitilist mõtlemist ei saa ega tohiks taandada nendele potentsiaalselt reaktsioonilistele tunnetele. Novalise idee kunsti ja poliitika sünteesist on palju keerulisem, kui seda tavaliselt kriitikud tunnistavad.
Ehkki Novalis suhtus alati Prantsuse revolutsiooni ideaalidesse, suutis ta nende skeemide tegelikku teostumist kaheksateistkümnenda sajandi Prantsusmaal üha skeptilisemalt hinnata. Tema arvates polnud liberté, egalité ja fraternité pooldajad suutnud täita oma tähistatud ideaale. Kõigi heade kavatsuste tõttu oli revolutsioon toonud kaasa ebavõrdsuse, ebaõigluse ja terrori. Novalise poliitilisele filosoofiale on iseloomulik, et ta ei paku mitte ainult selle vasturääkivuse põhimõttelist arutelu, vaid ka ajaloolist kriitikat. Novalis näeb revolutsiooni valgustusajastu järjepidevusena ja tunneb muret, et need liikumised viljelevad mõistuse mõistet, mis ei võta ajaloolist reaalsust arvesse. Revolutsiooni pooldajad olid unustanud küsida, kas rahvas on valmis võtma endale imetlusväärsed vabaduse, võrdsuse ja solidaarsuse ideaalid. Novalis soovib mitte ainult kinnitada revolutsiooni ideaale, vaid pakkuda ka mõtteid, kuidas viia inimesed etappi, kus nad saavad vastutustundlikult võtta kasutusele revolutsiooni põhimõtted ja muuta selle ideaalid omadeks. See on Bildungi ülim ülesanne ja eesmärk.
Romantilise liikumise esimene poliitiline pamflett oli Schleiermacheri raamat „On Religion: kõned oma kultiveeritud põlgajatele” ja Novalist mõjutab see teos põhjalikult. Ajakirjas Religion propageerib Schleiermacher egalitaarset, orgaanilist ja oikumeenilist usku ning tunnistab, et ainult selline religioosne-poliitiline süsteem võib luua raamistiku, milles indiviid saab täielikult kasvada ja võtta enda eest vastutuse. Samal ajal on selline religioon võimalik ainult - seda saab realiseerida ainult konkreetselt - kui antud ühiskonna indiviidid on üldiselt jõudnud vähemalt minimaalsesse enesemõistmise ja teiste austamise astmesse. Seetõttu on haritud ja täiskasvanud isikute laiaulatusliku rühma olemasolu ning mõistliku usulise ja lõpuks ka poliitilise korra kehtestamise võimaluse vahel tihe seos. Probleem on Schleiermacheri sõnul selles, et tänapäevases usundis on valitsenud vilistid, kes on asetanud end inimeste ja Uue Testamendi tõeliste demokraatlike tõdede vahele. Vaja on religioosse elu ümbermõtestamist ja selle osana traditsiooni seose ümbermõtestamist. Seetõttu eeldab On Religion Schleiermacheri hilisemaid kirjutisi hermeneutikas. Ja see punkt, nagu Novalis selle omaks võtab, loob ka seose tema hermeneutilise historitsismi ja poliitilise filosoofia vahel.on see, et tänapäevases usundis on valitsenud vilistid, kes on asetanud end Uue Testamendi tõeliste demokraatlike tõdede vahele. Vaja on religioosse elu ümbermõtestamist ja selle osana traditsiooni seose ümbermõtestamist. Seetõttu eeldab On Religion Schleiermacheri hilisemaid kirjutisi hermeneutikas. Ja see punkt, nagu Novalis selle omaks võtab, loob ka seose tema hermeneutilise historitsismi ja poliitilise filosoofia vahel.on see, et tänapäevases usundis on valitsenud vilistid, kes on asetanud end Uue Testamendi tõeliste demokraatlike tõdede vahele. Vaja on religioosse elu ümbermõtestamist ja selle osana traditsiooni seose ümbermõtestamist. Seetõttu eeldab On Religion Schleiermacheri hilisemaid kirjutisi hermeneutikas. Ja see punkt, nagu Novalis selle omaks võtab, loob ka seose tema hermeneutilise historitsismi ja poliitilise filosoofia vahel.kui Novalis selle omaks võtab, loob see seose ka tema hermeneutilise historitsismi ja poliitilise filosoofia vahel.kui Novalis selle omaks võtab, loob see seose ka tema hermeneutilise historitsismi ja poliitilise filosoofia vahel.
Novalise poliitilised mõtisklused informeerivad mitmesuguseid tähelepanekuid, saavad usuvabaduses ja armastuses ning „Poliitilistes aforismides” (kirjutatud 1798) õhkõrnalt hääli ja leiavad kristluse või Euroopas oma peaaegu religioosse kulminatsiooni - 1799. aasta teksti, mida isegi tema Athenaeumi sõbrad pidasid problemaatiline oma üleskutses luua uus katoliiklik ühtsus Euroopas. Vaatamata Schlegeli soovile teksti avaldada, hoidis teda Novalise eakaaslaste, sealhulgas Goethe, Schellingi ja Schilleri poolt põhjustatud furoor teda tagasi ning kristlus või Euroopa jäi kuni 1826. aastani avaldamata.
Novalise poliitilistes kirjutistes valitseb üldine ühtsus, kuna need hõlmavad peaaegu kogu tema produktiivse perioodi kümmet aastat: idee, et demokraatiat saab tõhusalt realiseerida ainult selleks ajalooliselt valmis olevate inimeste seas, et selline valmisolek võtab ette kriitikavõime ja iseseisev mõtlemine ning et Bildung on viis, kuidas iseseisvat mõtlemist kõige paremini saavutada. Kombineerides kriitilisi oskusi, analüütilisi võimeid ja kunsti ning kultiveeritud diskursuse pakutavat motiveerivat jõudu, loodab Novalis, et romantiline filosoofia leiab võimaluse säilitada revolutsiooni ideaalid, kordamata samal ajal oma vigu.
Romantismi eesmärk on tema arvates säilitada valgustusalane pühendumus enesemääramisele ja vabadusele, muutmata seda pelgalt abstraktseks ja võõranduvaks diskursuseks. Individuaalsust ja enesemääratlust saab saavutada ainult orgaanilises osaduses teiste enesemääratlevate indiviididega. See tuleb realiseerida osana käimasolevast arutelust antud ajaloolise ühiskonna lõpliku tähenduse, eesmärkide ja enesemõistmise üle. Tervislik intersubjektiivsus on küps ja hästi arenenud isiksuse eeldus. Seevastu orgaaniliselt arenenud kogukond koosneb ainulaadsetest, samas vastastikku tunnustavatest inimestest ja nendevahelistest sidemetest. Mitmekesisus on taotletava ühtsuse tingimus. Sellisena on ideaalne ühiskond võrreldav kunstiteosega. Ükski mehaaniline reegel ega abstraktsed teooriad ei saa tagada kogukonna kui kollektiivi ühtsuse edukat realiseerumist. See on õppetund, mille Novalis võtab Schleiermacherilt, ja see on tema poliitilise teooria määravaks aluseks. See on ka mõte, mis õõnestab tema püsivat pühendumust vabariiklusele.
Usu ja armastuse ning kristluse või Euroopa vahelisel perioodil, mis on kirjutatud vaid kaks aastat enne Novalise surma, on Novalise seisukoht selle kohta, kuidas saavutada hea ühiskond kõige paremini. 1798. aastal innustas Novalist demokraatia idee ülaltpoolt ja ühendas hariduse idee monarhia motiveeriva jõuga. Oma elu ja tegusid näitena esitades peaksid kuningas ja kuninganna, esindades samal ajal elavate inimeste kogukonda ja traditsiooni laiemat tervikut, innustama inimesi püüdlema hariduse kaudu enesemõistmise ja vabaduse poole. See tähendab, et autonoomse mõtlemise näitena, kui see esindab järjepidevust minevikuga, muudaks kuninglik paar monarhia demokraatliku riigi sümboliks. Umbes 1799Novalise vaade muutub. Nüüd kujutab ta ette, et selle motiveeriva jõu saab tagasi viia ainult kiriku ühendava jõu või õigemini paavstliku riigi jõuduni. Sel hetkel on tema mõtlemise demokraatlik eetos märkimisväärselt nõrgenenud.
Novalise pöördumine kiriku poole on 21. sajandi perspektiivist vaieldamatult problemaatiline. Siiski on oluline näha, et tema enda aja jooksul esindab suurem osa tema poliitilisest kirjutisest kuni umbes 1798. aastani Saksamaa progressiivset reformistlikku liikumist. Lisaks ei tohiks Novalise demokraatlikke, pluralistlikke ja egalitaarseid ideaale vallandada tema hilisemate, konservatiivsemate tunnete tõttu, samuti ei tohiks tema nähtavat seost nende ideaalide ja pühendumuse vahel Bildungile tagasi lükata. Novalise kõige väärtuslikumaks panuseks poliitilisse mõttesse jääb just see Bildungi idee - idee, et demokraatia nõuab individuaalse kasvatuse, ühiskondliku paljususe ja mitte vähem tähtsa erapooletu otsustusvõime triaadi.
8. Novalise filosoofiline pärand
Varsti pärast Novalise surma hakkasid tema romantikute sõbrad Tiecki ja Friedrich Schlegeli juhtimisel levima müüt über-tundlikust visioonist luuletajast ja esteetist, kaunist hingest, igatsedes igavesti kättesaamatu sinise lille, igavese armastuse sümboli ja jumalik arm, mis nii vaimustas Heinrich von Ofterdingeni tegelaskuju. Novalise kui kaarromantilise autori legend sai kiiresti oma tuntuse ja tema kirjanduslik stiil sai kirjanikele mõju sümbolistide kaudu Georg Büchnerist Hermann Hesse ning Prantsusmaa ja Saksamaa avangardi liikumiseni. Filosoofilises valdkonnas on Novalise vastuvõtt olnud vastumeelsem. Osa sellest vastumeelsusest tuleb seletada asjaoluga, et kuni kriitilise väljaande avaldamisenioli raske eristada ühelt poolt postuumselt loodud Novalise pilti ja teiselt poolt tema tegelikku filosoofilist panust. See raskus ka värvib Hegeli, Novalise kõige rammusama kriitiku tema kaasaegsete sakslaste seas, karme hinnanguid.
Hegel suhtub kriitiliselt sellesse, mida ta peab romantilise filosoofia liigse pöördena isoleeritud subjektiivsuse ja eriti selle afektiivsete ja emotsionaalsete aspektide poole. Ta jälitab seda subjektiivsuse pöördumist tagasi Fichte romantilise lugemise juurde. Romantikud mõistsid tema tõlgenduses Fichte loomingut valesti. Nad hüpoteseerisid tema idee spontaanse enesepositsioneerimise kohta, muutes selle kujutlusvõime loova jõu suures osas esteetiliseks sõnavaraks. Novalist sellesse raamistikku paigutades jätab Hegel tähelepanuta, kuidas ta (Novalis) mitte ainult ei toetu, vaid kritiseerib ka Fichte filosoofiat. Hegeli mõistes viib romantilisus üldiselt ja eriti Novalise filosoofia sisemise patoloogilise kultiveerimiseni,naiivne ja mujal maailmas asuv seisukoht, mis pole mitte ainult filosoofiliselt süüdi, vaid kujutab endast ka tõelist poliitilist riski, kuivõrd see kujutab endast võluvat üleminekut kriitiliselt mõtlemiselt muule maailmale. Ent nagu Otto Pöggeler oma 1956. aasta uurimuses demonstreerib, saab niipea, kui eristatakse filosoofilist romantilisust selle mütoloogilisest kuvandist, selgeks teha, et Hegel seisab romantikutele palju lähemal kui ta oli kunagi nõus tunnistama. Novalise puhul oleks oluline ühenduspunkt Bildungi filosoofia, mõiste, mis Hegeli enda loomingus esile kerkib. Teised oleks tema tõlgendusfilosoofia ning ettekujutus eelmodernsuse ja tänapäevase mõtte vahelistest suhetest.nagu Otto Pöggeler oma 1956. aasta uurimuses demonstreerib, saab niipea, kui eristatakse filosoofilist romantilisust selle mütoloogilisest kuvandist, siis saab selgeks, et Hegel seisab romantikutele palju lähemal kui ta oli kunagi nõus tunnistama. Novalise puhul oleks oluline ühenduspunkt Bildungi filosoofia, mõiste, mis Hegeli enda loomingus esile kerkib. Teised oleks tema tõlgendusfilosoofia ning ettekujutus eelmodernsuse ja tänapäevase mõtte vahelistest suhetest.nagu Otto Pöggeler oma 1956. aasta uurimuses demonstreerib, saab niipea, kui eristatakse filosoofilist romantilisust selle mütoloogilisest kuvandist, siis saab selgeks, et Hegel seisab romantikutele palju lähemal kui ta oli kunagi nõus tunnistama. Novalise puhul oleks oluline ühenduspunkt Bildungi filosoofia, mõiste, mis Hegeli enda loomingus esile kerkib. Teised oleks tema tõlgendusfilosoofia ning ettekujutus eelmodernsuse ja tänapäevase mõtte vahelistest suhetest.oleks oluline ühenduspunkt. Teised oleks tema tõlgendusfilosoofia ning ettekujutus eelmodernsuse ja tänapäevase mõtte vahelistest suhetest.oleks oluline ühenduspunkt. Teised oleks tema tõlgendusfilosoofia ning ettekujutus eelmodernsuse ja tänapäevase mõtte vahelistest suhetest.
Hegeli negatiivne hinnang osutus mõjutavaks hilisematele aegadele ja Novalise teose lugemistele. Ehkki Novalise eksperimenteerimine fragmendi filosoofilise vormiga sillutas teed sellistele stilistiliselt julgetele ja uuendusmeelsetele mõtlejatele nagu Kierkegaard ja Nietzsche, astuksid need figuurid väheste eranditega pigem kriitikuteks kui romantilise filosoofia järgijateks. Laiemas intellektuaalses kontekstis leiame Novalise kirjatöö rünnatud Heinrich Heine'i teostes, mis käsitlevad hiljutist saksa kirjandust (1835), Rudolf Haym 'Die romantische Schule (1870), Arnold Ruge ja noore Hegeli ajaloofilosoofiat (mis vaatles romantismi läbi hiljem Friedrich Schlegeli sidemed Metternichi ja restaureerimisega) ja Karl Mannheim 'sotsioloogiline seletus Saksa konservatiivsuse tõusust (1927). Kui noor Georg Lukács kiidab Novalise esteetikat ja loodusfilosoofiat, siis hiline Lukács muretseb valgustusajajärgse Saksa mõtte irratsionalismi pärast. Poliitilise spektri teiselt poolt on Carl Schmitti 1919. aasta kriitika romantilise liikumise kohta kui ohtlikku juhuslikkust tänapäevases poliitilises elus.
XIX sajandi ajaloolaste seas oli Wilhelm Dilthey see, kes XVIII sajandi lõpu saksa filosoofia rehabiliteerimise suurejoonelises püüdluses nägi läbi Novalise müüdi ja kutsus üles tema filosoofilist tööd ümber hindama. Nagu Dilthey tagasipöördumisel noore Hegeli juurde, rõhutab tema Novalise lugemine nii mõtlemise humanistlikku ajendit kui ka kunsti- ja loodusfilosoofiat, mida Dilthey leksikonis tõlgendatakse uuesti kui lootustandvat elufilosoofiat. Dilthey aga paigutab Novalise koos Goethe ja Hölderliniga ning lõpetab üsna oma kavatsusega vastupidiselt, tuues esile oma filosoofia esteetilise, mitte kriitilise-intellektuaalse jõu.
Novalise teose filosoofilis-kirjanduslik vastuvõtt algas kõigepealt Walter Benjamini 1919. aasta uurimusega kirjanduskriitika romantilise idee kohta. Positsioneerides noori romantikuid Fichte refleksioonifilosoofia paradigmasse, paigutab Benjamin end hästi nende töö traditsioonilisse vastuvõttu. Sellegipoolest võimaldab Benjamini huvi ajaloofilosoofia vastu, tema tunnustamine selliste filosoofide nagu Herder, Hamann ja Humboldt vastu ning tema üldine avatus XVIII sajandi lõpu mõttemaailma suhtes võimaldab tal ületada traditsiooniliste (hegeellaste) eelarvamuste ja kiusab romantilisest kriitilisest ideest välja rase kunstikäsitlus ja subjektiivsus. Kuna ta peab modernsust esteetilise refleksiooni ja enesekriitika perioodiks,Benjamin nägi esimeste seas romantilises filosoofias esteetilise modernismi ja euroopaliku avangardi eelistusi. See idee tooks hiljem esile prantsuse intellektuaalide, sealhulgas filosoofide-luuletajate nagu Maurice Blanchot, George Bataille ja 1970ndatel ja 1980ndatel kirjandusliku dekonstrueerimise peamiste pooldajate Jacques Derrida ja angloafoni taustal kasvavat huvi saksa romantilise filosoofia vastu., Paul de Man.
Novalise fragmentide ja luuleliste tööde laiem kirjanduslik vastuvõtt Euroopa ja Põhja-Ameerika võrdlevate kirjandusosakondade vahel aitas kaasa tema filosoofia hiljutisele taasavastamisele: võiks taasavastada, võib loota, et see aitab paremini mõista tema filosoofilise panuse ulatust ja tõdemus tõsiasjale, et kuigi tema mõtlemine tähistatakse religioosse-poeetilise tundlikkuse ja esteetilise atmosfääri poolest, hõlmab see palju enamat. Ehkki on ebatõenäoline, et Novalise teos kunagi selle akadeemilise filosoofia esireasse jõuab, väärib tema panus Kantsi-järgse mõtte mõtte uurijate poolt läbi vaadatud, uuesti läbi vaadatud ja uuesti läbi mõeldud. Ainult sel viisil on võimalik täielikult ümber hinnata tema Bildungi teooria, sotsiaalfilosoofia, ajaloofilosoofia süstemaatilist mõju,ja keeleteooria, aga ka tema panus esteetikasse ja kunstifilosoofiasse.
Bibliograafia
Novalis saksa keeles
[HKA] Schriften. Die Werke Friedrich von Hardenbergs (Historische-kritische Ausgabe). Paul Kluckhohn, Richard Samuel, Gerhard Schulz ja Hans-Joachim Mähl (toim), Stuttgart: Kohlhammer Verlag, 1960–2006
Novalis on inglise keeles
[ AB] Märkused romantilise entsüklopeedia jaoks: Das Allgemeine Brouillon. David W. Wood (toim. Ja trans.), Albany, NY: SUNY Press, 2007.
Donehower, Bruce (toim. Ja trans.), Novalise sünd: Friedrich von Hardenbergi ajakiri 1797 koos valitud kirjade ja dokumentidega. Albany, NY: SUNY Press, 2007.
[ FS] Fichte uuringud, Jane Kneller (toim ja trans.), Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Bernstein, Jay M. (toim), klassikaline ja romantiline saksa esteetika. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
[ KS] Kanti uuringud. David Wood (trans), filosoofiline foorum, 22 (4) (talv 2001): 323–338.
Filosoofilised kirjutised. Margaret Mahony Stoljar (toim. Ja trans.), Albany, NY: SUNY Press, 1997. Sisaldab
[ MO] Mitmesugused tähelepanekud
[ LFI] logoloogilised killud
[ LFII] logoloogilised killud II
Teplitzi killud
Beiser, Frederick C. (toim. Ja trans.), Saksa romantikute varased poliitilised kirjutised. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Novalise teoreetilise töö uurimused saksa keeles
Dilthey, Wilhelm. 1921. “Novalis.” Preußische Jahrbücheris, 15 (1865), 596–650. Paremini tuntud Das Erlebnis und die Dichtung: Lessing, Goethe, Novalis, Hölderlin. Leipzig: BG Teubner.
Fridell, Egon. 1904. Novalis als Philosoph. München: Bruckmann.
Haering, Theodor. 1954. Novalis als Philosoph. Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag.
Schulz, Gerhard (toim). 1986. Novalis. Beiträge zu Werk und Persönlichkeit Friedrich von Hardenbergs. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Senckel, Barbara. 1983. Individualität und Totalität. Aspekte zu einer Anthropologie des Novalis. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
Uerlings, Herbert. 1991. Friedrich von Hardenberg, genannt Novalis. Werk und Forschung. Stuttgart: Metzler.
–––. (toim.) 1977. Novalis und die Wissenschaften. Tübingen: Max Niemeyer.
–––. (toim.) 2000. “Blüthenstaub.” Rezeption und Wirkung des Werkes von Novalis. Tübingen: Max Niemeyer.
Novalise teoreetilise töö uurimine inglise keeles
Kleingeld, Pauline. 2008. “Romantiline kosmopolitism: Novalise“kristlus või Euroopa”.” Ajakiri Filosoofia Ajaloost, 46 (2): 269-84.
Lukács, Georg. 1974. “Romantilise elufilosoofia kohta: Novalis.” Filmis Soul and Form, Anna Bostock (trans), London: Merlin Press.
Molnár, Géza von. 1970. Novalise “Fichte Studies”: tema esteetika alus. Haag: Mouton.
O'Brien, William Arctander. 1995. Novalis: revolutsiooni märgid. Durham: Duke University Press.
Pfefferkorn, Kristin. 1988. Novalis: romantiku keele- ja luuleteooria. New Haven: Yale University Press.
Romantilise filosoofia uuringud saksa keeles
Bohrer, Karl Heinz. 1989. Die Kritik der Romantik. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
Behler, Ernst. 1992. Frühromantik. Berliin: Walter de Gruyter.
Fiesel, Eva. 1927. Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik. Tübingen: JCB Mohr.
Frank, Manfred. 1989. Einführung in die frühromantische Ästhetik. Vorlesungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.
–––. 1997. Unendliche Annäherung. Die Anfänge der philosophischen Frühromantik. Frankfurt am Main: Surhkamp Verlag.
Haym, Rudolf. 1977. Die romantische Schule. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Henrich, Dieter. 2004. Der Grund im Bewußtsein: Untersuchungen zu Hölderlins Denken (1794 - 1795). Stuttgart: Klett-Cotta.
Huch, Richarda. 1951. Die Romantik. Blütezeit, Ausbreitung und Verfall. Tübingen: R. Wunderlich Verlag.
Kluckhohn, Paul. 1996. Das Ideegut der deutschen Romantik. Tübingen: Max Niemeyer.
Kurzke, Hermann. 1983. Romantik und Konservatismus. Das “politische” Werk Friedrich von Hardenbergs (Novalis) im Horizont seiner Wirkungsgeschichte. München: Wilhelm Fink Verlag.
Pöggeler, Otto. 1956. Hegels Kritik der Romantik. Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität, 1956 (väitekiri).
Romantilise filosoofia õpingud inglise keeles
Ameriks, Karl (toim.) 2000. Cambridge'i kaaslane Saksa idealismile. Cambridge: Cambridge University Press.
Beiser, Frederick C. 2003. Romantiline imperatiiv: varase Saksa romantismi mõiste. Cambridge, MA: Harvard University Press.
–––. 2002. Saksa idealism: võitlus subjektivismi vastu, 1781–1801. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
–––. 1992. Valgustumine, revolutsioon ja romantism. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Benjamin, Walter. 1996. Kriitika mõiste saksa romantilisuses. Osades Michael W. Jennings ja Marcus Bullock (toim). Valitud kirjutistes, vol. 1, 1913 - 1926. Cambridge, Mass: The Belknap Press, 116–200.
Berliin, Jesaja. 1999. Romantismi juured. Princeton: Princeton University Press.
![Georg Friedrich Philipp Von Hardenberg [Novalis]](https://i.edustanford.com/preview/useful-articles/5796456-georg-friedrich-philipp-von-hardenberg-novalis-j.webp "Georg Friedrich Philipp Von Hardenberg [Novalis]")
![Video: Georg Friedrich Philipp Von Hardenberg [Novalis]](https://i.ytimg.com/vi/WOzjbu0nXQc/hqdefault.jpg "Video: Georg Friedrich Philipp Von Hardenberg [Novalis]")
