Loodusfilosoofia Renessanssis

Sisukord:

Loodusfilosoofia Renessanssis
Loodusfilosoofia Renessanssis
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Loodusfilosoofia renessanssis

Esmakordselt avaldatud teisipäeval 14. aprillil 2015; sisuline läbivaatamine esmaspäeval 8. aprillil 2019

Loodusfilosoofiat, mida eristatakse metafüüsikast ja matemaatikast, mõistetakse traditsiooniliselt nii, et see hõlmab laia valikut aineid, mille Aristoteles hõlmas ka füüsikateadustes. Selle klassifikatsiooni kohaselt on loodusfilosoofia nende olendite teadus, kes muutuvad ja on inimestest sõltumatud. Seda laiaulatuslikku uurimisala kirjeldati Aristoteli traktaatides, nagu füüsika, taevas, põlvkond ja korruptsioon, meteoroloogia, loomade ajalugu, loomade osad, loomade genereerimine, hing (kelle renessansi vastuvõtt pole arutatud käesolevas sissekandes); nn parva naturalia (muud vähemolulised kirjutised); ja mõned apokrüüfid (nt Problemata), mida õpetati ülikoolides keskajal ja renessansiajal. Renessansi ajalhoolimata aristoteeli distsipliini paradigma kesksest tähtsusest, rikastas ja laiendas loodusfilosoofiat mitmete edasiste lähenemisviiside abil. Kuueteistkümnenda sajandi lõpuks polnud loodusfilosoofia enam puhtalt samastatud Aristoteli süsteemi ega tavapärase ülikooli õppekavaga. Samal ajal ei kõrvaldanud uute kontekstide ja õppimisviiside levik automaatselt vanemaid ning see ühtesulamine aitas kaasa kaasaegse teaduse sünnile usuliste ja poliitiliste murrangute perioodil.uute kontekstide ja õppimisviiside levik ei kõrvaldanud automaatselt vanemaid ja see ühtesulamine aitas kaasa kaasaegse teaduse sünnile usuliste ja poliitiliste murrangute perioodil.uute kontekstide ja õppimisviiside levik ei kõrvaldanud automaatselt vanemaid ja see ühtesulamine aitas kaasa kaasaegse teaduse sünnile usuliste ja poliitiliste murrangute perioodil.

  • 1. Renessansi loodusfilosoofia määratlemine
  • 2. Loodusfilosoofia ja õppekava

    • 2.1 Ülikoolid ja õpikud
    • 2.2 Loodusfilosoofia võistlused ja koosmõjud
  • 3. Õppekava läbivaatamine: akadeemiad, filoloogia ja botaanikaaed
  • 4. Aristoteeli teenetid, platoonilised teenetid ja palju muud

    • 4.1 Põhimõtted ja küsimus
    • 4.2 Vanad kosmoloogiad, uued kosmoloogiad
    • 4.3 Imed, maagia ja füsiognoomia
    • 4.4 Loodusfilosoofia ja religioon
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Renessansi loodusfilosoofia määratlemine

Renessansi loodusfilosoofia trotsib lihtsat määratlemist, kuna selle kirjeldused võivad liialt lihtsustuda, kas taandades selle seoste keskaja teadusega või sundides seda teleoloogiaks, mis kulmineerub XVII sajandi teadusliku revolutsiooniga. Seetõttu on stipendiumis olnud kaks vastandlikku suundumust: üks, mis seob viieteistkümnenda ja kuueteistkümnenda sajandi loodusfilosoofia keskajal praktiseeritud mitmekesisusega, ulatudes isegi nii kaugele, et tõlgendab renessanssi selles osas konservatiivsuse perioodina; teine, mis rõhutab renessansi loodusfilosoofia rolli tänapäevase teaduse „eelkäijana“, isegi selle pseudoteaduslikuks peetavate teadusharudega nagu füsiognoomia, astroloogia ja maagia seotud seoste ignoreerimise või eemaldamise hinnaga. Viimased kaastööd agaon aidanud renessansi loodusfilosoofia iseärasusi välja tuua. Keskaja loodusfilosoofia põhines tavaliselt corpus aristotelicumil ja praktiseeriti ülikoolides. Kuid see ei tähendanud, et tema lähenemisviis oli puhtalt staatiline või regressiivne; vastupidi, sellised mõtlejad nagu Jean Buridan, Biagio Pelacani ja Nicole Oresme viisid keskaegses Euroopas aristotelese füüsika ja mehaanika uutesse suundadesse. Sellegipoolest oli keskaja ülikoolide olemus selline, et õpetamist kontrollisid võimukandjad tugevalt ning nii metafüüsika kui ka teoloogia avaldasid tugevat mõju, piirates suundide arvu, milles teaduslik teoreetika võiks edeneda. Paradoksaalsel kombel andis see teise, konkureeriva mõttekooli - platonismi - tagasitulek, mis lõpuks andis Aristoteli traditsiooni piires suurema vabaduse. Ehkki Platoni filosoofia polnud keskajal kunagi täielikult kadunud, viis neoplatoniumi kooli konsolideerimine viieteistkümnendal sajandil selgete vahet sfääride vahel, mis kuulusid õigesti antiikmaailma kahele suurele mõtlejale. Kui Platonit peeti metafüüsiliste reaalsuste teoloogiks ja peremeheks, siis Aristotelesit peeti põlvkonna ja korruptsiooni alluva sublunaarse maailma uurijaks. Selle iidse dihhotoomia taastumine mõjutas aristotelianismi ja skolastika pikaajalisi sidemeid ning avas filosoofia jaoks uusi ruume, mida ei kahjusta metafüüsilised piirangud. Samal ajal stimuleerisid platonism ja muud iidse filosoofia kaubamärgid - stoitsism, skeptitsism ja epikureanism looduse erinevat kajastamist,ka meetodi osas. Nende ideede rakendamine erinevates uurimisvaldkondades andis renessansiajastu loomulikule mõttele eripärase identiteedi, mis viltiti pidevas dialektikas aristotelianismiga. Aristotelianism esindas seetõttu renessansi loodusfilosoofia liikumapanevaks jõuks nii lähenemisviiside paljususe kui ka sisemiste arutelude tõttu ning ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes seadsid väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetuse paradigmale. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses. Nende ideede rakendamine erinevates uurimisvaldkondades andis renessansiajastu loomulikule mõttele eripärase identiteedi, mis viltiti pidevas dialektikas aristotelianismiga. Aristotelianism esindas seetõttu renessansi loodusfilosoofia liikumapanevaks jõuks nii lähenemisviiside paljususe kui ka sisemiste arutelude tõttu ning ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes seadsid väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetuse paradigmale. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses. Nende ideede rakendamine erinevates uurimisvaldkondades andis renessansiajastu loomulikule mõttele eripärase identiteedi, mis viltiti pidevas dialektikas aristotelianismiga. Aristotelianism esindas seetõttu renessansi loodusfilosoofia liikumapanevaks jõuks nii lähenemisviiside paljususe kui ka sisemiste arutelude tõttu ning ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes seadsid väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetuse paradigmale. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses.sepistatud pidevas dialektikas aristotelianismiga. Aristotelianism esindas seetõttu renessansi loodusfilosoofia liikumapanevaks jõuks nii lähenemisviiside paljususe kui ka sisemiste arutelude tõttu ning ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes seadsid väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetuse paradigmale. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses.sepistatud pidevas dialektikas aristotelianismiga. Aristotelianism esindas seetõttu renessansi loodusfilosoofia liikumapanevaks jõuks nii lähenemisviiside paljususe kui ka sisemiste arutelude tõttu ning ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes seadsid väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetuse paradigmale. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses.ja ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes vaidlustasid ülikooliõpetuse traditsioonilise paradigma. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses.ja ka seetõttu, et see oli poleemiline sihtmärk neile, kes vaidlustasid ülikooliõpetuse traditsioonilise paradigma. Lõpuks avaldasid loodusfilosoofiale mõju ka muud mittespekulatiivsed tegurid: tehnoloogilised uuendused, näiteks trükkimine, teleskoop ja mikroskoop, geograafilised avastused ja arengud ülikoolides endas, näiteks botaanikaaedade asutuses.

2. Loodusfilosoofia ja õppekava

2.1 Ülikoolid ja õpikud

Aristotelese loomulik korpus hõlmas paljudes teemades mitmesuguseid eraldiseisvaid tekste: kuigi füüsika oli omamoodi üldteos, mis tundus mõnele viieteistkümnenda ja kuueteistkümnenda sajandi autorile metafüüsilisem, kattudes isegi metafüüsikaga - muud traktaadid esindas üksikasjalikult loodusfilosoofia erinevaid sektsioone. Aristoteli loodusfilosoofia edu ja mõju oli tingitud selle kesksusest ülikooliõppes, kus seda eelistati, kuna see hõlmas iga teemat nagu entsüklopeedia. Mõneti üritati läbi vaadata, millised tekstid esindasid ülikoolides loodusfilosoofia uurimise tuuma; üks tähelepanuväärne erand oli Pierre de la Ramée (1515–1572), kes pani füüsikaõppe arvelt erilise rõhu konkreetsetele teadustele. Füüsika koos taevasKunstiteaduskonna traditsioonilistes õppekavades oli loodusfilosoofia peamine lähtepunkt meteoroloogia ning põlvkond ja korruptsioon. Ülikoolid, eriti Itaalia, nimetasid palju loodusfilosoofia õppejõude, kes tavaliselt said kõrgeid palku. Kuueteistkümnenda sajandi teisel poolel loodi eraldi botaanika, matemaatika ja isegi keemia õppetoolid (Mantuas ja Saksamaal). Aristotellilisi tekste uuriti traditsiooniliselt Averroesi kommentaaride järgi (mis nägi tekstide sisemise jaotuse osadeks). Kuueteistkümnenda sajandi teisel poolel loodi eraldi botaanika, matemaatika ja isegi keemia õppetoolid (Mantuas ja Saksamaal). Aristotellilisi tekste uuriti traditsiooniliselt Averroesi kommentaaride järgi (mis nägi tekstide sisemise jaotuse osadeks). Kuueteistkümnenda sajandi teisel poolel loodi eraldi botaanika, matemaatika ja isegi keemia õppetoolid (Mantuas ja Saksamaal). Aristotellilisi tekste uuriti traditsiooniliselt Averroesi kommentaaride järgi (mis nägi tekstide sisemise jaotuse osadeks).

Viieteistkümnenda kuni kuueteistkümnenda sajandi jooksul võeti vastu ka teiste, Aristotelese muistsete kommenteerijate töid: eriti populaarsed olid Aphrodisias ja Simplicius Aleksander, esimene radikaalse surelikkuse tõttu, teine neoplatoniliste ja lepitavate kalduvuste poolest. Muistsete kommenteerijate taasavastamisega kaasnes ülikoolides üha suurem sõltuvus kreekakeelsetest tekstidest, hoolimata keskaegse ladinakeelse materjali püsivast ülekaalust. Muistsete kommentaaride kõrval ilmusid ka uued kommentaarid: praktiliselt kõik silmapaistvamad professorid koostasid oma kommentaarid Aristoteli loodustekstidele, eriti kuueteistkümnenda ja seitsmeteistkümnenda sajandi vahel. Tavaliselt järgisid need kommentaarid tekste vastavalt averroistlikule jaotusele,kuid mõnikord korraldati need questionses.

Lisaks tegi trükikoja tulek suure valiku õpikuid laiemalt kättesaadavaks: mõned neist olid noorematele õpilastele väga lühikesed sissejuhatused, teised olid lühikokkuvõtted, teised parafraasid (nagu Jacques Lefèvre d'Etaples'i (1455–1536), trükitud esimest korda 1492. aastal) ja veel teised dialoogid (taas lõi Lefèvre d'Etaples mõned olulisemad näited). Teised õpetamiseks kasutatud populaarsed teosed olid Aristoteliuse traktaatide lühendatud versioonid, mis taandati järeldusteni, nagu näiteks prantsuse teoloogi Thomas Bricoti populaarne tekstteksti lühendus Philosophiae naturalis (s. 1516). Samuti oli palju erinevaid õpikuid, mis üldiselt järgisid kanoonilisi organisatsioone: kas nad seletasid aristoteeli teoseid vastavalt nende korpuses toodud järjekorrale või tõid esile teemasid nagu põhimõtted, põhjused,liikumine, lõpmatus, koht, tühjus ja aeg. Kuulus kommentaarimõistmine, mis aastast 1594 sai jesuiitide õppekavas tavateksti, sisaldab tervet loodusfilosoofia kursust, mis on korraldatud Aristoteli korpuse kommentaarina. Eriti pärast kuueteistkümnenda sajandi teist poolt hakkasid levima ka Aristoteli loodusfilosoofia rahvapärased käsitlused, näiteks Antonio Brucioli (1498–1566) tõlked, Alessandro Piccolomini (1508–1579) parafraasid, Jean de kokkuvõtted Champaignac (fl 1595) ja Scipion Dupleix (1569–1661) ning Cesare Crivellati (1553–1640) kommentaarid, viimane on otseselt suunatud ülikooli tudengitele.sisaldab tervet loodusfilosoofia kursust, mis on korraldatud Aristoteli korpuse kommentaarina. Eriti pärast kuueteistkümnenda sajandi teist poolt hakkasid levima ka Aristoteli loodusfilosoofia rahvapärased käsitlused, näiteks Antonio Brucioli (1498–1566) tõlked, Alessandro Piccolomini (1508–1579) parafraasid, Jean de kokkuvõtted Champaignac (fl 1595) ja Scipion Dupleix (1569–1661) ning Cesare Crivellati (1553–1640) kommentaarid, viimane on otseselt suunatud ülikooli tudengitele.sisaldab tervet loodusfilosoofia kursust, mis on korraldatud Aristoteli korpuse kommentaarina. Eriti pärast kuueteistkümnenda sajandi teist poolt hakkasid levima ka Aristoteli loodusfilosoofia rahvapärased käsitlused, näiteks Antonio Brucioli (1498–1566) tõlked, Alessandro Piccolomini (1508–1579) parafraasid, Jean de kokkuvõtted Champaignac (fl 1595) ja Scipion Dupleix (1569–1661) ning Cesare Crivellati (1553–1640) kommentaarid, viimane on otseselt suunatud ülikooli tudengitele. Alessandro Piccolomini (1508–1579) parafraasid, Jean de Champaignaci (fl 1595) ja Scipion Dupleix (1569–1661) kokkuvõtted ning Cesare Crivellati (1553–1640) kommentaarid, viimased on otseselt suunatud ülikooli tudengitele.. Alessandro Piccolomini (1508–1579) parafraasid, Jean de Champaignaci (fl 1595) ja Scipion Dupleix (1569–1661) kokkuvõtted ning Cesare Crivellati (1553–1640) kommentaarid, viimased on otseselt suunatud ülikooli tudengitele..

2.2 Loodusfilosoofia võistlused ja koosmõjud

Loodusfilosoofia suhtles paljude teiste erialadega. Loodusfilosoofia ja meditsiini tihedat seost rõhutas Aristoteles ise juba raamatu „On Sense and Sensible” alguses (436a19–436b2). Meditsiin konkureeris ülikoolides sageli loodusfilosoofiaga: filosoofia oli õppekava nõue neile, kes tahtsid õppida meditsiini Itaalia ülikoolides ning paljud renessansiajastu loodusfilosoofid olid ka arstid (nt Alessandro Achillini (1463–1512) ja Simone Porzio (1496–1554); oli ka professionaalseid arste, kes kirjutasid loodusfilosoofiast, näiteks Daniel Furlanus (s. 1600)). Ubi desinit philosophus (või physicus), incipit medicus (“kus lõpeb filosoof, algab arst”): nii läks vanasõna, mis näitas kahe eriala vahel mitmetähenduslikku piiri:ühelt poolt peegeldas see vajadust liikuda filosoofia esindatud teooriast kaugemale ja meditsiini tegelikku praktikasse; teiselt poolt kinnitas see ideed, et meditsiinilisteks õpinguteks valmistumiseks on vaja loodusfilosoofiat. Sellest vaatenurgast kujutas loodusfilosoofia kas pelgalt ettevalmistavat etappi teel täiuslikumate ja konkreetsemate meditsiiniteadmiste juurde või alternatiivina allus meditsiin loodusfilosoofiale (eelistati teisi, näiteks filosoof Jacopo Zabarella (1533–1589) eristada loodusfilosoofiat meditsiinist, kuna need kaks teadusharu ei jaganud ainet ja meetodit).see kinnitas ideed, et loodusõppe filosoofia on vajalik meditsiinilisteks õpinguteks valmistumiseks. Sellest vaatenurgast kujutas loodusfilosoofia kas pelgalt ettevalmistavat etappi teel täiuslikumate ja konkreetsemate meditsiiniteadmiste juurde või alternatiivina allus meditsiin loodusfilosoofiale (eelistati teisi, näiteks filosoof Jacopo Zabarella (1533–1589) eristada loodusfilosoofiat meditsiinist, kuna need kaks teadusharu ei jaganud ainet ja meetodit).see kinnitas ideed, et loodusõppe filosoofia on vajalik meditsiinilisteks õpinguteks valmistumiseks. Sellest vaatenurgast kujutas loodusfilosoofia kas pelgalt ettevalmistavat etappi teel täiuslikumate ja konkreetsemate meditsiiniteadmiste juurde või alternatiivina allus meditsiin loodusfilosoofiale (eelistati teisi, näiteks filosoof Jacopo Zabarella (1533–1589) eristada loodusfilosoofiat meditsiinist, kuna need kaks teadusharu ei jaganud ainet ja meetodit).eelistas eristada loodusfilosoofiat meditsiinist, kuna need kaks teadusharu ei jaganud ainet ja meetodit).eelistas eristada loodusfilosoofiat meditsiinist, kuna need kaks teadusharu ei jaganud ainet ja meetodit).

Renessansiajastu arutelu Aristotelese või Galeni paremuse üle oli osa sellest võistlusest: arstid pidasid Aristotelesit oma filosoofilise süsteemi tõttu oluliseks autoriteediks, kuid Galen pakkus oma teostes inimkeha täpsemaid vaatlusi. Kuna paljud nende lahkhelide punktid (nt ajufunktsioonide lokaliseerimine) põhinesid siiski vaid spekulatsioonidel, eelistasid mõned arstid ummikseisu ületamiseks Aristotelese ja Galeni vahelist harmooniat.

Teine teadusharu, mida sageli võrreldakse loodusfilosoofiaga, oli astroloogia. Jesuiit Benito Pereira (1536–1610) väitis, et loodusfilosoofia erineb astroloogiast seetõttu, et muu hulgas uurib esimene asju a priori, teine a posteriori. Pereira väitis ka, et loodusfilosoofia ei ole võimeline piiritlema omaenda uurimissfääri, mis on võimalik ka muude erialade jaoks, näiteks loogika ja metafüüsika.

Füüsika ülikoolikursused algasid traditsiooniliselt eetiliste teemade loenguga. See korraldus oli inspireeritud Averroesi tekstist, mis väitis spekulatiivse inimese moraalset täiuslikkust. Eetika ja loodusfilosoofia vaheline seos ilmnes ka aruteludes teemadel, nagu hinge või inimlik surematus, ja järelikult võivad eetilised arutelud hõivata suuri sektsioone nii õppetundide reportaažides kui ka kommentaarides.

3. Õppekava läbivaatamine: akadeemiad, filoloogia ja botaanikaaed

Väljaspool ülikoole ja koole oli ka muid kohti, kus viljeleti loodusfilosoofiat, eriti akadeemias ja õpitud ühiskonnas. Isegi sellistes kirjanduslikes ühiskondades nagu Accademia Fiorentina (1541), mida patroneerisid hertsog Cosimo de'Medici ja tema järeltulijad, arutati aeg-ajalt teadusküsimusi (nt alkeemia või spontaanne põlvkond), sageli Dante ja Dante'i luuletuste kommentaaride kontekstis. Petrarch. Seevastu 1603. aastal asutatud Accademia dei Lincei huvitas eranditult teadusi: kuna nende põhikiri nägi ette, polnud Linceil huvi vaidluste vastu, mis ei olnud teaduslikud ega matemaatilised, ning nad vältisid poliitilistes küsimustes osalemist. Accademia dei Lincei, nagu ka Accademia del Cimento pärast seda (1657), asutasid ja patroneerisid aristokraatia liikmed,kuid ei saanud kunagi nii põhjalikuks kui teised õppinud ühiskonnad, näiteks kuninglik selts (1661) või Académie Royale (1666), mida riik otseselt toetas (Académie Royale sai isegi riigikassast rahalist toetust). Mõlemad viimati nimetatud asutused arenesid välja mitteametlikumatest ühendustest ja julgustasid oma liikmete vahelist koostööd; nad toetasid selgesõnaliselt ka avatud ja avalikku mõttevahetust, mitte Lincei-suguste rühmade salajastele tavadele. Nende liikmed esitasid oma töö avalikke demonstratsioone ja sajanditepikkust teadusalast tegevust iseloomustanud salajasusest loobuti lõpuks uue empiirilise lähenemise kasuks.mida riik otseselt toetas (Académie Royale sai isegi riigikassa rahalist toetust). Mõlemad viimati nimetatud asutused arenesid välja mitteametlikumatest ühendustest ja julgustasid oma liikmete vahelist koostööd; nad toetasid selgesõnaliselt ka avatud ja avalikku mõttevahetust, mitte Lincei-suguste rühmade salajastele tavadele. Nende liikmed esitasid oma töö avalikke demonstratsioone ja sajanditepikkust teadusalast tegevust iseloomustanud salajasusest loobuti lõpuks uue empiirilise lähenemise kasuks.mida riik otseselt toetas (Académie Royale sai isegi riigikassa rahalist toetust). Mõlemad viimati nimetatud asutused arenesid välja mitteametlikumatest ühendustest ja julgustasid oma liikmete vahelist koostööd; nad toetasid selgesõnaliselt ka avatud ja avalikku mõttevahetust, mitte Lincei-suguste rühmade salajastele tavadele. Nende liikmed esitasid oma töö avalikke demonstratsioone ja sajanditepikkust teadusalast tegevust iseloomustanud salajasusest loobuti lõpuks uue empiirilise lähenemise kasuks.erinevalt Lincei-suguste rühmade salajastest tavadest. Nende liikmed esitasid oma töö avalikke demonstratsioone ja sajanditepikkust teadusalast tegevust iseloomustanud salajasusest loobuti lõpuks uue empiirilise lähenemise kasuks.erinevalt Lincei-suguste rühmade salajastest tavadest. Nende liikmed esitasid oma töö avalikke demonstratsioone ja sajanditepikkust teadusalast tegevust iseloomustanud salajasusest loobuti lõpuks uue empiirilise lähenemise kasuks.

Vaatamata sellele, isegi kui nad ei sponsoreerinud akadeemiaid, olid renessansi isandad ja patroonid sageli eriti huvitatud teaduslikest töödest ja traktaatidest, eriti mis olid pühendatud sõjalise väärtusega teemadele (näiteks Vannoccio Biringuccio ja George Agricola metallitööstusele või Niccolò Tartagliale). traktaat ballistika kohta XVI sajandi keskel) või parva naturaliale pühendatud voldikud, mis olid mõeldud intellektuaalse meelelahutuse vormidena ja sisaldasid tavaliselt miranda naturae kirjeldusi või astroloogilisi ennustusi. Erakorralised looduslikud sündmused, näiteks maavärinad - kuulus sündmus, mis toimus Pozzuolis 1537. aastal - viisid paljude lühikirjutuste avaldamiseni, mis tõlgendasid katastroofi kas loodusnähtusena või taevase mõjutuste poolt edastatud märgina:neid teoseid soovisid eriti võimsad mehed, kes soovisid olla kindlad looduslike sündmuste olulisuse ja nende võimalike tagajärgede osas. Mitmed renessansiajastu valitsejad kasvatasid huvi selliste teaduste vastu nagu alkeemia ja patroneerisid loodusõppe uurimisel või osalesid sellest otseselt: erialad, nagu zooloogia, mis sõltusid materjali, teabe ja jooniste kogumisest, tuginesid eriti tugevalt jõukas ja võimas. Zooloogia- ja botaanikaalased teosed ning kataloogid, mis koosnesid ülikooliprofessoritest ja algasid alates 1540. aastatest Euroopas ringi liikuda, olid sageli adresseeritud või sponsoreeritud valitsejatele, kellel oli vahendeid kunstnike palkamiseks ja nende kulukate köidete täitmiseks vajalikud muud spetsialistid. Joonised ei olnud lihtsalt teksti kaunistused,kuid taimede ja loomade täpse klassifitseerimise vajalikkus.

Sama täpsussoov, mis motiveeris teaduslike piltide tootmist, tingis ka klassikaliste teadustekstide rangemad väljaanded ja tõlked, mille mõju võimendas trükikoda. Aastatel 1495–1498 trükkis Aldus Manutius Veneetsias „Kreeka Aristotelese“väljaande, mille koostas meeskond, kuhu kuulusid humanitaararstid Niccolò Leoniceno ja Thomas Linacre teise arsti Francesco Cavalli juhendamisel. Järelikult Manutiuse väljaanne, mis sisaldas Aristoteli tekstide olulisi parandusi, nagu näiteks Theodor Gaza poolt välja pakutud aastaid Historia Animaliumile, soosis Aristotelese teaduslikke töid ega sisaldanud näiteks retoorikat ega poeetikat. Kuid filoloogidelt kõige rohkem tähelepanu pälvinud teadustekst oli Plinius loodusloost. Ajavahemikul viieteistkümnendast kuni kuueteistkümnenda sajandini muutis Plinius oma tööd selliste filoloogide poolt nagu Ermolao Barbaro, Angelo Poliziano ja Niccolò Leoniceno, tõlkides mitu korda ka rahvakeelseid versioone - üha keerukamateks versioonideks. Nii väljaannete kui ka tõlgete eesmärk oli õigesti mõista teksti, mida arstid ja apteegid sageli kasutasid. Sama juhtus ka Dioscorides 'Materia medica'ga - tekstiga, mis erinevalt entsüklopeedilisest Loodusajaloost oli selgelt suunatud meditsiinilisele publikule ja mida professionaalsed arstid ja loodusfilosoofid korduvalt muutnud ja tõlkinud. Kuid ka sellised autorid nagu Virgil, Horace ja Ovid olid botaanika,ja isegi Piibli teksti filoloogiline hindamine andis loodusfilosoofidele materjali.

Botaanikaaedade rajamine Pisas, Paduas ja Firenzes (1544–1545) ning seejärel Bolognas, Leidenis, Oxfordis, Montpellieris ja Saksamaal annavad tunnistust sellest, et empiirilisi teadmisi peeti üha sagedamini vajalikuks isegi ülikoolides, vaatamata asjaolu, et isegi XVI sajandi lõpus botaanikatoolides, nagu Andrea Cesalpino (1519–1603) okupeeritud toolid Pisas, tulid madalamad palgad kui nende „spekulatiivsetele kolleegidele“, kes õpetasid loodusfilosoofiat või meditsiini. Eelnimetatud loomade ja taimede kataloogid, nagu näiteks Pierre Beloni (1517–1564), Guillaume Rondelet (1507–1566) ja Ulisse Aldrovandi (1522–1605) avaldatud kataloogid, olid seega saadud autoriteedi ja empiirilise vaatluse kombinatsioon, mis põhines 1) klassikaliste tekstide filoloogilised ja kriitilised teadmised,mitte nende passiivne lugemine; ja 2) otsesed vaatlused ja vestlused mitte ainult erudeeritud eakaaslaste ja kolleegidega, vaid ka niinimetatud „nähtamatute tehnikute” - kalameeste, meremeeste ja talupoegadega, kes olid otseselt teadlikud asjaomastest teemadest ja varustasid teadlasi oluliste teave. Mitte juhuslikult, nii vähe uuritud valdkonnas, nagu mineraalide uurimine, said kõige olulisema panuse isekirjutatud “kirjadeta mehed” (mis ei tähendanud latinat), nagu Leonardo da Vinci (1452–1519) ja pottsepp Bernard Palissy (1510–1589), kes tuvastas fossiile pigem orgaaniliste protsesside kui abstraktsete vooruste tagajärjel.ja talupojad, kellel olid otsesed teadmised asjakohaste ainete kohta ja mis pakkusid teadlastele olulist teavet. Mitte juhuslikult, nii vähe uuritud valdkonnas, nagu mineraalide uurimine, said kõige olulisema panuse isekirjutatud “kirjadeta mehed” (mis ei tähendanud latinat), nagu Leonardo da Vinci (1452–1519) ja pottsepp Bernard Palissy (1510–1589), kes tuvastas fossiile pigem orgaaniliste protsesside kui abstraktsete vooruste tagajärjel.ja talupojad, kellel olid otsesed teadmised asjakohaste ainete kohta ja mis pakkusid teadlastele olulist teavet. Mitte juhuslikult, nii vähe uuritud valdkonnas, nagu mineraalide uurimine, said kõige olulisema panuse isekirjutatud “kirjadeta mehed” (mis ei tähendanud latinat), nagu Leonardo da Vinci (1452–1519) ja pottsepp Bernard Palissy (1510–1589), kes tuvastas fossiile pigem orgaaniliste protsesside kui abstraktsete vooruste tagajärjel.kes tuvastas fossiile pigem orgaaniliste protsesside kui abstraktsete vooruste tagajärjel.kes tuvastas fossiile pigem orgaaniliste protsesside kui abstraktsete vooruste tagajärjel.

Neid empiirilisi lähenemisviise ergutas ka uute mandrite avastamine, mis sisaldasid taimi ja loomi, keda kunagi ei tundnud ega kirjeldanud kunagi sellised klassikalised võimud nagu Aristoteles ja Plinius. Rändurite ja maadeavastajate kaasatud uued teadmised aitasid lahti lükata Aristotelese propageeritud ekslikke doktrineid, näiteks Meteoroloogia 362b 6–9 tormise tsooni asustamatus: renessansiajastu aristotelianismi suur eksponent Pietro Pomponazzi (1462–1525) pilkas filosoofi avalikult. klasside ajal seda lõiku arutades ning toetas tema seisukohta, viidates navigaatori Antonio Pigafetta otsestele, hiljutistele tähelepanekutele.

Üleminek eranditult tekstipõhiselt lähenemiselt piiratud arvu autorite uurimisel põhinevale looduse uurimisele laienenud entsüklopeedial põhinevale uuele ja ennekõike otsesele vaatlusele jõudis täielikult oma väljenduseni Galileo Galilei; kuid see oli juba Lorenzo Valla (umbes 1406–1457) kirjutistes tajutav - kes pöördus mõistuse poole mõnede Aristoteliuse juhtmõtete absurdsuse vastu - ja Leonardo da Vinci, kes kutsus esile teaduse ja praktika vooruslikku koosmõju.. Kui Tommaso Campanella (1568–1639) väitis, et õppis rohkem sipelga või ürdi anatoomikast kui ühestki kunagi kirjutatud raamatust, väljendas ta lihtsalt kaunil ja poeetilisel kujul ühist metoodikat.

4. Aristoteeli teenetid, platoonilised teenetid ja palju muud

Aristoteli loodusfilosoofia peamised põhimõtted olid: vormi ja mateeria õpetus, neli põhjust, maailma jäik eraldamine vastandlikeks sfäärideks ja universumi piiritletud olemus. Renessansi ajal kaitsesid ja parandasid neid ettekirjutusi Aristoteliuse professorid või vaidlustasid need teised, kes püüdsid lammutada traditsioonilist filosoofiat. Kui need uued filosoofid võisid universumi olemuse määratlemisel tugineda uutele tõenditele, meetoditele ja tähelepanekutele, siis muudel juhtudel põhines Aristoteliuse õpetuste tagasilükkamine ja nende asendamine uute paradigmadega peamiselt spekulatiivsetel argumentidel.

4.1 Põhimõtted ja küsimus

4.1.1 Põhimõtted

Aristotelese sõnul oli sublunaarset maailma iseloomustatav muutlikkus, supralunar-maailm oli vastupidi absoluutselt muutumatu. Aristotelese füüsika põhiprintsiibid olid tegelikult mateeria, vorm ja privaatsus ning looduslik sublunaarne maailm oli seetõttu koht, kus nende põhimõtete kohaselt toimus põlvkond ja korruptsioon. Sõltumatud filosoofid pakkusid neile põhimõtetele ja Aristoteli hülemorfsele aparatuurile alternatiive. Looduse kirjeldamiseks oma piirides kaitses Bernardino Telesio (1509–1588) - aristotelianismi kange vastane - teistsuguseid põhimõtteid, mille autorid olid juba välja pakkunud, näiteks Girolamo Cardano (1501–1576) ja Girolamo Fracastoro (umbes 1476–1553),ja mis tema sõnul põhines pigem kogemustel kogutud andmetel kui suvalistel konstruktsioonidel. Need alternatiivsed põhimõtted olid passiivne aine ja aktiivne jõud, viimast eristati soojuseks ja külmaks. Loodusmaailma tõi nende vastandlike jõudude omavaheline koosmõju või pigem lahing. Kuna iga loomulik olend sõltub külma ja kuumuse vastastikmõjust, peab ta teadma, mis on vajalik tema ellujäämiseks: seepärast omab kõik, sealhulgas jõud ise, aistingut, mis polnud seotud hinge võimetega, nagu Aristoteli psühholoogias. Seda seost sensuse ja enesesäilitamise vahel propageeris ka Tommaso Campanella, kes rõhutas selle olulisust loodusmaagia jaoks. Telesio poleemilist keeldumist Aristotelesest ja tema üleskutset füüsilises järelepärimises looduslike piiride piires hindasid ja kiitsid isegi need, kes tunnistasid tema teooriate vastuolusid. Francesco Patrizi (1529–1597), kes ründas oma Nova de Universis Philosophia (1591) platooni vaatenurgast Aristotelese, tõrjus Telesio viimase väites, et ta tugines üksnes meeltele ja lükkas mõistuse tagasi: ta tõi välja, et tegelikult Telesio tugines küll metafüüsilistele argumentidele, ehkki ta väitis, et eitab neid (omalt poolt arvas Patrizi, et loodusfilosoofia nõuab selle lünkade täitmiseks metafüüsilisi vahendeid). Metafüüsikale liiga suure sõltuvuse tunnustamine ajendas Francis Baconi (1561–1626) lükkama tagasi Telesio seisukohad eksperimentaalse empiirika ja sensoorse taju tunnistuse täieliku kinnitamise poolt.

4.1.2 Asja olemus

Enamik aristoteeli tõlke arvas, et asi on prope nihil, puhas potentsiaalsus, teised aga uskusid, et sellel on teatav reaalsus ja aktuaalsus. Mate olemuse üle peetud arutelu komplitseerisid veelgi ettepanekud, mida pakkusid teised mõttetraditsioonid, ennekõike platonism. Marsono Ficino (1433–1499) oma platoonilises teoloogias väitis, et ürgmaterjal oli olemas, mis ei sõltu vormist. Lähedalt Timaeust järgides väitis ta, et seepärast võib asi olla arusaadav, ehkki nõrgemal viisil. Giordano Bruno (1548–1600) tegi ettepaneku veelgi passiivsemaks muutmiseks tavapärastest vaadetest. De la causa, principio ja uno väitel kinnitab Bruno, et mateeria on aktiivne põhimõte, mitte passiivne. Aine sisaldab endas igat vormi, nii kehalisi kui ka kehalisi,ja seda saab kirjeldada kui omamoodi lõpmatut elu. Bruno ainekujundus oli aluseks ka tema kosmoloogilistele vaadetele (vt allpool) ja eriti tema väitele, et universum on lõpmatu. Mõni aasta hiljem naasis Tommaso Campanella traditsioonilisemale positsioonile. Raamatus Del senso delle cose e della magia (trükitud 1620) toetas ta aine ja keha sünonüümsust ning mateeria samastamist Aristoteli prope nihiliga, ehkki ta rõhutas selle passiivsust: mateeria saab vorme väliste esindajate poolt ja ei tooda neid enda seest. Tommaso Campanella naasis traditsioonilisemale positsioonile. Raamatus Del senso delle cose e della magia (trükitud 1620) toetas ta aine ja keha sünonüümsust ning mateeria samastamist Aristoteli prope nihiliga, ehkki ta rõhutas selle passiivsust: mateeria saab vorme väliste esindajate poolt ja ei tooda neid enda seest. Tommaso Campanella naasis traditsioonilisemale positsioonile. Raamatus Del senso delle cose e della magia (trükitud 1620) toetas ta aine ja keha sünonüümsust ning mateeria samastamist Aristoteli prope nihiliga, ehkki ta rõhutas selle passiivsust: mateeria saab vorme väliste esindajate poolt ja ei tooda neid enda seest.

Nende probleemidega tihedalt seotud oli Aristotelese õpetus peamise mateeria kohta, millel oli vastuolulised tagajärjed: nii nagu mateeria oli igavene, nii oli ka maailm, ja seetõttu oli maailma loomise kristlik dogma püsimatu. Scholastlikud filosoofid olid selle teemaga pikka aega vaeva näinud keskajal ning renessansiajastu kõige huvitavamate arengute taga oli aristotelianismi ja platonismi vastasseis. Timauses Platon oli selgelt rääkinud jumalaloojast ja taas võtsid tema õpetused vastu autorid, kes soovivad luua kristlusele uue filosoofilise aluse. Näiteks Bessarion (s. 1472) tunnistas, et Platoni arvates oli mateeria igavene, kuid ta eristas seda selgelt loojast, kellel on ülim igavik. SarnaseltMarsilio Ficino kirjeldas selgesõnaliselt peamist ainet kui loodud ja seetõttu ei kuulu selle tekitamine ega korruptsioon. Aristotellased ei kartnud aga alati vaielda peamise asja igaviku üle: kõige tähelepanuväärsem näide on Francesco Vimercato (1512–1569) postuumses De rerum principiis. Juba seitsmeteistkümnenda sajandi alguses jätkus arutelu: Cesare Crivellati koostas Platoni ja Aristotelese vahelise dialoogi (1617), milles meister noomib oma truudusetut õpilast sellise kaudse õpetuse õpetamise eest. Teisest küljest leidus ka autoreid, kes püüdsid selles tundlikus küsimuses Platooni ja Aristotelese vahel kokkuleppele jõuda: heaks näiteks on Sebastian Fox Morcillo (1526–1560) De naturae philosophia seu de Platonis et Aristotelis konsistoorium (1554).,milles Hispaania filosoof võrdleb Timause ja füüsika õpetusi ning rõhutab religiooni täiuslikkuse ees mõlema piire.

Teised mõtlejad suhtusid selle asemel pragmaatilisse lähenemisse põhiainele: alkeemikud, nagu Šveitsi arst Paracelsus (1493–1541), püüdsid leida põhimõtet, mille abil saaks vähendada iga ainet. Ehkki Paracelsus esitas väljakutse traditsioonilisele ülikooliõpetusele, ei lükanud ta kanoonilisi motiive tagasi. Näiteks tugines ta neljale elemendile (õhk, tuli, vesi, maa), kuid pakkus välja ka uue triaadi: väävli, elavhõbeda ja soola. Kuid isegi see ettepanek ei olnud nii ikonoklastiline kui näib, kuna see põhines osaliselt aristotellaste doktriinil meteoroloogias sisalduvate metallide moodustamise kohta (341b 6 jj.). Sellegipoolest, rõhutades ainete assotsieerumis- ja dissotsieerumisprotsesse, pakkus Paracelsus olulist panust alkeemia keemias muundamiseks. Järk-järgult keemia füüsikast eraldatud,mõistet kui liikumisele allutatud kehade teadust ning positsioneerunud end seostatud ja eraldatud kehade teadusena. Paracelsia põhimõtetele vastuseinud Johann Baptist Van Helmont (1579–1644) töötas välja mateeria korpuskulaarse doktriini, atomistliku teooria variandi. Renessansi atomism on tavaliselt seotud semioopia kontseptsiooni ja epikureanliku filosoofiaga ning seda propageerisid tavaliselt radikaalsed aristotellivastased mõtlejad, nagu Giordano Bruno. Ja kuigi on tõsi, et Aristoteles lükkas atomismi ja tühjuse olemasolu tagasi, oli siiski võimalusi vaielda atomismi peripateetilise versiooni poolt.töötas välja ainekorpuse doktriini, atomistliku teooria variandi. Renessansi atomism on tavaliselt seotud semioopia kontseptsiooni ja epikureanliku filosoofiaga ning seda propageerisid tavaliselt radikaalsed aristotellivastased mõtlejad, nagu Giordano Bruno. Ja kuigi on tõsi, et Aristoteles lükkas atomismi ja tühjuse olemasolu tagasi, oli siiski võimalusi vaielda atomismi peripateetilise versiooni poolt.töötas välja ainekorpuse doktriini, atomistliku teooria variandi. Renessansi atomism on tavaliselt seotud semioopia kontseptsiooni ja epikureanliku filosoofiaga ning seda propageerisid tavaliselt radikaalsed aristotellivastased mõtlejad, nagu Giordano Bruno. Ja kuigi on tõsi, et Aristoteles lükkas atomismi ja tühjuse olemasolu tagasi, oli siiski võimalusi vaielda atomismi peripateetilise versiooni poolt.

Mõned keskaja filosoofid tunnistasid naturalia minimaalsust, mille piirid ei ole säilinud. Miinimumide õpetus oli mõeldud Aristotelese tõstatatud probleemi lahendamisel põlvkonnas ja korruptsioonis (327a 30–328b 24), nimelt vajadusele leida filosoofiline põhjendus kombinatsioonile, mis on vahepealne nähtus põlvkonna ja korruptsiooni vahel. Renessansi vältel töötasid naturalia doktriini edasi sellised autorid nagu Agostino Nifo (umbes 1469 - umbes 1539) ja Julius Caesar Scaliger (1484–1558). Scaliger andis miinimumidele järjepidevuse, muutes need mitte ainult piirideks, vaid ka reaalseteks füüsilisteks komponentideks, mida ei saa enam jagada. Lisaks lükkas ta tagasi traditsioonilise atomismi, kuna see ei saavutanud keha moodustavate korpuste järjepidevust. Hoolimata nende vastuseisust peripateetismile, oli Van Helmonti ja Daniel Sennerti (1572–1637) korpuskulaarsus selle traditsiooni juured. Eelkõige Sennert ei suutnud aristotellist vormi kontseptsiooni tagasi lükata ja selle asemel püüti luua kooskõla aristotelianismi ja atomismi vahel. Isegi teoses, mille pealkiri oli „Philosophia Naturalis adversus Aristotelem” (1621), eitas korpuskulaarsust kaitsnud Sebastian Basson tühjuse olemasolu ja lükkas tagasi loodusmaailma mehhaniseerimise. See oli Galileo Galilei, kes pani julgelt kõrvale Aristoteli asja kvalitatiivsest taustast, kaitstes atomismi mehhaanilist vormi, milles aatomitel polnud dimensioone. Vaatamata Pierre Gassendi (1592–1655) katsetele seda kristlusega lepitada,atomism häiris traditsioone ka selle teoloogiliste tähenduste pärast, nii suured (maailma teleoloogiline nägemus) kui ka väikesed (transubstantiatsioon). Isegi Descartes sattus sel põhjusel rünnaku alla. Arutelu tühjuse olemasolu üle oli elav ka kogu XVII sajandi vältel, peamiselt Evangelista Torricelli (1608–1647), Valeriano Magni (1586–1661), Otto Von Guericke (1602–1686) ja Robert Boyle katsetöö tõttu. (1627–1691), kes olid vastu niinimetatud “pleenistide” traditsioonilistele seisukohtadele. Otto Von Guericke (1602–1686) ja Robert Boyle (1627–1691), kes olid vastu nn plenistide traditsioonilistele seisukohtadele. Otto Von Guericke (1602–1686) ja Robert Boyle (1627–1691), kes olid vastu nn plenistide traditsioonilistele seisukohtadele.

4.2 Vanad kosmoloogiad, uued kosmoloogiad

Universumi jäik perifeetiline jaotus kaheks erinevaks osaks - üks muutumatu ja kristallilistest sfääridest koosnevateks osadeks, mis paikneb fikseeritud tähtede ja Kuu vahel, teine muutuv Kuu all - oli Aristoteli paradigmas seotud ka loodusliku kontseptsiooniga sublunaarne maailm, mille moodustavad neli elementi: tuli, õhk, vesi ja maa. Iga element käitub erinevalt vastavalt oma nn loomulikule liikumisele. Kerged elemendid, näiteks tuli ja õhk, kipuvad alati ülespoole minema, samas kui rasked elemendid, nagu vesi ja maa, liiguvad sirgjoonelise liikumise korral allapoole. Tegelikult on iga elemendi eesmärk jõuda oma loomulikusse kohta, välja arvatud juhul, kui väline jõud põhjustab tema olemusele vastavat liikumist - vägivaldset liikumist (nt õhku visatud kivi). Mõlemal juhulAristoteli teooria peab liikumist kõigi looduslike asjade ühiseks kvaliteediks nende moodustavate elementide tõttu. Seevastu täiuslikud taimed, mis koosnevad ühest elemendist (eetrist), on muutumatud ja liiguvad pidevas ringliikumises ümber Maa esindatava liikumatu keskme. Looduslike paikade teooria oluline järeldus oli maailma piiritletud iseloom, sest see tähendas maailma ainulaadse keskpunkti (Maa) olemasolu, samas kui lõpmatul universumil pole ilmselt võimalik keskpunkti omada. Looduslike paikade teooria oluline järeldus oli maailma piiritletud iseloom, sest see tähendas maailma ainulaadse keskpunkti (Maa) olemasolu, samas kui lõpmatul universumil pole ilmselt võimalik keskpunkti omada. Looduslike paikade teooria oluline järeldus oli maailma piiritletud iseloom, sest see tähendas maailma ainulaadse keskpunkti (Maa) olemasolu, samas kui lõpmatul universumil pole ilmselt võimalik keskpunkti omada.

Need pikaajalised paradigmad olid mõeldud vaidlustamiseks alates 16. sajandist, seda nii spekulatiivsest kui ka empiirilisest vaatenurgast. Stellae novae ja komeetide vaatlemine mõistsid hukka kristalsed sfäärid ja tekitasid kahtlusi taeva muutumatuse õpetuses. Traditsioonilise aristotellikirjutuse kohaselt olid komeedid sublunaarses atmosfääris nähtused. Suur astronoom Johannes Regiomontanus (1436–1476) ei vaidlustanud seda kosmosepilti, kui ta arvutas 1472. aasta komeedi vahemaa paralleelnurka arvesse võttes, kuid umbes sajandi hiljem oli jesuiit Christopher Clavius (1538–1612), Nova (1572) ja Tycho Brahe (1546–1601) komeeti jälgides (1577) näitasid mõlemad, et äkitselt särav täht ja komeet peavad asuma kuu taga,ja seetõttu oli sfääride õpetus vale. Taevade demonstreeritud voolavus ohustas veelgi olulisemalt õpetust nende muutumatuse kohta. Sellise saavutuse tegi võimalikuks kaks tegurit: paremate mõõtevahendite kättesaadavus ja suurem rõhk matemaatikale. See matemaatika rõhutamine oli tõenäoliselt renessansi ajal platonismi kõige olulisem panus loodusfilosoofia ja eriti astronoomia arengusse. Ehkki on tõsi, et neoplatoniuse filosoofid olid pakkunud välja alternatiivid taeva peripateetilistele teooriatele (nt Marsilio Ficino väitis, et taevas oli tehtud vaimust ja lükkas ümber universumi jaotuse sfäärideks),just nende rõhutamine geomeetria ja matemaatika olulisusele avas tee maailma kvantitatiivsele nägemisele, mis järk-järgult asendas Aristoteli traditsiooniga seotud kvalitatiivse paradigma.

Nicolaus Copernicuse (1473–1543) otsus pakkuda välja heliotsentriline süsteem, eemaldada Maa universumi keskpunktist ja luua seos erinevate planeetide Päikesest kauguse ja nende orbiitide amplituudi vahel põhines matemaatilisel alusel arutluskäik ja Aristoteli-Ptolemaicu süsteemi nõrgad küljed. Johannes Kepler (1571–1630) kaitses Koperniku teooriat, kasutades uuesti Platoni Timaeuse geomeetrilisi argumente, ning töötas välja ka muid teooriaid (näiteks planeetide orbiitide elliptiline vorm), mis põhines geomeetrilisel struktuuril, mille ta omistas universumile. Hoolimata asjaolust, et tema meetodi ja eriti regressi aspektid olid sisuliselt aristotellased, on Galileo Galilei (1564–1642) sageli kirjeldatud kui platonisti,niivõrd, kuivõrd platonism kiitis heaks matemaatilise lähenemise. Galileo eitas aristotelese maailma füüsiliste elementide reaalsust ja nende loomulike liikumiste teooriat ning asendas need kehaliste ainetega, mille omadusi ja liikumist oli võimalik matemaatiliselt kirjeldada. Lisaks suutis Galileo tuginedes uutele instrumentidele, näiteks teleskoobile, teha ka uusi vaatlusi, mis paljastasid supralunari maailma puudused. Galileo ja Koperniku teooria kohtusid nii kiriku kui ka ülikoolide vastupanuga, kelle professor ei soovinud loobuda oma õpetuse ühest kesksest tugisammast. Teisest küljest leidis Brahe välja töötatud tütooniline süsteem, mis üritas lepitada traditsioonilist Aristoteliumi-Ptolemaiose kosmoloogiat Copernicusega, tuge isegi jesuiitide teadlaste seas.

Kuid ei matemaatika ega värsked tähelepanekud ei suutnud lahendada universumi olemuse probleemi: kas see oli piiritletud või lõpmatu? Kas on ainult üks maailm või eksisteerib mitu maailma? Aristotellaste sõnul peab universum olema piiritletud, sest lõpmatut keha ei saa olla tegus ning Copernicus ja tema järgijad toetasid ka taeva lõplikkust. Teoloogia pakkus aga argumente universumi lõplikkuse vastu: Cusa Nikolai (1401–1464) ühendas Jumala lõpmatuse taeva lõpmatusega ja Palingenio Stellato (või Pierangelo Manzolli, 1500 / 3–1543 ca) tema Zodiacus Vitae koostas erinevate traditsioonide teemasid (nt aristoteeli sfäärid ja platoonilised ideed), kirjeldades lõpmatust valgusest valmistatud universumit, et tähistada Jumala au. Francisco Suarez (1548–1617) ja mõned aastad hiljem ka Conimbricenses kaitsesid lõpmatu ruumi olemasolu, isegi kui see oli vaid kujutletav, ühendades peripateetilisi õpetusi teoloogilistega (ennekõike jumala kõikjal kohaloluga, mis ei suuda) olema piiratud ruumiga). Giordano Bruno kasutas Jumala ja Tema loomingu suhet, et vaielda maailma lõpmatuse üle. Bruno seisukoht oli Aristoteli kosmoloogiaga täielikus vastuseisus: sfäärid on katki, maailma eri osade vahel puudub hierarhia ja puudub keskpunkt ning seetõttu lükatakse loomulikud liikumised tagasi. Bruno arendas oma lõpmatuse teooriat mitte ainult tuginedes metafüüsilistele argumentidele, vaid ka aristoteelse ruumi definitsiooni radikaalsele revideerimisele, mida ta mõistis pideva suurusena. Bruno ettepanek kutsus esile reaktsioone kogu Euroopas: Kepler lükkas selle mitu korda erineval viisil tagasi. Sellegipoolest nõustus Kepler Bruno veendumusega maailmade paljususes - probleemis, mis tõstatas teoloogilisi küsimusi pääsemise küsimuse tõttu. Tommaso Campanella - autor, kes eitas universumi lõpmatust - lahendas selle väitega, et teiste maailmade elanikud ei olnud mehed ja seetõttu ei olnud neil vaja Jumala päästmist.ja seetõttu ei pidanud nad Jumalat päästma.ja seetõttu ei pidanud nad Jumalat päästma.

4.3 Imed, maagia ja füsiognoomia

Keskajal väitsid autorid, nagu Abano Pietro, Nicolas Oresme ja John Buridan, et mis tahes nähtust, eriti neid, mida tavaliselt usuti olevat üleloomulikke või imelisi, saab looduslike põhimõtete järgi seletada varjatud põhjuste tagajärjel. Seda lähenemisviisi kasutasid ka mitmed renessansiajastu mõtlejad, sealhulgas Pietro Pomponazzi. Pomponazzi väitis oma raamatus De incantationibus, et mehed kipuvad imelisi nähtusi pidama, kui nad ei suuda tuvastada nende põhjuseid deemonite või imeteona. Pomponazzi omistas nähtavasti imelisi sündmusi kujutlusvõime jõule, psühholoogilistele seisunditele või tähtede mõjule, kuna peripateetilise paradigma kohaselt ei saa muutumatul esimesel liikujal olla vahetut kontakti muutuva sublunaarse maailmaga ja seepärast liigub see teisese põhjuse kaudu. Vaatamata oma väitele rääkida puhtalt secundum Aristotelemist tugines Pomponazzi sellest hoolimata laiemale lugemisvalikule, sealhulgas ka Marsilio Ficinole. Nende väidete esitamisel sekkub Pomponazzi väga tundlikesse religioossetesse küsimustesse. Tema arvates võib kristlikke imesid mõista mingisuguse ajaloofilosoofia kontekstis, mis põhineb usundite horoskoobil: kui algab religioon, toimuvad imed, mille põhjustavad tähistaevud ja kui mõni usund väheneb, siis imed kaovad, sest tähistaeva mõjud on nõrgemad. See paradigma hõlmas universumi jäika korraldust, mis jättis vaba tahte jaoks ruumi vähe või üldse mitte. Pomponazzi viis selle õpetuse oma loogilisse äärmusesse oma töös De Fato, milles ta väitis toetavat stoitsismi,samas tegelikkuses paljastades aristoteeli põhjuste doktriini põimitud determinismi. Teised aristotellased, kes püüdsid seda determinismi vältida, tuginesid tavaliselt Aphrodisias Aleksandri mõõdukale positsioonile, keda Pomponazzi ründas oma traktaadi esimeses osas. Kui Pomponazzi jõudis nendele järeldustele mitmest allikast lähtudes, eelistasid teised autorid, nagu Gerardus Bucoldianus, Simone Porzio ja Ludovico Boccadiferro, et tugineda üksnes Aristotelesele, et selgitada imelisi sündmusi, nagu kataklüsmid või koletuid olendeid, nagu kirjeldas Ulisse. Aldrovandi (1522–1605), kes tõlgendas neid kui kõrvalekaldeid looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega. Teised aristotellased, kes püüdsid seda determinismi vältida, tuginesid tavaliselt Aphrodisias Aleksandri mõõdukale positsioonile, keda Pomponazzi ründas oma traktaadi esimeses osas. Kui Pomponazzi jõudis nendele järeldustele mitmest allikast lähtudes, eelistasid teised autorid, nagu Gerardus Bucoldianus, Simone Porzio ja Ludovico Boccadiferro, et tugineda üksnes Aristotelesele, et selgitada imelisi sündmusi, nagu kataklüsmid või koletuid olendeid, nagu kirjeldas Ulisse. Aldrovandi (1522–1605), kes tõlgendas neid kui kõrvalekaldeid looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega. Teised aristotellased, kes püüdsid seda determinismi vältida, tuginesid tavaliselt Aphrodisias Aleksandri mõõdukale positsioonile, keda Pomponazzi ründas oma traktaadi esimeses osas. Kui Pomponazzi jõudis nendele järeldustele mitmest allikast lähtudes, eelistasid teised autorid, nagu Gerardus Bucoldianus, Simone Porzio ja Ludovico Boccadiferro, et tugineda üksnes Aristotelesele, et selgitada imelisi sündmusi, nagu kataklüsmid või koletuid olendeid, nagu kirjeldas Ulisse. Aldrovandi (1522–1605), kes tõlgendas neid kui kõrvalekaldeid looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega. Kui Pomponazzi jõudis nendele järeldustele mitmest allikast lähtudes, eelistasid teised autorid, nagu Gerardus Bucoldianus, Simone Porzio ja Ludovico Boccadiferro, et tugineda üksnes Aristotelesele, et selgitada imelisi sündmusi, nagu kataklüsmid või koletuid olendeid, nagu kirjeldas Ulisse. Aldrovandi (1522–1605), kes tõlgendas neid kui kõrvalekaldeid looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega. Kui Pomponazzi jõudis nendele järeldustele mitmest allikast lähtudes, eelistasid teised autorid, nagu Gerardus Bucoldianus, Simone Porzio ja Ludovico Boccadiferro, et tugineda üksnes Aristotelesele, et selgitada imelisi sündmusi, nagu kataklüsmid või koletuid olendeid, nagu kirjeldas Ulisse. Aldrovandi (1522–1605), kes tõlgendas neid kui kõrvalekaldeid looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega.kes tõlgendas neid kõrvalekalletena looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega.kes tõlgendas neid kõrvalekalletena looduse käigust, või Fortunio Liceti (1577–1657), kes eelistas siduda koletiste ilmnemise geniaalsete looduskatsetega.

Sellele vaatamata ei olnud see üleloomulikust loomulikuks taandatud lähenemisviis alati seotud aristotelianismiga. Vastupidi, see oli sageli suunatud peripateetiliste doktriinide vastu, eriti kui see tugines eksperimentaalsetele ja empiirilistele tähelepanekutele. Asjade varjatud põhjuste otsimine, mis oli sageli seotud maagiliste uskumuste ja tavadega, stimuleeris ka uusi empiirilisi ja eksperimentaalseid lähenemisviise: Giovanbattista della Porta (1535–1615) oli üks neist, kes pakkus erakordsetele sündmustele looduslikke seletusi, jättes kõrvale Aristoteeli paradigma. otsese kogemuse kasuks, sellistes teostes nagu Magiae naturalis sive de miraculis rerum naturalium. Della Porta nõudis selliste teemadega nagu optika ja magnetism käsitlemist kaastunnet ja antipaatiat asjades, mida mõjutavad taevased voorused. Ja anti-aristotellase William Gilberti (1544–1603) De magnete segas eksperimenteerimise (mille eesmärk oli näidata maa pöörlemist ja magnetilisust) usuga maale kuuluva hinge olemasolusse. Asjade varjatud omadusi uurisid ka teised erialad, näiteks meditsiin. Jean Fernel (1497–1558) ja Girolamo Fracastoro väitsid, et varjatud omadusi võiks kasutada haiguste ja nakkuste selgitamiseks. Jean Fernel (1497–1558) ja Girolamo Fracastoro väitsid, et varjatud omadusi võiks kasutada haiguste ja nakkuste selgitamiseks. Jean Fernel (1497–1558) ja Girolamo Fracastoro väitsid, et varjatud omadusi võiks kasutada haiguste ja nakkuste selgitamiseks.

Looduse saladuste tundmine oli maagia keskmes, valdkonnas, millel oli loodusfilosoofiaga mitmetähenduslik seos. Kui loodusfilosoof tahtis loodust kirjeldada ja mõista, siis maagia praktiseerija soovis selle omandamiseks uurida seda ja selle varjatud omadusi. Makrokosmuse - maailma- ja mikrokosmose-inimese - neoplatoonilised vastavused võimaldavad maagial kasutada oma jõudu reaalsuses, mida nähti vitalistlikus ja transtsendentaalses mõttes: maagia praktiseerijate looduseraamat ei olnud sama, mis aristotellastel. või Galileost, kuid see on kirjutatud märkide ja vihjetega. Maagilistel õpetustel oli laialdane ringlus kogu keskaja vältel, kuid neid rikastas viieteistkümnendal sajandil Corpus Hermeticumi taasavastamine. Korpus oli heterogeensete tekstide kogu,käsitledes nii praktilist maagiat kui ka müstilisi õpetusi, mis omistati Egiptuse targale Hermes Trismegistajale, kes väidetavalt elas Moosese ajal ja oli esmakordselt tarkuse traditsiooni (nn sapientia perennis) pärusmaa. Korpuse väidetav antiikaeg oli tugevaim tõend selle autoriteedi ja usaldusväärsuse kohta ning mõtlejad, nagu Marsilio Ficino oma teoses De vita, ja siis Cornelius Agrippa (1486–1535) oma De Occulta filosoofias, pakkusid välja sellel põhinevad doktriinid. Nende lugejaid julgustati nikerdama talismane ja pilte ning ümbritsema end täpsete värvide või ravimtaimedega, mis on seotud planeedimõjudega, et kasutada ära terviku kooslus, elusolend, kellest inimene on ühtlasi osa ja isand. Maagilised traktaadid sisaldasid retsepte ja empiirilisi kirjeldusi,ja isegi oma raamatus De augmentis Scientiarum kirjeldas isegi Francis Bacon maagiat kui varjatud vormide ja asjade harmoonia operatiivset tundmist, mis näitab looduse imelisi teoseid. Seos mikro- ja makrokosmose vahel põhineb ka meditsiinipraktikal - nagu Ficino enda ja hilisema Paracelsuse puhul - ja sellistel erialadel nagu füsiognoomia, mida peeti Aristoteli loodusliku entsüklopeedia osaks. Della Porta teosest De physiognomia humana (1586), mis oli peamiselt varasemate võimude kogumik, mis sisaldas eetilisi probleeme ja millele oli lisatud illustratsioone, sai selle teema standardtekst kuni Lavaterini. Teema suhtes oli ka selgesõnaliselt hermeetilisi lähenemisi, sealhulgas ka Robert Fluddi (1574–1637) käsitlus.mis kuvab looduse imelisi teoseid. Seos mikro- ja makrokosmose vahel põhineb ka meditsiinipraktikal - nagu Ficino enda ja hilisema Paracelsuse puhul - ja sellistel erialadel nagu füsiognoomia, mida peeti Aristoteli loodusliku entsüklopeedia osaks. Della Porta teosest De physiognomia humana (1586), mis oli peamiselt varasemate võimude kogumik, mis sisaldas eetilisi probleeme ja millele oli lisatud illustratsioone, sai selle teema standardtekst kuni Lavaterini. Teema suhtes oli ka selgesõnaliselt hermeetilisi lähenemisi, sealhulgas ka Robert Fluddi (1574–1637) käsitlus.mis kuvab looduse imelisi teoseid. Seos mikro- ja makrokosmose vahel põhineb ka meditsiinipraktikal - nagu Ficino enda ja hilisema Paracelsuse puhul - ja sellistel erialadel nagu füsiognoomia, mida peeti Aristoteli loodusliku entsüklopeedia osaks. Della Porta teosest De physiognomia humana (1586), mis oli peamiselt varasemate võimude kogumik, mis sisaldas eetilisi probleeme ja millele oli lisatud illustratsioone, sai selle teema standardtekst kuni Lavaterini. Teema suhtes oli ka selgesõnaliselt hermeetilisi lähenemisi, sealhulgas ka Robert Fluddi (1574–1637) käsitlus.mida peeti Aristoteli loodusliku entsüklopeedia osaks. Della Porta teosest De physiognomia humana (1586), mis oli peamiselt varasemate võimude kogumik, mis sisaldas eetilisi probleeme ja millele oli lisatud illustratsioone, sai selle teema standardtekst kuni Lavaterini. Teema suhtes oli ka selgesõnaliselt hermeetilisi lähenemisi, sealhulgas ka Robert Fluddi (1574–1637) käsitlus.mida peeti Aristoteli loodusliku entsüklopeedia osaks. Della Porta teosest De physiognomia humana (1586), mis oli peamiselt varasemate võimude kogumik, mis sisaldas eetilisi probleeme ja millele oli lisatud illustratsioone, sai selle teema standardtekst kuni Lavaterini. Teema suhtes oli ka selgesõnaliselt hermeetilisi lähenemisi, sealhulgas ka Robert Fluddi (1574–1637) käsitlus.

4.4 Loodusfilosoofia ja religioon

Paljud loodusfilosoofia doktriinid vastandusid religiooniõpetustele ja sellele probleemile oli mitmeid võimalikke lahendusi. Mõned autorid pöördusid usu ja filosoofia valdkondade radikaalse erinevuse poole, tuginedes „topelt tõe” averroistlikule õpetusele. Nii oli see näiteks Pietro Pomponazzi puhul. Ometi läksid teised autorid, näiteks Bessarion või Simone Porzio, kes olid pärit väga erineva taustaga, rünnakul, lükates tagasi filosoofia ja usu segiajamise viimase arvelt (ehkki Bessarion, nagu Ficino, väitis platonismi ja Kristlus). Oli ka teisi, näiteks jesuiit Pedro da Fonseca (1528–1599),kes pidas Platoni loodusfilosoofiat liiga ohtlikult sarnaseks kristlusega ja eelistas seetõttu Aristoteli paradigmat. Teisest küljest üritasid mõned mõtlejad filosoofiat ja usku tõeliselt ühitada, eriti reformatsioonile järgnenud doktrinaalse konflikti ja ususõja perioodidel. See oli eriti tõsi protestantlikes riikides, kus isegi XVI sajandi lõpus oli kahekordse tõe probleem intensiivse arutelu teema. Uuendatud teadlased näitasid selget eelarvamust Aristotelese suhtes - filosoofina, keda nad pidasid vastutavaks katoliku teoloogia õpetliku ehituse säilitamise eest - ja Wittenbergis korraldasid nad isegi lühiajalise katse asendada teda Pliniusga:kuid loodusloo ebakorrektne lähenemine muutis selle Aristotelli entsüklopeedia õpetamiseks asendamiseks kõlbmatuks. Philipp Melanchthon (1497–1560) lepitas religiooni ja loodusteaduse eristamist sellega, et väitis, et loodus on Jumala loodud looming ja kõike selles peituvat tuleb pidada provintsi teoks. Mõned filosoofid, näiteks John Amos Comenius (1592–1670), toetasid loodusõpetuse ja religiooni vahelist liitu, väites piibliõpetustele tuginevat filosoofiat, kuigi see seisukoht oli sageli ette nähtud loodusfilosoofide liigse võitluse asemel pakkuda alternatiivset süsteemi. Teisalt eitasid nii protestantlikus kui ka katoliiklikus kontekstis sellised teadlased nagu Rheticus (1514–1574) ja Galileo, et Piiblil oleks mingit teaduslikku väärtust. Sellised teadlased nagu John Case (s. 1600),kes aristotelianismi pidasid kokkusobivaks selliste kristlike dogmadega nagu looming ja jumalik provints, olid eriti kiindunud otsima võimalusi, kuidas sünkroniseerida teoloogiat loodusfilosoofiaga. Filosoofi ühendamist kristliku usundiga üritati isegi sunnitud või väljamõeldud lugemistele toetumise hinnaga seitsmeteistkümnendal sajandil teha.

Samuti ei piirdunud need probleemid kristliku õpitud kontekstiga: ka neid käsitleti mitmeid sarnaseid mõtteid ka juudi traditsioonis. Juudi mõtlejad pidasid loodusõpetust sageli pelgaks hüpoteeside süsteemiks, mis suutis haarata ainult asjade pealiskaudse välimuse ja allus Toora pakutud absoluutsele tõele. Seda seisukohta kaitsesid sellised autorid nagu Judah Loew ben Bezalel (tuntud ka kui Maharal, 1520–1609), kes pidasid radikaalset vahet loodusmaailma ja Toora õpetuste vahel, aga ka Azariah Figo (1579–1547). Eelkõige väitis Loew, et kuigi füüsilise maailma loomulikku korraldust oli võimalik valgustada ja selgitada, ei olnud see tõsi Jumala ja tema loomingu vahelise suhte kohta. See suhtumine oli osaliselt tingitud juutide tõrjutusest ja tõrjutusest institutsioonides, kus õpetati ja praktiseeriti loodusfilosoofiat (oluline erand sellest reeglist oli Itaalia, kus isiksused nagu Elijah del Medigo (umbes 1458–1493) kasutasid ära teaduse ja teoloogia eraldamine ülikoolides). Sellegipoolest tuginesid kõik need juudi autorid - nii Itaalia vabamõtlejad kui ka Toora paremust kaitsvad inimesed - Aristotelesele kui loodusfilosoofia peamisele autoriteedile ja filosoofide, nagu Ioseph ben Shem Tov, peamiseks autoriteks olid mitmed katsed. (umbes 1400–1480) ja Abraham Farissol (1451 – umbes 1525), et integreerida Stagirite heebrea filosoofilisse traditsiooni. Juudi autorite vähemus, sealhulgas Moses Isserles (1520–1572),pidas loodusfilosoofiat kasulikuks vahendiks Jumala hiilguse näitamiseks.

Bibliograafia

  • Azzolini, M., 2013, hertsog ja tähed, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Baldini, U., 1992, “Legem impone subactis”, Studi su Filosofia ja Scienza dei Gesuiti Itaalias. 1540–1632, Roma: Bulzoni.
  • Berns, AD, 2014, Piibel ja loodusfilosoofia renessansiajastu Itaalias. Juudi ja kristlikud arstid tõe otsimisel, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bianchi, L., 2003, Studi sull'aristotelismo del Rinascimento, Padova: Il Poligrafo.
  • Blair, A., 1992, “Humanistlikud meetodid loodusfilosoofias: tavaline raamat”, Ajakirjade Ajakiri, 53: 541–551.
  • –––, 1997, loodusteater: Jean Bodin ja renessanssteadus, Princeton: Princeton University Press.
  • ––– 2000, “Mosaiikfüüsika ja vaga loodusfilosoofia otsingud hilises renessansis”, Isis, 91: 32–58.
  • Blum, R., 2010, renessansi filosoofid, Washington: Catholic University of America Press.
  • Cassirer, E., 1927, Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig: Teubner. Tõlgitud kui indiviid ja kosmos renessansifilosoofias, New York: Harper, 1964.
  • Chartier, R. ja P. Corsi, 1996, Sciences et langues en Europe, Paris: EHESS.
  • Ciliberto, M., 1990, Giordano Bruno, Bari: Laterza.
  • Clericuzio, A., 2005, La macchina del mondo: teooria ja teaduse teadusuuringud Rinascimento a Newtoni kohta, Roma: Carocci.
  • Cochrane, E., 1976, “Teadus ja humanism Itaalia renessansis”, The American Historical Review, 81: 1039–1057.
  • Copenhaver, B., 1992, “Kas teadusel oli renessansi?”, Isis, 83: 387–407.
  • Copenhaver, B. ja CB Schmitt, 1992, Lääne filosoofia ajalugu, III: Renessansi filosoofia, Oxford: Oxford University Press.
  • Cunningham, A., 1988, “Mängu paremaks muutmine: teaduse identiteedi ja leiutamise mõned lihtsad sõnad”, uurimused ajaloo ja teaduse filosoofia alal, 19: 365–389.
  • Deitz, L., 1997, “Falsissima est ergo haec de triplici activia Aristotelis doctrina: Aristotelese 16. sajandi kriitik: Francesco Patrizi da Cherso privaatsusest, vormist ja asjadest”, Early Science and Medicine, 2: 226–250.
  • Del Prete, A., 1998, Universo infinito e pluralità dei mondi, Napoli: Città del Sole.
  • Del Soldato, E., 2010, Simone Porzio. Un aristotelico tra natura e grazia, Roma: Edizioni di Storia e Letteratura.
  • –––, 2020, varajane moodne Aristoteles. Autoriteedi loomise ja tühistamise kohta, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Di Liscia, DA, E. Kessler ja C. Methuen (toim), 1997, meetod ja kord renessansiajastu loodusfilosoofias: Aristotelese kommentaaritraditsioon, Aldershot: Ashgate.
  • Duhem, P., 1913–59, Le système du monde, histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic, 10 köidet, Pariis: Hermann.
  • Efron, N., 2006, judaism ja teadus: ajalooline ülevaade, New York: Greenwood Academic Press.
  • Ernst, G., 2002, Tommaso Campanella, Bari: Laterza.
  • Feingold, M. (toim.), 2003, Jesuit Science and the Republic of Letters, Boston: MIT Press.
  • Findlen, P., 1994, Loss valdamine: muuseumid, kollektsioneerimine ja teaduskultuur varase moodsa aja Itaalias, Berkeley ja Los Angeles: University of California Press.
  • Freedman, JS, 1999, filosoofia ja kunst Kesk-Euroopas, 1500–1700: õpetamine ja tekstid koolides ja ülikoolides, Aldershot: Variorum.
  • Garber, D., 1988, “Descartes, aristotellased ja revolutsioon, mis ei juhtunud 1637. aastal”, Monist, 71: 471–486.
  • Garin, E., 1976, Rinascite e Rivoluzioni, Bari: Laterza.
  • Gatti, H., 2002, Giordano Bruno ja renessanssteadus, Cornell: Cornell University Press.
  • Gaukroger S., 2006, Teaduskultuuri teke. Teadus ja modernsuse kujundamine, 1210–1685, Oxford: Oxford University Press.
  • Gilbert, N., 1967, “Renessansi aristotelianism ja selle saatus: mõned tähelepanekud ja probleemid”, naturalismis ja ajaloolises mõistmises, JP Anton (toim.), New York: New York State University, New York Press, lk 42–52.
  • Grafton, A. ja NG Siraisi (toim.), 2000, Looduslikud üksikasjad. Loodus ja distsipliinid renessansiajastu Euroopas, Boston: MIT Press.
  • Grant, E., 1987, “Võimalused tõlgendada termineid“aristotellik”ja“aristotelianism”keskaja ja renessansi loodusfilosoofias”, Science of Science, 25: 335–58.
  • ––– 2010, loodusfilosoofia olemus hiliskeskajal, Washington: katoliku ülikooli ajakirjandus.
  • Grendler, PF, 2001, Itaalia renessansi ülikoolid, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Hankins, J., 2000, “Galileo, Ficino ja renessansiajastu platonism”, humanismis ja varajases modernses filosoofias, J. Kraye ja MWF Stone (toim.), London: Routledge, lk 209–237.
  • ––– (toim.), 2007, Cambridge'i kaaslane renessansifilosoofiasse, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Harrison, P., 1998, Piibel, protestantism ja loodusteaduste tõus, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hellyer, M., 2005, katoliku füüsika: jesuiitide loodusfilosoofia varajases modernses Saksamaal, Notre Dame: University of Notre Dame Press.
  • Hirai, H., 2005, Renessansi ajakirjanduse kontseptsioon: Marsile Ficin Pierre Gassendi, Turnhout: Brepols.
  • Kessler, E., 2001, “Metafüüsika või empiiriline teadus? Aristotelliku loodusfilosoofia kaks nägu kuueteistkümnendal sajandil”, Corpus Aristotelicumi renessansilugemistes, Kopenhaagenis 23. – 25. Aprillil 1998 peetud konverentsi toimetised, M. Pade (toim), Kopenhaagen: Museum Tusculanum Press, lk 79 –101.
  • Koyré, A., 1957, Suletud maailmast lõpmatu universumiseni, Baltimore: Johns Hopkinsi ülikooli press.
  • Kusukawa, S., 1995, Loodusfilosoofia transformatsioon: Philip Melanchthoni juhtum (ideed kontekstis), Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 2012, Looduseraamatu pildistamine: pilt, tekst ja argument kuueteistkümnenda sajandi inimese anatoomias ja meditsiinilises botaanikas, Chicago: University of Chicago Press.
  • Kraye, J., WF Ryan ja CB Schmitt (toim.), 1986, Pseudo-Aristoteles keskajal: teoloogia ja muud tekstid, London: Warburgi instituut.
  • Kristeller, PO, 1943, Marsilio Ficino filosoofia, New York: Columbia University Press.
  • Joy, LS, 1992, “Epikureanism renessansiajastu moraalsuses ja loodusfilosoofias”, Ajakirjade Ajakiri, 53: 573–583.
  • Leijenhorst, C., C. Lüthy ja JMMH Thijssen (toim.), 2002, Aristoteli loodusfilosoofia dünaamika antiigist kuni seitsmeteistkümnenda sajandini, Leiden: Brill.
  • Lines, DA, 2008, “Füüsika õpetamine Louvainis ja Bolognas: Frans Titelmans ja Ulisse Aldrovandi”, in Scholarly Knowledge: õpikud varase modernses Euroopas, E. Campi, S. de Angelis, A.-S. Goeing ja AT Grafton (toim), Genf: Libraire Droz, lk 183–203.
  • Lohr, C., 1988, Ladina-Aristotelese kommentaarid II. Renessansiautorid 1501–1600, Firenze: Leo S. Olschki.
  • Lüthy, C., JE Murdoch ja WR Newman (toim.), 2001, Hiliskeskaja ja varajase moodsa korpuskulaarse materjali teooriad, Leiden: Brill.
  • Mahoney, EP, 2000, Itaalia renessansi kaks aristotelli: Nicoletto Vernia ja Agostino Nifo, Aldershot: Ashgate.
  • Maier, A., 1982, täppisteaduse lävel: Anneliese Maieri valitud kirjutised keskaja hilisest loodusfilosoofiast, SD Sargent (toim. Ja trans.), Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  • Martin, C., 2011, Renaissance Meteorology: Pomponazzi to Descartes, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Menn, S., 1997, “Intellektuaalne keskkond”, D. Garber ja M. Ayers (toim.), Cambridge'i seitsmeteistkümnenda sajandi filosoofia ajalugu, Cambridge: Cambridge University Press, lk 33–86.
  • Methuen, C., 1997, “See komeet või uus täht”: 1572. aasta teoloogia ja Nova tõlgendus”, Perspectives on Science, 5: 499–515.
  • Minio Paluello, L., 1972, Attività filosofico-editoriale aristotelica dell'umanesimo, Opuscula. Ladina-Aristoteles, Amsterdam: Hakkert: lk 483–500.
  • Monfasani, J., 2006, “Aristoteles kui looduskirjutaja: MS Vat tiitelleht. Lat. 2094”, Warburgi ja Courtauldi instituudi ajakiri, 69: 193–205.
  • Mulsow, M., 2002, “Nuove terre” ja “nuovi cieli”: la filosofia della natura”, ajakirjas Le filosofie del Rinascimento, C. Vasoli (toim), Milano: Bruno Mondadori: lk 416–433.
  • Nauert, C., 1979, “Humanistid, teadlased ja Plinius: klassikalise autori lähenemisviiside muutmine”, The American Historical Review, 84: 72–85.
  • Nauta, L., 2006, Terve mõistuse kaitseks: Lorenzo Valla humanistlik kriitika Scholastic Philosophy kohta, Cambridge: Harvard University Press.
  • Newman, WR ja L. Principe, 1998, “Alkeemia vs keemia: historiograafilise vea etümoloogilised alged”, Early Science and Medicine, 3: 32–65.
  • Newman, WR, 2006, Aatomid ja alkeemia, Chicago: University of Chicago Press.
  • Nardi B., 1958, Studi sull'aristotelismo padovano dal secolo XIV al XVI, Firenze: Sansoni.
  • Nouhuys, TV, 1998, Kaherealise Januse ajastu: komeedid 1577 ja 1618 ning Aristoteli maailmavaate langus Hollandis, Leiden: Brill.
  • Ogilvie, BW, 2006, The Science of Description: Looduslugu renessansiajastu Euroopas, Chicago: Chicago University Press.
  • Park, K. ja L. Daston (toim), 2006, The Cambridge Science of Science: Early Modern Science, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Perfetti, S., 2000, Aristotelese zooloogia ja selle renessansi kommentaatorid, Leuven: Leuven University Press.
  • Popkin, R., 1979, Skeptitsismi ajalugu Erasmusest Spinozani, Berkeley: University of California Press.
  • Porter, M., 2005, Windows of the Soul. Füsiognoomia kunst Euroopa kultuuris (1470–1780), Oxford: Oxford University Press.
  • Principe, LM, 2013, Chicago alkeemia saladused: Chicago Press Press.
  • Reif, P., 1969, “Õpikute traditsioon loodusfilosoofias 1600–1650”, Ajakirjade Ajakirjade Ajakiri, 30: 17–32.
  • Rice, EF, Jr, 1970, “Humanistlik aristotelianism Prantsusmaal: Jacques Lefèvre d'Etaples ja tema ring”, keskaja lõpupoole Prantsusmaal ja varases renessanssis valitsenud humanismis, AHT Levi (toim), Manchester: Manchester University Press: lk 132–149.
  • Rossi, P., 1997, La nascita della scienza moderna in Europa, Bari: Laterza.
  • Ruderman, D., 1995, Juudi mõte ja teaduslikud avastused varajases kaasaegses Euroopas, New Haven: Yale University Press.
  • Ryan, WF ja CB Schmitt (toim.), 1982, Pseudo-Aristoteles: saladuste saladus: allikad ja mõjud, London: Warburgi instituut.
  • Schmitt, CB, 1981, Renessansi filosoofia ja teaduse uuringud, London: Variorum Reprints.
  • –––, 1983, Aristoteles ja renessanss, Cambridge: Harvard University Press.
  • –––, 1984, Aristoteeli traditsiooni ja renessansi ülikoolid, London: Variorum kordustrükid.
  • ––– 1985, “Aristoteles arstide seas”, XVI sajandi meditsiinilises renessansis, A. Wear, RK prantsuse keel ja IM Lonie (toim), Cambridge: Cambridge University Press: lk 1–15.
  • Schmitt, CB ja Q. Skinner (toim.), 1988, Cambridge'i renessansifilosoofia ajalugu, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Shapin, S., 1989, “Nähtamatu tehnik”, Ameerika teadlane, 77 (6): 554–563.
  • Siraisi, NG, 2001, meditsiin ja Itaalia ülikoolid: 1250–1600, Leiden: Brill.
  • Steel, CG, G. Guldentops ja P. Beullens (toim), 1999, Aristotelese loomad keskajal ja renessanss, Leuven: Leuven University Press.
  • Stillman, D., 1999, Esseed Galileost ning teaduse ajaloost ja filosoofiast, Toronto: Toronto University Press.
  • Swerdlow, N., 1993, “Teadus ja humanism renessansis: Regiomontanuse oratsioon matemaatikateaduste väärikuse ja kasulikkuse kohta”, “World Changes”. Thomas Kuhn ja teaduse olemus, P. Horwich (toim), Boston: MIT Press: lk 131–168.
  • Thorndike L., 1964, Maagia ja eksperimentaalteaduse ajalugu, 8 osa, New York-London.
  • Trinkaus, C., 1993, “Lorenzo Valla anti-aristotellik loodusfilosoofia”, I Tatti Studies, 5: 279–325.
  • Vanhaelen, M., 2016, “Milline on parim meetod filosoofia õppimiseks? Sebastiano Erizzo ja Platoni taassünd kuueteistkümnenda sajandi Veneetsias”, Itaalia uurimused, 71: 311–334.
  • Yates, FA, 1964, Giordano Bruno ja hermeetiline traditsioon, London: Routledge.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

  • Galileo projekt
  • Biblioteche dei filosofi (itaalia keeles)

Populaarne teemade kaupa