James Mill

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

James Mill

Esmakordselt avaldatud ke 30. november 2005; sisuline redaktsioon teisipäev, 19. juuni 2014

James Mill (1773–1836) oli šoti päritolu poliitiline filosoof, ajaloolane, psühholoog, haridusteoreetik, majandusteadlane ning juriidiline, poliitiline ja karistusreformeerija. Tänapäeval tuntud ja kõrgelt hinnatud mees on ta nüüd unustatud. Milli maine põhineb nüüd peamiselt kahel eluloolisel faktil. Esimene on see, et tema esmasündinud poeg oli John Stuart Mill, kes sai veelgi väljapaistvamaks kui tema isa. Teine on see, et vanem Mill oli Jeremy Benthami kaastöötaja ja liitlane, kelle hilisem maine varjutas ka vanema veski. Minu eesmärk on siinkohal proovida võimalikult suures ulatuses eemaldada Mill nendest kahest suurest varjust ja vaadata teda kui omaette hirmuäratavat mõtlejat.

Milli huvide ring oli märkimisväärselt lai, ulatudes haridusest ja psühholoogiast tema kaheosalises inimmõistuse nähtuste analüüsis (1829b) poliitilise ökonoomia poole (ta veenis oma sõpra David Ricardo kirjutama sel teemal, nagu Mill ise tegi) oma poliitilise majanduse elementides, 1821), penoloogiale ja vanglareformile, seadusele ja ajaloole ning, mis vähimalgi määral, poliitilisele filosoofiale. Nendel ja muudel teemadel kirjutas ta viis raamatut ja enam kui tuhat esseed ja arvustust. See artikkel puudutab peamiselt poliitilist filosoofi Millit.

• 1. Elulugu
• 2. Liit Benthamiga
• 3. Veski kirjutised
• 4. Essee valitsuse kohta
• 5. Veski esinduses
• 6. Meritokraatlik “keskmine auaste”
• 7. Valitsuse vastuvõtt
• 8. Muud seotud kirjutised
• 9. Macaulay kuulus rünnak
• 10. Järeldus: veski pärand

• Bibliograafia

  • Esmased allikad
  • Teisene allikas
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elulugu

Erinevalt oma kuulsast esmasündinud pojast ei kirjutanud James Mill kunagi autobiograafiat ega isegi oma varase elu visandit, mille üksikasjad jäid tundmatuks isegi tema lastele. Mida me teame, see on. James Mill sündis 6. aprillil 1773 Northwater Bridge'is Forfarshire'i krahvkonnas Šotimaal Logie Perti kihelkonnas. Tema isa James Milne oli kingsepp ja tagasihoidlike vahenditega väike talumees, kes oli vaikne, heasoovlik ja innukas. Tema ema Isabel Fenton Milne oli jõulisem kuju. Kuna ta otsustas, et tema esmasündinud poeg peaks maailmas edasi jõudma, muutis ta perekonnanime šotlasest „Milne” ingliskeelsemaks „Mill” ja hoidis noore Jamesi teistest lastest eemal, nõudes, et ta veedaks suurema osa tema ärkveloleku aeg on õppetöösse sukeldatud. Tema biograaf Aleksander Baini sõnul "ainus amet" oli uurimine (Bain 1882,7). (Pigem sarnane raviskeem, mille ema kehtestas oma vanemale pojale, pidi hiljem kehtima ka tema esmasündinud pojale John Stuart Millile.) Selles ametis paistis noor James selgelt silma. Enne seitsmendat eluaastat oli ta üles näidanud kõnevõime, kompositsiooni ja aritmeetika ning ladina ja kreeka keele oskust. Kohalik minister hoolitses selle eest, et James pälvis kihelkonnakoolis erilise tähelepanu. Kümne või üheteistkümneaastasena saadeti ta Montrose'i akadeemiasse, kus tema õpetajad olid alati Milli nutikuse ja visaduse ülistuseks (Bain 1882, 8). Enne Montrose Akadeemiast lahkumist seitsmeteistkümneaastaselt veenis kihelkonnaminister ja tema ema seda ministrit õppima. Milli otsus tegi ilmselgelt heameelt leedi Jane Stuartile, Fettercairni Sir John Stuarti naisele,kes juhtis presbüterlaste ministeeriumi jaoks vaeste, kuid säravate poiste harimiseks asutatud kohalikku heategevusorganisatsiooni. Lady Jane'i suurettevõtte saajaks sai Mill, mõlemast küljest kõrge kvalifikatsiooniga. Nagu juhtus, otsisid ta ja sir John just siis oma neljateistaastasele tütrele Wilhelminale juhendajat. Nad pakkusid tööd James Millile; ta võttis vastu; ja kui Stuarti pere kolis Edinburghi, saatis ta neid.

1790. aastal asus Mill õppima Edinburghi ülikooli, kus ta päevast päeva õppis täielikku õpinguid ja juhendas õhtuti noort Wilhelminat. Iga kogemus jättis oma jälje. Edinburghi ja Glasgow 'Šoti ülikoolid (ning vähemal määral Aberdeen ja St. Andrews) olid varem olnud Šotimaa valgustusaja keskuseks ja olid endiselt Suurbritannia tippülikoolid. Nad olid oma õppejõudude hulka kuulunud sellised valgustikandjad nagu Francis Hutcheson, Thomas Reid, John Millar, Adam Ferguson, Adam Smith ja - kui Edinburghi õigeusu linnavolikogu ei oleks tema vastuvõtmist keelanud - oleks kuulunud ka David Hume. Edinburghi veskis rõõmustas Šoti moraalifilosoofia traditsiooni kandnud Dugald Stewart. Lisaks moraalifilosoofiale hõlmas Milli õpingute ajalugu ka ajalugu,poliitökonoomia ja klassikud, sealhulgas Milli lemmikfilosoof Platon. Milli meel ei kaotanud kunagi oma Šoti hariduse templit. Kuna tema vanim poeg pidi hiljem märkust tegema, oli James Mill “selle suure kooli viimane ellujäänu” (JS Mill 1843, 566).

Aastatel 1790–1794 teenis Mill noor Wilhelmina Stuart mitte ainult õpetajana, vaid ka kaaslase ja usaldusisikuna. Tema imetlus oma juhendaja vastu pöördus üsna tõenäoliselt armastuse poole ja tunne oli ilmselt vastastikune. Kuid vaatamata sellele, et Mill oma väljavaateid lubas, polnud Mill aristokraat - see oli sotsiaalne fakt, mida tal ei tohtinud unustada. Aastal 1797 abiellus Wilhelmina oma klassi liikmega ja suri varsti pärast seda sünnitusel. Väidetavalt kutsus ta Milli nime välja oma viimase hingetõmbega. Mill ei unustanud teda kunagi; ta rääkis temast alati armukese kiindumusega ja nimetas oma esmasündinud tütre naise järgi.

Pärast esimese astme lõpetamist 1794. aastal asus Mill õppima ministeeriumisse. Järgmise nelja aasta jooksul toetas ta end mitme aadlisuguvõsa poegade ja tütarde juhendamisega. Kogemus polnud õnnelik. Kuna ta unustas korduvalt oma koha viisakas ühiskonnas, kannatas ta üksteise järel. Ta kannatas kunagi pärast püsivat viha päriliku aristokraatia vastu.

Selleks ajaks, kui tal oli luba 1798. aastal jutlustada, oli Mill hakanud ilmselt kaotama oma usku ja 1800. aastate alguseks oli ta muutunud rahutuks ja pettunud. 1802. aastal, kahekümne üheksa-aastaselt, lahkus ta Londonisse, lootuses oma olukorda parandada. Mõni aasta pärast seda töötas ta iseseisva autori, ajakirjaniku ja toimetajana. Alates 1802. aastast kuni ametisse nimetamiseni 1819. aastal Ida-India kompanii kirjavahetuse abiesindajaks, olid Milli kirjanduslikud tööd vapustavad. Lisaks umbes 1400 juhtkirjale kirjutas ta sadu olulisi artikleid ja ülevaateid, samuti mitmeid raamatuid, sealhulgas oma Briti India ajalugu kolmes suures köites. Ehkki mõned neist olid vaieldamatult armastuseharjutused, olid enamus hädavajalikud, sest Mill pidi toetama ennast ja oma abikaasat Harriet, kellega ta abiellus 1805. aastal, ning kiiresti kasvavat perekonda. Tema üheksast 1806. aastal sündinud lapsest esimene sai isa Šoti patrooni auks nimeks John Stuart.

2. Liit Benthamiga

1807. aasta lõpus või 1808. aasta alguses kohtus James Mill Jeremy Benthamiga, kellega ta lõi peagi poliitilise ja filosoofilise liidu. Need kaks olid mõnes mõttes sugulased. Mõlemad soovisid ja töötasid usulise sallivuse ja õigusreformi nimel; mõlemad pooldasid sõna- ja ajakirjandusvabadust; mõlemad kartsid, et suutmatus reformida Suurbritannia poliitilist süsteemi, muutes muu hulgas ära mädanenud linnaosad ja pikendades frantsiisi, tooks ühelt poolt kaasa reaktiivse umbusalduse ja teiselt poolt revolutsioonilise liigsuse. Kuid need kaks meest olid tohutult erineva temperamendi ja taustaga. Rikas poissmees Bentham oli ekstsentriline geenius ja kappfilosoof. Vaene, murelik ja töökas Mill oli selle omapärase partnerluse praktilisem ja maisem partner. Ta oli ka palju selgem kirjanik ja veenvam propagandist Utilitaarse eesmärgi nimel.

Bentham uskus, et nauding ja valu vältimine on kogu inimtegevuse kaks eesmärki. Tema filosoofia, utilitarism, leidis, et omakasu, mida mõistetakse kui naudingut või õnne, tuleks „maksimeerida“ja valu „minimeerida“(Bentham, muide, lõi mõlemad mõisted). Ja nagu individuaalse omakasu, nii ka avaliku huvi korral. Benthami sõnul oli seadusandluse ja avaliku korra eesmärk propageerida „kõige arvukamate inimeste õnn”. Mill oli pärast moodi nõus. Endine šotlasest presbüterlane ja endiselt midagi platonisti, suhtus ta soomustamata hedonismi. Nagu Platon, reastas ta naudingud hierarhias, sensuaalsed naudingud allutati intellektuaalsetele.

Hoolimata nende erinevustest, osutus Mill Benthami kõige väärtuslikumaks liitlaseks. Parem kirjanik ja võimeline propageerija Mill aitas muuta Benthami ideed ja skeemid maitsvamaks ja populaarsemaks, kui nad muidu oleksid võinud. Kuid ta mõjutas ka Benthami ideid mitmel viisil. Esiteks viis Mill Benthami hinnangul majanduslike tegurite olulisusele sotsiaalse elu ja poliitiliste institutsioonide selgitamisel ja muutmisel; teise jaoks pööras ta Benthami eemale aristokraatliku ülalt alla suunatud reformi propageerimisest populaarsemaks või demokraatlikumaks suunaks. Mõnda aega osutus nende partnerlus viljakaks. Milli energia ja Benthami ideede ning rahalise toetusega said utiliitlikud skeemid õiguslikuks, poliitiliseks, karistus- ja haridusreformiks üha laiema publiku ja pooldajate ringi. See ring hõlmas muu hulgasFrancis Place (“Charing Risti radikaalne rätsep”), Genevan Etienne Dumont, ajaloolane George Grote, börsimaakleriks osutunud ökonomist David Ricardo ja - kindlasti mitte vähem - noor John Stuart Mill. Mõlemad omal moel värvatud Utilitaarsesse eesmärki. Põhjusele aitas kaasa kasulike teadmiste levitamise ühingu asutamine ning hiljem Westminsteri ülevaate käivitamine ja University College Londoni asutamine (kus Benthami surnukeha, klaasist korpusesse täidetuna ja paigaldatuna, saab endiselt alles täna nähtud). See väike filosoofiliste radikaalide ansambel töötas väsimatult poliitiliste muutuste nimel, millest mitmed lisati hiljem 1832. aasta reformiseadusse. Kuid Bentham ja Mill hakkasid üha enam võõranduma. Bentham oli segamatu ja raskega töötada,ja Mill neelas mitu korda oma uhkuse, aktsepteerides rahalist tuge ja kannatades oma vanema partneri isikliku noomituse all.

1818. aastal avaldati pärast kaksteist aastat kestnud tööd Milli massiline Briti India ajalugu. Järgmise aasta alguses määrati ta Ida-India ettevõtte eksamineerijaks. Tema rahaline tulevik kindlustati lõpuks, Mill ei vajanud enam Benthami suurtükki. Kaks meest nägid üksteist üha vähem. Nende poliitiline liit jätkus isegi siis, kui nende isiklikud suhted jahtusid. Nende rahutu sõprus lõppes tegelikult mõni aasta enne Benthami surma 1832. aastal.

Lisaks väsimatule reformierakondlasele ja viljakale kirjanikule pakkus James Mill oma pojale Johnile ka ühte kõige pingutavat haridust, mis kunagi pedagoogika aastaraamatutes kirjas. Vanem veski andis noorele Johannesele igapäevaselt tunde ladina, kreeka, prantsuse, ajaloo, filosoofia ja poliitökonoomia kohta. Õpetati ka kirjandust ja luulet, ehkki väiksema entusiasmiga (James Mill, nagu Platon, usaldas luuletajaid ja luulet). Johnilt oodati omakorda nende ainete nooremate vendade ja õdede juhendamist. Nende andestusteta isa uuris neid kõiki rangelt ja regulaarselt ning üheksa last, nagu ka nende ema, elasid tema noomituse kartuses. Nagu John Stuart Mill hiljem kirjutas: “Ma kasvasin üles armastuse puudumisel ja hirmu juuresolekul” (JS Mill 1969, 33).

Milli pingelised suhted oma naise ja lastega on teravas kontrastis tema soojade ja südamlike suhetega teistega, eriti aga noormeestega, kes teda seltskonna rõõmuks ja vestluse hoogsuse poole otsisid. Nagu meenutas hommikukroonika toimetaja John Black, Milli surma puhul 1836. aastal:

Hr Mill oli vestluses kõnekas ja muljetavaldav. Tal oli suurepärane keeleoskus, mis kandis tema tõsise ja energilise iseloomu pitserit. Noored mehed meeldisid tema ühiskonnale eriti … Ükski mees ei saanud oma ühiskonnast rõõmu tunda, saamata osa tema kõrgendatud entusiasmist … Tema vestlus oli nii energiline ja mõtteliselt täielik, nii sisutihe ja täpne… väljendusrikkuses, et kui sellest räägitaks, tema kõnekeeles tehtud tähelepanekud või argumendid oleksid olnud ideaalsed kompositsioonid (tsiteeritud Bain 1882, 457).

Kahjuks ei saa sama öelda Milli kirjutiste kohta, mis kipuvad olema nii kuivad kui ka didaktilised.

3. Veski kirjutised

James Mill üritas alati kirjutada, "ütles ta," meheliku otsekohesusega ", ja selles ettevõtmises see kindlasti õnnestus. Lugeja ei saa kunagi teada, mis on tema vaated või kus tema sümpaatiad peituvad. Milli mehelik otsekohesus ilmneb eriti hästi tema massilises Briti India 3-köitelises ajaloos, mis algab tähelepanuväärse eessõnaga, milles ta kinnitab, et tema objektiivsuse tagab asjaolu, et ta pole kunagi Indias käinud. Tema sõnul on tema sõnul „kriitiline ehk kohtumõistmise ajalugu” ning tema hinnangud hindude kommete ja tavade kohta on eriti karmid (Mill 1818, I, x). Ta mõistab hukka nende „ebaviisaka” ja „mahajäänud” kultuuri selle teadmatuse viljelemise ja ebausus hoidmise pärast ega jäta kahtlust, et ta pooldab antidootina tugevat annust utiliitlikku ratsionalismi. Ehkki tema ajalugu on osaliselt utilitaarne traktaat ja osaliselt Suurbritannia sekkumine India asjadesse, on see midagi enamat kui nende kahe osa summa. Milli ajalugu näitab ilmselt Šoti hariduse jätkuvat mõju veelgi enam kui tema teisi teoseid. Kriteeriumid, mille kohaselt Mill hindab ja kritiseerib India tavasid ja kombeid, tulenevad ajaloolise arengu vaatest, mille ta oli õppinud muu hulgas Dugald Stewartilt ja John Millarilt. Selle arvamuse kohaselt on inimene progressiivne olend ja progressi peamine mootor on haridus. Ja see omakorda aitab selgitada mitte ainult Milli karme hinnanguid hindudele, vaid ka tema pidevalt korduvat rõhuasetust haridusele (Mill 1992, 139–84). Milli ajalugu näitab ilmselt Šoti hariduse jätkuvat mõju veelgi enam kui tema teisi teoseid. Kriteeriumid, mille kohaselt Mill hindab ja kritiseerib India tavasid ja kombeid, tulenevad ajaloolise arengu vaatest, mille ta oli õppinud muu hulgas Dugald Stewartilt ja John Millarilt. Selle arvamuse kohaselt on “inimene progressiivne olend” ja haridus on progressi peamine mootor. Ja see omakorda aitab selgitada mitte ainult Milli karme hinnanguid hindudele, vaid ka tema pidevalt korduvat rõhuasetust haridusele (Mill 1992, 139–84). Milli ajalugu näitab ilmselt Šoti hariduse jätkuvat mõju veelgi enam kui tema teisi teoseid. Kriteeriumid, mille kohaselt Mill hindab ja kritiseerib India tavasid ja kombeid, tulenevad ajaloolise arengu vaatest, mille ta oli õppinud muu hulgas Dugald Stewartilt ja John Millarilt. Selle arvamuse kohaselt on inimene progressiivne olend ja progressi peamine mootor on haridus. Ja see omakorda aitab selgitada mitte ainult Milli karme hinnanguid hindudele, vaid ka tema pidevalt korduvat rõhuasetust haridusele (Mill 1992, 139–84). Kriteeriumid, mille kohaselt Mill hindab ja kritiseerib India tavasid ja kombeid, tulenevad ajaloolise arengu vaatest, mille ta oli õppinud muu hulgas Dugald Stewartilt ja John Millarilt. Selle arvamuse kohaselt on inimene progressiivne olend ja progressi peamine mootor on haridus. Ja see omakorda aitab selgitada mitte ainult Milli karme hinnanguid hindudele, vaid ka tema pidevalt korduvat rõhuasetust haridusele (Mill 1992, 139–84). Kriteeriumid, mille kohaselt Mill hindab ja kritiseerib India tavasid ja kombeid, tulenevad ajaloolise arengu vaatest, mille ta oli õppinud muu hulgas Dugald Stewartilt ja John Millarilt. Selle arvamuse kohaselt on inimene progressiivne olend ja progressi peamine mootor on haridus. Ja see omakorda aitab selgitada mitte ainult Milli karme hinnanguid hindudele, vaid ka tema pidevalt korduvat rõhuasetust haridusele (Mill 1992, 139–84).

Peaaegu kõigel, mida James Mill kunagi kirjutas, oli pedagoogiline eesmärk. Ta oli järeleandmatult didaktiline kirjanik, kelle kõige olulisemad esseed - eelkõige valitsus - esinevad kärbitud, sisutihedate ja deduktiivsete argumentidena. See on stiil, mida tema kaasaegsed kas imetlesid või tahtsid, nagu võib näha näiteks FD Maurice'i romaanis Eustace Conway. Kui Benthamite Morton avastab Eustace'i lugemas Milli esseed valitsusest, küsib ta Millilt tema arvamust. Eustace vastab:

"Ma arvan, et ta on peaaegu kõige toredam proosakirjutaja meie keeles."

"Seda ma ei tee," ütleb Morton. "Ma kiidan tema traktaate heaks ülimalt, kuid stiil tundub mulle halvustav."

"Oh!" Ütleb Eustace, "ma ei saa eraldada ainet ja stiili … Minu rõõm selle raamatu üle on see, et see annab sellise fikseerimise ja reaalsuse kõigele, mis minu spekulatsioonides oli kõige ebamäärasemalt geniaalne - see muudab unenäod demonstratsioonideks" (tsiteeritud Thomas 1969, 255–56).

Paljud Milli lugejad polnud nii leebed. Thomas Babington Macaulay kritiseeris Millit ja tema saatusekaaslasi selle pärast, et nad mõjutasid otsekohesust või pigem küünilist hooletust ja stiili ebapuhtust. Seejuures

nad loovutavad oma arusaamad… kõige mõistlikumatele ja kõige kohutavamatele sophismidele, tingimusel et need sofismid on enne meeleavalduse väliste külgede varjamist. Nad ei näi teadvat, et loogikal on nii illusioone kui ka retoorikat - et eksitus võib varitseda nii sülogismis kui ka metafooris (Macaulay 1992, 272–73).

Kui Milli mõttekäigud ja kirjutamisstiilid olid selged ja ilustamata, oli see vähemalt selge ja kindel. Ja see on kindlasti voorus, mis poliitiliste teoreetikute hulgas sageli puudub.

Ja tõesti, James Mill pidas end teoreetikuks, mis oli tema jaoks tiitel, mida kanda uhkelt. Tema kirjutatud teooria annab selle teema kohta “käsutava ülevaate” ja on juhendina praktika parandamisel. Teooria eelneb praktikale või “kogemusele” ega ole lihtsalt sellest tuletatud. Teooria funktsioneerib sageli vastuolulises välimuses ja toimib a priori, pakkudes usaldusväärset ilmastikulaba ja juhendit (Mill 1992, 141). See vaade teooriale on palju tõendiks kõigis tema kirjutistes ja eriti tema poliitilistes esseesides. Neist kõige olulisem ja vastuolulisem on valitsus.

4. Essee valitsuse kohta

Milline õiglane või mitte, toetub Milli tänapäevane maine poliitilise teoreetikuna ühele esseele. Milline essee valitsusest kirjutas Mill hiljem, pidi see toimima „tervikliku visioonina” või „skeletikaardina”, mille abil võiks leida tee poliitilise ulatusliku, mitmekesise ja sageli segase ning ohtliku maastiku jaoks (Mill 1820). Valitsus, Mill väidab, on lihtsalt vahend eesmärgi saavutamiseks, st. kogu kogukonna ja seda moodustavate üksikisikute õnn. Alustuseks peaksime eeldama, et iga inimest motiveerib soov kogeda naudingut ja vältida valu. Naudingud ja valud pärinevad kahest allikast - kaasinimestest ja loodusest. Valitsus on otseselt seotud esimese ja kaudselt teisega: „Tema ülesanne on võimalikult palju rõõmu tunda ja valud võimalikult suurel määral vähendada,mida mehed üksteiselt tuletavad.” “Valitsuse peamine põhjus” tuleb siiski leida looduses eneses, kuna inimesed peavad loodusest võitlema “nappide õnnematerjalidega” (Mill 1992, 4–5). Loodus ja inimloomus muudavad valitsuse vajalikuks. Inimese loomus ei ole mitte ainult õnne soovimine, vaid ka selle soovi rahuldamine, investeerides võimalikult vähe vaeva. Kuna töö on õnne saamise vahend ja meie enda töö on meile valus, elame võimaluse korral teiste tööst. Kui teised naudivad minu töö vilju, väheneb minu peamine tööstiimul - nimelt minu enda õnn -, kui see pole hävinud. Loodus ja inimloomus muudavad valitsuse vajalikuks. Inimese loomus ei ole mitte ainult õnne soovimine, vaid ka selle soovi rahuldamine, investeerides võimalikult vähe vaeva. Kuna töö on õnne saamise vahend ja meie enda töö on meile valus, elame võimaluse korral teiste tööst. Kui teised naudivad minu töö vilju, väheneb minu peamine tööstiimul - nimelt minu enda õnn -, kui see pole hävinud. Loodus ja inimloomus muudavad valitsuse vajalikuks. Inimese loomus ei ole mitte ainult õnne soovimine, vaid ka selle soovi rahuldamine, investeerides võimalikult vähe vaeva. Kuna töö on õnne saamise vahend ja meie enda töö on meile valus, elame võimaluse korral teiste tööst. Kui teised naudivad minu töö vilju, väheneb minu peamine tööstiimul - nimelt minu enda õnn -, kui see pole hävinud.minu peamine stiimul töötamiseks - nimelt minu enda õnn - väheneb, kui mitte hävitada.minu peamine stiimul töötamiseks - nimelt minu enda õnn - väheneb, kui mitte hävitada.

Seetõttu jätkub Mill, toimivaid poliitilisi institutsioone kavandades on esmane probleem kogukonna õnne maksimeerimine, minimeerides selle ulatuse, milleni mõned selle liikmed võivad sattuda teiste inimeste töö viljadesse ja nautida neid. Seda ei saa juhtuda, väidab Mill, monarhias (kus üks valitseja ekspluateerib tema subjekte) või aristokraatias (kus valitsev eliit kasutab tavainimesi ära). Samuti ei saa otseses demokraatias maksimeerida kogukondlikku õnne, sest otsustamiseks vajalik aeg ja vaev lahutatakse tootliku töö tegemiseks kuluvast ajast (Mill 1992, 7–9). Ainus süsteem, mis on vahend individuaalse ja kogukondliku õnne lõppemiseks, on esindusdemokraatia, kus kodanikud valivad esindajad, et nad arutaksid ja seadustaksid oma nimel ja huvides. Kohe ilmneb probleem, kuidas saaks panna esindajaid valitsema inimeste, mitte nende enda nimel. Milli vastus on, et sagedased valimised ja lühike ametiaeg muudavad ebatõenäoliseks, et valitud esindajad hakkavad seadusi koostama ainult nende enda kasuks. Lõppude lõpuks valitakse esindajad nende inimeste hulgast, kellele nad pärast ametiaja lõppemist võivad tagasi pöörduda. Arvestades seda, mida me tänapäeval võiksime nimetada esindusvalitsuse stiimulistruktuuriks, on esindajatel põhjust oma rahva asemel edendada rahva huve. Tõepoolest, korralikult struktureeritud süsteemis eksisteerib esindajate ja valijate vahel “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).pigem enda kui enda nimel. Milli vastus on, et sagedased valimised ja lühike ametiaeg muudavad ebatõenäoliseks, et valitud esindajad hakkavad seadusi koostama ainult nende enda kasuks. Lõppude lõpuks valitakse esindajad nende inimeste hulgast, kellele nad pärast ametiaja lõppemist võivad tagasi pöörduda. Arvestades seda, mida me tänapäeval võiksime nimetada esindusvalitsuse stiimulistruktuuriks, on esindajatel põhjust oma rahva asemel edendada rahva huve. Tõepoolest, korralikult struktureeritud süsteemis eksisteerib esindajate ja valijate vahel “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).pigem enda kui enda nimel. Milli vastus on, et sagedased valimised ja lühike ametiaeg muudavad ebatõenäoliseks, et valitud esindajad hakkavad seadusi koostama ainult nende enda kasuks. Lõppude lõpuks valitakse esindajad nende inimeste hulgast, kellele nad pärast ametiaja lõppemist võivad tagasi pöörduda. Arvestades seda, mida me tänapäeval võiksime nimetada esindusvalitsuse stiimulistruktuuriks, on esindajatel põhjust oma rahva asemel edendada rahva huve. Tõepoolest, korralikult struktureeritud süsteemis eksisteerib esindajate ja valijate vahel “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).esindajad valitakse nende inimeste hulgast, kellele nad võivad pärast ametiaja lõppemist oodata naasmist. Arvestades seda, mida me tänapäeval võiksime nimetada esindusvalitsuse stiimulistruktuuriks, on esindajatel põhjust oma rahva asemel edendada rahva huve. Tõepoolest, korralikult struktureeritud süsteemis eksisteerib esindajate ja valijate vahel “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).esindajad valitakse nende inimeste hulgast, kellele nad võivad pärast ametiaja lõppemist oodata naasmist. Arvestades seda, mida me tänapäeval võiksime nimetada esindusvalitsuse stiimulistruktuuriks, on esindajatel põhjust oma rahva asemel edendada rahva huve. Tõepoolest, korralikult struktureeritud süsteemis eksisteerib esindajate ja valijate vahel “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).esindajate ja valijate vahel tekib “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).esindajate ja valijate vahel tekib “huvide identiteet” (Mill 1992, 22).

5. Veski esinduses

Milli vaated esindatusele on kahe vastandliku vaate vahel keskel. Ühelt poolt on Jean-Jacques Rousseau ja teised nn osalus teoreetikud, kes väidavad, et kui keegi lubab teid või teie huve esindada, tähendab see teie vabaduse äravõtmist. Teiselt poolt on esindatud Whigi „virtuaalse esinduse” kaitsjad - sealhulgas Edmund Burke ja hiljem Milli kaasaegsed sir James Mackintosh ja TB Macaulay -, kes leiavad, et väheste valitud esindajad võivad kõige paremini esindada paljude huve. Nende arvates ei pea parlamendis hästi esindatud olema hääl ega hääl.

Rousseau ja teiste esindamise vastaste vastu väidab Mill, et esindusvalitsus on „tänapäeva suur avastus“, kuivõrd see võimaldab paljude huve tõhusalt ja kiirelt esindada vaid väheste poolt, st paljudel on hääletamine oma seisukohtade registreerimiseks ja pealegi võivad nad vähesed oma ametikoha eest rangelt vastutada. Nõuetekohaselt üles ehitatud sellise süsteemi eesmärk on suurendada vabadust, kuna see vabastab enamiku inimestest koormavast ja aeganõudvast juhtimisest, võimaldades neil seega hakkama saada produktiivsemate individuaalsete tegevuste ja eriti tootlike töödega (Mill 1992, 21).

Milli peamised argumendid olid suunatud aga Whigsi vastu, kes kaitsesid “virtuaalset esindust” ja toetasid esindussüsteemi aeglast ja killustatud reformi. Ta leiab, et virtuaalse esinduse idee on retsepti vale valitsusele, korruptsioonile ja väheste aristokraatlike või “patuste huvide” võidukäigule paljude arvelt. Üldsuse huve saab esindada ainult juhul, kui hääl on üldsusel või selle märkimisväärselt suuremal osal. Mill on radikaalne individualist selles osas, et ta nõuab, et iga inimene oleks parim, võib-olla ainus kohtunik tema enda huvide järgi. Ja kui - nagu ta ka nõuab - avalik huvi on kõigi üksikute mitte-patuste huvide summa, siis järeldub, et mida laiem on frantsiis, seda tõelisem on valitsus. Mill peab Whigi tugevalt piiratud frantsiisi ja virtuaalse esindatuse kaitsmist argumendiks esindusvalitsuse enda vastu.

6. Meritokraatlik “keskmine auaste”

Milli seisukoht, et iga inimene on oma huvide parim kohtunik, näib olevat teravas vastuolus tema kiitusega ja ühe konkreetse kollektiivsuse ilmselge privilegeerimisega - „keskmise auastmega,… intelligentse, selle voorusliku auastmega…, mis annab teadusele, kunstile, ja seadusandlusele endale, nende silmapaistvaimatele kaunistustele ning on peamine allikas kõigele, mis on inimloomust ülendanud ja rafineerinud …”Just sellele keskmisele astmele - moodsa“meritokraatia”eelkäijale - otsivad tavalised töömehed nõu ja juhendamine, eriti moraalsetes ja poliitilistes küsimustes (Mill 1992, 41–42). Ehkki sellised märkused on tabanud paljusid tänapäevaseid kommenteerijaid keskklassi võimu ja privileegi sõjaka kaitsena, pole see tegelikult midagi sellist. Mill kasutab harva väljendit „keskklass“, eelistades selle asemel arhailisemat „keskklassi“. Ja see,rõhutab veel kord Milli Šoti hariduse jätkuvat tähtsust. Mõiste „auastmed”, mida on põhjalikult analüüsitud John Millari raamatus „Rangi eristamise päritolu” (1806), oli jätnud sügava mulje. Millari (ja Milli) auastmed pole meie tänapäevases tähenduses (üsna) klassid - see on puhtalt kirjeldav, üsna selgelt eristatav ja normatiivselt neutraalne sotsiaalmajanduslik üksus -, vaid selle asemel on mõeldud erilise intellektuaalse väärtusega inimeste valimiseks ning tähistada moraalse ja kodaniku mõjutamise astet.üsna eraldiseisvad ja normatiivselt neutraalsed sotsiaalmajanduslikud üksused, kuid selle asemel on nad mõeldud eriliste intellektuaalsete teenetega inimeste valimiseks ning moraalse ja kodaniku mõjukuse märkimiseks.üsna eraldiseisvad ja normatiivselt neutraalsed sotsiaalmajanduslikud üksused, kuid selle asemel on nad mõeldud eriliste intellektuaalsete teenetega inimeste valimiseks ning moraalse ja kodaniku mõjukuse märkimiseks.

Mill on üsna ettevaatlik, et vahet teha klassil ja auastmel. „Klassi” liikmeid ühendavad ühised (ja tavaliselt isekad või „patused”) huvid. Keskmise astme liikmeid iseloomustab seevastu rohkem nende haridus, intellekt ja rahvameelsus, mitte aga nende rikkus või muud sotsiaalsed või majanduslikud omadused. Neid kirjeldatakse üldiselt nii kogukonna kõige targamate kui ka kõige vooruslikumate osadena, mis - lisades happeliselt - ei ole aristokraatlik klass (Mill 1992, 41). Keskmise astme liikmed võlgnevad oma positsiooni mitte sündimise tõttu õnnetuse, vaid „hariduse praeguse seisukorra ja teadmiste levitamise” seas nende jaoks, kes soovivad seda omandada. Nende tulede all „radikaalne rätsep“Francis Place, maakler David Ricardo, jõukas filantroop Jeremy Bentham,kveekerite toimetaja William Allen ja isegi James Mill ise - ehkki mitte kõik tänapäevaste standardite järgi „keskklass“- kuulusid hinnatud keskpunkti. On selge, et keskmise astme idee hõlmab kõiki klassijaotusi, millega me tänapäeval tuttavad oleme. Seetõttu on iga katse klassifitseerida Mill keskklassi lihtsustaja apoloogiks anakronistlik ja üsna lai. Ta on selle asemel meritokraatia idee varajane kaitsja, avant la lettre, kelle liikmed on pärit kõigist klassidest ja erinevatest elualadest. Seetõttu on iga katse klassifitseerida Mill keskklassi lihtsustaja apoloogiks anakronistlik ja üsna lai. Ta on selle asemel meritokraatia idee varajane kaitsja, avant la lettre, kelle liikmed on pärit kõigist klassidest ja erinevatest elualadest. Seetõttu on iga katse klassifitseerida Mill keskklassi lihtsustaja apoloogiks anakronistlik ja üsna lai. Ta on selle asemel meritokraatia idee varajane kaitsja, avant la lettre, kelle liikmed on pärit kõigist klassidest ja erinevatest elualadest.

7. Valitsuse vastuvõtt

Mõte, et Mill oli keskklassi huvide kaitsja, oli muidugi hilisem areng. Mis saab aga tema kaasaegsetest seisukohtadest valitsuse essees? Nii lühikese essee korral osutus Milli valitsus tema enda päeva jooksul märkimisväärselt vastuoluliseks. Tories ja Whigs pidasid selle sõnumit metsikult ja isegi ohtlikult demokraatlikuks, samal ajal kui paljud Milli kaasmaalased - sealhulgas Bentham, John Stuart Mill ja William Thompson - arvasid, et ta ei lähe frantsiisi pikendamise propageerimisel piisavalt kaugele. Ehkki eraviisilises arutelus oli see demokraatlikum, toetas Mill avalikult frantsiisi laiendamist kõigile üle neljakümne aasta vanustele meessoost leibkonnapeadele, jättes neile võimaluse rääkida endast ja esindada nooremate meeste ja kõigi naiste huve:

Üks on üsna selge, et kõik need isikud, kelle huvid vaieldamatult kuuluvad teiste isikute huvide hulka, võidakse ebamugavusteta maha lüüa. Selles valguses võivad vaadelda kõiki lapsi kuni teatud vanuseni, kelle huvid on seotud nende vanemate huvidega. Selles valguses võib vaadelda ka naisi, kelle peaaegu kõigi huvid on seotud nende isade või nende abikaasade huvidega (Mill 1992, 27).

See, mida tema vanem poeg hiljem märkis, oli “halvim [lõik], mille ta kunagi kirjutanud” (JS Mill 1961, 98). Enamik Milli kriitikutest haarasid selle kiiresti järele, kasvõi ainult sellepärast, et selle järeldus on vastuolus Milli kahe sageli välja öeldud mõttega, nimelt sellega, et igaüks meist on parim omaenda huvide kohtunik ja et keegi, kellel on kontrollimata võim, peab seda kindlasti kuritarvitama. Nagu William Thompson väitis inimkonna rassi poole (1825) apellatsioonkaebuses, osutasid Milli ruumid frantsiisi võimalikult laiale laienemisele ja mitte „inimkonna poole inimkonna” välistamisele. kõik naised.

8. Muud seotud kirjutised

Ehkki ükski Milli teistest esseedest, välja arvatud ehk “Kirik ja selle reform” (1835), pole osutunud nii vaieldavaks, laieneb igaüks essees valitsuse kohta tehtud märkustest. Õigusteadus käsitleb ulatuslikult õigusi - mis need on, kelle poolt nad on määratletud ja kuidas neid kõige paremini kaitsta. Sarnaselt ja viisil, mis näeb ette (ja mida vaieldamatult mõjutab) noorem Milli raamat „Vabadus” (1859) kaitseb ajakirjandusvabadust sõna- ja arutlusõigust piirangute ja tsensuuri toetavate argumentide vastu. Vaba valitsus eeldab ideede ja arvamuste vaba suhtlust ning hea valitsus nõuab teadlikku ja kriitilist kodanikkonda. Mõlema jaoks on vaba ajakirjandus asendamatu vahend.

Veel Milli essees „Haridus“visandatakse ja ennustatakse tema inimmõistuse nähtuste analüüsi peateemasid, Milli kõige põhjalikumat uurimust selle kohta, mida tema poeg hiljem nimetaks „etoloogiaks või karakterite moodustamise teaduseks“(A Logic System), VI raamat). Haridusveskis kirjeldatakse tingimusi, mis soodustavad kõige paremini heade meeste ja eriti heade kodanike loomist. Tema sõnul on kodanlik või “poliitiline haridus” võlviku nurgakivi; sellest sõltub kogu tugevus”(Mill 1992, 93). Millile meeldis tsiteerida Helvetiuse dictum l'éducation peut tout (“haridus teeb kõik võimalikuks”). Ja kindlasti pole ükski teine poliitiline mõtleja, välja arvatud ehk Platon ja Thomas Jefferson, hariduse osas suuremat tähelepanu pööranud kui James Mill. “Haridus” tähendas Mill mitte ainult formaalset kooliskäimist,kuid kõik mõjud, mis lähevad inimese karakterisse ja väljavaatesse.

Vanglates ja vanglate distsipliinides rakendab Mill oma haridusteooriat karistusreformi läbiviimisel. Nii nagu ühe tegelase saab hea hariduse abil hästi vormida, võib ka tegelaskuju halvasti vormida väärkasutamise kaudu. Viimane, Mill väidab, on eriti ilmne kuritegelikus klassis. Kurjategijad panevad toime kuritegusid ja saadetakse vanglasse, kuna neil on halb haridus. Õigesti mõistetud karistamine on omamoodi parandusharidus ja õigesti üles ehitatud vangla annab võimaluse vangide väärarenguga tegelasi uuesti vormida. Vanglad ja vangladistsipliin määratlevad karistuse tüübid, mis võivad kurjategijaid eemale peletada või, kui seda ei õnnestu, kurjategijaid ümber kujundada ja ümber koolitada, et nad oleksid tulemuslikud ühiskonna liikmed. Selles ja muus osas peegeldab Milli karistusteooria Platoni teooriat. Nagu Platon,Mill teeb terava vahet kellegi karistamise ja tema kahjustamise vahel. Karistuse eesmärk on kinnipeetava hinge või iseloomu reformimine (sõna-sõnalt ümbervormistamine) nii, et ta võidakse ühiskonda lasta, kartmata, et ta kahjustab teisi. Kuid kellegi kahjustamine on tema halvendamine ja veelgi suurem oht ühiskonnale (Ball 1995, ptk 7).

Mill kujutas ette aktiivsete kodanike asustatud ühiskonda, kes on alati valvamas valitsejate või esindajate vastu, kes rikuvad nende õigusi ja võtavad neilt vabadused. See on ju valitsuse essee keskne teema ja Milli artikli The Ballot, mis avaldati 1830. aastal kaastööna 1832. aasta reformiseaduse vastuvõtmisele eelnenud avalikusse arutelusse, väite sisuks. Loogilist teravust segades naeruvääristamisega kordab ja lükkab Mill ümber argumendid frantsiisi pikendamise ja salajase hääletamise vastu. Sellise reformi vastu võiksid olla vaid need, kelle huvid on sügavad.

9. Macaulay kuulus rünnak

Alati kriitik, Mill oli ise sagedane kriitika sihtmärk, millest suur osa oli pärit vaenulikest suundadest, mida pidasid Bentham ja filosoofilised radikaalid. Milli essee valitsuse kohta ilmus esmakordselt 1820. aastal ja seejärel trükiti seda uuesti oma esseede väljaannetes 1823, 1825 ja 1828, mis jõudsid üha laiema lugejaskonnani, sealhulgas (Mill kiitles) “Cambridge'i liidu noormehed”. Kartes, et Mill ja filosoofilised radikaalid on ohus mõõdukale reformile, pidasid Whigi poleemikud Milli vastu. Üks neist, Sir James Mackintosh (1765, 1832), oli vana viguri vagura, kelmikas ja sageli pompoosne proosistiil. Teine, TB Macaulay (1800–59), oli palju noorem ja kokkuvõttes vapustavam vaenlane.

Macaulay raamat "Veski valitsuses", mis ilmus ajakirja The Edinburgh Review 1829. aasta märtsi numbris, on tähelepanuväärne segu loogilisest kriitikast, irooniast, teravmeelsusest ja narride paroodiast. Milli essee valitsuse kohta on tänapäeval kindlasti meeles Macaulay meeldejääva kriitika eest. Macaulay kriitika kõige tähelepanuväärsem omadus on see, et see näib olevat suuresti eraldiseisev konkreetsetest poliitilistest teemadest, keskendudes selle asemel sellele, mida me tänapäeval nimetaksime metodoloogiliseks küsimuseks. Oma vanema vastase vastu kaitseb kahekümne kaheksa-aastane Macaulay poliitika uurimisel „ajaloolist“või „induktiivset“lähenemisviisi Milli abstraktse, ahistorilise ja „deduktiivse“meetodi vastu. Macaulay väidab, et õpime rohkem „kogemusest” kui “teooriast,"Ning oli kõige paremini ettevaatlik Milli valitsuse essees leiduvate lihtsustuste ja" sofismidega ". Neist kõige kahjulikum on “seadus”, mille kohaselt mehed tegutsevad alati omakasu huvides. See seadus, Macaulay loendurid, on kas triviaalselt tõene (kuna loogiliselt ümmargune) või ilmselgelt vale; mõlemal juhul ei piisa sellest kui alust radikaalse reformi argumendiks, veelgi vähem terviklikuks poliitikateooriaks. Ja kui Milli deduktiivne loogika ebaõnnestub, kukub sellega kokku kogu ehitis - sealhulgas ka tema väidetavalt „teaduslikud” argumendid radikaalse reformi kasuks (Macaulay 1992).mõlemal juhul ei piisa sellest kui alust radikaalse reformi argumendiks, veelgi vähem terviklikuks poliitikateooriaks. Ja kui Milli deduktiivne loogika ebaõnnestub, kukub sellega kokku kogu ehitis - sealhulgas ka tema väidetavalt „teaduslikud” argumendid radikaalse reformi kasuks (Macaulay 1992).mõlemal juhul ei piisa sellest kui alust radikaalse reformi argumendiks, veelgi vähem terviklikuks poliitikateooriaks. Ja kui Milli deduktiivne loogika ebaõnnestub, kukub sellega kokku kogu ehitis - sealhulgas ka tema väidetavalt „teaduslikud” argumendid radikaalse reformi kasuks (Macaulay 1992).

See, et ta oli äge poleemitsist James Mill, ei reageerinud kiiresti ja ilma igasuguste pidurdamisteta, tundub pehmelt öeldes üllatav. Tema vanim poeg pakub ühe võimaliku seletuse. JS Mill märgib oma autobiograafias, et “Ma polnud üldse rahul sellega, kuidas mu isa kohtus Macaulay kriitikaga. Ta ei õigustanud ennast, nagu ma arvasin, et ta oleks pidanud seda tegema, öeldes: „Ma ei kirjutanud teaduslikku uurimust poliitikute kohta. Kirjutasin artiklit parlamendireformi jaoks”. Ta käsitles Macaulay väidet lihtsalt irratsionaalsena; rünnak mõttekäikude vastu; näide Hobbesi ütlusest, et kui mõistus on mehe vastu, siis mees on mõistuse vastu (JS Mill 1969, 95).”

Kuid noorema Milli jutt tema isa reaktsioonist Macaulay „kuulsale rünnakule” (nagu poeg seda hiljem kirjeldas) on vähemalt kahes osas eksitav. Esiteks ei teinud James Mill - ja arvestades tema enda eeldusi - vahet "poliitilisel teaduslikul traktaadil" ja "parlamendireformi" sidusa ja kaaluka argumendi vahel. Ta uskus, et kõik teostatavad ja väärt reformid võivad põhineda ainult piisavalt teaduslikul poliitilisel teoorial. Valitsuse essee pidi olema mõlemat pidi, kui ainult lühidalt. Veelgi enam, noorem Mill jätab mulje, et tema isa, kuigi rünnakust vihastas, ei vastanud Macaulayle kunagi. Kuid see on vale.

Mõnda aega püüdis James Mill ebaõnnestunult veenda oma sõpra ja kaaskodanikku Benthamite Etienne Dumontit vastama “lokkis peaga koaksikombile, kes kuritarvitab ainult seda, millest ta aru ei saa” (Mill to Dumont, 1829b). Vahepeal ilmus Sir James Mackintoshi eetilise filosoofia väitekiri (1830), milles Milli valitsuse essee valis erilise umbusalduse. Selles polnud midagi uut; kuid Milli tähelepanu köitis see, et Mackintoshi mode ja mõtteviis laenati, nagu autor tunnistas, „hr Milli essee hilise kriitika kirjutajalt”. Vt Edinburghi ülevaade, nr 97, märts 1829.” "See on mugav," ütleb Mill ilmse mõnuga, "on mugav; sest vastus, mis kehtib Sir Jamesi kohta, vastab Edinburghi ülevaatega samale eesmärgile”(Mill 1992, 305). Muidugi,„hilise kriitika kirjutaja”, kellele Mackintosh viitab, polnud keegi muu kui Macaulay, kellele vanem Mill reageeris siis varjus Mackintoshile vastates.

Mill kordab ja kaitseb Mill oma vastuses valitsust käsitlevas essees esitatud argumente: kõiki mehi, sealhulgas valitsejaid ja esindajaid, liigutatakse peamiselt juhul, kui mitte ainult omakasu huvides, ja seetõttu on hea valitsuse ainus tagatis esindajate huvide võrdsustamine nende valijate huvidega. Kuid erinevalt lahedast, eraldiseisvast ja näiliselt deduktiivsest valitsuse esseest sisaldab Milli vastus palju vitriooli. Ta kirjutab nagu koolmeister, kes, olles kaotanud kogu kannatlikkuse aeglase mõistusega õpilase vastu, on rahul sellega, et teda oma nutikamate klassikaaslaste ees naeruvääristada. Vaatepilt pole ilus ja näitab James Millit tema poleemiliselt halvimal kohal. See, kas või mil määral võiks sellisest põrutavast vasturepliigist ümberlükkamiseks piisata, on kindlasti küsitav.

10. Järeldus: veski pärand

Milli ja Macaulay tänapäevast tüli üle vaadates võib tänapäeva lugeja kogeda déjà vu tunnet mitte sellepärast, et parlamendireformi küsimus on endiselt asjakohane ja õigeaegne, vaid sellepärast, et selle arutelu käigus tõstatatud epistemoloogilised ja metodoloogilised küsimused on meil endiselt alles. Milline on poliitiliste teadmiste olemus ja kuidas neid saada? Millist “teadust” saab taotleda “politoloogia”? Milline on seos poliitilise teooria ja poliitika praktika vahel? Milli vastused meenutavad pigem kaasaegsete „ratsionaalse valiku” teoreetikute ja Macaulay nende empiiriliselt meelestatud kriitikute vastuseid. Lõppude lõpuks peab Mill väitma, et iga nime vääriv teaduslik teooria peab lähtuma inimloomuse lõplikest eeldustest, mille keskmes on omakasu aksioom. Nendest võib järeldada järeldusi ratsionaalsete poliitiliste osalejate käitumisviiside kohta (või igal juhul peaksid nad seda tegema). Macaulay seevastu väidab, et inimesed käituvad kõikvõimalikel põhjustel, sealhulgas - kuid mitte mingil juhul - omakasu kaalutlustel.

Milli essee valitsuse kohta ja Macaulay rünnak pälvisid selle autori jaoks kadestusväärse maine keerukate küsimuste kohutava lihtsustajana. Milline aga kahetsusväärseks ei jäänud, kuna selline lihtsustamine oli tema arvates teooria eesmärk ja mõte. Lõppude lõpuks on teoretiseerimine lihtsustamine. Kuid nagu ta kriitikud kiiresti märkasid, on lihtsustamiseks üks asi ja lihtsustamiseks üpris teine asi. Macaulay hinnangu tänapäevases kajas vastandab Joseph Schumpeter Milli "monumentaalse ja tõepoolest teed murdva Briti India ajaloo" valitsuse esseega, mida "saab lihtsustatud eelduste ja samavõrd võrdsustatud eelduste tõttu kirjeldada ainult kui avaldamata jama". lihtsustatud järeldused (Schumpeter 1954, 254). Heategevuslikuma hinnangu annab Brian Barry. Barry täheldab:

Tulemused [Milli mõttekäigust] võivad tunduda pisut toored ja siiski tundub mulle tõsine küsimus, kas James Milli poliitiline teooria on pigem liialdus kui näiteks Ricardo majandusteadus. Erinevus on muidugi see, et Ricardo ideid rafineerisid hilisemad teoreetikud, samal ajal kui James Milli valitsuse essees polnud järeltulijaid umbes viimase kümnendi jooksul (Barry 1970, 11).

Need Barry jutustuses olevad järeltulijad hõlmavad muu hulgas selliseid ratsionaalse valiku teoreetikuid nagu Mancur Olson ja Anthony Downs. Alan Ryan nõustub. Kuigi Ryan kirjutab "silmapaistvalt vaieldavast dokumendist", on Milli valitsuse essees "voorusi, mida ei tohiks unarusse jätta." Üks neist on see, et see „seisab mõttejoone eesotsas, mis ulatub kuni Joseph Schumpeterini ja Anthony Downsini, mõtteviis, mis pakub paljusid selgesõnalisi või kaudseid eeldusi, mille abil me endiselt harjutame politoloogiat” (Ryan 1972, 82–83).

Ehkki ühes osas on õigus, on Barry ja Ryani ümberhindamised teises osas üsna ulatuslikud. On tõsi, et metoodiliselt võib öelda, et perekond sarnaneb Milli valitsuses valitsenud aksiomaatiliste deduktiivsete mõttekäikude ja näiteks Anthony Downsi demokraatia majandusteooria (1957) vahel. Kuid on oluline märkida, et Mill, erinevalt Downsist ja teistest ratsionaalse valiku kooli näilistest järeltulijatest, polnud Mill kunagi rahul tõlgendada huve soovide, soovide või „ilmutatud eelistustena”. Vastupidi, Mill tegi ülesandeks eristada õelad ja mittesugused huvid, pakkuda põhjuslikke selgitusi nende päritolu ja arengu kohta, teha nende kohta hinnanguid ning proovida muuta tingimusi, mis kujundavad (või sagedamini vales vormis) meeste ja naiste tegelasi. Siit ka tema püsiv huvi seaduse, hariduse, karistamise, penoloogia, psühholoogia ja muude „iseloomu kujundamise” võimaluste vastu. Milli eesmärgid polnud mitte ainult seletavad, vaid ka kriitilised, harivad ja tema sõnul emantsipeerivad. Peaaegu kõige, mida ta kirjutas - alates oma massilisest Briti India „kriitilisest või otsustusvõimelisest” ajaloost kuni lühima esseeni -, oli Marxilt fraasi laenata, mitte ainult maailma mõistmiseks, vaid ka selle muutmiseks. Mitte Milli jaoks, kaasaegse ühiskonna- ja politoloogia teadmata väärtustatud neutraalsus.laenata Marxilt fraasi, mitte ainult maailma mõistmiseks, vaid ka selle muutmiseks. Mitte Milli jaoks, kaasaegse ühiskonna- ja politoloogia teadmata väärtustatud neutraalsus.laenata Marxilt fraasi, mitte ainult maailma mõistmiseks, vaid ka selle muutmiseks. Mitte Milli jaoks, kaasaegse ühiskonna- ja politoloogia teadmata väärtustatud neutraalsus.

Bibliograafia

Esmased allikad

James Milli teosed

• (1818) Briti India ajalugu, 3 v., London: Baldwin, Craddock ja Joy.
• (1821) Poliitökonoomia elemendid, London: Baldwin, Craddock ja Joy.

• (1828) esseesid

  1. Valitsus
  2. Õigusteadus
  3. Ajakirjandusvabadus
  4. Vanglad ja vanglate distsipliin
  5. Kolooniad
  6. Rahvaste seadus
  7. Haridus

  London: J. Innes [kõik, välja arvatud kolooniad ja rahvaste seadus, trükitakse uuesti Mill 1992]

• (1829a) Inimmõistuse fenomenide analüüs, 2 osa, 2. trükk, London: Longman, Green, Reader & Dyer, 1869.
• (1829b) James Mill kuni Etienne Dumont, 13. juuli 1829, MS Dumont, Bibliothèque Publique et Universitaire, Genf, MS 76, fos 30–31 kell 31.
• (1835) Fragment Mackintoshist, London: Baldwin ja Craddock
• (1992) James Mill: poliitilised kirjutised, Terence Ball (toim), Cambridge: Cambridge University Press.

Muud esmased allikad

• Macaulay, Thomas Babington, 1829, “Veski valitsusel”, Edinburgh Review, nr 97 (märts 1829), repr. aastal Mill, 271–303.
• Mill, John Stuart, 1843, kiri Auguste Comte'ile, 28. jaanuar 1843, Mill, Toronto kogutud teosed: Toronto University of Toronto Press, 1963–89), XIII, 566.
• ––– 1961, John Stuart Milli autobiograafia varajane mustand, Jack Stillinger (toim), Urbana: University of Illinois Press.
• –––, 1873, autobiograafia, Oxford: Oxford University Press, 1969.

Teisene allikas

• Bain, Alexander, 1882, James Mill: elulugu, London: Longmans Green & Co.
• Ball, Terence, 1995, Poliitilise teooria ümberhindamine: Revisionistlikud uurimused poliitilise mõtte ajaloos, Oxford: Oxford University Press.
• Barry, Brian, 1970, sotsioloogid, majandusteadlased ja demokraatia, London: Collier-Macmillan.
• Fenn, Robert A., 1987, James Milli poliitiline mõte, New York ja London: Garland Publishing.
• Halévy, Elie, 1955, Filosoofilise radikalismi kasv, Boston: Beacon Press.
• Hamburger, Joseph, 1965, James Mill ja revolutsiooni kunst, New Haven: Yale University Press.
• Plamenatz, John, 1966, Inglise utilitaristid, Oxford: Basil Blackwell.
• Ryan, Alan, 1972, “Poliitika ja demokraatia kaks kontseptsiooni: James ja John Stuart Mill”, Martin Fleisher (toim), Machiavelli ja poliitilise mõtte olemus, lk 76–113, New York: Atheneum.
• Schumpeter, Joseph, 1954, majandusanalüüsi ajalugu, Oxford: Oxford University Press.
• Stimson, Shannon C. ja Murray Milgate, 1993, “Utiliidid, omand ja poliitiline osalus: James Mill demokraatlikest reformidest”, American Political Science Review, 87 (4): 901–911.
• Thomas, William, 1969, “James Milli poliitika:“Essee valitsuse kohta”ja“Reformiliikumine”, Ajalooline Ajakiri, 12 (2): 249–84.
• –––, 1979, filosoofilised radikaalid. Oxford: Oxford University Press.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

• James Milli teosed, saadaval veebis Vabaduse Raamatukogus (oll.libertyfund.org).
• Poliitökonoomia elemendid, 3. trükk, 1844.