Keskaegsed Transtsendentaalide Teooriad

Sisukord:

Keskaegsed Transtsendentaalide Teooriad
Keskaegsed Transtsendentaalide Teooriad

Video: Keskaegsed Transtsendentaalide Teooriad

Video: Keskaegsed Transtsendentaalide Teooriad
Video: [20 из 33] Юрий Лотман — Нравственность как основа интеллигентности 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Keskaegsed transtsendentaalide teooriad

Esmakordselt avaldatud 4. aprillil 2013; sisuline muutmine Neljapäev, 27. juuni 2019

Transtsendentaalide keskaegsed teooriad selgitavad mõiste "olemine" (ens) tähendust niinimetatud "kõige tavalisemate mõistete" (communissima), näiteks "üks" (unum), "tõeline" (verum) tähenduses, ja 'hea' (bonum) ning selgitage nende mõistete sisemisi suhteid ja korda. Vastupidiselt varajasetele tänapäevastele transtsendentaalsetele kirjeldustele käsitlevad need keskaegsed teooriad transtsendentaalseid mõisteid olemise omadustena ja käsitlevad transtsendentaalseid metafüüsika kui „reaalse teaduse” (scientia realis) kontseptsiooni raames. Transtsendentaalide õpetuse sissejuhatus muutis põhimõtteliselt keskaegset metafüüsika kontseptsiooni: sellest sai uues mõttes „ühine teadus”, „transtsendentaalne teadus” ja „esimene filosoofia”. Transtsendentaalide keskaegsed teooriad varieeruvad sellistes küsimustes nagu transtsendentaalsete mõistete arv ja järjekord ning kontseptuaalse eristamise süsteemid; kontseptuaalne ühtsus, mis neile antakse (analoogia vs üksmeelsus), ja viis, kuidas transtsendentaalid suhestuvad jumalikuga.

  • 1. Transtsendentaalide doktriini üldine ülevaade
  • 2. Transtsendentaalide õpetuse allikad
  • 3. Transtsendentaalid ja ennustamine
  • 4. Transtsendentaalide kolm mudelit: Thomas Aquinas, Genti ja Eckharti Henry ning John Duns Scotus

    • 4.1 Esimene mudel: Jumal kui transtsendentaalse olemise põhjus (Thomas Aquinas)
    • 4.2 Teine mudel: esimeste kontseptsioonide teoloogiline muundamine (Henry of Ghent & Eckhart)
    • 4.3 Kolmas mudel: olemine jumala ja olendi jaoks üheselt levinud (Duns Scotus)
  • 5. Transtsendentaalid kui intellekti esimesed objektid
  • 6. Transtsendentaalid ja metafüüsika
  • 7. Transtsendentaalne "üks"
  • 8. Transtsendentaalne "tõene"
  • 9. Transtsendentaalne 'hea'
  • Bibliograafia

    • Esmane kirjandus
    • Teisene kirjandus
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Transtsendentaalide doktriini üldine ülevaade

Mõned kaasaegsed teadlased määratlevad transtsendentaalsuse laiendatud tähenduses. Võtame näiteks:

Def: "Transtsendentaalne predikaat läbib kõiki kategooriaid ja ulatub nende esimese põhjuseni." (Owens 1963, 111)

Def: "X on transtsendentaalne, kui X-i nimetuse laiendamine on suurem kui termin ja hõlmab terminite kombineeritud laiendusi, mis nimetavad kõiki kategooriaid, kuhu võib jagada." (Gracia 1992, 115)

Teised teadlased rõhutavad vajadust intersionaalse ülevaate järele, mis jätaks rohkem ruumi keskaegsete vaadete mitmekesisusele transtsendentaalse tähenduse osas. Transtsendentaalsuse puhtalt laiendav määratlus võib ehk aidata aru saada Aquinase arusaamast transtsendentaalsest kui sellest, mis selle ühisuse tõttu kategooriaid läbib, kuid see ei seleta Scotuse arusaama transtsendentaalsusest kui seda, mis pole perekonnale määratud, ega varane šotlaste arusaam transtsendentaalsuse astmetest. Pealegi ei suuda see selgitada, miks Aristoteles ja Ibn Sina [1]ei tohiks pidada transtsendentaalide õpetuse sõnastatuks, isegi kui nad tõepoolest tunnistasid selliste transgeensete mõistete nagu "olemine" ja "üks" samaaegset laiendamist. Transtsendentaalide õpetust, mida see ladina traditsioonis alates 1225. aastast välja töötati, iseloomustas just transgeneriliste mõistete erinevuste süstemaatiline kajastamine mõiste „olemine” sisemiste selgitustena.

Ehkki ladinakeelsel terminil „transcendens” (st „mis ületab midagi”, pl. „Transtsendentia”) on vanemad juured, osutades ainest vaba olemise õilsusele, ilmneb loogilistes käsitlustes selle tõlgendamine „transkategooriliseks”. 12. sajandil. 15. – 16. Sajandil sõnastati mõiste „transcendentalis” (pl. „Transcendentalia”) mõiste „transcendens” sünonüümina „transgenerilises” tähenduses, et arvatavasti eristada seda varasemast tähendusest. Kui sõna “transtsendentaalne” võeti kasutusele 15. – 16. Sajandil, tuleb sõna “transtsendentne” tähendus segi ajada segiajamise kaudu sõna teistsuguse ja vanema tähendusega, mis osutab olemise aadlile,siis tähendab mõiste "transtsendentaalne" kasutamine kaasaegsete teadlaste poolt 13. sajandil formuleeritud metafüüsilise õpetuse osutamiseks anakronismi, mis on võib-olla süütu, kuid ilmne.

Kui eristatakse mõisteid transtsendents predikatiivse tavapärasuse mõttes ja transcendens eksistentsi olemuse tähenduses, ilmneb veel üks eristus, liigendades mõiste „transcendens” väljendatud „ületanud” (transcensus) erinevaid aspekte. 'uues tähenduses' transtsendentaalne ':' Šolastne transtsendentaalne filosoofia kavatseb kolmekordset 'transtsendenssi': ontoloogiline, loogiline ja epistemoloogiline. Transtsendenss on oma olemuselt peamiselt ontoloogiline, niivõrd kui see on suunatud nn transtsendentsiale, kuna need terminid ületavad olemise kategooriad. Kuid „transtsenssusel” on ka loogilis-semantiline külg, kui see on suunatud kommunissimale, ja epistemoloogiline aspekt, niivõrd kui see on suunatud prima, intellekti esimeste kontseptsioonide poole. Nende kolme aspekti vahel on sisemine seos: transtsendentaalsed on esimesed, kuna need on kõige tavalisemad; ja ületavad oma kategooriad kategooriad”. (Aertsen 2012, 657) Järgnevalt juhendavad need kolm "ületuse" aspekti "transtsendentide" kui "transtsendentaalse" uue tähenduse ajaloolis-süstemaatilist väljatöötamist.

Lõpuks tuleb märkida, et see „transtsendentide” kui transtsendentaalse uue tähendus ise allus evolutsioonile. Ladinakeelne termin „transcendens” on tõlgitud: „see, mis ületab [midagi]”. Mõiste nõuab selgelt täiendit, st viidet sellele, mida on transtsenususes ületatud. „Transtsendentaalse” ajalugu saab kirjeldada selle täiendite mitmekesisuse poolest: „Transtsendentaalse” skolastiline kontseptsioon, mis kuna Albert on Suur metafüüsika subjekt, on kategoorilise mõiste vastandatud. Seetõttu on transtsendentaalne transkategooriline. Alates 15. sajandist ilmneb transtsendentaalne meelekindlus sageli vastupidiselt nn ülitranstsendentaalsele, stkõige universaalsemad määramised, nagu opinaabel või mõistlik, mis on tavalised tegelikele olenditele ja mõistuse olenditele. Pidades silmas seda ülitranstsendentaalset vastupidist mõistet, tuleb transtsendentaalset mõista kui kõige tavalisemat määramisviisi, mis kehtib kõigi tegelike olendite, sealhulgas Jumala (…) kohta. See mõistete tähtkuju muutub Kantiga. Transtsendentaalse kontseptsiooni kui teatud tüüpi tunnetuse üldise predikaadi vastandamine on empiirilise mõistega.” (Vt kirjet „Transzendental” ajakirjas Historisches Wörterbuch der Philosophie, 10. köide, lk 1358–9.) Kuna eriti kanti arusaam transtsendentaalsest on kaasaegse meele jaoks mõjunud, tuleb kohe rõhutada, et keskaja mõistmine transtsendentaalne ei vastandu empiirilisele, vaid kategoorilisele; tegelikult,kõik keskaja autorid tunnistavad transtsendentsete mõtete empiirilist päritolu. Nad väljendavad seda seost transtsendentaalse ja empiirilise vahel metafüüsika realistlikus programmis.

2. Transtsendentaalide õpetuse allikad

Kantsleri Philipi summat (ca 1225) peetakse transtsendentaalide doktriini esimeseks süstemaatiliseks sõnastuseks. (Aertsen 2012, 109–127) Kuid on ka mõned peamised allikad, mis andsid õpetusele olulisi elemente.

Näiteks Aristoteles kirjeldab oma metafüüsika neljandas raamatus mõiste "olemine" ja "see" seost näitlikult, kus ta selgitab, et nii, nagu öeldakse olemist mitmel viisil, nii ka seda; järelikult on neil mõistetel sama olemus (phusis), samas erinev qua mõiste (logod). (Aristoteles, Metaph. IV, s. 2, 1003 b 23–4) Metafüüsika kümnendas raamatus selgitab ta, et „ühe” õige tähendus on „jagamatu”, nii et üks olla on jagamatu. (Arist., Metaf. X, s. 1, 1052 b 16.) See interaktsioonierinevusega kaasneva ekstensiivsuse sidumise mudel pidi pakkuma põhiraamistiku transtsendentaalide õpetusele. Aristotelese näited olemise fookuslikust tähendusest,mis vähendab termini homonüümiat nii, et oleks tagatud metafüüsika subjekti ühtsus ja selle võimalus teadusena (Arist., metaf. IV, ts. 2, 1003 a 32 ruutmeetrit), olid lähtepunktiks - punkt keskaegse järelemõtlemise analoogiast kui ennustusviisist, eriti transgeersetele terminitele (vrd sissejuhatus keskaegsetele analoogiateooriatele). Muud olulised tekstid corpus aristotelicumis käsitlevad tõe ja headuse küsimust. Aristotelese erinevad väited tõe kohta seadsid keskaja pinge alla. Ühelt poolt väitis Aristoteles, et iga asi on tõega seotud samamoodi nagu olemine; teisest küljest välistas Aristoteles tõesena olemise metafüüsika kaalutlustest, kuna see on vaid omamoodi vaimse sisemise olendi vorm. (Arist., Metaf. II, c. 1, 9993 b 30;Metafoor. VI, c. 4, 1027 b 17 sqq.) Aristoteles väidab oma kriitikas Platoni hea idee kohta, et head räägitakse nii, nagu see on olemas, ja seega jääb see platoonilise idee omast ühekülgsusest maha. (Arist., Et. Nic. I, s. 4, 1096 a 12 ruutmeetrit)

Teiseks peamiseks allikaks on Pärsia mõtleja Ibn Sina (Lat. Avicenna), kes arutab metafüüsikas I.5 intellekti esmaste kontseptsioonidena mõisteid „olemine”, „asi” ja „see”. Ta tutvustab esmaste kontseptsioonide ideed, joonistades seemnelise analoogia kohtuotsuse järjekorras ja kontseptsiooni järjekorras olevate esimeste põhimõtete vahel: nii nagu kohtuotsuse järjekorras on ka esimesed põhimõtted, mille kaudu pakutakse ettekujutuslike teadmiste taandamist või analüüsi. lõpp (nt mittekontrolli põhimõte), nii et kontseptsiooni järjekorras on ka esimesed põhimõtted, mis on primitiivsed selles mõttes, et neid ei saa määratleda mõne üldisema arusaamale apelleerimise teel. Nendest teadmiste saamine ei tähenda tundmatu asja teatavaks tegemist, vaid millegi meelde tuletamist, mis oli alati juba teada,loogiliselt tuletatud 'päästiku' mõistete abil. Seos kahe kõige olulisema esmase kontseptsiooni "olemine" ja "asi" vahel, mis tähistavad eksistentsiaalset resp. asjade oluline aspekt, toimub prioriteedina 'asi' või 'olemus', millega 'olemine' on tingimata kaasnev. Oluline muu, eelnevaga otseselt seotud uuendus oli Ibn Sina tagasilükkamine metafüüsika subjekti teoloogilise tõlgenduse osas. Kuna teaduse subjekti olemasolu tuleb eelnevalt näidata ja Jumala olemasolu tuleb näidata metafüüsika teaduses, ei saa Jumal olla selle teaduse subjekt. Pealegi, kuna metafüüsika on esimene teadus, ei saa miski muu selle teema olla, välja arvatud midagi, mida ei saa näidata, kuna see on enesestmõistetav. SeegaIbn Sina väited, et (1) olemine on esmane kontseptsioon ja (2) olemine on metafüüsika objekt, on omavahel seotud.

Teised transtsendentaalide doktriinide allikad on Augustinus, Boethius ja Areopagiit Dionysius, esindades platooniliste ideede tõlgendamist jumalike nimedena kristlikus traditsioonis. Erinevates teostes arutleb Augustinus ühtsuse, tõe, headuse ja olemise üle kui predikaadid, mis ilmnevad jumalas primaarsel ja privilegeeritud viisil ning muutuvad jumala loomingus tuletatud viisil. Sellest tulenevalt peavad loodud ühtsuse, tõe, headuse ja olemise tundmine seda seost oma jumaliku päritoluga selgelt väljendama, mis Augustinuse loomingus endas ja augustiinlaste traditsioonides toimub sageli meeleavalduseks Jumala juurde tõusu kujul. Jumala olemasolust. Pseudo-Dionysius Areopagita kirjeldab oma traktaadis De divinis nominibus ulatuslikult Jumala nimedena head, olemist, tõde, ilu ja ühtsust. Dionysiose loomingut, mis on kuulutatud neoplatonistlikust filosoofiast, milles kuulutatakse olemist kõrgemaks, tõlgendasid 13. sajandi teoreetikud transtsendentaalide doktriini aristotelianismi ja platonismi sünteesi raames, mis harmoneerib transtsendentsi ja transtsendentsi. Lõpuks arutab Boethius otsesõnu 'olemise' ja 'ühe' konverteeritavust ning tema traktaadis De hebdomadibus käsitletakse olemise ja hea vahelist suhet, eesmärgiga kaitsta tegelikkuse headust, kahjustamata selle looja olulist headust. Võib öelda, et De hebdomadibus oli tõeline mudel transtsendentaalide õpetuse hilisemaks väljatöötamiseks 13. sajandi esimesel poolel, mille esimeses etapis keskenduti tugevalt heale.milles Hea kuulutatakse olemusest kõrgemaks, tõlgendasid Dionysiuse loomingut 13. sajandi transtsendentaalide doktriini teoreetikud aristotelianismi ja platonismi sünteesi raames, mis harmoneerib transtsendentsi ja transtsendentsi. Lõpuks arutab Boethius otsesõnu 'olemise' ja 'ühe' konverteeritavust ning tema traktaadis De hebdomadibus käsitletakse olemise ja hea vahelist suhet, eesmärgiga kaitsta tegelikkuse headust, kahjustamata selle looja olulist headust. Võib öelda, et De hebdomadibus oli tõeline mudel transtsendentaalide õpetuse hilisemaks väljatöötamiseks 13. sajandi esimesel poolel, mille esimeses etapis keskenduti tugevalt heale.milles Hea kuulutatakse olemusest kõrgemaks, tõlgendasid Dionysiuse loomingut 13. sajandi transtsendentaalide doktriini teoreetikud aristotelianismi ja platonismi sünteesi raames, mis harmoneerib transtsendentsi ja transtsendentsi. Lõpuks arutab Boethius otsesõnu 'olemise' ja 'ühe' konverteeritavust ning tema traktaadis De hebdomadibus käsitletakse olemise ja hea vahelist suhet, eesmärgiga kaitsta tegelikkuse headust, kahjustamata selle looja olulist headust. Võib öelda, et De hebdomadibus oli tõeline mudel transtsendentaalide õpetuse hilisemaks väljatöötamiseks 13. sajandi esimesel poolel, mille esimeses etapis keskenduti tugevalt heale. Dionysiuse loomingut tõlgendasid 13. sajandi transtsendentaalide õpetuse teoreetikud aristotelianismi ja platonismi sünteesi raames, mis ühtlustab transtsendentaalset ja transtsendentaalset. Lõpuks arutab Boethius otsesõnu 'olemise' ja 'ühe' konverteeritavust ning tema traktaadis De hebdomadibus käsitletakse olemise ja hea vahelist suhet, eesmärgiga kaitsta tegelikkuse headust, kahjustamata selle looja olulist headust. Võib öelda, et De hebdomadibus oli tõeline mudel transtsendentaalide õpetuse hilisemaks väljatöötamiseks 13. sajandi esimesel poolel, mille esimeses etapis keskenduti tugevalt heale. Dionysiuse loomingut tõlgendasid 13. sajandi transtsendentaalide õpetuse teoreetikud aristotelianismi ja platonismi sünteesi raames, mis ühtlustab transtsendentaalset ja transtsendentaalset. Lõpuks arutab Boethius otsesõnu 'olemise' ja 'ühe' konverteeritavust ning tema traktaadis De hebdomadibus käsitletakse olemise ja hea vahelist suhet, eesmärgiga kaitsta tegelikkuse headust, kahjustamata selle looja olulist headust. Võib öelda, et De hebdomadibus oli tõeline mudel transtsendentaalide õpetuse hilisemaks väljatöötamiseks 13. sajandi esimesel poolel, mille esimeses etapis keskenduti tugevalt heale.

3. Transtsendentaalid ja ennustamine

Transtsendentaalide ennustamisel on loogiline, ontoloogiline ja epistemoloogiline tähendus, mida saab eristada järgmiselt. Loogilises mõttes kui predikatiivsete väljenditena jäävad „transtsendentaalsed terminid” nende viie predikatiivse või universaalse ulatuse piiresse, mille Porphyry loetles oma Isagoge'is Aristotelese kategooriatesse, st nad ei ole sugukond, liik, erinevus, omadus ega õnnetus. Nende tähistamine ei ole seotud kategoorilise silmapiiriga ja nad peavad vastu infinitatio'le (selle termini kohta vt allpool). Ontoloogilises mõttes - nagu väite predikaadis nimetatud omadused, mida väidavad subjekt, mida väidab subjekt - tähistavad transtsendentaalid omadusi, mis ei ole piiratud, vaid kulgevad läbi kõrgeimate sugukondade väljendatud asjade klassid, kategooriad. Epistemoloogilises mõtteskui predikatiivsete mõistetena, mida väljenduslause predikaat väljendab ja mis on seotud ettepanekuga subjekti väljendatud kontseptsiooniga, mõttesse, mida väljendab väide ise, on transtsendentaalsed kontseptsioonid, mida ei saa veel kõrgema perekonna kasutuselevõtu abil analüüsida, ja seetõttu esimene teadaolev, enesestmõistetav ja ürgne.

Predikatiivseks kontekstiks peetakse tavaliselt termini „transtsendentaalne” ajaloolist päritolu „transtsendentaalse” tähenduses. (Vt Jacobi 2003; Valente 2007; Aertsen 2012, 42sqq.) Erinevad 12. sajandi loogilised tekstid tunnistavad transkategoriliste terminite eristavat semantilist olemust, mida nad nimetavad muu hulgas „transtsendentseteks nimedeks” (nomina transcendentia). Kolm juhtumit: (i.) Arvestades, et De Rijki poolt osaliselt redigeeritud Viini Pristsi kommentaar (dateeritud ca 1150) määratleb teatud nimeklassi, mis on “nii universaalne, et läbib kõiki kategooriaid”, näiteks “olemine”, “asi ',' üks ',' midagi ', eristab Ars Meliduna (vahemikus 1154/1180) transgeerseid termineid õigetest universaalidest. "Ükski asi, mis kuulub igale asjale, nagu näiteks" asi "," midagi "," olemine "ja" üks ", ei tähenda universaalset". Kuna universaalid on seotud perekondadega, ei tähenda transgeersed terminid universumit. Kategooriad määravad kõrgeima suguvõsaga kindlaks, mis asi on, transgenerilised nimed tähistavad seda. (ii.) Arutelus “lõpmatute nimede” (nomina infinita) üle, mis viitab võimalusele muuta termin lõpmatuks (infinitatio) termini eitamise abil, eristatakse sissejuhatuses Montane minores (ca 1130).) ja Tractatus Anagnini (ca 1200) piiratud terminite ja terminite vahel, mis „sisaldavad kõiki asju“, nt „asi“ja „midagi“. Kuna need mõisted ei ole piiratud, ei saa neid muuta lõpmatuks: "Termineid, mis sisaldavad kõiki asju, ei saa muuta lõpmatuks, seepärast on see mõttetu:" mitte midagi pole "," mitte asi on "." (iii.) Dialektika Monacensis (aastatel 1150–1200) nimede üheseltmõistetavuse arutelusidentifitseeritakse konkreetne tüübivõtmise tüüp, milles midagi tähistatakse peamiselt, kõike muud sekundaarselt, ja seda tüüpi kahtlustamine on seotud nomina transtsendentaalsusega, st nimed nagu "asi", "olemine", "üks", "universaalne", "võimalik", "kontingent", "sama" ja "mitmekesine" kui sellised. (Vt Jacobi 2003.)

Nominaalse transtsendentsi väljendatud loogiline „ületamine” on Porphyry kirjeldatud aimatavate või universaalide järjekord. Kui Porphyry väidab, et subjekti ja predikaadi vaheline seos on selline, et predikaat kuulub subjekti olemuse juurde, siis on see kas perekond või liik või erinevus; kui predikaat ei kuulu subjekti olemusesse, on see kas koos sellega konverteeritav ja siis on see omadus (proprium) või kui mitte konverteeritav, siis on see õnnetus. Nüüd on kõige universaalsemad Aristotelese kümme kategooriat, mida Porphyry määratleb kui “seda, millest kõrgemat ei saa ühtegi teist alluvat perekonda”. (Porph., Sissejuhatus 2.5) Vastuseks küsimusele, kas olemine, kuna seda öeldakse kõige kohta, pole sugukond, mis on ühine kõrgeimatele sugukondadele, väidab Porphyry, et kümme kategooriat on peamiselt erinevad,ja jõuab järelduseni 'olemise' ühemõttelisusele.

Transtsendentaalide õpetuse kujunemine 13. sajandil tutvustab predikaatide klassi, mida Porphyry ei käsitle. Reaktsioonina sellele puudumisele saab määratleda transtsendentaalid, erinevalt universaalidest, nagu on tunnistatud Ars Melidunas, või laiendada universaalide loendit, lisades kuuenda universaalse etteaimatava. Näide esimesest reaktsioonist, mille leiame William of Ockhami kommentaarist Porphyry Isagoge kohta, milles käsitletakse sõnaselgelt küsimust, kas ettearvatavate klassifikatsioon olemise mõiste suhtes on ammendav (st küsimus, mis puudutab Porphyry jagunemise “piisavust”) predikaablid) ja eristab termineid, mis on paljude predikaadid, universaale, ja termineid, mis eeldavad kõiki üldtermineid. (Ockham,Expositio in librum Porphyrii de Praedicabilibus, prooem. 2) Näide teisest reaktsioonist, mille leiame Duns Scotusest; olemise ühemõttelisuse kaitsmise tagajärjel on Scotus oma metafüüsika kommentaaris valmis laiendama prediktiivide loetelu kuuendaga, „transtsendentaalse universaaliga” (universale transcendens), mille näiteid ta nimetab „olevaks” ' ja üks'. (Duns Scotus, Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, q. 1)Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, q. 1)Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, q. 1)

Porphyry prediktiivide loetelu ei tekitanud mitte ainult seost transtsendentsete predikaatidega, vaid esitas ka mudeli, mis väljendas olemise suhet teiste transtsendentaalidega subjekti ja selle omaduste (propria) suhtena. Ehkki transtsendentaalsed on ulatuslikud, erinevad nad kontseptuaalselt. Selle suhte väljendamise privilegeeritud mudeliks oli subjekti omaduse (propriumi) ennustamine, mida Porphyry määratleb kahel tunnusel: ühelt poolt on omadused subjektiga teisendatavad, teiselt poolt on nad väljaspool teema olemus. Esimene omadus oli väga mugav, kuna see pakub võimaluse ühendada transtsendentaalide konverteeritavus teaduse põhiülesandega:demonstreerida omaduste olemasolu, mis iseenesest kuuluvad subjektile ja on sellega seetõttu muudetavad. Selgitades „olemise” ja teiste transtsendentaalsete predikaatide vahelist seost subjekti ja selle omaduste vahel, annab transtsendentaalide õpetus liha olemise teadusele, mida nimetatakse metafüüsikaks, mille tuumaks on tõestus, et „olemine” on olemas 'omab konverteeritavaid omadusi, nagu' üks ',' tõeline 'ja' hea '. Omaduse teine omadus oli transtsendentaalsel tasandil problemaatilisem, sest see eeldab tõdemist, et transtsendentaalsed, mis on olemuselt tegelikult erinevad, pole midagi. Enamik transtsendentaalide teoreetikuideitas selle teise tunnuse kasutamist transtsendentaalsel tasandil ja leidis, et transtsendentaalne omadus erineb ainult kontseptuaalsest (secundum rationem). Duns Scotus ja tema rajatud traditsioon aktsepteerisid tõelist eristamist formaalse eristamise tähenduses (selle termini jaoks, vt allpool) seoses olemise ja selle transtsendentsete omaduste vahel.

4. Transtsendentaalide kolm mudelit: Thomas Aquinas, Genti ja Eckharti Henry ning John Duns Scotus

Alates 1225. aastast sõnastasid mitmed transtsendentaalide keskaegsed doktriinid sellised mitmekesised autorid nagu kantsler Philip, Summa Halensis, Bonaventure ja Albert Suur, kes on ajaloolistel põhjustel keskendunud transtsendentaalsusele [2]. heast küljest. Aastatel 1250–1330 jõudis õpetus küpsuseni Thomas Aquinase, Genti Henry, varajaste šotlaste John Duns Scotuse ja Ockhami Williamsi teostes. Kogu olemise transtsendentsete omaduste üle mõtisklemise traditsioon sünteesiti Francisco Suárezi metafüüsikates (Disputationes metaphysicae, avaldatud 1597), mis ehitas kõige keerukama ülevaate kõrgetest ja hilisemast keskajast tuntud transtsendentaalidest.

Ülevaadet transtsendentaalide keskaegsete doktriinide mitmekesisusest aitab paremini esile tuua transtsendentaalide doktriini tüüpiliste mudelite vastandamine kui ülevaade transtsendentaalide ajaloost kohtus. [3]Lisaks transtsendentsete kontseptsioonide sisemise seose erinevustele on transtsendentaalse ja transtsendentse vahelise suhte üks olulisemaid aspekte, milles need erinevad transtsendentaalide õpetuse mudelid erinevad. Thomas Aquinase sõnul ulatub transtsendentaalne olemine ainult loodud olendini, samas kui Genti Henry ja Meister Eckhart sõnastavad doktriini transtsendentaalide kohta, milles Jumal on esimene teadaolev; Lõpuks muudab Duns Scotus transtsendentaalse olemise lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikseks; see on Jumalale ja olendile ühemõtteliselt omane. (Vt Aertsen 2012, 666.)

4.1 Esimene mudel: Jumal kui transtsendentaalse olemise põhjus (Thomas Aquinas)

Thomas Aquinase (1224 / 5–1274) transtsendentaalide õpetus vastab küsimusele, kuidas on võimalik lisada „esmakordselt tuntud” olemist. Aquinase lahendus on, et selline lisamine on võimalik kui olemisviisi seletamine, mida ei ole veel öeldud ise olemise kaudu: kas spetsiaalse olemisviisi kaudu, st ühe kategooria kaudu, mis kokku tõmbab oma olemise omal moel või üldise olemisviisi kaudu, st ühe transtsendentaalse olemuse kaudu, mille lisamine sellist kokkutõmbumist ei anna. Alustekst De ver. 1.1 selgitab, et väljendatud olemisviis puudutab iga olendit iseenesest või millegi muu suhtes. Kui see puudutab iga olemust iseenesest, võib seda öelda kas positiivselt, st olemuse kohta, mida tähistab „asi” (res), või negatiivselt, ja see on „üksmeelsus”, mida väljendab „üks”. Kui see puudutab iga olendit seoses millegi muuga, võib see väljendada olendite erinevust, mida tähistab „miski” (alikviidne), või nende vastavust. Kuna hing on “teatud mõttes kõik”, sobib see iga olendiga kohanemiseks. Olend vastab hinge kognitiivsele võimekusele, mida väljendab 'tõeline', või isuäratavale võimekusele, mida väljendab 'hea'. Aquinas kuulutab, et „olemine üldiselt” (ens commune) on metafüüsika subjekt ja Jumal selle subjekti põhimõtteks (metaf., Prooem.). Paralleelselt metafüüsika subjekti ja loodud olemise piiranguga on intellekti esimene objekt piiratud materiaalsete asjade quiddity'ga või "materiaalsetes asjades leiduva ja tõelise olemisega". Mõtisklemine Jumala ja "olemise" vahelise suhte üle,mis paneb Aquinase esitama transtsendentaalsed jumalike nimedena ja integreerides seega plaatoni ja aristoteeli mõttetraditsioonid „olemise”, „ühe”, „tõelise” ja „hea” mõtestamise kohta, annab aluse analoogilise ennustuse mõjukaks õpetuseks transtsendentaalsetest terminitest. Nagu loodusseaduse traktaadis öeldud, on transtsendentaalsed olendid (ens) ja „head” teoreetilise ja praktilise mõistuse põhimõtete alus (S. I – II. 94.2).transtsendentaalsed 'olemine' (ens) ja 'hea' on teoreetilise ja praktilise mõistuse põhimõtete alus (S. I-II. 94.2).transtsendentaalsed 'olemine' (ens) ja 'hea' on teoreetilise ja praktilise mõistuse põhimõtete alus (S. I-II. 94.2).

4.2 Teine mudel: esimeste kontseptsioonide teoloogiline muundamine (Henry of Ghent & Eckhart)

Henry of Genti († 1293) transtsendentaalide õpetusele on iseloomulik esmakordselt tuntud Jumala õpetuse kaitsmine, mille Bonaventure töötas välja frantsiskaani traditsioonis ja Aquinas lükkas selle tagasi. Analoogia erineva mõistmise tõttu, mida ei käsitleta ennustamisviisina nagu Aquinas, vaid kontseptsiooni omadusena, saavutab Henry jumalike nimede integreerimise oma õpetusse transtsendentaalidest kui selle olemise kõige üldisematest külgedest. tunnistab transtsendentsete kontseptsioonide sees jumaliku tähtsust loodu ees. Seda, mida Henry on nimetanud „uueks teeks Jumala juurde”, algab tõdemusega, et midagi piiritletud on hea, ja puhastatakse seda „hea” sisu erinevatel abstraktsuse astmetel,et jõuda selle sisu lõpmatu mõistmiseni jumalas. Väide on see, et saab aru ainult sellest, et midagi piiritletud on hea, kui hüve lõpmatust realiseerimisest on alati juba kaudselt aru saadud (ja see kehtib olemise ja teiste transtsendentaalide kohta). Loomulikult on tõendite episteemilises seisundis suur erinevus ühelt poolt selles, et olemine ja teised transtsendentaalsed on tunnetuse analüüsimisel kõigepealt teadaolevad objektid ja teiselt poolt tõendite tõendusmaterjal selle kohta, et kõigepealt on jumal tuntud, omades loomulikku prioriteeti nendes transtsendentsetes kontseptsioonides kui sellistes. Kui Jumal on absoluutselt veel vaieldamatult esimene teadaolev, siis "olemine" on selgelt teada esimene. Veel üks oluline nihe võrreldes Thomas Aquinasega seisneb Henry mõistete 'olemine' ja 'asi' tuvastamises, stolemise essentsialistlik tõlgendus. Henry tõlgendab oma transtsendentaalide õpetust, tsiteerides Aquinast, kontseptuaalsete täienduste seeriana sellele, mis on esmakordselt teada, kuid ei nõustu Aquinasega olemise mõiste tähenduses: see ei tähenda olemise tegelikkust, vaid olemuse aspekti sisuliselt, mille jaoks Aquinas oli reserveerinud sõna 'asi' (res). Ehkki Henry järgib Aquinast oma kinnituses, et ainult negatiivsused ja kontseptuaalsed suhted võivad selle olemisele midagi lisada - ta rõhutab tugevalt nende kontseptuaalsete lisandite päritolu intellektis -, kinnitab ta, et "eituse eitamine", mida väljendab "see "kuna jagamatuse aspekti lisamine on midagi positiivset.esmapilgul olemise kontseptuaalsete täienduste seeriana, kuid ei nõustu Aquinasega olemise kontseptsiooni tähenduses: see ei tähenda olemise tegelikkust, vaid olemuse aspekti, mille jaoks Aquinas oli reserveerinud mõiste „asi” '(res). Ehkki Henry järgib Aquinast oma kinnituses, et ainult negatiivsused ja kontseptuaalsed suhted võivad selle olemisele midagi lisada - ta rõhutab tugevalt nende kontseptuaalsete lisandite päritolu intellektis -, kinnitab ta, et "eituse eitamine", mida väljendab "see "kuna jagamatuse aspekti lisamine on midagi positiivset.esmapilgul olemise kontseptuaalsete täienduste seeriana, kuid ei nõustu Aquinasega olemise kontseptsiooni tähenduses: see ei tähenda olemise tegelikkust, vaid olemuse aspekti, mille jaoks Aquinas oli reserveerinud mõiste „asi” '(res). Ehkki Henry järgib Aquinast oma kinnituses, et ainult negatiivsused ja kontseptuaalsed suhted võivad selle olemisele midagi lisada - ta rõhutab tugevalt nende kontseptuaalsete lisandite päritolu intellektis -, kinnitab ta, et "eituse eitamine", mida väljendab "see "kuna jagamatuse aspekti lisamine on midagi positiivset. Ehkki Henry järgib Aquinast oma kinnituses, et ainult negatiivsused ja kontseptuaalsed suhted võivad selle olemisele midagi lisada - ta rõhutab tugevalt nende kontseptuaalsete lisandite päritolu intellektis -, kinnitab ta, et "eituse eitamine", mida väljendab "see "kuna jagamatuse aspekti lisamine on midagi positiivset. Ehkki Henry järgib Aquinast oma kinnituses, et ainult negatiivsused ja kontseptuaalsed suhted võivad selle olemisele midagi lisada - ta rõhutab tugevalt nende kontseptuaalsete lisandite päritolu intellektis -, kinnitab ta, et "eituse eitamine", mida väljendab "see "kuna jagamatuse aspekti lisamine on midagi positiivset.

Meister Eckhart (umbes 1260–1328) esitleb sama transtsendentaalse mudeli näidet nagu Genti Henry. Transtsendentaalide doktriinil on enneolematu tähtsus Eckharti Opus tripartitum'i projektis, kus Opus propositionum'i transtsendentaalne metafüüsika on nii Opus quaestionumi süsteemse teoloogia kui ka Piibli eksegeesi aluseks Opusi ekspositsioonis ja seerumis. Transtsendentaalide samastamine Jumalaga, mis on Eckharti versioon esimesena tuntud Jumala õpetusest, analoogiaõpetusest ja vaimsete täiuslikkuse, näiteks õigluse ja tarkuse lisamine transtsendentaalide hulka, reedab kõik Henry mõju. Genti.

4.3 Kolmas mudel: olemine jumala ja olendi jaoks üheselt levinud (Duns Scotus)

Duns Scotus (ca 1266–1308) identifitseerib metafüüsika subjekti intellekti esimese objektiga; kuna “kõik jumalast loomulikult teada olevad asjad on transtsendentaalsed”, hõlmab metafüüsika jumaliku arvestamist. Scotus sõnastab uue kontseptsiooni transtsendentaalsusest, mille kohaselt pole transtsendentaalil predikaat üle selle, välja arvatud olemine. Selle tagajärg on see, et transtsendentaalne ei ole tingimata tavaline: “Seetõttu kuulub transtsendentaalse tähenduse hulka see, et sellel ei ole predikaati, vaid“olemine”; see, et see on tavaline paljudele alamatele, on aga möödapääsmatu.” [4]Seega laiendatakse transtsendentaalse ulatust. Lisaks tavalistele mõistetele, mis on mõistega „olemine” nagu „üks”, „tõeline” ja „hea” lihtsalt teisendatavad, tunnistab Duns Scotus disjunktiivseid transtsendentse, st transtsendentse, mis on disjunktiivselt konverteeritavad mõiste "olemine", nagu "lõpmatu" - "piiritletud", "tegu" - "potents" jne. Lisaks hõlmab ta transtsendentaalide klassi ka "puhtaid täiuslikkust", nagu "tarkus", ja isegi väidab, et kõiki transtsendentaalseid nimetatakse puhtaks täiuslikuks (perfectiones simpliciter). Olemise mõiste on kvantitatiivne mõiste, mis osutab eksisteerimise võimele ja millele üheselt ennustatakse jumalat ja olendit, ilma - ja see on siin peamine uuendus - positsioneerides neile ühist reaalsust. "Olemise" ja muudetavate transtsendentaalide vahel,nagu 'üks', on olemas ka nn formaalne eristamine: olemata sellest, et erinevad asjad olemisest, eristuvad 'üks', 'tõeline' ja 'hea' olemusest ja üksteisest erineva formaalsusega. 'Olemise' ja disjunktiivsete transtsendentaalsete omaduste vahel on modaalne erinevus.[5] Scotus rakendab transtsendentsete jaoks 'vormide intensiivsuse ja remissiooni' teooriat (mis tutvustab transtsendentaalide täiuslikkuse astet); seetõttu eristatakse ühist mõiste "olemine" ja "lõpmatu olemise" õiget mõistet kui reaalsust ning selle õiget ja sisemist moodust. (Vt Wolter 1946 ja Dumont 1992.)

Neljateistkümnenda sajandi alguse šoti koolkond arutab ja laiendab Scotuse olulisemaid uuendusi: uut transtsendentaalsuse kontseptsiooni, mis eraldab transtsendentaalsuse tavalisusest ja viib sisse “transtsendentaalsuse astmete”, olemise ühekülgsuse ja mitte-seletamise. - transtsendentaalide esinemisoskus vahet eristades, mis pole pelgalt kontseptuaalne.

5. Transtsendentaalid kui intellekti esimesed objektid

Transtsendentaalide oluline aspekt on see, et nad on kognitiivses mõttes esimesed. Keskaja autorid osutavad sageli esimeste kontseptsioonidena tervet rühma transtsendentaalseid kontseptsioone, ehkki kitsas tähenduses tuntakse esimesena ainult „olemise” mõistet, millele teised transtsendentaalsed määratlused lisavad nende õiged omadused. Nagu juba Ibn Sina märkis - kellele transtsendentaalide õpetuse teoreetikud võlgnesid esimeste kontseptsioonide idee -, ei saa neid mõisteid määratleda mõni kõrgem perekond ja need peavad seetõttu olema enesestmõistetavad. Need tehakse teatavaks kontseptuaalse analüüsi (resolutio) abil, mis viib kõige levinumaks, nagu esimene teada, mille lähtepunktiks on teadmiste sünteetiline konstrueerimine. Sel viisil katmata on midagi, mida kaudselt esineb igas tunnetuses,kui kõigi teadmiste formaalne tingimus.

Selle aspekti tõstis Thomas Aquinas esile nn objektiivse pöördena. Boethiuse teemal „De trinitate” astub Aquinas teesi ette, et „iga [kognitiivse] jõu jaoks on kõigepealt teada selle õige objekt” (Super Boethium De trinitate, q. 1, art 3). Kuna see, mis kognitiivset jõudu täpsustab, on selle õige objekt - st formaalne aspekt, mille alusel midagi seda võimu esindab -, kujutab esimese teadasaamine samas intellekti õige objektiga olulist nõuet. Mis on esmalt kontseptuaalse tunnetuse järjekorras, on kõige tavalisem ja enesestmõistetav, mitte juhuslikult, sest see osutab arusaadavuse formaalsele küljele, mis sisaldub kõigis teadmistes ja mille osas intellekt ei saa olla ebakindel. Sellisena näitab see tunnetuse horisonti. See kõige tavalisema teadmisteelemendi edendamine teadmiste silmapiirini, mida keskaegses debatis esimest teadaolevat laialdaselt tunnustati, muutis keskaja väitluse teadmiste kriitikaks.

Reaktsioonina varajasele frantsiskaanlaste õpetusest jumala kohta, mida esmakordselt tunti (Guibert of Tournai, Bonaventure), eristas Aquinas resolutsiooni, mis viib selleni, mis on iseenesest esimene ja paremini tuntud (Jumal kui esimene põhjus), ja resolutsioonist, mis viib selleni, mis viib on meie jaoks esimene ja paremini tuntud, olles üldiselt. Summa teoloogias nimetab Aquinas veelgi radikaalsemalt „asjade olemuse materiaalseks” (quiditas rei materialis) inimmõistuse õigeks objektiks; mõte on selles, et inimesel siin elus pole teadmisi ebaoluliste asjade olemusest, mis muudab võimatuks Jumala esmajärgulise tundmise. Genti Henry ennistab esmakordselt teadaoleva Jumala õpetuse. Tema esimeste kontseptsioonide teoloogiline muundamine, st prioriteet, mille ta omistab jumalikule loodu üle transtsendentsete mõistete sees kui sellistes,muudab Jumala vutilisuse esimeseks looduslikus tunnetuses teadaolevaks, vaid eostatud alateadlikult ja lõpmatuseni. Nii Thomas Aquinase kui ka Genti Henry vastu sõnastas John Duns Scotus oma intellekti esimese objekti jaotuse. Ta eristab kolme arusaadavusjärjestust, millest igaühel on oma esimene objekt: päritolu järjekord, täiuslikkuse järjekord ja adekvaatsuse järjekord. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend.ainult alateadlikult ja määratlematult eostatud. Nii Thomas Aquinase kui ka Genti Henry vastu sõnastas John Duns Scotus oma intellekti esimese objekti jaotuse. Ta eristab kolme arusaadavusjärjestust, millest igaühel on oma esimene objekt: päritolu järjekord, täiuslikkuse järjekord ja adekvaatsuse järjekord. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend.ainult alateadlikult ja määratlematult eostatud. Nii Thomas Aquinase kui ka Genti Henry vastu sõnastas John Duns Scotus oma intellekti esimese objekti jaotuse. Ta eristab kolme arusaadavusjärjestust, millest igaühel on oma esimene objekt: päritolu järjekord, täiuslikkuse järjekord ja adekvaatsuse järjekord. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend. John Duns Scotus sõnastas oma intellekti esimese objekti jaotuse. Ta eristab kolme arusaadavusjärjestust, millest igaühel on oma esimene objekt: päritolu järjekord, täiuslikkuse järjekord ja adekvaatsuse järjekord. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend. John Duns Scotus sõnastas oma intellekti esimese objekti jaotuse. Ta eristab kolme arusaadavusjärjestust, millest igaühel on oma esimene objekt: päritolu järjekord, täiuslikkuse järjekord ja adekvaatsuse järjekord. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend. Intellekti esimene adekvaatne objekt on intellektijõuga proportsionaalne ja näitab inimliku mõistuse ulatust. Ei piiritletud (Aquinas: materiaalsete asjade olemus) ega lõpmatu olemine (Henry of Gent: Jumal) pole inimliku mõistmise esimene piisav objekt, vaid mõiste "olemine", mis on lõpmatu ja lõpmatu olemise suhtes ükskõikne ja Jumala jaoks ühemõtteliselt ühine ja olend.[6]

Lisaks teesile, et Jumalat tuntakse esmakordselt, esitas keskaja arutelu ka teisi seisukohti, mis seavad kahtluse alla olemise kognitiivse ülimuslikkuse. Ühelt poolt mõistsid kontseptualistid: mõtlejad, nagu Aurioli Peeter ja Ockhami William, et esiteks levinud olemine, "olemine", oleks intellekti piisav "liikuv objekt", sest miski tavaline ei suuda intellekti liigutada ega põhjustada intellektuaalne tunnetus. Piisavaks liikuvaks objektiks on asja „õige olem“(Peter Auriol) või ainsus kui ainsus (Ockham). See ainsuse esimene väitekiri püstitati intuitiivse ja abstraktse tunnetuse olulisel eristamisel. Teisest küljest väitsid mõned autorid, et kõigepealt teatakse midagi tavalisemat kui “olemine”. Siin mängivad rolli kõik super-transtsendentsi varakeskaegsed eelkäijad,nagu varajased šotlased (Nicolas Bonetus, Marchia Francis) ja teised mõtlejad, nagu Walter Burley ja John Baconthorpe. Nad vaidlustavad selle ülimuslikkuse, et mõiste ei ole proportsionaalne arusaadavuse ulatusega; midagi muud, mis ületab reaalse olemise valdkonna ning mis on reaalsele olemisele ja mõistusele olemisele ühine, nt mõiste "asi" või "midagi", on tõepoolest intellekti esimene piisav objekt.[7]

6. Transtsendentaalid ja metafüüsika

Oleme märganud, et kuna transtsendentaalide keskaegsed doktriinid selgitavad olemise ja teiste transtsendentaalsete predikaatide suhet subjekti ja vara predikatiivses mudelis, kuulasid nad teaduse põhistruktuuri ja andsid seega metafüüsikale konkreetse täpsustuse. olemise teadus. Samuti oleme märganud, et transtsendentaalide keskaegsed doktriinid järgisid Ibn Sina tagasilükkamist metafüüsika subjekti teoloogilisest tõlgendusest ja põhjendasid oma selle teaduse subjekti ontoloogilist tõlgendust olemuse tuvastamisega metafüüsika subjektiks ja olemise esimesena teada olevaks. Selle tagajärjel muutus keskaegne metafüüsika kontseptsioon. Metafüüsikast sai uues mõttes „üldteadus”, „transtsendentaalne teadus” ja „esimene filosoofia”. (Vt Aertsen 2012,672–3.) (I.) Ibn Sina asutas teaduse olemise kohta, mis on kõigile ühine, oma subjektina ühisele olemisele; Thomas Aquinas võtab vastavalt metafüüsika subjektiks olemise üldiselt (ens commune) ja muudab selle teaduse ühisteaduseks (scientia communis). (ii.) Juba Albert Suure kommentaaris metafüüsika kohta käsitletakse metafüüsika teaduses “esimest ja transtsendentaalset (määramised)” (prima et transcendentia). Duns Scotus viib selle metafüüsika tõlgenduse lõpule, kuulutades selle „transtsendentaalseks teaduseks” (scientia transcendens). (iii) arvestades, et Aristoteles seadis metafüüsika ülimuslikkuse esimese filosoofiana objektide aadlile, mida see puudutas, st kõrgeimatele põhjustele;metafüüsika subjektiks olemise keskaegne alus kui olemine kui esimene teadaolev tekitas metafüüsika ülimuslikkuse täiesti uue tõlgenduse: see teadus on esimene, kuna see tegeleb mõistuse esimeste kontseptsioonidega. Kui Aristotelese esimene filosoofia oli kõige raskem teadust õppida, siis metafüüsika kui keskaja esimene filosoofia on teaduste jaoks kõige lihtsam, kuna see tegeleb enesestmõistetavaga. (vrd Bonetus, metaf. 2, s. 7)

Transtsendentaalide doktriinide seos metafüüsika teadusega põhineb äratundmisel, et transtsendentaalsed on olemise omadused, st reaalsuse põhijooned. Transtsendentaalide doktriinide epistemoloogiline aspekt, st nende staatus intellekti esimeste, primitiivsete kontseptsioonidena, seab kaudselt ohtu olemise transtsendentaalsete omaduste tegeliku iseloomu, arvestades, et see, mida saab ette kujutada, ületab reaalse reaalsuse. Kuna esimese filosoofia subjekti samasus intellekti esimese objektiga oli keskaegse metafüüsika kontseptsiooni alus, põhineb metafüüsika keskaja kontseptsiooni ja sellest tulenevalt ka transtsendentaalide doktriinide põhiline ebastabiilsus:intellekti esimese objektina olemine ületab tegeliku olemise kui metafüüsika subjekti laienduse. (Vt Goris 2008 & 2011) Sellest ebastabiilsusest annab tunnistust kahe šotlase 14. sajandi alguse töö: Nicolas Bonetus ja Francis of Marchia.

Nicolas Bonetus asetab formaalsuste doktriini uue ja süstemaatiliselt välja töötatud metafüüsika teaduse keskmesse, mis keskendub transtsendentaalide õpetusele ja jätab jumaliku tähelepanu loomulikule teoloogiale. Bonetus peab metafüüsika subjektiks olemise mõistet, kuivõrd see on üheselt mõistetav reaalse olemise ja vaimus olemise suhtes. Sellest ühemõttelisest olemiskontseptsioonist, mis tähistab mõnda muud määratletavat sisu, mis eristub teistest arusaadavatest sisudest, eristab ta olemise kõikehõlmavat mõistet, mis tähistab „kõike positiivset, mis on väljaspool midagi, olgu see siis reaalne olemine või mõtetes olemine, kas kategooriline, kategooriatesse redutseeritav või väljaspool kõiki kategooriaid.” Tagajärg on see, et "olemine" on metafüüsika subjekt,on teistest kvidiididest eristuva kindlaksmääratud formaalsusena eraldatud intellekti esimesest objektist ja muudetav transtsendentsete omadustega 'üks', 'tõeline' ja 'hea' ainult vastavalt transtsendentaalsuse vähenenud astmele. Sarnast suundumust võib näha Marchia Franciscuse mõttest. Vastates küsimusele, mis puudutab asja esimest kavatsust, eristab Franciscus mõistete materiaalset ja formaalset prioriteeti. Mõiste „asi” (res) on esimene mõiste materiaalse prioriteedi tähenduses, mis on seotud metafüüsika subjekti prioriteediga. Mõiste „midagi” (alikviidne) on esimene mõiste formaalse prioriteedi tähenduses, mis on seotud intellekti objekti prioriteediga. Metafüüsika subjekti ja intellekti esimese objekti dissotsiatsioon on ruudus üldise metafüüsika dissotsiatsiooniga, mis tegeleb transtsendentaalidega ja ehitab teed spetsiaalse metafüüsika poole, mis tegeleb jumalikkusega. (Vt Folger-Fonfara 2008.)

Neid ja hilisemaid metafüüsika teaduse jaotusi silmas pidades tuleb Suarezi projekti Disputationes metaphysicae projektis käsitleda metafüüsika ühtsuse kaitsena, mis siiski pikendab neid lõhestumist põhjustanud dissotsiatsiooni. (Vt Darge 2004). Suarez eristab olemist intellekti esimese objektina ja olemist metafüüsika õige subjektina: „olemist niivõrd, kuivõrd see on reaalne olemine”. See teeb lõpuks selgeks, et keskaegse metafüüsika iseloomulik alus, st esimese filosoofia subjekti samasus intellekti esimese objektiga, ei viinud selle põhilisest ebastabiilsusest hoolimata „ülitranstsendentaalse” metafüüsikani; metafüüsika realistliku mõistmise ohverdamise asemelkeskaegsed transtsendentaalide õpetuse teoreetikud ründasid esimese filosoofia subjekti identiteeti intellekti esimese objektiga. Seetõttu on Aquinasest Suárezisse jõudvate transtsendentaalide keskaegsete doktriinide aluseks metafüüsika kui „reaalse teaduse” (scientia realis) realistlik mõistmine.

7. Transtsendentaalne "üks"

Ühtsuse kontseptsiooni koht transtsendentaalide õpetuses määratakse kindlaks kahe määratleva momendiga: i. Transtsendentaalse ja kategoorilise ühtsuse suhe või metafüüsiline ja matemaatiline ühtsus, st see, mis on arvu põhimõte; (ii.) (neo-) platooniliste ja aristotellaste mõttetraditsioonide integreerimine ühtsuseks.

Juba Aristoteles seostub ühe inimese transgeerse iseloomu väitega, mis läbib kategooriaid samamoodi kui mõiste "olemine" ja on seega sellega teisendatav, kui "jagamatuse" määratlemine kui õige ühtsuse tähendus ja on seotud kategoorilisega: see on „esimene omamoodi mõõde ja ennekõike kogus; sest just sellest alates on seda laiendatud teistele kategooriatele.” (Aristoteles, Metaph. X, s. 1, 1052 b 18–19.) Oma mõjukaimas, kuid samas väga vastuolulises ühtsuse kontseptsiooni läbitöötamisel nõustub Ibn Sina Aristotelesega, et „üks” on „olemise” laiend. ja erineb sellest oma kontseptsiooni poolest; lisab ta, et sarnasus olemisega ei kuulu ühtsus ka asja olemusesse ja on seega juhuslik ekstra-olulise tähenduses,omadus, mida ta ühendab sellega, et see on juhuslik selles mõttes, et see on kvantiteedi kategoorias arvprintsiip. Juba Ibn Rushd kritiseeris Ibn Sinat metafüüsilise "ühe" ja matemaatilise "ühe" segamise eest. Transtsendentaalide ladina keskaegsete doktriinide erinevad reaktsioonid peegeldavad nende sisemise süstemaatika erinevusi. Aquinas süüdistab Ibn Sinat selles, et teda petetakse selle üheseltmõistetavuse tõttu, ajades segi selle, mis on teisendatav olemisega, ja selle, mis on arvu põhimõte. Aquinase mõte on see, et see, mis on olemusega muudetav, lisab olemisele ainult midagi kontseptuaalset, st jagunemise eitamine; arvestades, et see, mis on arvupõhimõte, lisab midagi reaalset, st seost mõõduga;mille tagajärjel kitsendatakse olemise mõiste laiendamine koguse kategooriasse. Duns Scotus nõustub siiski seisukohaga, mille ta omistab Ibn Siinale, nimelt, et olemine ja see, kes on põhimõtteliselt teisendatavad, väljendab sellega oma transtsendentaalide õpetuse suurt lahknevust, milles transtsendentaalsed ei lisa lihtsalt midagi kontseptuaalset "olemiseks", kuid midagi tõeliselt eristatavat selles mõttes, milles omadus on subjektist tegelikult erinev. Argument, et Duns Scotus näeb ette oma positsiooni, nimelt tähelepanek, et kui "olemine" ja "üks" oleks põhimõtteliselt konverteeritavad, kui paljudel oleks reaalsus puudulik, on ustav Aquinase transtsendentaalse ühtsuse mõtestamise peamisele inspiratsioonile.. Aquinas soovib muret tunda ka rahvahulga positiivse tähenduse ja annab paljudele isegi transtsendentaalse mõõtme.

Ehkki paljude inimeste positiivne hindamine transtsendentaalide keskaegsetes doktriinides on selgelt vastuolus neoplatonliku mõtteviisiga Ühest, püüdsid need doktriinid sünteesida ühtsuse spekuleerimise platoonilisi ja aristotellseid traditsioone, nn henoloogilisi ja ontoloogilisi traditsioone., integreerides „ühe” transtsendentaalse ja transtsendentse mõõtme. See integreerumine ilmneb Aquinase ja Meister Eckharti sõnastatud transtsendentaalide doktriinides ja renessanss-platonismis, nt Giovanni Pico della Mirandola traktaat De ente et uno. Sama neoplatooniline traditsioon inspireeris siiski ka transtsendentaalide õpetuse suurt kriitikat,nagu on sõnastatud Moosburgi Bertholdi kommentaaris Proclusi Elementatio teoloogia kohta ja Cusa Nicolase teostes.

8. Transtsendentaalne "tõene"

Sarnaselt sellega, kuidas keskaegsete doktriinide ühtsuse kontseptsiooni mõtestamine transtsendentaalide jaoks kavandas ühtsuse fundamentaalsema tunnuse väljendada matemaatilise ühtsuse kontseptsiooni all, kajastas nende uurimine tõe transtsendentaalse mõiste osas reaalsuse põhijoone. selle loogilise mõõtme kui väidete omaduse kohta.

Milline on põhipinge Aristotelese kinnitustes olemise ja tõelise vahelise seose kohta, st pinge väite vahel, et iga asi on seotud tõega samal viisil nagu olemine, ja väitega, et olemine on tõeline (ens ut verum) on teatud tüüpi intramentaalne olend, mis jääb väljapoole metafüüsika teadust, on osa Anselmi traktaadis De veritate sünteesimisprogrammist, kus kõik väidetav tõde, ontoloogiline tõde ja moraalne tõde on kõik integreeritud jõupingutustega lahti seletatud. õigluse (täisnurga) põhimõiste egiidi all. Anselmi määratlus oli oluline transtsendentaalide keskaegsete doktriinide varajastes katsetes seostada tõde, mis on teisendatav olemisega, väidete tõega. Järk-järgulttõe määratlus kui “asja vastavus intellektile” (adaequatio rei et intellectus) tõusis hegemooniasse, mille eeliseks on konstitutiivse suhte intellektiga täpsustamine, kuid ähvardab muuta transtsendentaalne tõde tegelikust tunnetusest sõltuvaks.

De ver. 1.1, Aquinas tutvustab oma tõe mõiste analüüsi kolmes osas, mille kohaselt on intellekti ja asja kooskõla tekkimise hetk, asi tõe alusena ja teadmine selle tulemusena; see vastavus, milles tõeliselt tähendus on ametlikult saavutatud, on transtsendentaalne tõde. Vastupidiselt sellele on Summa teoolis. Aquinas kasutab kahetist skeemi, mille kohaselt intellekt on tõeses esmases tähenduses, asi ainult sekundaarses mõttes, nimelt seoses intellektiga; 'adaequatio' -vormi sobivus seisneb selles, et see hõlmab mõlemat meeli. Aquinase tõe peegelduse arendamisel De ver. ja Summa teool. seetõttu toimub vahepealse hetke elimineerimine, transtsendentaalse tõe liitmine tunnetuse tõega,mida on tõlgendatud kui transtsendentse tõe lahustumist. (Vt Dewan 2004.)

Transtsendentaalse tõe kui olemise avatuse fundamentaalne mõõde selle arusaadavuses tunnetusele, mille Aquinas oli määratlenud De ver., on selgelt väljendatud ka Duns Scotuse tõe mõtiskluses metafüüsika kuuenda raamatu kommentaaris. Pärast kuulutamist, et metafüüsika uurib kogu jumaliku intellektiga seotud tõde, eristab ta jätkuvalt kolme meelt, milles inimese mõistus on seotud tõega, millest metafüüsika uurib ainult esimest: nimelt siis, kui öeldakse, et asi on tõsi, sest see on võimeline avalduma intellektile, kes on võimeline seda tajuma, mille kohta Scotus ütleb sõnaselgelt, et see on olemisega teisendatav. Muud aistingud, mille kohaselt on asi tõsi, kuna see on inimese intellektiga samastatud või tuntav,jäävad metafüüsika reguleerimisalast välja ja kuuluvad loogikasse.

Vastusena samale pingele, mis ajendas Aquinast transtsendentaalse tõe määratlemisel rohkem intellekti rõhutama, hakati transtsendentaalset tõde taotlema juba enne kontseptuaalset ülimuslikkust ja vaidlustama seega olemise kontseptsiooni kontseptuaalset prioriteeti. Potentsiaalsust määratletakse selle formaalse aspekti järgi, mille alusel nad asju ette kujutavad, ja intellekt eristub tahtest, kuna esimese formaalne objekt on tõsi, viimase formaalne objekt on hüve. „Objektiivse pöörde” ehk esimese teadaoleva tuvastamine õige objektiga on seega selge, et tõsi on teatud mõttes esimene teadaolev, kuna see on formaalne aspekt, mille kohaselt intellekt kõigest aru saab. Selle palju arutatud positsiooni peamine esindaja on Genti Henry. Ta eristab tõde kui seda, mis on "dispositiivselt" kõigepealt teada, selles mõttes, mis on teadmiseks tinglik, ja olemist, mis on "objektiivselt" kõigepealt teada. See eristamine austab otsese ja peegeldava tunnetuse erinevust, kuid näitab ka olemise kontseptsiooni prioriteedi keskaegse aluse haavatavust. Seda võib võtta veel ühe näitena põhilisest ebastabiilsusest, millest lähtuvad transtsendentaalide doktriinid: intellekti esimese objekti ja metafüüsika subjekti mitteidentiteet.kuid näitab ka olemise kontseptsiooni prioriteedi keskaegse aluse haavatavust. Seda võib võtta veel ühe näitena põhilisest ebastabiilsusest, millest lähtuvad transtsendentaalide doktriinid: intellekti esimese objekti ja metafüüsika subjekti mitteidentiteet.kuid näitab ka olemise kontseptsiooni prioriteedi keskaegse aluse haavatavust. Seda võib võtta veel ühe näitena põhilisest ebastabiilsusest, millest lähtuvad transtsendentaalide doktriinid: intellekti esimese objekti ja metafüüsika subjekti mitteidentiteet.

9. Transtsendentaalne 'hea'

Kui transtsendentaalne “tõeline” seab olemise omaduseks kvalifitseerimise raskused, mille näituseks oli Aristotelese mõistuse välistamine metafüüsikast, siis transtsendentaalne “hüve” tekitab kahtluse naturalistliku eksituse osas, tehes eetilisi hea sõltub heast kui olemusega konverteeritavast varast. Teatud mõttes esitleb sama raskus kõiki transtsendentseid omadusi: mõiste "olemine" (ens) metafüüsiline seletamine "kõige tavalisemates mõistetes" (communissima), "üks" (unum), "true" (verum) ja "hea" (bonum) konkureerivad nende mõistete arvestamisega teises teaduses, milles need on peamised: see, mis on seotud matemaatikaga, tõsi loogikaga ja hea eetikaga.

Hüve metafüüsikal, nagu see on ette nähtud hüve teisendatavuse ja transtsendentaalide keskaja õpetustes sisalduva väite teesis, oli õpetuse varase väljatöötamise keskmes. Selle keskne inspiratsioon oli Aristotelese kriitika Platoni hea idee kohta Nicomachean eetika esimeses raamatus, mis kuulutas hüve transgeerset ja analoogset iseloomu ning avas autoriteetse määratluse: “hea on see, mida kõik ihkavad”. (Arist., Et. Nic. I, s. 1, 1094a2–3) Keskaja autorid võiksid tugineda Boethiuse De hebdomadibusele seletuseks tegelikkuse headusele, mis põhineb põhimõtteliselt sellel, et see on loodud selle abil, mis on sisuliselt hea; traktaat on platooniliste ja aristotellike traditsioonide näitlik ühtlustamine, mis kinnitavad transtsendentsi resp. hüve transtsendentaalsus. Veel üks oluline argument olemise ja hea olemuse konverteeritavuse arvessevõtmiseks on Aquinas, kes seob olemise tegelikkuse hüve soovitud olemusega, kuna see on soovitav - kuna asi on soovitav ainult niivõrd, kuivõrd see on täiuslik ja on ainult täiuslik, niivõrd kui see on tegu, sõltub asja headus selle olemuse tegelikkusest. Aquinase õpetus transtsendentaalidest pakub ühtlasi peamise mudeli metafüüsilise ja moraalse hüve seosele mõtlemiseks, kuivõrd see on põhiline mitte ainult teoreetilise mõistuse, vaid ka praktilise mõistuse valdkonnas. Sarnaselt teoreetilise mõistmise esimesele põhimõttele, mitte vastuolu põhimõttele, põhineb mõiste "olemine", nagu seda teoreetiliselt tuntakse, esimene põhimõte on praktiline,esimene loomuliku seaduse ettekirjutus: „Hea on teha ja taotleda ning kurja vältida“, põhineb praktilise valdkonna esimesena tuntud hea mõiste mõistel. (Vt Kluxen 1964, 93–100 ja Aertsen 1996, 326–330.)

Huvitaval kombel näib, et hea metafüüsika, mis oli transtsendentaalide õpetuse varases väljatöötamises kesksel kohal, on uue olemise kontseptsiooni järgselt kaotanud osa oma veetlusest. Kuigi Genti Henry korraldab oma traktaadi summast 41.1 kooskõlas Aquinase aruteluga selle hüve kohta De ver. 21.1 kohaselt oli tema loodud olemise mõiste essentsialistlikul tõlgendusel vaid piiratud võimalused ja veelgi vähem impulssi võtta arvesse transtsendentse hea ja moraalsete täiuslikkuse põhimõttelist erinevust. Duns Scotuses on kaup absoluutne omadus, mis erineb formaalselt olemisest; Suarezis tähistab 'hüve' ennekõike asja täiuslikkust, lisades samas sobivuse aspekti (convenientia), st tähendab loodus, millel on loomulik kalle, võime,või koos sellise täiuslikkusega.

Bibliograafia

Esmane kirjandus

  • Aristoteles, Metaphysica. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W. Jaeger (OCS), Oxford: Oxford University Press 1957. Transl. Barnes, J., toim., Aristotelese täielikud tööd, II köide, Princeton: Princeton University Press, 1984.
  • –––, Ethica Nicomachea. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit I. Bywater (OCS), Oxford: Oxford University Press 1894. Transl. Barnes, J., toim., Aristotelese täielikud tööd, II köide, Princeton: Princeton University Press, 1984.
  • Avicenna, Tervendamise metafüüsika. Paralleelne inglis-araabiakeelne tekst, mille tõlkis, tutvustas ja annoteeris ME Marmura, Brigham Young University Press, Provo (Utah) 2005.
  • Marchia Franciscus, Quodlibet cum quaestionibus selectis ex Commentario in librum Sententiarum, N. Mariani (toim), Grottaferrata 1997 [Spicilegium Bonaventurianum, 31]).
  • Franciscus de Mayronis, Tractatus de transcendentibus, H. Möhle (toim), Recherches de Théologie et Philosophie médiévales Bibliotheca 7, Leuven 2004.
  • Genti Henry, Summa quaestionum ordinariarum, L. Badius (toim), Pariis 1520, 2 volt [kordustrükk St. Bonaventure, NY, 1953].
  • John Duns Scotus, Ordinatio I, dist. 4–10, komm. Šotlane. (toim.), vol. 4, Città del Vaticano: Typis Polyglottis Vaticanis, 1956.
  • –––, Quaestiones super libros Metaphysicorum, Frantsiskaani Instituut (toim.), Opera philosophica, kd. III, St. Bonaventure, NY, 1997.
  • Nicolaus Bonetus, Metaphysica, L. Venier (toim), Veneetsia 1505.
  • Petrus Thomae, Quaestiones de ente, GR Smith (toim), Petri Thomae Opera II, Leuven: Leuven University Press, 2018.
  • Porfüür, sissejuhatus, tõlgitud Jonathan Barnesi kommentaariga, Oxford: Clarendon Press, 2003.
  • Thomas Aquinas, Quaestiones disputatae de veritate (toim. Commissio Leonina, Opera omnia, XXII / 1–3, Rooma 1975–1976).
  • ––– Summa teologiae, Commissio Leonina (toim), Opera omnia, kd. IV – XII, Rooma 1888–1906.
  • –––, Super Boetium De trinitate, Commissio Leonina (toim), Opera omnia, kd. L, Roma 1992, lk 1–171.
  • William of Ockham, Expositio in librum Porphyrii de Praedicabilibus, Opera Philosophica, Vol. II, St. Bonaventure, NY, 1978.

Teisene kirjandus

  • Aertsen, Jan A., 1996, Keskaja filosoofia ja transtsendentaalid. Thomas Aquinase juhtum, Leiden-New York-Köln: Brill.
  • –––, 2012, keskaja filosoofia kui transtsendentaalne mõte. Alates kantsleri Philipist (ca 1225) kuni Francisco Suárezini, Leiden-Boston: Brill.
  • Courtine, Jean-François, 1990, Suarez et le Système de la Métaphysique, Pariis: Vrin.
  • –––, 2005, Inventio analoiae. Metaphysique et ontotheologie, Pariis: Vrin.
  • Curiello, Gioacchino, 2016, “Robert Grosseteste on Transcendentals”, Robert Grosseteste ja keskaja usundi ja teaduse õppimise taotlus, JP Cunningham ja M. Hocknull (toim), Cham: Springer International Publishing, 189–208.
  • Darge, Rolf, 2004, Suárez 'transzendentale Seinsauslegung und die Metaphysiktradition, Leiden-Boston: Brill.
  • Dewan, Lawrence, 2004, “Kas tõde on Püha Thomas Aquinase jaoks transtsendentaalne?”, Nova et Vetera, 2: 1–20.
  • Doyle, John P., 1997, “Transtsendentaalse ja transtsendentaalse vahel: kas puudu on lüli?”, The Review of Metaphysics, 50: 783–815.
  • –––, 2012, Olemise ja tundmise piiridel. Supertranstsendentaalse olemise hiline skolastiline teooria, Leuven: Leuven University Press.
  • Dumont, Stephen D., 1992, “Transtsendentaalne olemine: skotid ja skotistid”, Gracias (toim.) 1992, 135–48.
  • Federici Vescovini (toim), Graziella, 2002, Le problème des transcendantaux du XIVe au XVIIe siècle, Paris: Vrin.
  • Folger-Fonfara, Sabine, 2008, Das 'Super'-Transzendentale und die Spaltung der Metaphysik. Der Entwurf des Franciscus von Marchia, Leiden-Boston: Brill.
  • Goris, Wouter, 1997, Einheit als Prinzip und Ziel. Versuch über die Einheitsmetaphysik des Opus tripartitum Meister Eckharts, Leiden-New York-Köln: Brill.
  • --- 2008 "Pärast Scotus - dispersioonid Metafüüsika, reguleerimisala arusaadavus ning transtsendentaalse varajase 14 th Century" Quaestio, 8: 139-157.
  • –––, 2011, „Vastuolude põhimõtte alus - mõned märkused metafüüsika keskaegsest transformatsioonist”, Documentie Studi Sulla Tradizione Filosofica Medievale, 22: 527–557.
  • –––, 2015, Transzendentale Einheit, Leiden-Boston: Brill.
  • Gracia, Jorge JE, 1992, “Transtsendentaalid keskajal: sissejuhatus”, Topoi, 11 (2): 113–120.
  • Honnefelder, Ludger, 1992, Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus-Suárez-Wolff-Kant-Peirce), Hamburg: Meiner.
  • ––– 2003, „Metafüüsika kui distsipliin: alates„ Muistsete inimeste muistsest filosoofiast”kuni Kanti arusaamiseni transtsendentaalsest filosoofiast” keskaja pärandis uusaegses metafüüsikas ja modaalteoorias (1400–1700), Russel L. Friedman & Lauge O. Nielsen (toim.), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 53–74.
  • Jacobi, Klaus, 2003, “Nomina transtsendentia. Untersuchungen von Logikern des 12. Jahrhunderts über transkategoriale Terme”, Pickavé 2003, 23. – 36.
  • Kluxen, Wolfgang, 1964, Philosophische Ethik bei Thomas von Aquin, Hamburg: Meiner.
  • Kobusch, Theo, 1996, “Das Seiende als transzendentaler oder supertranszendentaler Begriff. Deutungen der Univozitat des Begriffs bei Scotus und den Scotisten”, raamatus John Duns Scotus: metafüüsika ja eetika, L. Honnefelder, R. Wood ja M. Dreyer (toim.), 345–366, Leiden - New York - Koln: Brill.
  • Koutzarova, Tiana, 2009, Das Transzendentale bei Ibn Sina. Zur Metaphysik als Wissenschaft erster Begriffs- und Urteilsprinzipien, Leiden-Boston: Brill.
  • MacDonald, Scott, 1991, “Headuse metafüüsika ja transtsendentaalide õpetus” olemises ja headuses. Hea kontseptsioon metafüüsikas ja filosoofilises teoloogias, Ithaca, NY: Cornell University Press, 31–55.
  • Mandrella, Isabelle, 2008, “Metaphysik als Supertranszendentalwissenschaft? Zum scotistischen Metaphysikentwurf des Nicolaus Bonetus,”Recherches de Theologie et Philosophie Medievales, 75: 161–193.
  • ––– 2010, „Die fruhneuzeitliche Weiterbildung der aristotelischen Metaphysik im Scotismus: Supertranszendental oder Realwissenschaft?”, Der Aristotelismus an den europaischen Universitaten der fruhen Neuzeit, R. Darge, EJ Bauer, G. Frank (toim). 56, Stuttgart: Kohlhammer.
  • Owens, Joseph, 1963, Elementaarne kristlik metafüüsika, Milwaukee: Bruce Publishing.
  • Pickavé (toim), Martin, 2005, Die Logik des Transzendentalen. Festschrift für Jan A. Aertsen zum 65. Geburtstag, Berliin / New York: Walter de Gruyter.
  • –––, 2007, Heinrich von Gent über Metaphysik als erste Wissenschaft. Studien zu einem Metaphysikentwurf aus dem letzten Viertel des 13. Jahrhunderts, Leiden-Boston: Brill.
  • „Transzendental”, Historisches Wörterbuch der Philosophie (10. köide), Basel: Grüner, 1998, lk 1358–1438. [Kande „Transzendental” autoriteks on toimetuse töötajad Jan A. Aertsen, Ludger Honnefelder, Hannes Möhle jt.]
  • Valente, Luisa, 2007, “Nimed, mida võib kõigest öelda: porfüüria traditsioon ja“transtsendentaalsed”mõisted kaheteistkümnenda sajandi loogikas”, Vivarium, 45: 298–310.
  • Wolter, Allan B., 1946, Transtsendentaalid ja nende funktsioon Duns Scotuse metafüüsikas (filosoofia seeria: 3), St. Bonaventure, NY: Franciscan Institute'i väljaanded.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]

Soovitatav: