Anton Marty

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Anton Marty

Esmakordselt avaldatud reedel 19. detsembril 2008; sisuline redaktsioon teisipäev, 22. jaanuar 2019

Anton Marty (18. oktoober 1847 – 1. oktoober 1914) oli keelefilosoof, psühholoog ja ontoloog. Ta sündis Šveitsis Schwyzis väga suure peres ja ristiti katoliiklaseks täisnimega “Martin Anton Maurus Marty”. Tema vanim vend läks preesterkonda ja sai misjonäriks Sioux'sse Põhja-Ameerikas. Ehkki Marty ise pühitseti, lahkus ta preesterlusest varsti pärast seda, kui Brentano oli seda teinud (1873. aastal, mõni aasta pärast paavsti eksimatuse väljakuulutamist), ja jätkas selle asemel akadeemilist karjääri. Ta suri Prahas, sel ajal Austrias-Ungari impeeriumisse kuulunud linnas, kus ta oli suurema osa akadeemilisest karjäärist olnud Ferdinand Karli ülikooli saksakeelse osakonna professor.

Marty filosoofiline teos eristub eriti kui Brentano kirjeldava psühholoogia rakendamine keele uurimisel, vastandades paljusid tema aja olulisemaid keeleteaduse ja keelefilosoofia voolusid. Need olid paljudel juhtudel pigem ajaloolise iseloomuga kui psühholoogilised, kuid põhinesid sageli ka psühholoogilistel teooriatel, kus tahtlikkus polnud täielikult või peaaegu üldse teemastatud, nagu see oli Brentani psühholoogias. Marty keelefilosoofia on vastavalt silmapaistev keeleliste nähtuste peegeldamisel kui põhimõtteliselt tahtlik.

• 1. Marty kui Brentano järgija
• 2. Värvinimed ja värvitaju areng

• 3. Keel

  • 3.1 Keele päritolu
  • 3.2 Kirjeldav semasioloogia
• 4. Ruum ja aeg
• 5. Marty pärand

• Bibliograafia

  • Esmane kirjandus
  • Teisene kirjandus
  • Täiendav kirjandus ja tõlked
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Marty kui Brentano järgija

Marty karjääri saab kõige paremini vaadata suhtest Brentanoga. Juba 1867. aastal, enne kui Marty ülikoolis õppima asus, oli ta kirjutanud auhinnatud essee “St. Thomase doktriin sensoorsetest piltidest ülitundlike ideede võtmiseks koos teiste teadmiste teooriate ekspositsiooni ja kriitikaga”, milles ta tsiteeris Brentano hiljuti avaldatud teoseid Aristotelese kohta (Brentano 1862 ja Brentano 1867). Nendest töödest innustus teda nii, et ta taotles oma piiskopilt luba õppida Würzburgis, kus Brentano, kes oli ka omal ajal katoliku preester, määrati just õppejõuks pärast triumfeeritult ametlikku vaidlust Schellingi jüngriga. Üks teesidest, mida Brentano selles vaidluses kaitses, oli: „Filosoofia tõeline meetod pole keegi muu kui loodusteaduste meetod” (Brentano,[toim.] Kraus 1929, 147). 1868. Aasta sügisel hakkas Marty osalema Brentano loengutel, kus seda väitekirja rakendati erinevates filosoofia valdkondades. Tema ja Carl Stumpf, kes olid juba Würzburgis õppinud, said filosoofia ja usu uuendamisel üksteise ja Brentano jüngritega sõbraks (Stumpf 1919, 88 jj). Sellise uuendamise käigus tuli puhastada saksa idealismi kõik sajandi varasemad spekulatiivsed liialdused ja asendada need mõtte ranguse ja selgusega, rääkimata empiiriliste teadmiste allika järeleandmatust järgimisest.said omavahel sõbruneda Brentano jüngritega filosoofia ja usu uuendamisel (Stumpf 1919, 88 jj). Sellise uuendamise käigus tuli puhastada saksa idealismi kõik sajandi varasemad spekulatiivsed liialdused ja asendada need mõtte ranguse ja selgusega, rääkimata empiiriliste teadmiste allika järeleandmatust järgimisest.said omavahel sõbruneda Brentano jüngritega filosoofia ja usu uuendamisel (Stumpf 1919, 88 jj). Sellise uuendamise käigus tuli puhastada saksa idealismi kõik sajandi varasemad spekulatiivsed liialdused ja asendada need mõtte ranguse ja selgusega, rääkimata empiiriliste teadmiste allika järeleandmatust järgimisest.

Aastal 1869 sai Marty kodulinna keskkooli õpetajaks ja järgmisel aastal sai ta kõrgemaid tellimusi, ehkki jätkas Brentanoga sidet. Marty polnud aga vaevalt teadlik, et Brentano tekitas kahtlusi oma katoliikliku usu suhtes, eriti pidades silmas eksimatuse doktriini, mis kuulutati välja aastal 1870. Ehkki Brentano sai 1872. aastal Würzburgi professoriks, loobus ta sellest ametist ja lahkus kirik järgmisel aastal. Nii Stumpf kui ka Marty pidid teda varsti järgima, kui nad loobusid vaimulike ametist. See polnud Stumpfile, keda polnud kunagi ordineeritud, nii kahjulik kui Martyle. Selle tagajärjel ei abiellunud ta kunagi, et vältida oma pere pettumust rohkem, kui ta oli seda juba teinud. Tema asjaolud võimaldasid tal seetõttu vähe valikut, kuid teha akadeemilist karjääri,nagu ta tegi doktorikraadi Göttingenis koos doktoritöö nõustajana Rudolf Hermann Lotzega (nagu ka Stumpf oli seda teinud). Seejärel avaldati saadud töö laiendatud versioon (Marty 1875) ja ta asus tööle vastloodud ülikoolis Czernowitzis.

Brentano oli vahepeal professoriks saanud 1874. aastal Viinis, kus ta jätkas oma filosoofiliste vaadete arendamist samas vaimus nagu Würzburgis, kasutades muud meetodit peale loodusteaduste. Oluliseks eristuseks, mille Brentano oma loengutes Viinis tegi, oli see psühholoogia kahe haru vahel (Brentano, [toim] Baumgartner ja Chisholm 1982). Üks neist oli kirjeldav psühholoogia, mida nimetatakse ka kirjeldavaks fenomenoloogiaks või psühholoogiaks, ning see tegeles teadvuse analüüsimisega selle elementideks ja nende kombinatsiooniviiside täpsustamiseks. Teine haru, geneetiline psühholoogia, pidi tegelema vaimsete nähtuste põhjuslike seletustega. Ehkki Brentano väitis, et viimane haru nõuab füsioloogilisi uuringuid ja ka seda, et füsioloogia ei olnud geneetilise psühholoogiaga seotud probleemide lahendamiseks veel piisavalt arenenud, arvas ta, et on oma psühholoogias juba empiirilisest seisukohast juba andnud oma panuse kirjeldavasse psühholoogiasse (Brentano 1874) ja jätkas tehes oma loengute kaudu selles valdkonnas lähemalt.

Kuna Brentano iseloomustas filosoofiat nii, et see hõlmas kõiki kirjeldava psühholoogiaga seotud distsipliine, tegi Marty sama, mis Praha ülikooli rektor oma avakõnes 1897. aastal (Marty, [toim] Eisenmeier jt, 69–93). Selles vaates hõlmab filosoofia vähemalt kolme praktilist distsipliini, nimelt loogika (mis puudutab otsuste langetamist), esteetika (mis puudutab ideid või, nagu me ütleme, esitlusi, mis meil peaksid olema) ja eetikat (mis puudutab seda, mida armastus ja mida vihata). Filosoofia teoreetiliste harude osas pidasid Brentano ja Marty neid kui kirjeldavat psühholoogiat ennast ja ka metafüüsikat. Ehkki võib tunduda vastuvõetamatu iseloomustada metafüüsikat nii, et see hõlmab psühholoogilisi kontseptsioone, ütleb Marty:

Lähemal uurimisel saadakse tulemus, kus ka metafüüsika ja psühholoogia, hoolimata nende teemavaldkondade erinevustest, kuuluvad heuristilisest vaatepunktist tihedalt kokku ja et psühholoog on kõige rohkem ükski teine uurija, kes näib olevat olema sobiv metafüüsiliste probleemide sõnastamiseks ja lahendamiseks. Juba Kanti juures küsitakse, kas meil on lisaks analüütilistele otsustele ka a priori sünteetilisi otsuseid ja kas viimased on sarnaselt endistele ka kõikjal teaduse arenguks vajalikud. Vastupidiselt fenomenaalsest sfäärist lahkumisel nende tühjaks jätmisele on siiski selge, et selle küsimuse saab otsustada ainult psühholoogiline uurimine. See on küsimus, mille vastus on iga ontoloogilise ja kosmoloogilise uurimise eeltingimus. Psühholoogiline kogemus ja analüüs on järelikult ka see, mis viib kõige olulisemate metafüüsiliste mõistete, näiteks põhjuslikkuse ja sisulise mõiste allikani ja tõelisesse mõistusse. Ja seoses Aristotelese, Descartesi ja Leibnizi nii intensiivselt okupeerinud küsimusega, kas mõistmise ja taktikalise tahte analoog moodustab kogu olemise ja toimumise viimase varjatud põhjuse, on ilmne, et see ei saanud tekkida ühelgi teisel vaid psühholoogiline alus. Mõistmise ja tahte mõisted on ise võetud mõistuse valdkonnast. See, mida Aristoteles siin ütleb, on kinnitust leidnud, et see, mis on olemuselt esimene ja varaseim, on meie teadmiste kohaselt viimane, psühholoogia valdkonna jaoks, kus selle protsesside osas on kõige suurem komplikatsioon ja sõltuvus,on meie jaoks lähtepunkt kõige lihtsama ja sõltumatuma uurimiseks. (Marty, [toim] Eisenmeier jt 1916, 79 f.)

Nii näeme Martyt kaitsmas Brentani filosoofiakäsitlust üldiselt ja eriti metafüüsikat, pöördudes Aristotelese poole, kes oli tõepoolest Brentano eluaegne teejuht filosoofia labürindi kaudu. Pealegi, kuigi Marty väljaanded käsitlesid peamiselt Brentani kirjeldava psühholoogia rakendamist keeleõppes, pidas ta loenguid kõigist filosoofia harudest, nii teoreetilisest kui ka praktilisest, aga ka filosoofia ajaloost. (Vt Bokhove ja Raynaud 1990, 247–250.) Allpool on näha, et metafüüsika oli tema jaoks tõesti väga oluline mure.

Brentano kirjeldava psühholoogia mõne detaili osas on Marty keelefilosoofia mõistmiseks kõige olulisemad 1) Brentano tees, et vaimsed nähtused (või teadvuse toimingud) on suunatud tahtlikult (kui objekti teadvus), 2) tema vaimse klassifikatsioon nähtused kolme põhirühma: esitlused (Vorstellungen), otsused (Urteile) ning armastuse (Liebe) ja vihkamise (Haß) fenomenid, nagu on juba märgitud praktilise filosoofia jagamisel kolmeks vastavaks distsipliiniks, 3) tema iseloomustus kõigile kohtuotsustele aktsepteerimise või tagasilükkamise näidetena, mida saab sõnastada eksistentsiaalsetes avaldustes („A on olemas”, „A pole olemas”) ja 4) tema seisukoht, et iga teadvuse tegu on tajutav sisemiselt (innerlich wahrgenommen);kuigi kunagi sisemiselt vaadeldav (sisemine beobachtet) selles mõttes, et on tähelepanu objekt. Lisaks tuleks siinkohal mainida Brentano olulist ontoloogilist positsiooni tema Viini perioodil, nimelt tema eristamist tegelikkuse ja olemasolu vahel. Kuigi ta leidis, et eksistents vastab tõele kõigil juhtudel, piirdub reaalsus ainult ainetega ja kõigega, mis ainetega seondub (st mis iganes kuulub Aristoteeli kategooriasse). Sellest lähtuvalt võib õigesti öelda, et kõik, mis on tõese otsusega aktsepteeritav, eksisteerib, sealhulgas võimalused ja võimatused, samas kui kõik, mis selles mõttes eksisteerib, pole tõeline. Selle aja jooksul võimaldas Brentano hulgaliselt ebakorrapäraseid asju, nagu puudumine, võimalus, võimatus jne.5) siin tuleks mainida olulist ontoloogilist positsiooni, mida Brentano oma Viini perioodil pidas, nimelt tema eristamist tegelikkuse ja eksistentsi vahel. Kuigi ta leidis, et eksistents vastab tõele kõigil juhtudel, piirdub reaalsus ainult ainetega ja kõigega, mis ainetega seondub (st mis iganes kuulub Aristoteeli kategooriasse). Sellest lähtuvalt võib õigesti öelda, et kõik, mis on tõese otsusega aktsepteeritav, eksisteerib, sealhulgas võimalused ja võimatused, samas kui kõik, mis selles mõttes eksisteerib, pole tõeline. Selle aja jooksul võimaldas Brentano hulgaliselt ebakorrapäraseid asju, nagu puudumine, võimalus, võimatus jne.5) siin tuleks mainida olulist ontoloogilist positsiooni, mida Brentano oma Viini perioodil pidas, nimelt tema eristamist tegelikkuse ja eksistentsi vahel. Kuigi ta leidis, et eksistents vastab tõele kõigil juhtudel, piirdub reaalsus ainult ainetega ja kõigega, mis ainetega seondub (st mis iganes kuulub Aristoteeli kategooriasse). Sellest lähtuvalt võib õigesti öelda, et kõik, mis on tõese otsusega aktsepteeritav, eksisteerib, sealhulgas võimalused ja võimatused, samas kui kõik, mis selles mõttes eksisteerib, pole tõeline. Selle aja jooksul võimaldas Brentano hulgaliselt ebakorrapäraseid asju, nagu puudumine, võimalus, võimatus jne.tegelikkus on piiratud ainete ja kõigega, mis on seotud ainetega (st mis iganes kuulub Aristoteeli kategooriasse). Sellest lähtuvalt võib õigesti öelda, et kõik, mis on tõese otsusega aktsepteeritav, eksisteerib, sealhulgas võimalused ja võimatused, samas kui kõik, mis selles mõttes eksisteerib, pole tõeline. Selle aja jooksul võimaldas Brentano hulgaliselt ebakorrapäraseid asju, nagu puudumine, võimalus, võimatus jne.tegelikkus on piiratud ainete ja kõigega, mis on seotud ainetega (st mis iganes kuulub Aristoteeli kategooriasse). Sellest lähtuvalt võib õigesti öelda, et kõik, mis on tõese otsusega aktsepteeritav, eksisteerib, sealhulgas võimalused ja võimatused, samas kui kõik, mis selles mõttes eksisteerib, pole tõeline. Selle aja jooksul võimaldas Brentano hulgaliselt ebakorrapäraseid asju, nagu puudumine, võimalus, võimatus jne.võimatus jne.võimatus jne.

Pärast oma värvi tajumise teose (Marty 1879) avaldamist sai Marty professoriks Prahas, kuhu tulid ka mõned tema õpilased (näiteks Oskar Kraus, Alfred Kastil, Hugo Bergmann ja isegi lühikeseks ajaks Franz Kafka) olla Brentano järgijad. Järgmisel aastal pidi Brentano Viini professorina tagasi astuma, sest ta abiellus. Kuna ta oli varem saanud pühad korraldused, sealhulgas muidugi tsölibaadi tõotuse, ei olnud tema abielu aktsepteeritav Austrias, kus ei olnud ühtegi tsiviilelaua institutsiooni ja domineeris katoliiklus. Sellest hoolimata jätkas Brentano loenguid Viinis kuni täieliku tagasiastumiseni 1895. aastal. Hilisemal XIX sajandil ja kahekümnenda sajandi alguses arendas Brentano välja filosoofilise seisukoha, mille Marty pidas taunitavaks. See oli seisukoht, et mõeldavad on ainult tõelised asjad ja võivad eksisteerida ainult tõelised asjad. Seetõttu veetis Brentano suure osa oma filosoofilistest pingutustest pensionile jäämise ajal, analüüsides ära kõik jutud ebakorrapärasusest, mille ta oli oma Viini perioodil heaks kiitnud. Marty seevastu säilitas ebaseaduslikkuse, ehkki Brentanoga peetud kirjavahetuse valguses tehti mõned parandused. Marty pidas kirjavahetust ka teiste Brentano õpilastega, nagu Stumpf ja Edmund Husserl (vt Schuhmann [toim.] 1994, 69–96), ja muidugi teistega laiemas filosoofilises ja teadusringkonnas. Siiski on fakt, et Brentano oli tema karjääris domineeriv filosoof.seevastu säilitas ebaseaduslikkuse, ehkki teatavate parandustega, pidades silmas tema kirjavahetust Brentanoga. Marty pidas kirjavahetust ka teiste Brentano õpilastega, nagu Stumpf ja Edmund Husserl (vt Schuhmann [toim.] 1994, 69–96), ja muidugi teistega laiemas filosoofilises ja teadusringkonnas. Siiski on fakt, et Brentano oli tema karjääris domineeriv filosoof.seevastu säilitas ebaseaduslikkuse, ehkki teatavate parandustega, pidades silmas tema kirjavahetust Brentanoga. Marty pidas kirjavahetust ka teiste Brentano õpilastega, nagu Stumpf ja Edmund Husserl (vt Schuhmann [toim.] 1994, 69–96), ja muidugi teistega laiemas filosoofilises ja teadusringkonnas. Siiski on fakt, et Brentano oli tema karjääris domineeriv filosoof.

Marty kirjutised sisaldavad sageli väga ulatuslikku poleemikat tema ja Brentano vastaste vastu. Mõnikord põhjustas nende poleemika mõru vaenulikkus, nagu ka tema vaheldumises Christoph Sigwartiga (vt nt Marty 1884 ja Sigwart 1889). Mõnikord võeti Marty kriitikat vastu heas huumoris, nagu ka tema väga põhjaliku ja läbitöötava ülevaate puhul James Jamesi psühholoogiapõhimõtetest (Marty 1892b). Ükskõik, milliseid tagajärgi Marty poleemiline stiil tema kaasaegsetele avaldas, on tänapäeva seisukohast suur ebaõnn see, et tema enda positiivsed vaated varjutavad tema kriitika teiste vaadete suhtes. Kannatlikkusega on sellistest kriitikatest siiski võimalik eristada tema positiivseid seisukohti mitmetes filosoofilistes küsimustes. Nende vaadete originaalsust ei saa täielikult hinnata enne, kui Brentano kirjanduslikke säilmeid on paremini toimetatud ja avaldatud. Paljud vaated, mis tema hilisemas töös välja töötati, kaldusid siiski Brentano varasemate seisukohtade (nagu ka tema enda), aga ka Brentano hilisemate seisukohtade juurde.

2. Värvinimed ja värvitaju areng

Üks Marty varasemaid teoseid (Marty 1879) on seotud probleemiga, mis erineb probleemidest, mida ta käsitleb oma teistes kirjutistes. Vaadeldavas töös käsitleb ta küsimust, kas värvinimede kasutamine Vana-Kreeka kirjanduses, eriti Homeros, annab meile alust eeldada, et inimese värvitaju on viimase paari tuhande aasta jooksul kujunenud. Homeros kasutab väga selgelt ühe ja sama värvinimetust väga erinevate värvide jaoks ja kirjeldab mõnikord igapäevaste objektide värve viisil, mis on üllatavalt vastuolus meie tänapäevaste värvikirjeldustega. Merevärvuse kirjeldus kui "veini tume" ja paljud muud sellised juhtumid Homeros, nagu on märgitud (Gladstone 1858, III kd, 457 jj.),võib võtta kui tugevat viidet sellele, et iidsed kreeklased tajusid värve viisil, mis erineb meie värvitajuga. Mõned Marty kaasaegsed arvasid, et see pole mitte ainult nii (Wenning 1990), vaid ka tõendusmaterjal väitis, et värvitaju evolutsioon algab tumedast ja heledast ning kulgeb läbi värvispektri. See tähendaks, et iidsed kreeklased nägid punast ja võib-olla kollast, ehkki tõenäoliselt mitte rohelist, sinist ja violetset. Ewald Heringi füsioloogilise värvitunnetustöö põhjal (Hering 1878) väitis Marty, et selline areng ei saa toimuda. Sest Heringi töö tulemus oli see, et punase ja rohelise tajumine oli sama närvisüsteemi tulemus ning sinise ja kollase tajumine oli selgelt eristuv. Pimedaksjäämine punaseks läheb koos pimedusega roheliseks, nagu ka pimedus siniseks, pimedaks kollaseks. Lisaks väidab Marty erinevate andmete, eriti iidsete maalide põhjal, et muistsed kreeklased tajusid kõiki värve, mida me teeme. Kui aga iidsed kreeklased tajusid samu värve nagu meiegi, kuidas siis selgitada Homerose ja värviterminite kasutamise suurt erinevust? Marty toob erinevaid põhjuseid, kuid kaks näivad olevat eriti olulised. Esiteks nõuab Marty, et värvitaju evolutsiooni pooldajad ei suudaks eristada värvitunnetust ja otsuseid, mille järgi värvid klassifitseeritakse. Samuti unustavad nad arvestada, et keel on eelkõige suhtlusvahend, mitte eraldatud teoreetiliste kirjelduste tööriist. Kui inimesed ei tunne mingit erilist vajadust suhelda teatud värvide üle,nad ei tunne vajadust liigitada neid eritingimustega. Seetõttu võib üks termin hõlmata laiemalt värvitundlikkust (Marty 1879, 97 jj, vt ka Funke 1924, 14). Teiseks toob Marty fookusesse keele poeetilise funktsiooni ja selle poeetilise sisemise vormi (Marty 1879, 78–94). Homerose luule peamine eesmärk polnud edastada täpseid tähelepanekuid, vaid kutsuda esile metafoori ja metonüümia abil võimsaid ja esteetiliselt meeldivaid ettekandeid. See viib värviterminite üllatava ja ebatavalise poeetilise kasutamiseni, mida kasutatakse võrdlemisel ja suhete kaudu esitamisel. Fakt, et Marty tegeleb selliste eristustega, on eriti oluline, sest see näitab juba seda, kuidas Brentani kirjeldavat psühholoogiat rakendati tema varases töös. Seda oli tema hilisemates kirjutistes muidugi vaja teha detailsemalt ja süsteemsemalt,eriti tema põhiteos (Marty 1908a).

3. Keel

Marty keelefilosoofia väärib meie tähelepanu vähemalt kahel põhjusel. Esiteks, kui tema eelkäijad ja kaasaegsed olid peamiselt seotud keele arendamisega ajaloo kaudu, nt fonoloogilised ja semantilised muutused, pühendas Marty keelele palju enam tähelepanu kui see on. Tema enda sõnul olid tema keeleuuringud peamiselt kirjeldavad, mitte geneetilised. Kaasajal oli tema fookus pigem sünkrooniline kui diakrooniline. Selles suhtes oli ta strukturalismi eelkäija (Kiesow 1990). Teine põhjus, miks Marty keelefilosoofiat tasub uurida, peitub selles, et erinevalt paljudest teistest, kes lähenesid keelele kas väidetava inimeseüleste ülemvõistluste või madalamate psühholoogiliste ja füsioloogiliste mehhanismide, näiteks seotuse ja refleksi, tulemusena,ta uuris keelt kui midagi, mis tuleneb üksikute inimeste mõtetest kui tahtlikult objektidele suunatud. Marty keelefilosoofias ei saa mitte ainult tähelepanu keskpunktis teadlikkus tavapärasest teadvusest; samuti puudutab ta ennekõike keelt „sisemise elu sihipärase avaldamise mõttes teatud märkide kaudu, eriti helide kaudu ja eriti nende kaudu, mis - nagu enamus meie kõnekeelsete sõnadest - pole olemuslikult arusaadavad, kuid võlgnevad nende olulisuse jõud tavadele ja traditsioonidele”(Marty 1908a, 3). Tema rõhuasetus sihipärasele avaldumisele (absichtliche Kundgabe) ei hõlma ainult kõneleja kommunikatiivse eesmärgi mõttes tahet kutsuda esile sarnaseid psüühilisi nähtusi, mida kuuleja keelelised märgid väljendavad,kuid see on ka kavatsus väljendatud psüühiliste nähtuste tahtlikule sisule suunatud suuna kitsas tähenduses (Formigari 2004, 162ff; Cesalli, Mulligan 2017, 259 jj). Selles osas oli Marty veel ühe hilisema keeleõppe liikumise, nimelt tahtliku semantika, eelkäija (Liedtke 1990).

Nagu juba märgitud, mõistab Marty filosoofiat samamoodi nagu Brentano, nimelt distsipliinina, mis hõlmab psühholoogilisi kaalutlusi kõigis selle harudes, nii teoreetiliselt kui ka praktiliselt. Keelefilosoofia on ta seetõttu piiratud keelelise uurimise valdkonnaga, mis on seotud mõistuse või teadvuse teadusega. Need keeleteaduse valdkonnad, mida saab psühholoogiast sõltumatult uurida, nt fonoloogia, ei kuulu keelefilosoofia alla. Marty jaoks on täiesti vastuvõetamatu pidada keelefilosoofiat keeleteadusest eraldiseisvaks, justkui oleksid need kaks püüdlust tegeleda ühe ja sama teemaga ning siiski erineda oma meetodites (Marty 1908a: 4 f.). Sellega seoses ei kaldunud ta kunagi Brentano ettekujutusele, et filosoofia tõeline meetod ei erine loodusteaduste meetodist.

Ehkki Marty psühholoogiline lähenemine erineb paljude teiste 19. ja 20. sajandi lõpu ning kahekümnenda sajandi keelefilosoofide lähenemisest, peitub üks põhjus, miks tema tööd on filosoofid unarusse jätnud, omakorda psühholoogilistest kaalutlustest, kuna see võib juba praegu toimida. seda võib näha Husserli „psühholoogia” kriitikas (Husserl 1900) ning ka Frege loogika ja keele antipsühholoogilises töös, millel on olnud eriti sügav mõju paljudele 20. sajandi filosoofidele ja praegusele. (Mis puudutab „mentalismi” ja „introspektsionismi” seotud süüdistusi, vt Rollinger 2008: 73–86.) Oma elu jooksul oli ta juba psühholoogia pooldajana kahtlustatuna Neo-Kantiani laagrist pärit,kuigi ta nõudis kindlalt, et ta ei alistunud sellisele kalduvusele mingis intiimses mõttes, nagu Husserli sõnastatud (Marty 1908a, 6–18). Eelkõige tuleb meeles pidada, et Husserli jaoks tõi psühholoogia kaasa relativismi. Nii Marty kui ka Brentano tõid välja, et nende psühholoogia rakendused filosoofias ei hõlmanud mingil juhul relativismi (Brentano 1925, 179–183). Pidades silmas asjaolu, et teadvus ja spetsiifilised kognitiivsed toimingud, eriti tahtlikkuse vastu, on viimastel aastakümnetel muutunud temaatilisteks, näib olevat täiesti õige võtta Marty keelefilosoofiale uus pilk, mis pole filosoofilise meie aja maastik.tuleb meeles pidada, et Husserli jaoks tõi psühholoogia kaasa relativismi. Nii Marty kui ka Brentano tõid välja, et nende psühholoogia rakendused filosoofias ei hõlmanud mingil juhul relativismi (Brentano 1925, 179–183). Pidades silmas asjaolu, et teadvus ja spetsiifilised kognitiivsed toimingud, eriti tahtlikkuse vastu, on viimastel aastakümnetel muutunud temaatilisteks, näib olevat täiesti õige võtta Marty keelefilosoofiale uus pilk, mis pole filosoofilise meie aja maastik.tuleb meeles pidada, et Husserli jaoks tõi psühholoogia kaasa relativismi. Nii Marty kui ka Brentano tõid välja, et nende psühholoogia rakendused filosoofias ei hõlmanud mingil juhul relativismi (Brentano 1925, 179–183). Pidades silmas asjaolu, et teadvus ja spetsiifilised kognitiivsed toimingud, eriti tahtlikkuse vastu, on viimastel aastakümnetel muutunud temaatilisteks, näib olevat täiesti õige võtta Marty keelefilosoofiale uus pilk, mis pole filosoofilise meie aja maastik.tundub, et Marty keelefilosoofiale on uus pilk heita, kui see pole meie aja filosoofilise maastikuga täielikult seotud.tundub, et Marty keelefilosoofiale on uus pilk heita, kui see pole meie aja filosoofilise maastikuga täielikult seotud.

3.1 Keele päritolu

Ehkki Marty, nagu juba märgitud, keskendus suure osa oma tööst keele kirjeldusele, on tema esimene raamat keele päritolust (Marty 1875) seotud selle päritoluga. Selles raamatus rakendab Marty juba mõnda oma hilisema kirjeldava semasioloogia peamist ideed (vt järgmist osa), et kummutada kaks vastandlikku seisukohta keele päritolu kohta - nativism ja empirism - ning luua oma alternatiivne, teoloogiliselt orienteeritud seletus keele päritolu kohta keele algused. Nativismi esindasid eriti Heymann Steinthal, Moritz Lazarus ja Wilhelm Wundt (vt ka Wundti vastane pikk lisa Marty 1908a, 543–738) - ja ulatub tagasi Wilhelm Humboldti teadvuseta ja kaasasündinud keeleinstinkti kontseptsiooni juurde ning tema vaade mõtlemise olulisele seosele rääkimisega. Nativism väidab, et keel areneb helide tekitavatest refleksidest ja nende helide seotusest teatud aistingute ja piltidega. Nativistliku arvamuse kohaselt tekkis keel kui siseelu sihipärane manifestatsioon käitumisest, mis oli algselt täiesti tahtmatu (Marty 1875, 19). Teisisõnu, keel on algselt “emakeel” ja mitte midagi, mis on inimese teadlikus tegevuses loodud või “leiutatud”. “Empirism”, mida esindavad Herbart, Grimm, Lotze ja Whitney, eitab mõtlemise vajalikku seotust kõnelemisega, aga ka kõiki mõtete ja teatud liigendatud helide loomulikke seoseid (Marty 1875, 44–45). Marty ei saa leppida nativismiga, kuna tema kasuks puudub täielik empiiriline tõendusmaterjal, ning arutab enda poolt palju kontseptuaalseid segadusi (Marty 1875, 18–43). Ehkki ta tunneb end empiirikalaagris palju kodusemalt ja jagab oma kriitilist hoiakut nativismi suhtes, rõhutab ta, et keel on oma olemuselt pigem teleoloogiline kui mehaaniline ja seda toetab muidugi tahtlikkuse psühholoogia. Marty väidab, et keel sai alguse inimese põhilisest vajadusest suhelda ja koostööd teha ning oli algusest peale eesmärgipärane. See vajab motiveeritud teadlikku, kuid planeerimata ja läbimõtlemata süntaktiliste vormide ja leksikaalsete vahendite moodustamist siseelu sihipäraseks eksterniseerimiseks liigendatud märkide kaudu. Enamgi veel,ta kasutab assotsiatiivseid mehhanisme, et selgitada keele süntaktiliste vormide päritolu ning kirjeldada, kuidas uusi süntaktilisi vorme ja sõnavara soovitati ja esile toodi, kasutades uutes kontekstides juba väljakujunenud väljendite tähendusi (vt allpool ka Marty sisemise vormi mõiste selgitust). Hiljem avaldas Marty kümne artikli sarja „Kõnerefleksi, nativismi ja keele otstarbeka kujundamise teemal” (Marty 1884b, Marty 1886, Marty 1889, Marty 1890, Marty 1891, Marty 1892a), milles ta jätkas oma arvamuse kaitsmist ja tegelenud ulatusliku poleemikaga vastandlike vaadete uute sõnastuste vastu. Need vaated kujunesid välja suures osas Herbarta psühholoogilistest teooriatest ja olid seotud ka kogu „rahvaste psühholoogia” programmiga (Völkerpsychologie). Suur osa psühholoogiast,nativismi toetamiseks kasutatud väidetavad laste ja niinimetatud primitiivsete inimeste tähelepanekud on tema arvates väga ekslikud. Marty kaitses oma teooriat nativismiga vastandudes hõlmab kirjeldavat semasioloogiat, mida ta pidi oma järgnevates kirjutistes, eriti oma põhiteoses, põhjalikumalt välja töötama ja mis on tõepoolest tema filosoofiliste püüdluste keskpunkt.

3.2 Kirjeldav semasioloogia

XIX sajandil kasutati tähenduse keelelistel uurimisel sageli mõistet “semasioloogia” (Semasiologie). Marty kasutab seda terminit sageli oma filosoofiliste uurimuste tähistamiseks, mis käsitlevad keelt, millel on tõepoolest tähendus. Muud terminid, mida ta enam-vähem sünonüümselt kasutavad, on “semantika” (Semantik) ja “universaalne grammatika” (allgemeine Grammatik), eriti seoses tema sünkroonilise ettevõtmisega. Marty kaasaegsete seas rääkis Husserl „puhtast grammatikast” (reine Grammatik), mis oli siiski ette nähtud formaalse loogika osana (Husserl 1901, 286–321). Kuivõrd Marty universaalne grammatika on semasioloogia, mis on välja töötatud Brentani kirjeldava psühholoogia raames ja pidades silmas kommunikatiivse kavatsuse aluseks olevaid universaalseid vorme,Marty arvab, et tema ettevõtmine erineb üsna selgelt - ja sellel on suurem filosoofiline tähendus kui - Husserli taandumine grammatilisse valdkonda, mis üritab puhast loogilist grammatikat a priori eraldada ja kirjeldada ning abstraktselt lähtuda keele kommunikatiivsest funktsioonist (Husserl 1901, Marty 1908a, 56–63, Seron 2017, 309–324, Leblanc 2017, 325–344).

Marty kirjeldavas semasioloogias on oluline erinevus nende väljendite vahel, millel on iseseisvalt tähendus, ja nende vahel, millel seda pole (Marty 1908a, 205 jj.). Kunagiseid autosemantilisi väljendeid (autosemantische Ausdrücke) või lihtsalt "autosemantica" (Autosemantika) nimetab ta mitmesuguste nimede ja lausetega, samas kui viimast nimetab "synsemantic väljenditeks" (synsemantische Ausdrücke) või lihtsalt "synsemantica" (Synsemantika), näiteks osakeste (“ja”, “kui” jne), aga ka käändesõnade ja tegusõnade näol.

Siinkohal on oluline mõista ka Marty sisemise keelelise vormi kontseptsiooni. Selle kontseptsiooni võttis kasutusele Wilhelm von Humboldt selleks, et määratleda rahva totaalne maailmavaade (Weltanschauung), kes räägib kõnealust keelt ja on seotud isegi rahva vaimu mõttega (Volksgeist), aga ka tekkivate kujunditega. keelekasutuses. Ehkki sellised arusaamad nagu maailmavaade ja rahva vaim ei mängi Marty kirjeldavas semasioloogias mingit rolli, peab ta siiski asjakohaseks määratleda sisemine keeleline vorm (või „etümon”), mida mõistetakse kui „esitlust, mis toimib seose linkina väliselt tajutav märk ja selle tähendus”(Marty 1884: 298), olgu see autosemantne või sünsemantne. Silmapaistvaid näiteid sisemisest keelelisest vormist pakuvad ideed mitmesuguste keelde sisseehitatud kujundlike väljendite taga, nt „anda käsi” ja „lükata arvamus kõrvale”. Siin kutsutakse pilte meelde, nagu seda saab sisemise taju abil kinnitada, ja need on kasulikud, et panna meid mõistma, mida mõeldakse, ilma keerukamate väljenditeta. Oma hilisemas töös eristas Marty kujundlikku sisemist väljendusvormi, nagu see on äsja märgitud, konstruktiivsest sisemisest vormist (Marty 1908, 144–150). Kuna meie arusaam kommunikatsiooni lausungitest on järkjärguline protsess, põhjustab mittetäielike lausungite väline väljendamine teatud lisaesitlusi, mis loovad ootuse veel lõpetamata lausungite kogu tähenduse suhtes. Erinevad keeled või näitekserinevad retoorilised stiilid ja kunstilised väljendusvahendid kasutavad tähenduste ettevalmistavate konstruktsioonide erinevaid tüüpilisi vorme. Neid ettevalmistavaid esitusi (sisemised konstruktiivsed vormid), mis on seotud osaliste avaldiste välisvormidega, ei saa samastada lausungiga, mis puudutab ainult kogu väljendit, kui selle lausung on lõppenud. Ehkki Marty polnud von Humboldti järel keeleteadlaste ja keelefilosoofide seas sugugi ainulaadne sellise kontseptsiooni kasutamisel, kritiseeris ta ka paljusid oma kaasaegseid, eriti nativiste, kes tema arvates segasid sisemist keelelist väljendusvormid ja nende tähendused. Sellise segaduse tegi tema sõnul juba von Humboldt,etteantud keelt rääkiva inimese maailmapildi jaoks on täpsemini määratletud keelerakenduste edastatud tähendused, mitte piltide või muude sisemiste vormidega, mis seovad neid väljendeid tähendustega. Veelgi enam, Marty leiab, et mõned tema kaasaegsed inimesed, näiteks Berthold Delbrück, on seotud sisemise ja välise keelevormi (st keelelise tähise tajutava osa) segadusse sattumisega. See viimane punkt on seotud ka Marty püüdlustega väita, et keelelist väljendit eristatakse selle tähendusest. Nii ilmne kui see praegu võib olla, soovisid mõned Marty kaasaegsed neid kahte tuvastada - võib-olla Schellingi „identiteedifilosoofia” järelmõjuna, mille Brentano oli juba Würzburgis puhkama lasknud. Sellest lähtuvalt on Marty semasioloogia seotud keelelise väljenduse - sisemise keelelise vormi - tähenduse keeruka ühtsusega (mitte identiteediga).

Nagu juba märgitud, erineb Marty lähenemisviis keeltele paljudest teistest, kuna ta muudab uurimise keskmes tahtlikkuse mõiste. Oma varasemas töös jälgis ta Brentanot selle idee immanentistliku versiooni vastuvõtmisel. See tähendab, et Marty varajase väite jaoks, mille kohaselt iga mentaalne nähtus viitab tahtlikult objektile, on samaväärne väitega, et igas mõistuse fenomenis on mingi objekt (sisu). Oma kirjas Husserlile (kordustrükis Schuhmann 1994, 71–74, ingliskeelne tõlge Mulliganis 1990, 228–232) toob Marty välja selle teooria peamise motivatsioonina olematute objektide probleemi. Kavatsus, nagu iga õige seos, eeldab selle tingimuste olemasolu. Kui kavatsus eksisteerib, peab eksisteerima ka selle tahtlik objekt. Kuid,tahtliku esitamise tegelik objekt ei ole alati olemas. Seetõttu tegelikult eksisteerivat esitletavat objekti ei eksisteeri päriselt, vaid ainult ettekavatsetult ja immanentselt "esitluses". Ehkki esitluse transtsendentne objekt eksisteerib mõnikord ja mõnikord puudub, on esitluse immanentne objekt (või immanentne sisu, nagu seda ka kutsuti) alati olemas. Lisaks on armastuse ja vihkamise otsustel ja nähtustel oma immanentne sisu - neid hinnatakse sellisena (esitatud objekti olemine või mitteolemine) ning armastatut ja vihkatakse kui sellist (esitatud objekti positiivne või negatiivne väärtus). Marty oli järelikult kriitiline teiste filosoofide, näiteks William Jamesi suhtes (seoses teesiga, et idee ei teki kunagi teadvuses kaks korda, nagu väitis James 1890, eriti XII peatükk),teadmata oleku jaoks immanentse objekti ja teadvusest väidetavalt välise reaalse objekti eristamata jätmise eest (Marty 1916a, 139 jj). Kuna Brentano ja teised tema õpilased loobusid lõpuks tahtlikkuse immanentistlikust mõistmisest (vt näiteks postuumselt avaldatud Brentano tekstide kogumik, Brentano 1966), pole Marty selles osas erand. Oma põhitöös püüdis ta vastavalt sellele sõnastada tahtlikkuse uut mõistet. Marty leiab, et objekti teadvus on vaimse tegevuse ja selle objekti vaheline sarnasus (Ähnlichkeit), „sarnasus” (Verähnlichung), sarnasus (Gleichheit), vastavus (Konformität) või adekvaatsus (Adäquation).ehkki ta rõhutab, et see sarnasus (kui kasutada ühte tema termineid) on puhtalt mõttest sõltuv (ideell) ja tõepoolest nende nähtuste jaoks täiesti ainulaadne (Marty 1908a, 333, 406 ff., 413–418, 423 ff., 430, 444, 453, 481, 487). Nagu öeldud, viitab ideaalne sarnasus või ideaal (Ähnlichkeit), “sarnanedes” tahtlikule tegevusele, mitte immanentsele objektile, kuna immanentsed objektid puuduvad. Marty peab neid nüüd keelelisteks väljamõeldisteks, mida viitavad selliste väljendite nagu esitatud objekt, hinnanguline objekt, armastatud objekt jne sisemisele kujule. Marty alternatiivne tahtlikkuse kontseptsioon, kuna sarnasus on kahtlemata üks tema kirjeldava psühholoogia kõige raskemad aspektid. Ideaalne sarnasus pole tema jaoks mingil juhul sama, mis füüsiliste objektide vahel (Marty 1908a, 408). Kui tavapärases tähenduses on sarnasusel negatiivne iseloom ja see võimaldab rohkem ja vähem kraadi, siis ideaalse sarnasuse hoidmisel teo ja objekti vahel need tunnused puuduvad (Marty 1908a). Kuid asjaolu, et ideaalne ja tavaline sarnasus on mõlemad põhjendatud seosed ja et mõlemal juhul leiame korrelatsiooni kõrval suhtelise määramise (Marty 1908a, 413), saab sõna “sarnasus” kasutada analoogilisel viisil iseloomustamaks “tahtlik suunatavus”vaimsete nähtuste osas (täiendavaid selgitusi vt Chrudzimski 2001, Cesalli, Taieb 2013, Cesalli 2017, Majolino 2017). Tuleb märkida, et teo ja selle objekti korrelatsiooni sõnastab Marty nüüd vastuolulises tähenduses: kui vaimse teo objekt oleks olemas, oleks see tingimata selle teo korrelatsioon. Seetõttu ei pea olemasoleva immanentse objekti tahtlik olemine teo tahtlikuks loendamiseks. Marty on väga kriitiline filosoofide suhtes, kes muudavad meeleravi keskmes tahtlikkuse ja ei arvesta siiski mõistusest sõltuva sarnasusega. Selline filosoof on Marty sõnul Husserl, kes tõlgendab väidetavalt tahtlikkust seoses tähise seosega tähistatud objektiga ja langeb seeläbi vastuvõetamatusse semantilisusesse (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; Marty ja Husserli arutluse kohta vt. Rollinger 1999, 209–244). Siiski on õnn, et suur osa sellest, mida ta ütleb mõtte ja keele kohta, ei vaja selle mõiste mõistmist. Marty on väga kriitiline filosoofide suhtes, kes muudavad meeleravi keskmes tahtlikkuse ja ei arvesta siiski mõistusest sõltuva sarnasusega. Selline filosoof on Marty sõnul Husserl, kes tõlgendab väidetavalt tahtlikkust seoses tähise seosega tähistatud objektiga ja langeb seeläbi vastuvõetamatusse semantilisusesse (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; Marty ja Husserli arutluse kohta vt. Rollinger 1999, 209–244). Siiski on õnn, et suur osa sellest, mida ta ütleb mõtte ja keele kohta, ei vaja selle mõiste mõistmist. Marty on väga kriitiline filosoofide suhtes, kes muudavad meeleravi keskmes tahtlikkuse ja ei arvesta siiski mõistusest sõltuva sarnasusega. Selline filosoof on Marty sõnul Husserl, kes tõlgendab väidetavalt tahtlikkust seoses tähise seosega tähistatud objektiga ja langeb seeläbi vastuvõetamatusse semantilisusesse (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; Marty ja Husserli arutluse kohta vt. Rollinger 1999, 209–244). Siiski on õnn, et suur osa sellest, mida ta ütleb mõtte ja keele kohta, ei vaja selle mõiste mõistmist.kes tõlgendab väidetavalt tahtlikkust seoses tähise seosega tähistatud objektiga ja langeb seeläbi vastuvõetamatusse semantilisusesse (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; Marty ja Husserli arutluse kohta vt Rollinger 1999, 209–244). Siiski on õnn, et suur osa sellest, mida ta ütleb mõtte ja keele kohta, ei vaja selle mõiste mõistmist.kes tõlgendab väidetavalt tahtlikkust seoses tähise seosega tähistatud objektiga ja langeb seeläbi vastuvõetamatusse semantilisusesse (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; Marty ja Husserli arutluse kohta vt Rollinger 1999, 209–244). Siiski on õnn, et suur osa sellest, mida ta ütleb mõtte ja keele kohta, ei vaja selle mõiste mõistmist.

Marty tähendusteooriat on keeruline öelda kahel põhjusel. Esiteks räägib ta tähendusest vähemalt kahes erinevas mõttes. Marty peab kitsamas tähenduses väljenduse tähenduseks vaimsete tegude sisu. Teises tähenduses, mida võib nimetada tähenduseks laiemas tähenduses (Marty 1908a, 291–292), peab ta ka väljendi tähendust selle kommunikatiivseks funktsiooniks. Selles laiemas tähenduses ei ole näiteks väite tähendus pelgalt midagi selle avaldaja teadvuses sisalduvat, või isegi mingisugust üksust, mis eksisteerib väljaspool tema teadvust. Selle väite tähenduse saab pigem sõnastada ainult nii, et vestluskaaslane kavatseb kuulja poole kuulutada samasuguse kohtuotsuse - mida tema arvates tuleks aktsepteerida. See on esineja nn esmane kommunikatiivne kavatsus. Lisaks avaldab kõneleja avalduse lausumisega sekundaarselt, et ta hindab, et selline ja nii on. See otsustusakti manifestatsioon on kõneleja niinimetatud sekundaarne kommunikatiivne kavatsus, mis on vahend esmase eesmärgi saavutamiseks (Marty 1908a, 284n., Cesalli, Mulligan 2017, 260, Janoušek 2017, 243). Siin seisame aga silmitsi teise põhjusega, miks on raske lühidalt öelda Marty tähendusteooriat üldiselt. Väljendi esmane kommunikatiivne funktsioon varieerub sõltuvalt väljendi tüübist. Seetõttu on hädavajalik täpsustada tähendust kui kommunikatiivset funktsiooni, uurides selle mitmekesisust. Seda tehakse siin autosemantica osas,nagu tõepoolest teeb Marty oma põhitöös pikalt.

Brentani kirjeldav psühholoogia tuleb Marty kirjeldavas semasioloogias eriti mängu just autosemantika klassifikatsioonis. Kui Brentano väitis, et iga meeletegevus kuulub ühte kolmest klassist, nimelt esitlustest, otsustest ning armastuse ja vihkamise tegudest, siis Marty sõnul jagunevad autosemantikad samuti kolme klassi, nimed (Vorstellungssuggestive), avaldused (Aussagen) ja huvipakkuvad avaldused (emotsioonid), mis kõik vastavad vaimsete nähtuste klassile. Oma arvamuse väljatöötamisel on ta vastu kolmele alternatiivsele seisukohale, mis käsitlevad teatud eelkäijate ja kaasaegsete taoliste nähtuste jaotust: 1) saksakeelses maailmas valitsev 19. sajandi seisukoht, nimelt tuleb mõistuse nähtused jagada mõtlemine, tunne ja tahtmine,2) nii Herbarti kui ka teiste filosoofide omistatud seisukoht, mille kohaselt mõistus koosneb ainult ettekannetest (või nagu võiks ka öelda, ideedest) ja 3) Meinongi ja tema järgijate seisukoht Grazi koolis, et seal on vaimsete nähtuste klass, mida nimetatakse eeldusteks (Annahmen) ja mis asub ettekannete ja hinnangute vahel (vt Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Alustame lühikese arutlusega Marty avalduste käsitlemise kohta, seejärel käsitleme lühidalt emotsioone ja lõpetame nimedega.mis jääb ettekannete ja hinnangute vahele (vt Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Alustame lühikese arutlusega Marty avalduste käsitlemise kohta, seejärel käsitleme lühidalt emotsioone ja lõpetame nimedega.mis jääb ettekannete ja hinnangute vahele (vt Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Alustame lühikese arutlusega Marty avalduste käsitlemise kohta, seejärel käsitleme lühidalt emotsioone ja lõpetame nimedega.

Avaldused (Aussagen) moodustavad autosemantika, mis väljendab otsuseid. Sellele väljendusklassile pälvis Marty oma varases töös (Marty 1884) märkimisväärset tähelepanu, eriti seoses väidetega, millel pole ilmselt subjekti, nn impersonaalid (Impersonalien). Ehkki sedalaadi avaldused tekitasid traditsioonilise kohtuotsuse kui predikatsiooni kontseptsiooni tõsist häbistamist, väitis Marty pikalt, paljude filosoofide, psühholoogide ja keeleteadlaste seisukohtadele vastandudes, et impersonaale mõistetakse kõige paremini kui otsuste väljendamist, milles midagi on aktsepteeritud või tagasi lükatud või, nagu võib teise võimalusena oma arvamuse sõnastada, pidada olemasolevaks või olematuks. Kui kaalutakse näiteks umbisikulist “sajab vihma”,salapärase olemi kohta, millele see viitab, pole vaja teoretiseerida, sest see avaldus väljendab ainult otsust, et kõlarite läheduses on vihmasadu. Sellist lähenemist impersonaalidele oli slaavi keelte spetsialist juba arendanud (Miklosich 1883; vrd Brentano 1889: 109–133). Marty tsiteerib seda filoloogilist teost heakskiitvalt, kuid on selge, et tema lähenemise peamine inspiratsioon on Brentano.

Püüdes kaitsta Brentani otsusteooriat keelelises valdkonnas, püüab Marty mitmesuguseid avaldusi ümber sõnastada, et näidata, et need on tegelikult aktsepteerimise või tagasilükkamise juhtumid. Nagu Brentano väitis, et traditsioonilise opositsiooni ruudu kohtuotsuseid tuleb näidata, tõlgendades universaalseid negatiivsetena (“Iga A on B” = “Pole A, mis pole B”, “No A on B” = “Puudub A, mis on B”) ja konkreetsed neist on jaatavad (“Mõni A on B”=“On A, mis on B”,“Mõni A ei ole B”=“On A, mis ei ole B”), Leiab Marty, et sellised ümbersõnastamised on vastuvõetavad. Veelgi enam, ta määratleb selliste kohtuotsuste klassi nagu "See puu on roheline" või "See puu ei ole roheline" topeltotsustena (Doppelurteile), mis on jällegi mõiste, mille ta võtab sõnaselgelt Brentanost (Marty 1897:179 järgnevat). Topeltotsuste puhul on omapärane see, et subjektitermin, nt “see puu”, väljendab juba aktsepteerimise näidet (puu on) ja on veel üks kinnitus või ümberlükkamine (Zuerkennen, Aberkennen) “olemisest-nii”, mida väljendab Selle aktsepteerimise põhjal on predikaadi grammatiline vorm, nt „on roheline”. Marty sõnul võiks siis topeltotsuse sõnastada nii, et selle vormiks oleks [juba eksistentsiaalselt kinnitatud] puu roheline olemine etteaimatava kinnituse jaoks ja [juba eksistentsiaalselt kinnitatud puu roheline olemine on mitte”ettearvava eituse kohta (Marty 1895, 263f., vt ka Chrudzimski 2009). Sellest järeldub, et Marty jaoks tähendab kogu olemise nii ennustamine subjekti eksistentsiaalset kinnistamist. Kui traditsioonilises opositsiooni ruumis määratletud nelja klassi kuuluvaid avaldusi peetakse „pseudo-kategoorilisteks” (st need, mis näivad olevat prediktiivsed, ilma et nad tegelikult oleksid sellised), kuna neid väljendatakse paremini eksistentsiaalses vormis, mitte predikatiivina ühe, Marty arvates kahekordseid hinnanguid tuleb pidada kategooriliseks, kuna neid ei saa õigesti väljendada ilma subjekti predikaatliku grammatikavormita. Lisaks sellele määratleb ta teatud väited kategoorilistena, nimelt nende disjunktiivsete ja hüpoteetiliste väidete kohta, mis ei väljenda topeltotsuseid. Marty katse pidada neid aktsepteerimise ja tagasilükkamise juhtumiteks, mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab teda mõne üsna keeruka kaalutlusega.kuna need näivad olevat predikatiivsed, ilma et nad tegelikult nii oleksid), kuna need väljenduvad paremini eksistentsiaalses vormis kui predikatiivses vormis, tuleb Marty vaates topeltotsuseid pidada kategoorilisteks, kuna neid ei saa õigesti väljendada ilma subjekti-predikaatliku grammatikavormita. Lisaks sellele määratleb ta teatud väited kategoorilistena, nimelt nende disjunktiivsete ja hüpoteetiliste väidete kohta, mis ei väljenda topeltotsuseid. Marty katse pidada neid aktsepteerimise ja tagasilükkamise juhtumiteks, mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab teda mõne üsna keeruka kaalutlusega.kuna need näivad olevat predikatiivsed, ilma et nad tegelikult nii oleksid), kuna need väljenduvad paremini eksistentsiaalses vormis kui predikatiivses vormis, tuleb Marty vaates topeltotsuseid pidada kategoorilisteks, kuna neid ei saa õigesti väljendada ilma subjekti-predikaatliku grammatikavormita. Lisaks sellele määratleb ta teatud väited kategoorilistena, nimelt nende disjunktiivsete ja hüpoteetiliste väidete kohta, mis ei väljenda topeltotsuseid. Marty katse pidada neid aktsepteerimise ja tagasilükkamise juhtumiteks, mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab teda mõne üsna keeruka kaalutlusega.kahekordseid hinnanguid Marty arvates tuleb pidada kategooriliseks, kuna neid ei saa õigesti väljendada ilma subjekti predikaatliku grammatikavormita. Lisaks sellele määratleb ta teatud väited kategoorilistena, nimelt nende disjunktiivsete ja hüpoteetiliste väidete kohta, mis ei väljenda topeltotsuseid. Marty katse pidada neid aktsepteerimise ja tagasilükkamise juhtumiteks, mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab teda mõne üsna keeruka kaalutlusega.kahekordseid hinnanguid Marty arvates tuleb pidada kategooriliseks, kuna neid ei saa õigesti väljendada ilma subjekti predikaatliku grammatikavormita. Lisaks sellele määratleb ta teatud väited kategoorilistena, nimelt nende disjunktiivsete ja hüpoteetiliste väidete kohta, mis ei väljenda topeltotsuseid. Marty katse pidada neid aktsepteerimise ja tagasilükkamise juhtumiteks, mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab teda mõne üsna keeruka kaalutlusega.mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab ta mõnda üsna keerulist kaalutlust.mida saab lõpuks eksistentsiaalselt ümber sõnastada, hõlmab ta mõnda üsna keerulist kaalutlust.

Ehkki Marty omistab avaldustele kommunikatiivse funktsiooni (ja ühes mõttes, normatiivselt vaadates, mõtestades tähendust), „et peaks hindama nii, nagu kõneleja seda teeb“, juhib ta tähelepanu sellele, et vestluspartneri tahet ei nõuta sel viisil, nagu see on teatud muude keeleliste väljendite, nt käskude, juhtum. Avaldus on vastupidiselt neile vaid „hinnang otsustamiseks” (ein Suggestiv zum Urteilen) (Marty 1908a 288). Lisaks sellele on kohtuotsuse teatud aspekte, mida avalduses ei edastata, nimelt seda, kas kohtuotsus on ilmne või pime ning kas see on apodikettlik või kinnistav (Marty 1908a 289 jj). Marty edasiarendamisel ütleb ta:

Kitsamas tähenduses kutsume me siiski … midagi lisaks väite tähendusele. Kes väidab: "A on", eeldusel, et ta ise nii mõistab, kohtleb A-d kui entiteeti ja nõuab ka vestluspartnerilt, et ta, usaldades kõneleja eksterniseeritud käitumist, kohtleks A-d kui entiteeti. Sellega seoses ütleme ka, et avaldus teeb A olemuse teatavaks ja selle eesmärk on seda teada anda või usub, et ta seda teeb, ja tähendab seda selles mõttes. Ja kuna me tähistame sageli ka A või selle olemist, mis A on, ka A olemist - B või et A on B, siis on kohtuotsuse "A on" või "A on B" sisu ja tähistame jälle mitte olemise A ja A olematus - B kui kohtuotsuse sisu „A ei ole” või „A ei ole B”, võime öelda ka: avaldus teeb teatavaks kohtuotsuse sisu ja tähendab seda selles tähenduses. (Marty 1908a: 292)

Kui Marty räägib avalduse tähendusest kui sellega väljendatud kohtuotsuse sisust, on ta hästi teadlik, et pakub erinevate filosoofide töödes võimaluse võrrelda sarnaseid mõisteid, nt väide iseenesest (Satz an sich). (Bolzano), asjade seis (Sachverhalt) (Stumpf ja Husserl) ja eesmärk (Objektiv) (Meinong). Järelikult seisab ta silmitsi samade raskustega, mis ka nende teiste ees, st sellise asja (või mitte-asja) ontoloogilise staatuse määramine. Marty on seisukohal, et kohtuotsuse sisu eksisteerib selles mõttes, et on õige neid aktsepteerida ja on pealegi ebareaalne. Mida tähendab küpse Marty jaoks tõeline olla, on seotud põhjusliku seosega. (Tema varasema arvamuse kohaselt oli tõeline mis iganes, mida võiks Aristoteeli kategooriate alla arvata.) Ehkki ta peab füüsilisi ja vaimseid asju või sündmusi reaalseks, väidab ta, et kohtuotsuse sisul, st väidete tähenduses „kitsamas tähenduses“, on ainult kooskasvamine (Mitwerden), mis ei võimalda neid iseloomustada nagu päris. Seega esitab Marty väidete kirjeldava semasioloogia väljatöötamisel väga olulise ontoloogilise väitekirja.

Ontoloogiline tees, et lisaks reaalsetele objektidele on ka mittereaalseid objekte, näiteks kohtuotsuse sisu, oli Marty jaoks oluline kõrvalekalle Brentani doktriinist. Ehkki Brentano ja varajane Marty lubasid ebareaalseid teadvuseta objekte rangelt, otsustas Brentano selle teooria ümber lükata, öeldes, et mittereaalne koosneb ainult keelelistest väljamõeldistest. Martyl endal tekkis immanentsete objektide mõiste osas kahtlusi ja tema mõistet "kohtuotsuse sisu" oma põhitöös ei tohiks võtta kui viidet millelegi, mis teadvuses tegelikult või "tahtlikult" eksisteerib. Marty, kes ei aktsepteerinud kunagi Brentano selgitust tõe kohta tõendite osas, hoidis kohtuotsuste meelest sõltumatut sisu, et põhjendada oma teooriat kohtuotsuste õigsuse või objektiivsuse kohta. Kohtuotsus on õige, kui see sobib ideaalselt kohtuotsuse sisuga, see tähendab asjade seisuga (Marty 1916, 155–156, vt ka Smith 1995, Chrudzimski 2014, Cesalli, Mulligan, 2017). Kui peame kohtuotsust ilmseks, siis mõistame selle ideaalset adekvaatsust sisulise kohtuotsusega Marty 1908, 314) või teisisõnu tõendite õigsuse tõendusmaterjalina (Marty 1916, 157). Tuleb märkida, et Marty kohtuotsuse sisu ei tohi tõlgendada ideaalsete universaalsete objektidena, nagu tähendused vastavalt Husserli seisukohale loogilistes uurimustes. Kuigi Husserl väidab, et tähendused on liigid (tähendusi andvatest aktidest või nende osadest) ja on sellisena ajatud (Husserl 1901: 23–105),Marty omistab neile kaasmõistmise, mis muidugi hõlmab ajalisust ja kindlasti ei iseloomusta neid kui iseseisvalt eksisteerivaid liike, vaid pigem kui rajatud või supervisiivseid üksusi. Kohtuotsuse sisu ja muud mittereaalsed üksused, nagu Marty neist aru saab, ei hõlma mingisuguseid universaale, olgu need siis perekonnad või liigid. Lühidalt öeldes on Husserli vaade sellistes küsimustes lähemal mingile platonismile kui Marty oma. Marty ontoloogias (Marty 1908a, 337 f.) Püsib väga kindel liit Aristotelesega. Marty ontoloogias (Marty 1908a, 337 f.) Püsib väga kindel liit Aristotelesega. Marty ontoloogias (Marty 1908a, 337 f.) Püsib väga kindel liit Aristotelesega.

Kuna Marty peab avaldusi autosemantikaks, mis avaldab otsuseid ja annab vestluspartnerile teada, et ta peab hindama ühtemoodi, iseloomustab ta emotsionaalseid või huvi nõudvaid väljendeid (interesseheischende Ausdrücke) kui autosemantilisi, mis avaldavad mitte ainult emotsioone, vaid ka tahteid (mis kuuluvad tema jaoks ja Brentano ühte ja samasse klassi) ja annavad vestluspartnerile teada, et ta peab tundma või tajuma samamoodi. Marty toetab avalduste ja kohtuotsuste vahelist analoogiat suures osas.

Seda analoogiat silmas pidades pakub erilist huvi järgmine lõik:

Kas kohtuotsuse sisust mõni analoog huvipakkuvas valdkonnas puudub? Ma ei usu, et see nii on. Tõsi, väga laialt on levinud põhjalikult subjektivistlik ja selles mõttes ekslikult „psühholoogiline” vaade, mis ei aktsepteeri vahet tegelikkuses lihtsalt armastatava ja seda, mis on armastust väärt, ning pimeda sundi ja „vahel” peaks”selles valdkonnas õigsuse normi tähenduses. Ehkki see nimetab end „väärtusteooriaks”, ei suuda ta ikkagi väärtuse ja devalvatsiooni kontseptsiooni rahuldavalt kirjeldada, kuna analoogne psühholoogiline õpetus epistemoloogia valdkonnas ei suuda anda seda mõistet „väärtusteooria”. tõeline ja vale. Ainult siis, kui väärtus ja vääratus on tõelise ja vale tõesed analoogid, võib huvipakkuvas valdkonnas olla ka õigsuse ja ebakorrektsuse analoog ning mõlemad on võimalikud ainult siis, kui on midagi sõltumatut armastamise ja vihkamise subjektiivsest nähtusest ja selles mõttes vaimse käitumise õigsust kinnitav eesmärk, just nagu objekti olemine on objektiivseks aluseks selle aktsepteerimise õigsusele, mitteolemine selle tagasilükkamiseks. Ilma sellise kindla aluse ja standardita poleks kogu juttu väärtusest ja väärastumisest, heast ja kurjast ning ka sellest, mis on kohustusega kooskõlas ja mis on selle vastu jne, ilma loomuliku õigustuse ja sanktsioonideta (Marty 1908, 370).ja mõlemad on võimalikud ainult siis, kui on midagi, mis on sõltumatu armastamise ja vihkamise subjektiivsest nähtusest ja on selles mõttes vaimse käitumise õigsust kinnitav eesmärk, just nagu objekti olemine on objektiivne alus selle aktsepteerimise õigsusele, olematus selle tagasilükkamiseks. Ilma sellise kindla aluse ja standardita poleks kogu juttu väärtusest ja väärastumisest, heast ja kurjast ning ka sellest, mis on kohustusega kooskõlas ja mis on selle vastu jne, ilma loomuliku õigustuse ja sanktsioonideta (Marty 1908, 370).ja mõlemad on võimalikud ainult siis, kui on midagi, mis on sõltumatu armastamise ja vihkamise subjektiivsest nähtusest ja on selles mõttes vaimse käitumise õigsust kinnitav eesmärk, just nagu objekti olemine on objektiivne alus selle aktsepteerimise õigsusele, olematus selle tagasilükkamiseks. Ilma sellise kindla aluse ja standardita poleks kogu juttu väärtusest ja väärastumisest, heast ja kurjast ning ka sellest, mis on kohustusega kooskõlas ja mis on selle vastu jne, ilma loomuliku õigustuse ja sanktsioonideta (Marty 1908, 370). Ilma sellise kindla aluse ja standardita poleks kogu juttu väärtusest ja väärastumisest, heast ja kurjast ning ka sellest, mis on kohustusega kooskõlas ja mis on selle vastu jne, ilma loomuliku õigustuse ja sanktsioonideta (Marty 1908, 370). Ilma sellise kindla aluse ja standardita poleks kogu juttu väärtusest ja väärastumisest, heast ja kurjast ning ka sellest, mis on kohustusega kooskõlas ja mis on selle vastu jne, ilma loomuliku õigustuse ja sanktsioonideta (Marty 1908, 370).

Nii näeme, et emotsionaalsuste kirjeldavas semasioloogias esitas Marty väga olulise aksioloogilise väitekirja. Teatud armastuse ja vihkamise teod võivad samuti olla õiged. See õigsus väljendub ilmsetes armastuse ja vihkamise tegudes ning seisneb nende ideaalses sobivuses eseme väärtuse ja devalvatsiooni või väärtuste seisundi (Wertverhalt) suhtes, nagu Marty mõnikord nendeks sisudeks nimetab. Epistemoloogia mainimine tsiteeritud lõigus ei tohiks samuti märkamata jääda. Seetõttu on väga tugev mõte, milles Marty kirjeldav semasioloogia hõlmab väga jõuliselt väljendatud antipsühholoogiat kõigis filosoofia valdkondades. Selle antipsühholoogia hind on aga ontoloogia, mis võimaldab mittereaalsetel üksustel, olgu need siis kohtuotsuste või huvi objektiivsed korrelaadid.

Marty autosemantika viimane klass koosneb nimedest ja muudest väljenditest, mida kasutatakse esitluste väljendamiseks. Ta nimetab neid “esitluslikeks soovitusteks” (Vorstellungssuggestive) ja pühendab nende käsitlemisele väga põhjaliku peatüki oma põhitööst. (Vt Marty 1908, 383–489). Ta omistab neile kommunikatiivse funktsiooni nagu ka teised autosemantikad. "Kuna avalduse otsene eesmärk on esile kutsuda vestluspartneris teatav kohtuotsus," ütleb Marty, "on ka esitusvihiku ja eriti nime eeskätt selle õige kasutamise eesmärk - äratada temas teatav esitlus ja see on peamine eesmärk tähistatakse lõppkokkuvõttes avalduse tähendusena, analoogi nimetatakse nime tähenduseks”(Marty 1908a, 384 f.). Selliseid funktsioone (laiemas tähenduses) omavaid autosemantikaid, mida on kõikjal tunnustatud kui seista subjektidega predikatiivses ühenduses, nimetatakse „nimedeks“, näiteks „kolmnurk“, „ristkülik“, „võrdkülg kolmnurk”,“kuriteo sooritanud inimene”,“midagi punast”,“midagi ümmargust”,“punane asi, mis on ümmargune”ja ka infinitiivid, näiteks“vara üles tõusta”ja“omada käsi” täis”. Esitusettepanekute osas, mis pole nimed, toob Marty välja keele kasutamise luules ja ilukirjanduses (Marty 1908, 474 jj.). Ehkki sellistel puhkudel kasutatavad laused võivad sarnaneda avaldustega, täidavad nad enamasti ettekandeid väljendavat ja esile kutsutavat ning pole tegelikult väited. Kuid,need terved laused on omapärased, kuivõrd vastavate ettekannete objektiks on hinnangute sisu. Niisugune kohtuotsuse sisu esitamine on Marty arvates teadvuse toiming, mida Meinong ekslikult nimetas eeldusteks (Marty 1905).

Ehkki seega on võimalik kohtuotsuse sisu esitada ja ka esitusettepanekutel on kommunikatiivne funktsioon, mis on analoogne avalduste ja emotsioonide funktsioonidega, tekib küsimus, kas leidub ka sisu analoogseid (st eriobjekte), mis on sisuga analoogsed (asjade seisud, väärtuste seisundid) kahel teisel vaimsete tegude juhtumitel. Sellega seoses kohustub Marty kritiseerima oma vanemat seisukohta, et pealkirjas “immanentsed objektid” leidub selliseid sisu (Marty 1908a 384–406). Ta ei oma oma hilisemates kirjutistes enam seda seisukohta ja lükkab ümber ka kahe ülejäänud klassi ettekannete ja vaimsete toimingute põhjaliku analoogia idee. Mis puutub vanasse teesse, et teadvus on alati millegi teadvus,ta püüab seda säilitada, apelleerides juba mainitud mõistele, mis tuleneb meelest sõltuvusest objektiga, mida esinemisjuhis võib tegelikult nimetada või potentsiaalselt nimetada (Marty 1908a 407–431). Seega eristab Marty tähendust (Bedeutung) esile viidatava kontseptuaalse esitluse ja nimede viitamise mõttes (das Gennante). Lisaks pakub ta huvitavaid arutelusid üld- ja ainsusnimede (kindlad kirjeldused ja kohanimed) viidete erinevuste üle. Üldnimed viitavad nende kontseptuaalse esitusliku sisu (mediantibus conceptibus - Marty 1908, 436) kaudu tähtajatult paljudele kontseptuaalse esitlusega fikseeritud laienduse objektidele. Singulaarsed kirjeldused on märtrite nimedele, kes nimetavad keerulise kontseptuaalse kontseptsiooni kaudu kindlasti, kuid sisuliselt mitte täielikult.kuna kontseptsioon, olgu see keerukas, ei saa kunagi objekti individuaalsust "ammendada". Seetõttu saab ühe indiviidi jaoks kasutada erinevaid keerukaid mõisteid - “näiteks Aleksander Suure õpetaja ja Aristotelese perifeerse kooli rajaja” (Marty 1908, 438). Pärisnimed viitavad kindlasti, kuid nad jätavad täiesti otsustamata, milliseid objekte nad nimetama peavad ja isegi seda, millist individuaalset esitust nende kasutamine esile kutsuda (Marty 1908, 439). Viide on fikseeritud nende tutvustamise kontekstis ja nime esile kutsutud individuaalset esitlust ei saa kunagi pidada õige nime tähenduseks (Landgrebe 1934, 83–90, Gabriel 1990). Lõpuks on tähelepanuväärne ka see, et nimede autosemantne iseloom ei ole võrdsel alusel fiktiivsete avalduste autosemantse iseloomuga,tegelikud avaldused ja emotsioonid. Tegeliku või fiktiivse (pelgalt esitatud) kõne moodustamiseks, mis mõlemad on mõeldud Marty praktiliseks autosemantiliseks väljendiks (praktische Autosemantica), ei kasuta me kunagi nimesid eraldatult. Isegi kui neid nimetusi eraldi kasutada, on neil siiski teatud tüüpi täielik tähendus, erinevalt näiteks pelgalt osakestest või paindlikest substantsidest - Marty peab selle täielikkuse tõttu nimesid teoreetiliste autosemantiliste väljenditena (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Lisaks toetab ta endiselt väitekirja, nagu juba Brentano loomingust leiti, et kõik vaimsed toimingud, mis ise ei ole esitlused, põhinevad esitlustel (Marty 1908a: 479–489).mis mõlemad on mõeldud Marty praktilistele autosemantilistele väljenditele (praktische Autosemantica), ei kasuta me nimesid kunagi eraldi. Isegi kui neid nimetusi eraldi kasutada, on neil siiski teatud tüüpi täielik tähendus, erinevalt näiteks pelgalt osakestest või paindlikest substantsidest - Marty peab selle täielikkuse tõttu nimesid teoreetiliste autosemantiliste väljenditena (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Lisaks toetab ta endiselt väitekirja, nagu juba Brentano loomingust leiti, et kõik vaimsed toimingud, mis ise ei ole esitlused, põhinevad esitlustel (Marty 1908a: 479–489).mis mõlemad on mõeldud Marty praktilistele autosemantilistele väljenditele (praktische Autosemantica), ei kasuta me nimesid kunagi eraldi. Isegi kui neid nimetusi eraldi kasutada, on neil siiski teatud tüüpi täielik tähendus, erinevalt näiteks pelgalt osakestest või paindlikest substantsidest - Marty peab selle täielikkuse tõttu nimesid teoreetiliste autosemantiliste väljenditena (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Lisaks toetab ta endiselt väitekirja, nagu juba Brentano loomingust leiti, et kõik vaimsed toimingud, mis ise ei ole esitlused, põhinevad esitlustel (Marty 1908a: 479–489).pelgalt osakesed või painutatud substantsid - selle täielikkuse tõttu peab Marty nimesid teoreetiliste autosemantiliste väljenditena (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Lisaks toetab ta endiselt väitekirja, nagu juba Brentano loomingust leiti, et kõik vaimsed toimingud, mis ise ei ole esitlused, põhinevad esitlustel (Marty 1908a: 479–489).pelgalt osakesed või painutatud substantsid - selle täielikkuse tõttu peab Marty nimesid teoreetiliste autosemantiliste väljenditena (theoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Lisaks toetab ta endiselt väitekirja, nagu juba Brentano loomingust leiti, et kõik vaimsed toimingud, mis ise ei ole esitlused, põhinevad esitlustel (Marty 1908a: 479–489).

4. Ruum ja aeg

Ehkki Marty väljaanded käsitlevad peaaegu eranditult keelelisi küsimusi, pidas ta loenguid kõigis filosoofia valdkondades. Enamik tema kirjanduslikest jäänustest on tõepoolest jäänud avaldamata. (Vt kataloogi Bokhove ja Raynaud 1990: 250–264.) Ulatuslik kirjavahetus Brentanoga, millest suurem osa on samuti avaldamata, tekitab mõlema filosoofiga seoses muidugi suurt huvi. Marty filosoofilise saavutuse lõplikku hindamist pole võimalik enne, kui see materjal, sealhulgas loengute märkused, kirjad ja muud huvipakkuvad käsikirjad on kättesaadavad. Paar aastat pärast surma avaldati aga tema teos ruumi ja aja kohta (Marty, [toim] Eisenmeier jt 1916c). See teos annab meile Marty küpsele ontoloogiale haruldase pilgu. Ehkki sellest tulenev ruumi ja aja ontoloogia on väga sarnases Newtoni füüsikaga, tuleb siiski märkida, et Marty töö ruumi ja aja kohta avaldati postuumselt samal aastal, mil ilmus Einsteini kuulus üldrelatiivsusteooria (Einstein 1916). Erinevalt Brentanost polnud tal eeliseks elada piisavalt kaua, et tal oleks võimalus reageerida uuele ruumiaja kontseptsioonile, mis võitis päeva füüsikas (Brentano, [toim.] Körner ja Chisholm 1976: 29 f.). Sellegipoolest võib teos osutuda väärtuslikuks vähemalt niivõrd, kuivõrd see sisaldab kriitikat selliste silmapaistvate filosoofide nagu Leibniz, Berkeley, Kant ja Lotze seisukohtadele.tuleb märkida, et Marty teos ruumi ja aja kohta avaldati postuumselt samal aastal, mil ilmus Einsteini kuulus üldrelatiivsusteooria (Einstein 1916). Erinevalt Brentanost polnud tal eeliseks elada piisavalt kaua, et tal oleks võimalus reageerida uuele ruumiaja kontseptsioonile, mis võitis päeva füüsikas (Brentano, [toim.] Körner ja Chisholm 1976: 29 f.). Sellegipoolest võib teos osutuda väärtuslikuks vähemalt niivõrd, kuivõrd see sisaldab kriitikat selliste silmapaistvate filosoofide nagu Leibniz, Berkeley, Kant ja Lotze seisukohtadele.tuleb märkida, et Marty teos ruumi ja aja kohta avaldati postuumselt samal aastal, mil ilmus Einsteini kuulus üldrelatiivsusteooria (Einstein 1916). Erinevalt Brentanost polnud tal eeliseks elada piisavalt kaua, et tal oleks võimalus reageerida uuele ruumiaja kontseptsioonile, mis võitis päeva füüsikas (Brentano, [toim.] Körner ja Chisholm 1976: 29 f.). Sellegipoolest võib teos osutuda väärtuslikuks vähemalt niivõrd, kuivõrd see sisaldab kriitikat selliste silmapaistvate filosoofide nagu Leibniz, Berkeley, Kant ja Lotze seisukohtadele. Sellegipoolest võib teos osutuda väärtuslikuks vähemalt niivõrd, kuivõrd see sisaldab kriitikat selliste silmapaistvate filosoofide nagu Leibniz, Berkeley, Kant ja Lotze seisukohtadele. Sellegipoolest võib teos osutuda väärtuslikuks vähemalt niivõrd, kuivõrd see sisaldab kriitikat selliste silmapaistvate filosoofide nagu Leibniz, Berkeley, Kant ja Lotze seisukohtadele.

Vaadeldavas töös väidab Marty väitekirja jaoks, et ruum ja aeg eksisteerivad objektiivselt mittereaalsete üksustena. See tees on vastuolus mitte ainult erinevate filosoofiliste süsteemidega, milles ruumi või aega peetakse subjektiivseks, nt intuitsiooni a priori vormiks, vaid ka vastuolus Brentano hilisema arvamusega, mille kohaselt ruum ja aeg peavad olema mida peetakse keeleliseks väljamõeldiseks, mida kasutatakse reaalsete asjade kirjeldamiseks nende erinevates moodustes. Ehkki on tõepoolest ebaõnn, et Marty tugineb füüsika seisukohast kõrvalejäetud vaatele, tuleb tema teooria, et ruum ja aeg on mittereaalsed üksused, eristada tema Newtoni eeldustest. Nii nagu Kanti järgijad on suutnud hoolimata mitte-eukleidilistest geomeetriatest ja relatiivsusteooriast ilmneda tema vaadetest ruumi ja aja kohta,Marty põhilist ontoloogilist vaadet nendes küsimustes võib sellistest arengutest lahutada, hoolimata sellest, kui olulised need võivad olla.

5. Marty pärand

Praha professorina suutis Marty avaldada märkimisväärset mõjuvõimu, kuigi see mõjutas paljudel juhtudel Brentano filosoofiasse pöördumist, isegi punktides, kus ta ja Brentano lahkusid. Nende pöördunute hulgas olid Oskar Kraus, Alfred Kastil ja Hugo Bergmann. Kaks viimast olid Brentano kirjutiste toimetamisel muidugi väga aktiivsed, paljud neist olid võetud tema kirjanduslikest jäänustest. Ehkki saadud väljaandeid ei tehtud kriitilise toimetamise standardite kohaselt ja need tuleb lõpuks välja vahetada, teenisid nad Brentano mõtte elus hoidmiseks pikka aega. Marty oli seetõttu väga oluline filosoofide jätkuva huvi järele Brentano vastu kahe maailmasõja ja pidevalt muutuva filosoofilise kliima kaudu, mis pole alati Brentano intellektuaalsele orientatsioonile täielikult kaasa aidanud,Marty või teised Brentano õpilased.

Marty enda filosoofiliste vaadete vastuvõtmise kohta võib seda leida pärast tema surma tekkinud Praha keeleringi (Leška 1995) ja teatud määral ka Poola filosoofias (Woleński 1990). Veelgi enam, Marty polnud Müncheni fenomenoloogide seas sugugi tundmatu (Schuhmann 1990) ja võib-olla oma kommunikatiivsele funktsioonile rõhuasetusega võis ta oma kõneaktide teoorias ka oma osa saada. Kõige silmatorkavam juhtum Marty vastuvõtmisel on aga Karl Bühleri keeleteooria, milles Marty panust tunnustatakse sõnaselgelt (Bühler 1934). Marty arvamused ootavad siiski täiendavat uurimist ja võimalikku edasist süvenemist keeleteaduse ja keelefilosoofia jätkuvatesse arengutesse. Enam kui kaheksakümne aasta eest väljendatud vaimus (Funke 1924),et Marty loomingut ei olnud tollased keeleteadlased piisavalt hinnanud, võib seda tänapäevalgi väga hästi väljendada. Peamine takistus, lisaks juba mainitud psühholoogia süüdistusele, on raskused tema kirjutiste lugemisega. Kui Meinong ja Husserl kirjutasid lauseid, mis näivad jätkuvat igaveseks, muudavad Marty lakkamatult dirigeerivad poleemikad tema teosed paljude lugejate jaoks isegi vähem maitsvaks kui nende oma, eriti kuna tema poleemika sihtmärgid on paljudel juhtudel unustatud või tuntud autorid vähem kui käputäis spetsialiste. Seetõttu pole ime, et tema viimase ajani pole tõlgitud ühtegi ulatuslikku filosoofilist teksti inglise keelde (Marty 2010a – 2010d). Sellegipoolest saab juhtumit esitada, nagu sellele on eelmises arutelus lühidalt viidatud,et Marty hääl oli ainulaadne meelefilosoofias ja eriti keelefilosoofias ning võib-olla ka ontoloogias. Mitte mingil juhul pole tema teosest filosoofilise toe saamise võimalused ammendatud.

Bibliograafia

Esmane kirjandus: Marty teosed

• 1875, Über den Ursprung der Sprache, Würzburg: A. Stuber. Saadaval veebis
• 1879, Die Frage nach der geschichtlichen Enwicklung des Farbensinnes, Viin: Carl Geroldi Sohn. Saadaval veebis
• 1884a, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 56–94 (1. artikkel, ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1918, 3–35), 161–192 (2. artikkel, ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1918, 36–62), 292–340 (3. artikkel, ka Marty, toim) Eisenmeier jt 1918, 62–101).
• 1884b, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 456–478 (1. artikkel, ka Marty [toim.] Eisenmeier jt 1916b, 1–26).
• 1886, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 10: 69–105 (2. artikkel, ka Marty, [toim.] Eisenmeier jt 1916b, 26–64), 346–364 (3. artikkel). artikkel, ka Marty, [toim] Eisenmeier jt 1916b, 64–84).
• 1889, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 13: 195–220 (4. artikkel, ka Marty, [toim.] Eisenmeier jt 1916b, 84–110 (5th, 304–344). artikkel, ka Marty, [toim] Eisenmeier jt 1916b, 110–152).
• 1890, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 14: 55–84 (6. artikkel, ka Marty, [toim.] Eisenmeier jt 1916b, 152–182 (72., 442. – 48.) artikkel, ka Marty, [Eisenmeier jt 1916b, 182–225].
• 1891, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 15: 251–284 (8. artikkel, ka Marty, [toim] Eisenmeier jt 1916, 225–260), 445–260, 445–260, 445–260, 445–260. artikkel, ka Marty, [Eisenmeier jt 1916b, 261–283].
• 1892a, “Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 16: 104–122 (10. artikkel, ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1916b, 284–304).
• 1892b, “Anzeige von William James 'Werk' Psühholoogia põhimõtted '', Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 3: 297–333 (ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1916a, 105–156).
• 1893, “Über das Verhältnis von Grammatik und Logik”, Symbolae Pragenses. Festgabe der deutschen Gesellschaft für Altertumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner Wienis, 99–126 (ka Marty 1920, 59–99).
• 1894, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 18: 320–356 (4. artikkel, ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1918, 115–145), 421–471 (5. artikkel, ka Marty, toim. Eisenmeier jt 1918, 146–189).
• 1895, “Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie”, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 19: 19–87, 263–334 (6. artikkel, ka Marty, [toim] Eisenmeier jt 1918, 189). –307).
• 1897, “Über die Scheidung von grammatischem, logischem und logischem Subjekt bzw. Prädikat”, Archiv für systematische Philosophie, 3: 174–190, 294–333 (ka Marty, [toim.] Eisenmeier jt 1918, 309–364).
• 1905, “Über Annahmen”, Zeitschrift für Psychologie und Philosophie der Sinnesorgane, 40: 1–54 (ka Marty, [toim.] Eisenmeier jt 1920, 1–56).
• 1908a, Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie (I köide), Halle a. S.: Max Niemeyer. Saadaval veebis
• 1908b, “Selbstanzeige der 'Untersuchungen zur Grundlegung der allgmeinen Grammatik und Sprachphilosophie" ", Kantstudien, 13: 457–460.
• 1909, “Zwei akademische Reden von Karl Stumpf”, Kantstudien, 14: 477–483.
• 1910a, “Über Begriff und Methode der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie”, Zeitschrift der Psychologie, 55: 257–299.
• 1910b, Zur Sprachtheorie. Die “logische”, “lokalistische” ja andere Kasustheorien, Halle a. S.: Max Niemeyer.
• 1916a, Gesammelte Schriften, kd. I / 1, Mit einem Lebensabriss ja einem Bildnis, toimetanud Josef Eisenmeier jt, Halle a. S.: Max Niemeyer. Saadaval veebis
• 1916b, Gesammelte Schriften, kd. I / 2, Schriften zur genetischen Sprachphilosophie, toimetanud Josef Eisenmeier jt, Halle a. S.: Max Niemeyer. Saadaval veebis
• 1916c, Raum ja Zeit, toimetanud Josef Eisenmeier jt, Halle a. S.: Max Niemeyer.
• 1918, Gesammelte Schriften, kd. II / 1, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, toimetanud Josef Eisenmeier jt, Halle a. S.: Max Niemeyer. Saadaval veebis
• 1920, Gesammelte Schriften, kd. II / 2, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, toimetanud Josef Eisenmeier jt, Halle a. S.: Max Niemeyer. Saadaval veebis
• 1950a, Satz und Wort. Eine kritische Auseinandersetzung mit der üblichen grammatischen Lehre und ihren Begriffsbestimmungen (Nachgelassene Schriften. Aus “Untersuchungen zur Grundlegung der dergegeinen Grammatik und Sprachphilosophie” II), toimetanud Otto Funke, Bern: Franke. 2 ^nd edition.
• 1950B, Über Wert und Methode einer allgemeinen beschreibenden Bedeutungsmethode (Nachgelassene Schriften. Aus "Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie" III), toimetanud Otto Funke Bern: Franke, 2 ^nd edition.
• 1969, Psyche und Struktur (Nachgelassene Schriften. Aus “Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie” I), toimetanud Otto Funke, Bern: Francke. 2 ^nd edition.
• 1987, “Elemente der deskriptiven Psychologie. Zwei Auszüge aus Vorlesungen Anton Martys”, autorid Johann Marek ja Barry Smith, Conceptus, 21: 49–66.
• 2010a, “Keele päritolu kohta”, Marty 1875 tõlge Rollingeris 2010, lk 133–234.
• 2010b, “Mis on filosoofia?”, Avakõne tõlge Praha Saksa Saksa ülikoolis, Rollinger, avakõne 2010, lk 235–254.
• 2010c, “Arvustus: William James, psühholoogia põhimõtted”, Marty 1892b tõlge Rollingeris 2010, lk 255–299.
• 2010d, “Eelduste kohta: kriitiline panus kirjeldavasse psühholoogiasse”, Marty 1906 tõlge, Rollinger 2010, lk 301–350.
• 2011, Deskriptive Psychologie, toimetanud Mauro Antonelli ja Johann Marek, Würzburg: Königshausen & Neumann.
• 2017, kirjad Hans Corneliusele. Vt Rollinger (toim. Ja trans.) 2017 (allpool).
• (krediteerimata), 1902: Pealkirjata biograafiline märkus Franz Brentano kohta Brentanos, (trans.) Haagis 1902: 119–125. (Saksakeelne originaaltekst märtris, [toim.] Eisenmeier 1916a: 95–103.

Teisene kirjandus

• Albertazzi, Liliana ja Libardi, Massimo ja Poli, Roberto (toim.), 1996, Brentano kool, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• –––, 1996, “Anton Marty (1847–1914)”, Albertazzi jt. (toim.) 1996: 83–108.
• Baumgartner, Wilhelm jt. (toim.) 2009, Die Philosophie Anton Martys (Brentano Studien 12) [2006/2009]). Dettelbach: JH Röll.
• Benoist, Jocelyn, 1997, Phénomenologie, sémantique, ontologie: Husserl ja traditsioo loogika autrichienne, Vrin: Paris.
• –––, 2002, „Grammatika küsimus loogilistes uurimustes, pöörates erilist tähelepanu Brentano, Marty, Bolzano ja hilisematele loogika arengutele“, Tymieniecka, Anna-Teresa (toim), fenomenoloogia kogu maailmas - dünaamika laiendamine - Elukaaslased. Teadusuuringute ja uuringute juhend, Dordrecht: Springer, 94–97.
• Bernet, Rudolf jt. (toim), 2005, Edmund Husserl: Juhtivate filosoofide kriitilised hinnangud (IV köide), tähenduste veeb: keel, noema ning subjektiivsus ja intersubjektiivsus, London / New York: Routledge.
• Bokhove, Niels W. ja Raynaud, Savina, 1990, “Anton Marty teoste bibliograafia”, Mulligan (toim.) 1990: 237–284.
• Cesalli, Laurent ja Friedrich, Janet (toim.), 2014, Anton Marty & Karl Bühler: mõistuse ja keele vahel / Zwischen Denken und Sprache / Entre Pensée et Langage, Basel: Schwabe.
• Cesalli, Laurent ja Mulligan, Kevin, 2017, “Marty ja Brentano”, Kriegel (toim.) 2017: 251–263.
• Cesalli, Laurent ja Taieb, Hamid, 2013, “Tee Ideelle Verähnlichungini, Anton Marty ettekujutus kavatsusest selle Brentani tausta taustal”, Questio, 12: 171–232.
• Cesalli, Laurent, 2009, “Martysi filosoofiline seisukoht innerhalb der österreichischen Tradition”, Baumgartner jt. (toim.) 2008: 121–181.
• –––, 2017, “Marty ja Brentano”, Kriegel (toim.) 2017: 251–263.
• Cesalli, Laurent, 2017, “Vaimne sarnasus: märter ja Brentani-eelne traditsioon”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 63–82.
• Chisholm, Roderick, 1990, “Brentano ja Marty sisust: Brentano soovitatud süntees”, Mulligan (toim.) 1990: 1–9.
• Christy, T. Craig, 1989, “Helkur helid ja kogemuslik manifest: Steinthal keele päritolu kohta”, Gessinger ja von Rahden, vol. I, 523–547.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2001, “Die Intentalitätstheorie Anton Martys”, Grazer Philosophische Studien, 62: 175–214.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2009, “Sachverhalte, Objekte und Supervenienz. Brentano, Marty und Meinong”, Baumgartner, Wilhelm, et al. (toim.) 2009: 99–120.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2014, „Marty on Truth-Making”, Cesalli ja Friedrich (toim.) 2014: 201–234.
• Elffers-van Ketel, Els, 1991, Grammatiliste kontseptsioonide historiograafia: 19. ja 20. sajandi muutused subjekti-predikaadi kontseptsioonis ja nende ajaloolise rekonstrueerimise probleem, Amsterdam / Atlanta: Rodopi.
• Egidi, Rosaria, 1990, “Marty ruumi teooria”, Mulligan (toim.) 1990: 171–180.
• Fisette, Denis, 2017, “Teadlikkus ja tahtlikkus Anton Marty kirjeldava psühholoogia loengus”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 23–40.
• Formigari, Lia, 2004, keelefilosoofiate ajalugu, Amsterdam: kirjastus John Benjamins.
• Fréchette, Guillaume ja Taieb, Hamid (toim.), 2017, Mõistus ja keel - Anton Marty filosoofiast, Berliin / Boston: Walter de Gruyter.
• Fréchette, Guillaume, 2017, “Marty on Abstraction”, Fréchette and Taieb (toim.) 2017: 169–193.
• Funke, Otto, 1924, Innere Sprachform. Eine Einführung väljaandes A. Martys Sprachphilosophie, Reichenberg i. B.: Sudetendeutschen Verlag Franz Kraus.
• Gabriel, Gottfried, 1990, “Marty ja Landgrebe vs. Kripke”, Mulligan (toim) 1990: 67–75.
• Gessinger, Joachim ja von Rahden, Wolfert, 1989, Theorien vom Ursprung der Sprache, 2 köidet, Berliin: Walter de Gruyter.
• Graffi, Giorgio, 2001, 200 aastat süntaksi: kriitiline uuring, Amsterdam: kirjastus John Benjamins.
• Holenstein, Elmar, 1990, “Klassikaline ja kaasaegne töö ülikoolide peal: filosoofiline taust ja Marty panus”, Mulligan (toim.) 1990: 89–102.
• Holenstein, Elmar, 2005, “Jakobson ja Husserl: panus strukturalismi genealoogiasse”, Bernet jt. 2005, 11–48.
• Ierna, Carlo, 2009, “Anton Marty ja fenomenoloogiline liikumine”, Baumgartner jt. (toim.) 2009: 219–240.
• Jacquette, Dale (toim), 2004, Cambridge'i kaaslane Brentano juurde, Cambridge: Cambridge University Press.
• Jakobson, Roman, 1962, Valitud kirjutised: kaastööd võrdlevas mütoloogias. Lingvistika ja filoloogia õpingud, Berliin: Walter de Gruyter.
• Johannson, Ingvary, 1990, “Marty põhjendatud suhetest”, Mulligan (toim) 1990: 151–156.
• Janoušek, Hynek, 2017, “Kohtuniku teadvus: Katkovi kriitika Marty asjade seisust ja Brentano kirjeldus kohtuotsusest”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 241–258.
• Janoušek, Hynek ja Rollinger, Robin D., 2017, “Praha kool”, Kriegel (toim.) 2017: 313–333.
• Kiesow, Karl-Friedrich, 1990, “Marty keele vormis ja sisus”, Mulligan (toim) 1990: 51–65.
• Kraus, Oskar, 1916, “Marty's Leben und Werke”, Marty, (toim.) Kraus 1916: 1–68.
• –––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis seinnad Lebens und seiner Lehre, München: Oskar Beck, 1919.
• –––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis seinnad Lebens ja seiner Lehre, München: Oskar Beck.
• Kriegel, Uriah (toim.), 2017, Franz Brentano ja Londoni Brentano kooli Routledge'i käsiraamat: Routledge.
• Kuroda, S.-Y., 1990, “Kategooriline ja temaatiline kohtuotsus uuesti läbi vaadatud”, Mulligan (toim.) 1990: 77–88.
• Landgrebe, Ludwig, 1934, Nennfunktion und Wortbedeutung. Eine Studie über Martys Sprachphilosophie, Halle: Akademischer Verlag.
• Leblanc, Hélène, 2017, “Grammaire Génerale ja Grammatica Speculativa: ajaloolised juured Marty-Husserli arutelul üldise grammatika üle”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 325–343.
• Leška, Oldřich, 1995, “Klassikalise perioodi Praha kooliõpetus”, Praha keeleteemalised ringkirjad: Travaux Du Cercle Linguistique de Prague (NS), 1: 3–22.
• Liedtke, Frank, 1990, “Marty ja Grice tahtlikust semantikast”, Mulligan (toim) 1990: 29–49.
• Majolino, Claudio, 2017, “Rääkimine tahtlikkusest: märter ja“ideaalse sarnasuse keel””, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 83–104.
• Marmaridou, Sophia S., 2000, Pragmaatiline tähendus ja tunnetus, Amsterdam: Kirjastusettevõte John Benjamins.
• Morscher, Edgar, 1990, “Kohtuotsuse sisu”, Mulligan (toim) 1990: 181–196.
• Mulligan, Kevin (toim), 1990, Mõistus, tähendus ja metafüüsika. Anton Marty filosoofia ja keeleteooria, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• ––– 1990, „Marty filosoofiline grammatika“, Mulligan (toim.) 1990: 11–27.
• –––, 2017, Wittgensteins et la philosophie austro-allemande, Pariis: Vrin.
• Nerlich, Brigitte, 1966, "semantika vastavalt 19- ^nda sajandil", in Schmitter (toim.) 1996: 395-426.
• Niveleau, Charles-Édourard (toim), 2014, Vers une Philosophie Teadus: Le Program de Brentano, Pariis: Demopolis.
• Poli, Roberto (toim), 1998, The Brentano Mõistatus, Aldershot / Brookfield USA / Singapur / Sydney: Ashgate.
• Rollinger, Robin D., 1998, “Keelelised väljendid ja tähendusaktid: kommentaarid Anton Marty keelefilosoofia kohta”, Poli 1998, lk 215–226 (muudetud versioon Rollinger 2008, 73–86).
• –––, 1999, Husserli positsioon Brentano koolis, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• –––, 2008, Austria fenomenoloogia: Brentano, Husserl, Meinong jt mõtetest ja objektidest, Frankfurt am Main: Ontos-Verlag.
• ––– 2009, „Brentano loogika ja Marty varajane keelefilosoofia“, Baumgartner jt. (toim.) 2009, lk 77–98.
• –––, 2010, keelefilosoofia ja muud küsimused Anton Marty loomingus: analüüs ja tõlked, Amsterdam / New York: Rodopi.
• –––, 2012a, „Marty kirjeldav semasioloogia psühholoogia ja loogikaga seoses“, Paradigmi. Rivista di kritica filosofica, 2: 23–46.
• –––, 2012b, “Anton Marty intentsionaalsusest”, Salice, Alessandro (toim) Intensiivsus, München: Philosophia, 2012: 145–174.
• –––, 2014a, “La Psychologie Génétique: La Conception Brentanienne de L'Explication de L'Esprit Exposée dan les Cours d'Anton Marty (Praha 1889)”, Niveleau's (toim.) 2014: 153–186.
• –––, 2014b, „Brentano ja Marty loogilistest nimedest ja keelelistest fiktsioonidest: osa filosoofiast”, Cesalli ja Friedrich (toim.) 2014: 167–200.
• ––– (toim. Ja trans.), 2017, “Abstraktsioon ja sarnasus: väljaanne ja tõlge Marty ja Corneliuse kirjavahetusest”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 105–146.
• Satris, Stephan, 1987, eetiline emotivism, Dordrecht: Martinus Nijhoff.
• Schmitter, Peter (toim), 1996, Sprachtheorien der Neuzeit II: Port-Royali von Grammaire (1660) zur Konstitutsiooni kaasaegsem keeleteadlane Disziplinen. Tübingen: Narr Verlag Tübingen.
• Schuhmann, Karl, 1990, “Teadvuse sisu ja asjade seisud: Daubert ja Marty”, Mulligan (toim), lk 197–214.
• Sébastian, Richard, 2017, “Marty Meinongi vastu oletustel”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 219–240.
• Seron, Denis, 2017, “Husserl, Marty ja (psühho) loogiline A Priori”, Fréchette ja Taieb (toim.), 2017: 309–324.
• Seuren, Pieter AM, 1998, Lääne keeleteadus: ajalooline sissejuhatus, Oxford: Blackwell Publishing.
• Simons, Peter, 1990, “Marty on Time”, Mulligan (toim), lk 157–170.
• Smith, Barry, 1990, “Brentano ja Marty: olemise ja tõe uurimine”, Mulligan (toim.) 1990, lk 111–149. (Muudetud versioon Smithis 1995, lk 83–126.)
• –––, 1995, Austria filosoofia: Franz Brentano pärand, Chicago: avatud kohus.
• Stumpf, Carl, 1919, “Erinnerungen an Brentano”, Kraus 1919: 87–149.
• Taieb, Hamid, 2017, “Austria-Saksa transtsendentsed objektid Husserli ees”, Fréchette ja Taieb (toim.) 2017: 41–62.
• Wenning, Wolfgang, 1990, “Marty and Magnus on Colours”, Mulligan (toim.) 1990, lk 103–110.
• Woleński, jaanuar 1990, “Marty ja Lvovi kool”, Mulligan (toim.) 1990, lk 215–223.

Täiendav kirjandus

• Brentano, Franz, 1862, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder.
• ––– 1867, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom ΝΟΥΣ ΡΟΙΗΤΙΚΟΣ, Mainz am Rhein: Kirchheim.
• –––, 1874, Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig: Duncker ja Humblot.
• –––, 1889, Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Duncker ja Humblot.
• –––, (trans.) Haag, Cecil, 1902, Parempoolsete ja valede teadmiste päritolu, Westminster: Archibald Constable & Co. Ltd.
• –––, (toim.) Kraus, Oskar, 1924, Psychologie vom empirischen Standpunkt (I köide), Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (toim.) Kraus, Oskar, 1925, Psychologie vom empirischen Standpunkt (II köide), Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (toim.) Kraus, Oskar, 1929, Über die Zukunft der Philosophie, Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (toim.) Mayer, Hillebrand, 1966, Die Abkehr vom Nichtrealen, Bern: 1966.
• –––, (toim.) Körner, Stephan ja Chisholm, Roderick, 1976: Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamburg: Felix Meiner.
• –––, (toim.) Baumgartner, Wilhelm ja Chisholm, Roderick M., 1982: Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
• –––, (trans.) McAlister, Linda jt, 1995, Psühholoogia empiirilisest seisukohast, New York: Routledge.
• –––, (trans.) Müller, Benito, 1995, kirjeldav psühholoogia, New York: Routledge.
• Bühler, Karl, 1934, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena: Fischer.
• Einstein, Albert, 1916, “Die Grundlagen der allgemeinen Relativitätstheorie”, Annalen der Physik, vierte Folge 49: 759–822.
• Gladstone, WE, 1858, Homerose ja Homerose ajastu uuringud, 3 köidet, Oxford: Oxford University Press.
• Hering, Ewald, 1878, Die Lehre vom Lichtsinn, Viin: Gerold.
• Husserl, Edmund, 1900, Logische Untersuchungen. Erster Teil: Prolegomena zur reinen Logik, Halle a. S.: Felix Meiner.
• Husserl, Edmund, 1901, Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, Halle a. S.: Felix Meiner.
• James, William, 1890, Psühholoogia põhimõtted, New York: Henry Holt.
• Meinong, Alexius, 1902, Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1. trükk.
• –––, 1906, „In Sachen der Annahmen”, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 41: 1–14.
• –––, 1910, Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth; Meinong 1902 2. trükk.
• Miklosich, F., 1865, “Die Verba impersonalia im Slavischen”, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften. Phlosophisch-historische Classe, 14: 199–244.
• Miklosich, F., 1883, Subjektlose Sätze, Viin: Braumüller; Miklosichi 1865 2. trükk.
• Müller, F. Max, 1895, kolm keeleteaduse loengut, Chicago: avatud kohus. Teine väljaanne.
• Schuhmann, Karl (toim), koostöös Schuhmanniga, Elisabeth, 1994, Edmund Husserl. Briefwechsel. I bänd: Die Brentanoschule, Dordrecht / Boston / London.
• Sigwart, Christoph, 1889, Logik. Ersteri ansambel: Die Lehre vom Urteil, vom Begriff und vom Schluss, Freiburg iB: JCB Mohr. 2. toim.
• –––, 1893, Logik. Bänd Zweiter: Die Methodenlehre, Freiburg iB: JCB Mohr, 2. trükk
• Steinthal, H., 1855, Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Prinzipien und ihr Verhältnis zueinander, Berliin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.
• –––, 1881, Abriss der Sprachwissenschaft. Erster Teil: Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft, Berliin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung; 2. väljaanne.
• Stumpf, Carl, 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Leipzig: Hirzel.
• Stumpf, Carl, 1919, “Erinnerungen an Franz Brentano”, Kraus 1919, lk 87–149.
• von Humboldt, Wilhelm, (trans.) Heath, Peter, 1988, On Language: Inimkeele struktuuri mitmekesisus ja selle mõju inimkonna vaimsele arengule, Cambridge / New York / New Rochelle / Melbourne / Sydney: Cambridge University Press.
• Wundt, Wilhelm, 1904, Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus ja Sitte. Ersteri ansambel: Die Sprache (2 osa), Leipzig: Wilhelm Engelmann; 2. väljaanne.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

Forschungsstelle und Dokumentationszentrum für Österreichische Philosophie, Austria filosoofiasait