Ernst Mally

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Ernst Mally

Esmakordselt avaldatud teisipäeval 13. oktoobril 2005; sisuline redaktsioon ke 25. juuli 2018

Austria filosoof Ernst Mally (1879–1944) on Meinongi kooli üks olulisemaid esindajaid. Ehkki teda tuntakse kõige paremini Meinongi objektide teooria (Gegenstandstheorie) kallal töötamise ja deontilise loogika arendamise kaudu, on ta siiski saavutanud teatava tuntuse ka oma saksa-natsionalistlike veendumuste ja natsionaalsotsialistliku ideoloogia toetamise pärast. Ühelt poolt ei ole Mally panus Meinongi objektide teooriasse pelgalt tema õpetaja töö laiendamine, vaid pigem reaalne alternatiiv, mis omakorda mõjutas Meinongi enda kontseptsioone. Veelgi enam, ta oli esimene filosoof, kes kehtestas deontilise loogika ametliku süsteemi (vt Mally deontilise loogika sissekannet), ja kuigi enamiku filosoofide sõnul oli see tõsiselt vigane, oli see suur ettevõtmine ja sai alles hiljuti sellele tähelepanu. oli tingitud. Teisest küljest mõjutasid Mally hilisemaid kirjutisi eriti tema sümpaatiad natsionaalsotsialismi suhtes. Järgnevas selgitame välja ja visandame tema mõtte erinevad ahelad ning käsitleme ka delikaatset küsimust, kas ja kuidas mõjutasid tema hilisemas filosoofilises teoses kaastunnet natsionaalsotsialismile.

• 1. Biograafiline visand

• 2. Ontoloogia ja loogika

  • 2.1 Mally onoloogiline ja loogiline taust
  • 2.2 Mally objektide teooria
  • 2.3 Mally teooria arutamine
  • 2.4 Mally dünaamilised ontoloogilised kontseptsioonid
  • 2.5 Mally deontiline loogika

• 3. Eetika: normid ja väärtused

  • 3.1 Leitud on uusi allikaid ja loenguid
  • 3.2 Mally taust ja areng eetikas

  • 3.3 Väärtusteooria ja eetika teema

    • 3.3.1 Inimestel on väärtuste loomulik tõend
    • 3.3.2 Moraalsete väärtuste eeltingimusteks on sisemised ja välised kasulikkuse väärtused
    • 3.3.3 Moraalse ja koguväärtuse liigid
    • 3.3.4 Mally eetika suundumused pärast aastat 1926/27
• 4. Filosoofia ja natsionaalsotsialistlik ideoloogia

• Bibliograafia

  • Esmane kirjandus: valik Mally kirjutisi
  • Teisene kirjandus
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Biograafiline visand

Ernst Mally sündis 11. oktoobril 1879 Krainburgis, mis oli siis Austria-Ungari monarhia linn ja täna Kranj Sloveenias. Pärast isa surma 1888. aastal kolis pere Laibachisse, täna Sloveenia pealinna Ljubljanasse. Seal osales Mally gümnaasiumis aastail 1890–1898. Sel ajal kujundas Mally juba natsionalistlikku hoiakut, saades Austria rahvusliku, antisemiitliku, anti-semittilise, Austria deutschnationale Bewegung juhi Georg Ritter von Schönereri toetajaks. -liberaalne ja katoliiklik rühmitus, mis nõudis Austria enne Ansamblit (annekteerimist) Saksamaale juba enne Esimest maailmasõda. Gümnaasiumis töötamise ajal tekkis Mallyl tõsine huvi filosoofia vastu ja 1898. aastal asus ta õppima Austria Grazi ülikoolis Alexius Meinongi juures filosoofiat. Seal õppis ta ka matemaatikat ja füüsikat, sest ta leidis, et see võimaldaks tal saavutada oma filosoofilises mõtlemises ja kirjutistes suuremat täpsust. Selle aja jooksul arendas Mally erilist huvi formaalse loogika vastu.

Mally teenis filosoofilise doktorikraadi 1903. aastal väitekirjaga Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens (Uurimised mõõtmiste objektiteoorias), mis ilmus 1904. aastal. Tema juhendajaks oli Alexius Meinong. Aastal 1906 asus ta õpetama Grazi gümnaasiumisse, kuid pidas siiski sidet ülikooliga, eriti Meinongi ja toonase juba kuulsa eksperimentaalpsühholoogia laboratooriumiga, mille Meinong asutas 1894. aastal. 1913. aastal sai Mally oma abikaasaga Dozentiks. Habilitatsiooniväitekiri, mis kandis pealkirja Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik (loogika ja logistika objektiteoreetilised alused) ja avaldati 1912. aastal. Jälle oli Alexius Meinong tema juhendaja. Esimese maailmasõja ajal teenis Mally Austria armees 1915–1918. Sel perioodilMally haigestus “raskesse reumatoidartriidiks nimetatavasse haigusse, mis põhjustas 70% -lise invaliidsuse, mis viis kasvava ja valuliku liikumatuseni” (Wolf 1971: 3), mis kestis kogu tema elu. Pärast sõja lõppu asus ta õpetama Grazi ülikoolis, kus ta sai lõpuks Meinongi õppetooliks 1925. aastal. Seal viibis ta aastani 1942. Pärast pensionile jäämist kolis ta Schwanbergi, Steiermarki, kus ta elas veel kaks aastat ja suri üsna ootamatult 8. märtsil 1944. Mally saksakeelse biograafia kohta vaata Roschitz 2016a ja Roschitz 2016b, ptk 3, 15–44.kus ta lõpuks sai Meinongi õppetooli 1925. aastal. Seal viibis ta aastani 1942. Pärast pensionile jäämist kolis ta Schwanbergi, Steiermarki, kus ta elas veel kaks aastat ja suri üsna ootamatult 8. märtsil 1944. Mally laiendatud elulooraamatu saamiseks saksa keeles, vt Roschitz 2016a ja ka Roschitz 2016b, ptk 3, 15–44.kus ta lõpuks sai Meinongi õppetooli 1925. aastal. Seal viibis ta aastani 1942. Pärast pensionile jäämist kolis ta Schwanbergi, Steiermarki, kus ta elas veel kaks aastat ja suri üsna ootamatult 8. märtsil 1944. Mally laiendatud elulooraamatu saamiseks saksa keeles, vt Roschitz 2016a ja ka Roschitz 2016b, ptk 3, 15–44.

2. Ontoloogia ja loogika

2.1 Mally onoloogiline ja loogiline taust

Mally koolitati mitte ainult filosoofias, vaid ka matemaatikas ning teda mõjutasid Ernst Schröder ning hiljem muidugi Whitehead ja Russell. Seetõttu õppis ta, kuidas rakendada tänapäevaseid loogilisi meetodeid filosoofiliste teooriate ja eriti oma õpetaja Alexius Meinongi välja töötatud objektide teooria (Gegenstandstheorie) ning deontilise loogika arendamisel ka normiteooria suhtes. Austria filosoofide hulgas oli Mally üks formaalsete meetodite pioneere filosoofiliste probleemide arutamisel. Pange tähele, et Mally jünger Hans Mokre tõlkis Mally abiga esimesena sissejuhatavad peatükid Whiteheadi ja Russelli Principia Mathematica saksa keelde (Russell / Whitehead 1932). Mally oli algselt plaaninud kogu Principia ise tõlkida.

Kuna paljusid objektide teooriaid põhjustavaid probleeme käsitletakse mujal selles entsüklopeedias, piirdume väga lühikese visandiga sellest, mis viis Mally panusele sellesse valdkonda. Objektide teooriate arendamise üheks peamiseks impulsiks olid probleemid, mis tekkisid seoses tahtlikkusega. Mally õpetaja Meinong järgis Brentanot järeldades, et tahtlike vaimsete tegude eristav ja määratlev omadus on see, et need on alati suunatud millegi poole. See tähendab, et mõtlemine, uskumine, kavandamine jne hõlmab kõike millegi mõtlemist, uskumist või kavatsust. Meinong astus selle sammu edasi, uskudes, et tahtlike vaimsete tegude analüüsimisel peame olema ontoloogiliselt helded: iga selline tegu on suunatud mingi objekti poole, isegi kui mõnikord seda objekti pole või ei saa eksisteerida. Niisiis,kui otsime nooruse purskkaevu või mõtleme ümarväljakule (ja järeldame, et viimane on võimatu), nõudis Meinong, et oleks olemas sellised objektid nagu noorte purskkaev ja ümar väljak. Meinongi sõnul on esimene objekt (mille veed annavad küll igavese elu, kuid), mida pole olemas, samas kui teine on objekt, mis on ümmargune, ruudukujuline ja mida ei saaks eksisteerida. (Meinongi olematute objektide teooria täielikumaks arutluseks lugege sissekannet olematute objektide kohta.)viimane on aga ümmargune, ruudukujuline ja seda eksisteerimata objekt. (Meinongi olematute objektide teooria täielikumaks arutluseks lugege sissekannet olematute objektide kohta.)viimane on aga ümmargune, ruudukujuline ja seda eksisteerimata objekt. (Meinongi olematute objektide teooria täielikumaks arutluseks lugege sissekannet olematute objektide kohta.)

See ontoloogiliselt helde suhtumine kohustab meid vastuolulisi ja mittetäielikke objekte aktsepteerima: kui aktsepteerime vastuolulisi objekte, siis oleme vähemalt ohtlikult lähedal vastuolude talumisele (kui me ei võta tarvitusele ettevaatusabinõusid) ja kui aktsepteerime mittetäielikke objekte, siis keelame intuitiivselt usutavat. Väljajäetud keskosa seadus, nimelt see, et mis tahes omaduse P korral on objektil P või puudub P (tertium non datur). Meinong võttis nende probleemide lahendamiseks vastu ühe Mally eristuse, nimelt tuuma (formaalse / konstitutorisch) ja tuumavälise (außerformal / außerkonstitutorisch) omaduste eristamise (vt Meinong 1915: 176; Findlay 1963: 176; samuti) Alexius Meinongit käsitleva kande punkt 4.4.3). Kuid hiljemMally arendas veelgi sügavamat vahet, millega ta sai hakkama ka puudulikkuse probleemiga.

Mally esimene töö Meinongi objektide teooria kohta on tema väitekirja avaldatud versioon (Mally 1904). Tema enda, küpse objektide teooria võib leida Habilitatsiooni lõputöö avaldatud versioonist (Mally 1912). (Kahe teooria üksikasjaliku võrdluse kohta vt Poli 1998.) Mally käsitles seda teemat ka oma hilisemates töödes, võttes kriitilise vaatepunkti nii Meinongi kui ka oma teooria suhtes (Mally 1935, 1938b, 1971). Kuna Mally objektide teooria on üks tema huvitavamaid ja mõjukamaid panuseid filosoofiasse, soovime järgmises osas anda üksikasjalikuma ülevaate nii teooriast endast kui ka probleemidest, mida ta näib olevat võimeline lahendama.

2.2 Mally objektide teooria

Mally kõige olulisem erinevus oli objekti vahel, mille objekt määrab (determiniert sein), ja objekti rahuldava (erfüllen) omaduse vahel. See eristamine võimaldas Mallyl rääkida objektidest, mis ei ole vastuolulised ega puudulikud (rahulolu osas), ehkki need võivad otsusekindluse osas olla vastuolulised või puudulikud:

Iga objekt täidab tervet kompleksi eesmärke ja on seega tegelike määratluste osas "täielik". Kuid on objekte, mis on vaid teatud (määratlevate) eesmärkide (vaid neid eesmärke rahuldamata) kindlaksmääratud vormid (ilma neid eesmärke rahuldamata): selline objekt on ainult osaliselt määratletav selle määratleva eesmärgi abil (mis on mittetäielik eesmärkide kompleks) ja seetõttu tuleb seda nimetada “puudulik”seoses selle ametliku kindlaksmääramisega. Sellegipoolest on esimese väite kohaselt täidetud eesmärkide osas see täielik: kuna see vastab eesmärgile olla selle määratluse kindel vorm ja vastab ka kõigele, mida see eesmärk viitab. (Mally 1912: 76; see tõlge ja kõik järgnevad tõlked autorite poolt)

See aitaks seda lõiku uuesti läbi lugeda, pidades silmas järgmisi tõlgendavaid ettepanekuid. Esiteks tahame pärast Zalta (1983) tõlgendada Mally mõistet eesmärkidest (Objektive) vara tänapäevase mõiste abil, ehkki ka atribuudi mõiste oleks asjakohane. Eesmärke tähistavad keelelised väljendid on lihtsalt lahtised valemid, nagu „Px”, „Rxy” jne. Seetõttu kasutame alljärgnevas „objektiivi” asemel „vara”. Teiseks võime mõista Mally mõtet eesmärgi saavutamisest seoses kaasaegse ideega kinnisvara kinnistamiseks või näitlikustamiseks. Lõpuks asendame Mally jutu “vormimääratlused” sõnaga “kontseptuaalsed objektid”. Vastupidiselt tavalistele objektidelekontseptuaalsete objektide iseloomulik vorm määratakse pigem teatud omaduste, mitte omaduste järgi, mida see võib realiseerida. Ehkki oleme teinud neid terminoloogilisi asendusi Mally tõlgendamiseks, loodame, et uus terminoloogia on Mally algse kavatsusega lähedane. Niisiis, kasutades meie tänapäevast terminoloogiat, ütleksime, et kontseptuaalsed objektid määratakse kindlaks teatud omaduste grupi poolt ja need ei pruugi tingimata kiirendada neid määravaid omadusi. Veelgi enam, kontseptuaalse objektina olemise omadus eeldab, et seda kiirendavad objektid on abstraktsed üksused. Kodeeringuna mõistetava Mally määramiskontseptsiooni alternatiivse tõlgenduse leiate Linsky 2014.loodame, et uus terminoloogia on Mally algse kavatsusega lähedane. Niisiis, kasutades meie tänapäevast terminoloogiat, ütleksime, et kontseptuaalsed objektid määratakse kindlaks teatud omaduste grupi poolt ja need ei pruugi tingimata kiirendada neid määravaid omadusi. Veelgi enam, kontseptuaalse objektina olemise omadus eeldab, et seda kiirendavad objektid on abstraktsed üksused. Kodeeringuna mõistetava Mally määramiskontseptsiooni alternatiivse tõlgenduse leiate Linsky 2014.loodame, et uus terminoloogia on Mally algse kavatsusega lähedane. Niisiis, kasutades meie tänapäevast terminoloogiat, ütleksime, et kontseptuaalsed objektid määratakse kindlaks teatud omaduste grupi poolt ja need ei pruugi tingimata kiirendada neid määravaid omadusi. Veelgi enam, kontseptuaalse objektina olemise omadus eeldab, et seda kiirendavad objektid on abstraktsed üksused. Kodeeringuna mõistetava Mally määramiskontseptsiooni alternatiivse tõlgenduse leiate Linsky 2014. Kodeeringuna mõistetava Mally määramiskontseptsiooni alternatiivse tõlgenduse leiate Linsky 2014. Kodeeringuna mõistetava Mally määramiskontseptsiooni alternatiivse tõlgenduse leiate Linsky 2014.

Zalta tõlgendust silmas pidades saame ülaltoodud Mally lõigust aru järgmiselt. Mally sõnul määrab omaduste rühm kontseptuaalse objekti ja tagab seeläbi sellise objekti olemasolu. Nt määrab kolmnurkse (üksi) omaduse kontseptuaalne objekt, mille võiksime tuvastada kolmnurgana. See objekt on kontseptuaalne, kuna see ei ole nii, et tegemist on konkreetse kolmnurgaga tavalises tähenduses tegusõnaga "olema" (mõista kui kopulat). Mally sõnul ütleks, et kolmnurk ei muuda kolmnurkse kuju omadust. Kuid kuna iga objekt on kiirenduse osas täielik, siis kolmnurk kiirendab omadust olla mitte kolmnurkne. Viimane omadus tuleneb tõepoolest sellest, et ta on kontseptuaalne objekt. Või teisiti öeldes:kolmnurkse olemuse välistab omadus olla kontseptuaalne objekt - kontseptuaalsetel objektidel pole üldse kuju. (Kaasamise mõiste (Einschließung) kohta vt Mally 1912: 4 jj.) Selle tulemuseks on väide, et kolmnurk ei ole kolmnurkne, mis on täiesti mõistetav, kui me mõistame „on” tähenduses „hetkeseisud”. Lisaks pakub Mally meile omaduste algebrat, mis tagab, et iga antud omaduse F jaoks on omadus mitte-F, st selle eitus, mis käitub tavapärasel viisil (vt Mally 1912: 14 jj). Näiteks eeldab ta kaudselt, et mitte-F-i kiirendamine on sisuliselt samaväärne F-i mittekinnistamisega:) Selle tulemuseks on väide, et kolmnurk ei ole kolmnurkne, mis on täiesti mõistetav, kui me mõistame, et "on" tähenduses "instantiates". Lisaks pakub Mally meile omaduste algebrat, mis tagab, et iga antud omaduse F jaoks on omadus mitte-F, st selle eitus, mis käitub tavapärasel viisil (vt Mally 1912: 14 jj). Näiteks eeldab ta kaudselt, et mitte-F-i kiirendamine on sisuliselt samaväärne F-i mittekinnistamisega:) Selle tulemuseks on väide, et kolmnurk ei ole kolmnurkne, mis on täiesti mõistetav, kui me mõistame, et "on" tähenduses "instantiates". Lisaks pakub Mally meile omaduste algebrat, mis tagab, et iga antud omaduse F jaoks on omadus mitte-F, st selle eitus, mis käitub tavapärasel viisil (vt Mally 1912: 14 jj). Näiteks eeldab ta kaudselt, et mitte-F-i kiirendamine on sisuliselt samaväärne F-i mittekinnistamisega:ta eeldab kaudselt, et mitte-F-i kiirendamine on sisuliselt samaväärne kui F-i mittetähtsustamisega:ta eeldab kaudselt, et mitte-F-i kiirendamine on sisuliselt samaväärne kui F-i mittetähtsustamisega:

x kohendab mitte-F, kui x ei kohenda F-d.

Kui tekiks objekte, mis tekiksid seoses silmapilkumisprobleemidega, mis tekiksid puudulikult, siis rikutakse seadust tertium non datur. Näiteks kui esitame küsimuse, kas kolmnurk on täisnurkne, siis välistatud keskmise seadus ütleb meile, et kas see on täisnurkne või mitte. Ehkki ülalnimetatud kolmnurgana määratletud kontseptsiooniobjekti ei määra ei täisnurk, ega see, et see pole õige nurga all, kajastab see siiski õige nurga all olemise omadust. Mally sõnul kehtib iga omaduse F ja iga objekti x kohta järgmine:

x koheseerib F või x koheseerib mitte-F.

Iga objekt, olgu see siis kontseptuaalne või mitte, kas kinnistab omaduse või eituse. Kolmnurk väljendab abstraktsuse omadust, kuid mitte eitust; see ei kiirenda kolmnurkse olemuse omadust, kuid see eitab selle eitust. Muidugi pole ühtegi objekti, mis kajastaks nii omadust F kui ka selle eitust mitte-F, kuna see oleks ilmselgelt vastuolu.

Teisest küljest on olemas objekte, nimelt kontseptuaalseid, mis on otsusekindluse osas puudulikud. Järgnev on Mally teooria tagajärg:

Seal on x ja on F, nii et x ei ole määratud F-ga ja x ei ole määratud mitte-F-ga.

Pange tähele, et Mally teooria see tagajärg ei riku ühtegi loogilist põhimõtet, kuna (a) määramine F-ga ei tähenda F-i kiirendamist ja (b) selle, et F-d ei määrata, ei tähenda, et seda määraks mitte-F. On objekte, mida ei määra omadus F, kuid mida ei määra ka mitte-F; nagu eespool märgitud, ei ole kolmnurk määratud täisnurga all, vaid ka selle, et see ei oleks täisnurkne; kolmnurk määratakse ainult selle järgi, et see on kolmnurkne.

On isegi objekte, mille määravad vastuolulised omadused; Mally väitis järgmist:

Seal on x ja on F, nii et x on määratud F ja x on määratud mitte-F.

Sellist eset võib vaadelda ruudukujulist ruutu. Kuid jällegi ei rikuta loogilisi põhimõtteid, kuna mitte-F-i poolt määramine ei tähenda, et F-d ei määrataks, ega ka see, et seda määravad need omadused, tähendab, et see neid ka realiseerib.

Nagu teada, kritiseeris Bertrand Russell Meinongi objektide teooriat raamatus “On Denoting” (Russell 1905: 482–484). (Vt ka sissekannet mitteolevate objektide kohta (punkt 4), samuti sissekannet Alexius Meinongi kohta, punkt 4.4.) Russelli sõnul peab Meinong aktsepteerima selliseid üksusi nagu ümmargune ruut:

ümmargune ruut on ümmargune ja ka mitte ümmargune […]. Kuid see on lubamatu; ja kui selle tulemuse vältimiseks on võimalik leida mõni teooria, siis tuleb seda kindlasti eelistada. (Russell 1905: 438)

Nagu me juba eespool nägime, on Mally objektide teooria teooria, mis väldib seda tulemust. Mally puhul on seisukohal, et eksisteerib selline x, et x määratakse ümarusega ja x määratakse ümarusega. Kuid me juba näitasime eespool, et see pole probleem, kuna see ei riku ühtegi loogilist seadust.

Kontseptuaalsed objektid võivad olla puudulikud ja neid määravate omaduste osas isegi vastuolulised, kuid kumbki neist asjaoludest ei riku loogilist seadust. Nagu tavalised objektid, on ka kontseptuaalsed objektid alati täielikud ja järjepidevad hetkestamise suhtes ning seega peetakse kinni loogika seadustest. Nüüd on need kontseptuaalsed objektid tahtlikult suunatud tegude sisu. Mally sõnul ei pruugi olla ühtegi objekti, mida meie otsustustes positsioneeritakse (setzen), kuid alati on olemas kontseptuaalne objekt, mille need omadused määravad. Tahtlike tegude sisu ei kaota kunagi.

Tahame rõhutada, et tavalisi betoonobjekte ei määra ükski omadus, need lihtsalt kinnistavad omadused. Niisiis, praegune paavst näiteks visualiseerib inimeseks olemise, katoliiklaseks olemise jms omadused, kuid pole ühtegi omadust, mis määraks praeguse paavsti. Teisest küljest on olemas kontseptuaalne objekt, mida võime nimetada paavstiks, mille määrab paavstiks olemine. Tõepoolest, Mally seisukoht võimaldab meil rääkida ka paavstist *, mille määravad kõik omadused, mida paavstiks olemine (kaasa arvatud) hõlmab. Sel moel mõeldes ei ole paavst ega paavst * ei inimene ega katoliiklane ega realiseeri mingit muud “tavalist” vara. Need kontseptuaalsed objektid on abstraktsed ja nende määrab paavst, inimene, katoliiklane jne. Paavst on sarnaselt kolmnurgaga kontseptuaalne objekt (Begriffsgegenstand),samas kui (praegune) paavst on konkreetne ja elus inimene. (Pange tähele, et me kasutame tegusõna 'olema' tähenduses 'kiirendama', sest arvame, et see sobib kõige paremini igapäevaste intuitsioonidega, mis käsitlevad tähendust 'olema', mida mõistetakse kopulana.) Mally ütleb: "me haarata läbi kontseptuaalse objekti objektil, mis kiirendab otsuste kogumit”(Findlay 1963: 183). Meie näites mõistame praegust paavsti abstraktse kontseptuaalse objekti - paavsti * abil, mille määravad kõik omadused, mis tulenevad sellest, et ta on praegune paavst.“Me haarame kontseptuaalsest objektist läbi objekti, mis kiirendab otsuste kogumit” (Findlay 1963: 183). Meie näites mõistame praegust paavsti abstraktse kontseptuaalse objekti - paavsti * abil, mille määravad kõik omadused, mis tulenevad sellest, et ta on praegune paavst.“Me haarame kontseptuaalsest objektist läbi objekti, mis kiirendab otsuste kogumit” (Findlay 1963: 183). Meie näites mõistame praegust paavsti abstraktse kontseptuaalse objekti - paavsti * abil, mille määravad kõik omadused, mis tulenevad sellest, et ta on praegune paavst.

Ülaltoodust näeme, et kontseptuaalsete objektide olemasolu sõltub sellest, millised omadused aktsepteeritakse. Kui me eeldame koos Mallyga, et meil on omaduste Boole'i algebra, siis jääb ainus küsimus, millele tuleb vastata, järgmised: millised on primitiivsed omadused? Saame siinkohal teha ainult tahtlikkuse teooriast inspireeritud soovituse: primitiivsed omadused on kõik mittekomplekssed omadused, mida subjekt (id) võivad avaldada. (Muude ingliskeelsete tõlgete kohta Mally tööde olulistest lõikudest tema objektide teooria kohta, samuti Mally kontseptuaalsete objektide teooria kokkuvõtte leiate Zalta 1998.)

2.3 Mally teooria arutamine

Mally objektide teooriat on tunnustatud ja kinnitatud Zaltas 1983 ja 1988 (vt ka Rapaport 1978, mille eesmärk on mitteametlik arendamine Mally vaate taolise moodi jaoks, ehkki seal välja töötatud ideed on pärit Meinongist, mitte Mallyst). Zalta kasutab Mally ideid ja kontseptsioone abstraktsete objektide täiemahulise aksioomaatilise teooria loomiseks, mis tagab nende objektide olemasolu arusaamise põhimõtete abil. Zalta tõlkis ka Mally terminoloogia tänapäevastesse terminitesse, sõnastades vahet objekti x, mis tähistab omadust F ja määratleb seda omadusega F, eristades seda x-i omadust F ('Fx') ja x-i kodeerivat omadust F ('). xF '). Zalta nimetab kahe (erineva) ennustamisviisi näitlikustamist ja kodeerimist. Kuid selles osas on teatud poleemikat, kas Mally eristamist kahes ennustamisviisis saab taandada tuuma- ja tuumaväliste omaduste eristamisele (meenutage, see on eristus, mille Mally tutvustas, kuid mille Meinong oma töös omaks võttis). Dale Jacquette nimetab Mally nende kahe ennustusviisi kasutuselevõtmist “Mally ketserluseks” (vt Jacquette 1989: 3). Ta püüdis näidata, et tuuma- ja tuumaväliste omaduste eristamine on „põhimõttelisem” kui kahe ennustusviisi eristamine selles mõttes, et viimane on taandatud esimeseks, kuid mitte vastupidi (vt Jacquette 1989: 5).. Kuid Zalta näitas (1992), et kahe prognoosimisviisi redutseerimist kahte tüüpi varaks ei ole veel välja töötatud. Enamgi veel,Mally teooria (tänapäevases varjus) saab hakkama vähemalt kõigi probleemidega, mida Meinongi teooria suudab lahendada. Nendel joonistel kirjutas Mally õpilane Findlay:

[Mally teooria] eemaldab Meinongi teoorias palju raskusi, loobumata objektide teooria üldisest seisukohast. (Findlay 1963: 110)

Seetõttu rajas Mally reaalse alternatiivi Meinongi objektide teooriale; tema teooria vältis erinevaid olemisviise (nagu Meinongi kuulus Außersein), samuti dubleerimist, mida nõuab tuuma- ja tuumaväliste omaduste eristamine. (Meinongi teooria rekonstrueerimisel, nt Parsons 1980, on igal predikaadil nii tuuma- kui ka ekstranukleaarversioon, mida Mally teoorias välditakse.) Mally teooria eeldab siiski ontoloogiat, millel on piisav arv omadusi - piisavalt, et ühiselt määrake kindlaks kõik kontseptuaalsed objektid, mida võiksime kasutada tavaliste igapäevaste objektide tundmaõppimiseks ja mõtestamiseks. Ja muidugi eeldab see ka omamoodi arusaamise põhimõtet, mis tagab nende kontseptuaalsete objektide (abstraktse) olemasolu, mis on määratud selle omadustega.

Nüüd nägime üksikasjalikult, et isegi oma varasemates ontoloogilistes kirjutistes töötas Mally välja Meinongi objektide teooriale elujõulised alternatiivid. Hiljem distantseerus ta Meinongi filosoofiast. Mally kirjutab avaldamata kirjades Hans Pichlerile:

Sain aru, et objektide teooria põhineb suurel veal; seda võib kirjeldada kui kavatsuste ja haaramise segu. […] Meinongi põhimõtteline viga on tema mõtte (objektiivse) tähenduse ja sisu eksitamine mõtte objekti (või objekti) jaoks. […] Kui olete sellest aru saanud, tehakse teid nii objektide teooria kui ka Meinongi filosoofia alustalade abil. (Mally 1934a, 5. jaanuar 1934)

Võib juhtuda, et teid [Hans Pichleri] tabavad juba Meinongi mõtted nagu nakkus, mis peab toimuma, et selle vastumürk välja areneda. Nii ma seda kogesin. (Mally 1934a, 6. jaanuar 1934)

Mally kriitiline hoiak Meinongi filosoofia suhtes sillutas teed tema uutele ontoloogilistele kontseptsioonidele, mida tahame arutada järgmises osas.

2.4 Mally dünaamilised ontoloogilised kontseptsioonid

Oma hilisemates töödes kritiseeris Mally Meinongi objektide „staatilist kontseptsiooni” (Mally 1935, 1938b, 1971). Meinong ja paljud teised filosoofid jagasid ja jagavad endiselt usku, et maailm koosneb täielikult määratletud elementidest või täiesti kindlatest individuaalsetest asjadest ja protsessidest, mis koos moodustavad universumi. Meinongi õpilane ja sõber Christian von Ehrenfels (1859–1932) kahtles selles seisukohas, osutades Gestaltproblemile: kui arvestada kindlat kuju või Gestaltit, määrab kuju osad terviku. Näiteks erinevad kuju värvilised osad nende keskkonnas vaadeldes erinevalt sellest, mis nad näivad olevat, kui iga üksik osa esitatakse vaatajale isoleeritult. See tähelepanek mõjutas Mallyt ja lisas, et sellised värvilised osad, eraldipole enam terviku ehtsad elemendid, pole enam määratud objektid. Seega on kõik, mida võime kogeda, ainult tervikuna ebamääraselt määratletud: asjade piirid muutuvad enam-vähem häguseks; mõnikord näivad need teravamad nagu tööriistade puhul, mõnikord udusemad nagu pilvede korral.

Mally sõnul kaldub reaalsus objektiivselt üksikute asjade lahutamisele, kuid selle eraldatuseni võib või ei jõuta kunagi täielikult, vaid ainult lähendavalt. Teisisõnu, meie maailm on ilma täpsete üksikute asjadeta; selle asemel on see dünaamilise olemusega maailm, millel on palju kalduvusi või püüdlusi (Strebungen). Mally 1935-s on igapäevaelust palju näiteid, millega ta soovib näidata, et subjektid ei mõista peamiselt jäikaid või staatilisi üksikuid asju, vaid pigem sündmuste kalduvusi. Näiteks portreemaaling ei näita seda, kuidas inimene vaatab etteantud ajahetkel ja kohas, vaid väljendab pigem teatud suundumust, osutades suunale, millele maal maal antud oleku “idealiseerib”. Või tuletab järve tasapind meelde tasapinnalise kuju geomeetrilist kontseptsiooni,aga tegelikult on järv vaid umbkaudu tasane. Selles mõttes on isegi niinimetatud loodusseadused looduslike kalduvuste täpsed väljendused, mida kunagi täielikult ei realiseerita. Mally kirjutab,

Enam pole materiaalseid elemente, kuid sündmuste kirjeldatavate vormide tõenäosused (see on kalduvus) on lõplik tajumine, mida saab reaalsuse uurimisega täita. (Mally 1938b: 11; autorite tõlge)

2.5 Mally deontiline loogika

Selle lõigu järeldame, märkides taas, et Mally töötas välja esimese deontilise loogika ametliku loogilise süsteemi, Mally 1926. Seda süsteemi kirjeldatakse ja analüüsitakse üksikasjalikumalt Mally deontilise loogika sissekandes. See sissejuhatus selgitab, kuidas Mally tutvustas operaatorit (!), Et moodustada avaldused kujul „A peaks juhtuma, et A” („! A”), ja kuidas tema süsteemi loogilised aksioomid tähendasid järgmist, problemaatilist väidet:

! A ↔ A

Selle skeemi kohaselt on midagi kohustuslikku ainult siis, kui see on nii. Teisisõnu, Mally süsteemis variseb kohustuslik ja faktiline kokku. See on muidugi vastuvõetamatu. Esimene, kes seda näitas, oli Karl Menger aastal 1939. Mally deontilise loogika edasist arutelu võib leida nii Morscher 1998 kui ka ülalpool viidatud sissekandest ehk Lokhorst 2013a. Tahaksime korrata Lokhorsti väidet, et hoolimata Mally deontilise loogika vigadest, väärib tema teerajaja töö pigem rehabilitatsiooni kui põlgust. Vaadake ka Lokhorsti teoseid Mally deontilise loogika intuitiivse ümberkujundamise kohta, kus ta üritab jäädvustada Mally põhilisi ideid, vältides samal ajal ülalnimetatud kokkuvarisemist (Lokhorst 2013b ja 2015).

Siiski tuleb märkida, et Mally deontilise loogika õige mõistmise ja analüüsi saavutab ainult tema konkreetne metaeetiline vaade. Seda visandatakse 3. jaos ja seda on puudutanud ka Mally 1940 oma dokumendis “objektiivne tõde”. Kuid ka Mally deontilist loogikat käsitleva kriitilise teose värskeim uurimus (Krickler 2008) ei näi olevat teadlik Mally väärtusfilosoofiast ning selle omapärasest väärtuse kirjeldusest (Wert) ja vajalikust (Sollen): “Väärtus ja peaks olema ainult mõistetakse emotsionaalse esitluse kaudu”(Mally 1926: 74 või Mally 1971: 312). Selle kohta selgitatakse lähemalt järgmises osas, eriti allpool jaotise 3.3.3 lõpus.

3. Eetika: normid ja väärtused

Kogu Mally filosoofiline looming näitab kolme suundumust, mis osutavad Brentano ja Meinongi filosoofilisele pärandile: 1. emotsionaalse rehabiliteerimine versus oma aja laialt levinud intellektuaalsus, 2. objektiivselt pakutava rõhutamine subjektivismi vastu ja 3. filosoofiline taaselustamine reaalsuse ja väärtuse ühtsuse avastamine võrreldes kõigi dualismi vormidega (Wolf 1952a: 169).

3.1 Leitud on uusi allikaid ja loenguid

Uued uuringud Mally filosoofia kohta üldiselt, eetika ja normide loogika kohta on toonud kaasa seni tundmatu materjali. Mally avaldamata töö Grazi ülikooli raamatukoguarhiivis sisaldab mitmeid filosoofilisi tekste ja isiklikke dokumente ning isiklikke kirju. Mõned Mally enda loengu märkused näivad olevat eriti olulised, osalt loetamatud lühisõnalised. Tema tudengid on siiski käsikirjaliselt redigeerinud mõnda loengukirja, eriti mõne Vorlesungeni loenguid aastatel 1926–1938. Võib eeldada, et järgmistel aastatel on rohkem uurimistööd Mally filosoofilises töös ja arengus rohkem valgust.. Nendes käsikirjades on uusi viiteid, mis lubavad mõista paremini Mally Meinongide-järgset filosoofiat, eriti tema eetikat ja deontilist loogikat. Hiljuti avaldas Markus Roschitz raamatu Mally Meinongide-järgse filosoofia kohta (Roschitz 2016b). Peamiselt arutleb ta Mally 1935 (Erlebnis und Wirklichkeit) üle, mida Mally ise nimetas “Zauberbuchiks” (“maagiline raamat”). Roschitz (2016b, 5. peatükk) kirjeldab Mally uue ontoloogia ja epistemoloogia nelja osa: (1) objektide ja mõtlemise vormid, (2) reaalsus ja empiirilised teadmised, (3) mõistus ja vaim ning (4) hing. Mally kolm peamist mõistet tema ontoloogiliseks aruteluks kõige kohta, mis seal on, nii konkreetselt kui ka abstraktselt, on: vorm, püüdlemine ja täitmine (vt Roschitz 2016b, 177 jj.). Roschitz tutvustab (8. peatükk) kokkuvõtet ja kriitilist arutelu Mally Wirklichkeitsphilosophie kohta. Eriti,ta arutab Mally maagilise kogemuse kontseptsiooni ja juhib tähelepanu sellele, et Mally ei paku ratsionaalset kriteeriumi nende maagiliste kogemuste eristamiseks puhtast ebausust (vt Roschitz 2016b, 164 jj).

Siiani on mõnda neist tekstidest uuritud, et leida parem vastus küsimusele, mil määral mõjutas Mally filosoofiat natsionaalsotsialism (Sagheb-Oehlinger 2008). Ülalnimetatud loengu käsikirjadest leiame järgmise: “Ernst Mally: väärtusteooria ja eetika”. See on Mally poolt Grazi ülikoolis talvesemestril 1926/27 peetud loeng, mille on välja töötanud ja kirjutanud Hans Mokre 1927. aastal.

3.2 Mally taust ja areng eetikas

Näib olevat õigustatud eristada Mally väärtusteooria ja eetika töö kolme faasi:

(1) Meinongi filosoofia mõjutab ja kujundab varajast perioodi kuni 1923. aastani. Kaks aastat pärast Meinongi surma muutis Mally Meinongi artiklit Väärtuste üldteooria aluse kohta (Meinong 1923a). Selle köite lühikeses eessõnas osutab Mally, et ta ei näe põhjust Meinongi teksti muuta või täiendada. Teisisõnu, seda eetilist seisukohta kujundab Meinongi väärtusobjektivism: väärtused eksisteerivad väärtuskogemusest sõltumatult. Nii nagu aistingud on tajuotsuste aluseks, on ka hinnangud väärtushinnangute aluseks. Objekti väärtus vallandab emotsionaalse esitluse (Meinong) kaudu subjektis teatud väärtuskogemuse või väärtustunde. Mally aktsepteeris mitte ainult Meinongi eristamist objekti ja eesmärgi vahel, vaid ka eristamist väärika (tunnetel põhinev objekt) ja desideratiivse (objekt põhineb valmidusel) vahel. Väärikate klasside hulka luges Meinong tõelise, hea ja ilusa (võib-olla isegi meeldiva) klassikalise triaadi (Meinong 1923b, 120; vt ka Meinongi väärtusfilosoofia suurepärast kokkuvõtet tänapäevasest vaatenurgast Reicher 2009: 114 jj).). Mally jätkas väärtusteooria uurimist loodusõiguse traditsiooni eetika alustel (Wolf 1952b; vt ka allpool 3.3.1).114 ff.). Mally jätkas väärtusteooria uurimist loodusõiguse traditsiooni eetika alustel (Wolf 1952b; vt ka allpool 3.3.1).114 ff.). Mally jätkas väärtusteooria uurimist loodusõiguse traditsiooni eetika alustel (Wolf 1952b; vt ka allpool 3.3.1).

(2) Mally on seejärel välja töötanud oma vaated väärtusteooria ja eetika kohta, tuginedes osaliselt Meinongile, kuid viidates ka oma kaasaegsetele eetikutele nagu Max Scheler ja Nicolai Hartmann. Ta pakkus oma vaateid loengus „Väärtusteooria ja eetika” aastatel 1924/25 ja seejärel uuesti ülevaadatud ja laiendatud versioonis 1926/27. See näib olevat Mally deontilise loogika töö jaoks keskse tähtsusega, mille ta samal ajal välja töötas, tõenäoliselt aastatel 1924–1926 (Mally 1926). See oli Melanie Sagheb-Oehlinger, kes vaatas läbi Ernst Mally avaldamata teose. Ta kirjutas ümber ja redigeeris seda loengu käsikirja, mille oli algselt kirjutanud Mokre (1927), oma magistritöö lisana (Sagheb-Oehlinger 2008). See pakub ulatusliku ülevaate Mally filosoofilisest lähenemisest väärtusteooriale ja eetikale,muidugi Franz Brentano ja Alexius Meinongi laias traditsioonis. Allpool kirjeldatu põhineb peamiselt sellel liitel.

(3) 1930ndatel arendas Mally edasi oma tegelikkuse filosoofiat (Mally 1935). Ehkki tundub, et tal oli selle “realistliku lähenemise” osas eetilisi tagajärgi, ei töötanud ta neid sellest raamatust kaugemale. Ta mainis isegi oma tõde käsitlevas artiklis (Mally 1940), et on jätnud normatiivküsimused kõrvale.

3.3 Väärtusteooria ja eetika teema

Hans Mokre loengu märkused teemal “Ernst Mally: väärtusteooria ja eetika” sisaldavad nelja peatükki (paljud allpool toodud viited viitavad uuesti kirjutatud versioonile Sagheb-Oehlinger 2008, lisa, mida nimetatakse SOM-ks):

• Sissejuhatus: väärtuste mõiste; mitu väärtusteooriat
• Väärtuse psühholoogia: emotsioonide (tunnete) objektid, emotsioonide tüübid, väärtustunnetused ja nende objektid, vastu-tunded
• Väärtusobjektide teooria, seos objektiivsete väärtuste ja väärtusemotsioonide vahel
• Eetika: moraal ja väärtused; moraalselt olulised väärtused; eetika ja inimene.

3.3.1 Inimestel on väärtuste loomulik tõend

See on Mally keskne eetiline hüpotees: “See, mis omab (objektiivset) väärtust, peaks olema” (SOM: 49). Moraalsed väärtused ei ole kellegi väärtused, vaid on inimese enda tegevuse väärtused. Tema sõnul on raske mõista, kas teo moraalne väärtus ei lange kokku selle teo kavandatud kasuliku väärtusega. Moraalne väärtus on loogiliselt enne selle kasulikku väärtust, sest moraalseid väärtusi ei saa tahtlikult ega teadlikult kavandada. Moraalseid väärtusi ei omistata reaalsuse objektidele, vaid on neile omane (SOM: 51).

Brentano ja Meinongi traditsiooni kohaselt kinnitab Mally, et moraalseid väärtusi saab tajuda emotsionaalselt. See kontseptsioon juurdub veelgi olemuse ja väärtuse lähenemise klassikalises traditsioonis Aristotelesest Leibnizini (Mokre 1971: 20): esse et verum et bonum convertuntur. Mally viitab oma loengus kaks korda tõelisele, heale ja ilusale kolmnurgale (SOM: 10; ka 44, kus ta mainib “põhiväärtusi” seoses sellega, mis on tõsi, hea ja ilus, mille jaoks meil, inimestel, näib olevat omamoodi “looduslikud tõendid”). Kuid tema jaoks on küsitav, kas kõrgeim väärtus on üldse olemas, nagu nauding Epikurose jaoks, seadusejärgne kohustus Kanti ees või armastus kristlaste vastu. Pigem soovitab ta, et moraalsete väärtuste järjekord on lõpmatu üles- ja allapoole. Kuna me haarame reaalsuse objektidest oma tajumise tajumisega ja kujundame siis intellektuaalse hinnangu, kogeme samal ajal konkreetset väärtustunnet, mis on meie emotsionaalne reageering reaalsuse iga objekti loomupärasele väärtusele. Näiteks kui vaatame kella ja otsustame, et see töötab õigesti, siis kogeme seda fakti kui väärtustunde kaudu midagi positiivset, meeldivat, ehkki me ei taju midagi sellist nagu kell on õigel ajal”. Mally kinnitab isegi:meeldiv - läbi oma väärtustunde, ehkki me ei taju midagi sellist, nagu “kella nauding õigel ajal”. Mally kinnitab isegi:meeldiv - läbi oma väärtustunde, ehkki me ei taju midagi sellist, nagu “kella nauding õigel ajal”. Mally kinnitab isegi:

Kui objekt on väärtuslik (wertvoll) - emotsionaalselt ühe inimese poolt õigesti -, peaks see olema väärtuslik kõigile inimestele. (SOM: 46)

3.3.2 Moraalsete väärtuste eeltingimusteks on sisemised ja välised kasulikkuse väärtused

Mally rõhutab veelkord: „Iga väärtus vastab (vähemalt suhtelisele) vajadusele” (SOM: 53). Moraalsete väärtuste alus on elu väärtus: „Kogu kõlbeline elu on seotud animalistliku“üliolulise sfääriga”” (SOM: 56). Näiteks on väike kogus vett oma elu säilitamiseks eriti kasulik väärtus (15). Seda tüüpi konkreetsed kasulikkuse väärtused on olulisemad kui teatav arv väärtusinstitutsioone, näiteks kunst, õiguskord, riik, valitsus või kirjandus. Ainult üksikisiku subjektiivse käitumise kaudu saab kasulikkuse väärtusi loomulikult luua nende asutuste raames (SOM: 55). Seetõttu, väidab Mally, pole sellist asja nagu kõlblusseadus universaalne, nagu Immanuel Kanti kategooriline imperatiiv. Selle põhjuseks on asjaolu, et inimene loob kasulikkuse väärtusi. Eluolukordade keerukuses ei saa ükski reegel hõlmata kultuuri, teaduse, religiooni jms üldkogust (SOM: 55).

Sisemiste kasulikkuse väärtustena loetleb Mally elu väärtuse, teadvuse, teadliku tegevuse ja kannatuste väärtuse: „Oma silmade avamiseks paljude jaoks ja isegi kõige kõrgemate väärtuste jaoks on kannatused vältimatult vajalikud” (57); Väide, et kannatuste kogemus on moraalsete väärtuste mõistmiseks vältimatult vajalik, on seotud Mally enda valulike ja puuetega elutingimustega (vt punkt 1). Lisaks loetleb ta võimu ja vabaduse väärtused, mis on kõigi kõlbeliste toimingute põhiväärtus. Ennustamine on veel üks eeltingimus, sest see on meie tahtjate jaoks vajalik. Lõpuks tegutseme teleoloogiliselt (= suunatud eesmärgi poole), mis on eesmärgi saavutamiseks sama vajalik.

Välised kasulikkuse väärtused on meie kõlbelise elu eeltingimustena looduslikud kaubad, nagu õhk, vesi jne. Reaalsuse põhjuslik järjekord võimaldab meil sihipäraselt kavandada, samas kui iga teo konkreetne olukord on eriti väärtuslik. Konkreetsed olukorrad moodustavad kogu moraalse elu. Muud välised väärtused on võim, õnn ja kaubad, nagu rikkus, rikkused, aga ka sotsiaalsed kogukonnad, nagu perekond, ühiskond, kogu inimkond ja mis iganes neid moodustab või hoiab koos, nagu seadus, keel, kultuur, liiklus jne (SOM: 61)

3.3.3 Moraalse ja koguväärtuse liigid

Moraalne väärtus liigitatakse Mally poolt põhiväärtuste ja vooruse väärtuste järgi. Kõige üldisem moraalne põhiväärtus on “hea”, mitte ei tähenda “millegi jaoks head” või “kellegi jaoks head”. „Me tähistame kui head vaba tahet objektiivsete väärtuste (halvustamiseks)” ja „paha on kavatsus devalveerida või väärtuste vastane kavatsus” (SOM: 62). Moraalse hüve jaoks on oluline see, et suurema väärtuse eelistamine ei toimu alternatiivide intellektuaalse kaalumise kaudu, vaid meie vahetu väärtustunde kaudu (SOM: 62). Mally väidab, et erineva väärtusega aste (“Werthöhensinn”) on eriline. See eriline väärtustunne töötab inimese südametunnistuses ja paneb meid kohe tundma õiget ja valet käitumist. Lisaks kasutab ta metafüüsilist hüpoteesi, mis aitab luua ülemineku sellest subjektiivsest väärtustundest objektiivsele väärtusele:

See, mis on kooskõlas reaalsuse sisemise olemusega, on objektiivselt väärtuslik ja samal ajal sisuliselt kõige tõenäolisem. (SOM: 62)

Viimane ei ole tingimata empiiriliselt kõige tõenäolisem, st mitte see, mis konkreetsel juhul ilmselt realiseerub, vaid see, mida tuleks realiseerida (või mis on realiseerimist väärt). Objektiivsed väärtused on meie väärtustunde a priori antud olemuse seos (SOM: 63).

Väärtused ise on ideaalvormid (Gebilde), mis eksisteerivad aegumatult ja muutumatult. (SOM: 74)

Neid muutvate inimeste väärtuskäitumine muutub aga peamiselt seetõttu, et see kaotab väärtustega vahetu emotsionaalse kontakti (tunde). Selle otsese väärtustunde ja sellest tuleneva arusaamise asemel aktsepteerivad inimesed ühiskonna väärtustraditsiooni. Lisaks räägib Mally „väärtusvormidest” (Wertgestalten), mida võib vaadelda kui ideaalseid isiksuse tüüpe (SOM: 75). Üks paljudest väärtusvormidest (sõltuvalt väärtusperspektiividest ja väärtushierarhiatest) vastab igale inimesele eraldi: tema empiirilises karakteris leiame tema väärtusvormi eetilised normid. See eetiline norm ilmneb selles olemuses olemuselt suunatud kalduvusena väärtusvormi poole. Mally lisab, et see väide vastab ülalnimetatud metafüüsilisele hüpoteesile, et "reaalsuse olemuses eksisteerib ainult objektiivselt väärtuslik" (SOM: 76). Iga inimese moraalne ülesanne seisneb tema isikliku eetika normi täitmises. Selle normi leidmise viisi näitab talle tema südametunnistus.

Teisisõnu: Mally jaoks pole subjektiivse väärtuse kontseptsioon, mille moodustab inimese tunne või tahe, püsimatu. Pigem vastab inimene oma tundes ja mõistmisel reaalsusele mitmesugustele objektiivsetele väärtustele. Oma soovi korral vastab ta reaalsuse objektides elavale vajadusele. Karl Wolf võtab kokku Mally keskpunkti:

Inimene reageerib oma tundes adekvaatselt reaalsuse erinevatele väärtusomadustele; kui ta soovib, vastab ta vajadusele, mis sisaldub „objektides”. (Hunt 1971: 12, autorite tõlge)

Erinevate inimeste erinevate väärtuskogemuste probleemi seletab Mally vaatenurkade hierarhiaga. Iga konkreetne situatsioon edastab inimesele nii selle konkreetse reaalsuse objektiivse väärtuse kui ka väärtusperspektiivi (vt selle lõigu kajastamist Mally deontilises loogikas järgmises lõigus). Kuna iga olukord on erinev sõltuvalt vaataja temperamendist, tujust, vanusest jms, aga ka tema peegeldatud innukusest, on iga sellise isikliku olukorra kogemuse tulemus ehtne, st vaieldamatu. See on põhjus, miks ei saa olla üldist moraalinormi, et tegutseda teatud olukordades teatud moraalsel viisil (SOM: 76). Ometi on olemas kogenud vaatenurkade hierarhia. Mõni on parem, kuna eristab rohkem,mõned on halvemad, kuna konkreetne tundekogemus ei vasta olukorrale piisavalt. Inimese püüdluste peamine kalduvus peaks olema selle inimese elu koguväärtuse suunas (SOM: 49). Selle koguväärtuse poole püüdlemist toetav moraalne käitumine on parem kui teiste püüdluste poole püüdlemine, millel jääb sellest koguväärtusest puudu (Wolf 1971: 12–13).

Siinkohal näib olevat korrektne lühike märkus Mally väärtusteooria tagajärgede kohta tema deontilisele loogikale. Tema deontilist III aksioomi III peavad kõik seni teadaolevad kriitikud vähemalt “problemaatiliseks”. See aksioom väljendab faktiliste andmete samaväärsust kohustuslikkusega. Seda on peetud problemaatiliseks või isegi absurdseks, kuna tänapäevases metaeetilises diskursuses aktsepteeritakse vajalikku lõhet kõigi eetiliste arutelude loogiliseks aluseks ja pealegi tähendaks kokkuvarisemine, et meie tegelik maailm on moraalselt “ideaalne”.. Mally aga laiendab seda vaadet. Tema jaoks peaks see sisalduma reaalsuse objektides. „Objektide” all ei viita ta sensuaalselt tajutavatele olemitele, vaid objektide keerukamale olemusele (Meinongi objektide-teoreetilisel alusel). Meinongi seisukoht väärikate kohta (väljend, mida Mally ei kasuta,kes nimetab neid Mally 1926: 12 või Mally 1971: 243 “Forderungeniks”, on väärtus kõrgema astme objekt. See väärtus on keeruline ja seda saab ainult emotsionaalselt haarata, kuid seda ei saa määratleda ega isegi oletuslikult iseloomustada. Näiteks heategevusfondi annetust võib mõista või tunda moraalselt heateona (Marek 2008: ptk 6.2). Ehkki see poleks objekti sensoorne tajumine, paljastab Mally emotsionaalse mulje või tunde vaadeldava objekti olemuse. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt.243), on väärtus kõrgema astme objekt. See väärtus on keeruline ja seda saab ainult emotsionaalselt haarata, kuid seda ei saa määratleda ega isegi oletuslikult iseloomustada. Näiteks heategevusfondi annetust võib mõista või tunda moraalselt heateona (Marek 2008: ptk 6.2). Ehkki see poleks objekti sensoorne tajumine, paljastab Mally emotsionaalse mulje või tunde vaadeldava objekti olemuse. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt.243), on väärtus kõrgema astme objekt. See väärtus on keeruline ja seda saab ainult emotsionaalselt haarata, kuid seda ei saa määratleda ega isegi oletuslikult iseloomustada. Näiteks heategevusfondi annetust võib mõista või tunda moraalselt heateona (Marek 2008: ptk 6.2). Ehkki see poleks objekti sensoorne tajumine, paljastab Mally emotsionaalse mulje või tunde vaadeldava objekti olemuse. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt.ega isegi oletuslikult iseloomustatud. Näiteks heategevusfondi annetust võib mõista või tunda moraalselt heateona (Marek 2008: ptk 6.2). Ehkki see poleks objekti sensoorne tajumine, paljastab Mally emotsionaalse mulje või tunde vaadeldava objekti olemuse. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt.ega isegi oletuslikult iseloomustatud. Näiteks heategevusfondi annetust võib mõista või tunda moraalselt heateona (Marek 2008: ptk 6.2). Ehkki see poleks objekti sensoorne tajumine, paljastab Mally emotsionaalse mulje või tunde vaadeldava objekti olemuse. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt. Mally jaoks paljastab vaadeldava “objekti olemuse” emotsionaalne mulje või tunne. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt. Mally jaoks paljastab vaadeldava “objekti olemuse” emotsionaalne mulje või tunne. Huvitav on märkida, et Mally pidi olema teadlik mõnest oma vastuolulise III aksioomi kriitikast (autorid Laird 1926 või Menger 1939), kuid pole teada, kas ta seda kunagi kaitses või vähemalt üritas oma alusväärtuste teooriat selgitada vaatepunkt.

3.3.4 Mally eetika suundumused pärast aastat 1926/27

Ehkki Mally eitab universaalse moraalse põhimõtte võimalust (Mally 1935: 75), rõhutab ta meie moraalse vastutuse olulist rolli. Meie vastutust tuleb näidata moraalsete otsuste kaudu: „Moraal on alati püüdlemine kõige täiuslikuma tähenduse poole ja selle parim näide“(Mally 1935: 77). Sellegipoolest on olemas ametlik moraalne kohus „Järgige oma südametunnistust” või täpsemini öeldes: „Käituge viisil, mida tunnustate oma parema teadmise ja südametunnistuse järgi õigeks” (Mally 1938a: 27).

Lõpuks on moraal seotud jumalikuga. Usuliselt inspireeritud inimese jaoks on moraal religiooni küsimus, sest religioon on tingimata seotud moraaliga. Filosoofiliselt orienteeritud inimese jaoks on moraal tema tegelase ülimaks ülesandeks oma ego ületada. Endast kaugemale püüdlemine on jällegi reaalsuse dünaamilise struktuuri omamoodi näide. Omamoodi moraalse käitumisena on see alati seotud kaasinimestega. Õige tegutsemine pole ainult enda ja naabrite eraasi. Ükski inimene ei kuulu iseendale ega mõnele tema kõrval olevale inimesele. Ta kuulub kõigile, eelkõige kogukonnale, kinnitab Mally, ja maailma tegelikkusele: „Maailm on temas ilus, just nagu puu õitseb kõigis selle õites” (Mally 1935: 77). Selle vastutuse kandmine muudab inimese mikrokosmosest, jumaluse kuvandiks (Gottheit). Ja:

inimese kõige originaalsem tunnus ja tema sügavaim isiksus paistab armastuse puhul võluväel läbi, kogetakse armastatud inimest alati kui imet. (Mally 1935: 62)

Mally dünaamilis-terviklikku maailmapilti koos keskne püüdlusmõiste (Strebungen) on tema õpilane Karl Wolf (1947) edasi arendanud ja rakendanud mitmetes moraalsetes küsimustes. Realistliku eetika 11. peatükis kinnitab Wolf,

Iga kalduvus on põhimõtteliselt hea, kui see jääb terviku järjekorda, ja iga kalduvus, isegi kõige ideaalsem, muutub korra ületamisel kurjaks. (Hunt 1947: 78)

Seega on terviku dünaamilist järjekorda silmas pidades vajalik tasakaal. Kompromiss kui loodusreegel õigustab tugevamate võimu, sest tugevam suudab konfliktides tasakaalu paremini tagada kui nõrgem. See idee on rakendatav ka hariduses: tugevam vanem aitab nõrgemat last, luues seeläbi tasakaalu mõlema kaasatud inimese püüdlustes tervikuna. Wolfi täpsemad arutelud on välja töötatud tema esseede kogumikus (Rothbucher / Zecha 2012).

4. Filosoofia ja natsionaalsotsialistlik ideoloogia

Pärast Austro-Ungari monarhia lõppu 1918 sai Mally Saksamaa rahvusliku ja enamasti antisemiitliku partei Großdeutsche Volkspartei liikmeks Austria parlamendis, mis agiteeris, nagu Schönerer ja tema järgijad, Austria annekteerimiseks Saksamaale. Veebruaris 1938 liitus Mally organisatsiooniga Volkspolitisches Referat, mille eesmärk oli ühendada kõik Austria natsionalistlikud liikumised (sealhulgas natsionaalsotsialistid). Samal aastal astus ta ka NS Lehrerbundi (natsionaalsotsialistlike õpetajate ühingusse). Kaks kuud pärast Austria annekteerimist Saksamaa poolt 1938. aasta märtsis sai Mally NSDAP-i (Saksamaa Natsionaalsotsialistlik Töölispartei) ehk natsipartei liikmeks. Arvestades kogu seda poliitilist osalust Austria ja hiljem Saksamaa rahvuslikes liikumistes,õigustatult on tõstatatud küsimus, kas ja kuidas tema poliitiline hoiak tema filosoofilist tööd mõjutas. Tundub, et selle küsimuse ja mõne vastuse leidmine selle ajaloolises arengus on asjakohane.

Esiteks on huvitav, kuidas natsid ise klassifitseerisid Mally filosoofilise teose nende ideoloogia suhtes. Vastavalt Reichsführer SS-i Reichssicherheitsdienst Saksamaa (tollal ka Austria) filosoofiaprofessorite poliitilise usaldusväärsuse hinnangule kuulus kuus rühma:

1. Konfessionaalselt seotud filosoofid;
2. Liberaalsed filosoofid;
3. Ükskõiksed filosoofid;
4. Poliitiliselt positiivsed filosoofid;
5. Natsionaalsotsialistlikud filosoofid;
6. Positiivsed nooremteadurid (Nachwuchskräfte).

(Korotin 2007: 8; autorite tõlge)

Mally liigitati 2. rühma ja liigitati seega “liberaalseks”, mis siin tähendas Korotini (2007: 8) kohaselt “ei natsionaalsotsialistlikku ega süsteemisõltuvat”. Natsid kasutasid terminit „liberaalne” Saksa natsionalistide jaoks, keda ei peetud natsionaalsotsialistideks.

Teiseks, pärast Teist maailmasõda ei paistnud kellelgi olevat Mally filosoofilise töö (või isegi ainult selle osade) osas tõsist muret seoses tema poliitilise hoiakuga. 1971. aastal monteerisid Karl Wolf ja Paul Weingartner esseekogumiku (sealhulgas Großes Logikfragment ja Grundgesetze des Sollens), koos sissejuhatavate kommentaaridega nii toimetajate kui ka Hans Mokre poolt. Alles 1990ndatel algas kriitiline ja tõsine arutelu küsimuse üle, kuidas Mally poliitilised vaated tema filosoofilist tööd mõjutasid.

Kolmandaks väitis Sauer 1998, et Mally natsionaalsotsialistlikud vaated kujundasid selgelt tema filosoofilisi kirjutisi. Sauer pakub mitmeid tsitaate ja viiteid Mally kirjutistele ja isiklikule kirjavahetusele, samuti kriitilise hinnangu. Ta mõistab hukka Mally kogu hilisema filosoofilise töö, kuna see pole edasise uurimise vääriline. Seega esitas Sauer väljakutse filosoofilisele kogukonnale tõsiselt uurida kogu Mally loomingut, sealhulgas mõnda tema seni avaldamata käsikirja ja isiklikku kirjavahetust. Schönafinger 1994 jõuab sarnaste tulemusteni, tuginedes Saueri varem avaldamata tööle ning viidates isiklikele dokumentidele ja loengute märkustele Grazi ülikooli raamatukogu arhiivides. 2008. aastal pühendas Sagheb-Oehlinger sellele probleemile kogu oma magistritöö. Ta analüüsis põhjalikult kõiki Mally “hilisemaid” filosoofilisi kirjutisi, pakkudes kümme kategooriat, nagu rassism, antisemitism, Führeri kultus, antidemokraatlik, natsionaalsotsialistlik haridus jne. Lisaks uuris ta Mally isiklikku kirjavahetust oma filosoofilise “hingekaaslasega”. ja pliiatsisõber Gertraud Laurin, mis kestis kümme aastat (1934–1944). Sagheb-Oehlingeri lõpptulemuse võib kokku võtta järgmiselt: Mallyt ei saa selgelt pidada “natsionaalsotsialistlikuks filosoofiks”, kuid tema Anfangsgründe der Philosophie (1938a) natsionaalsotsialistlikus ideoloogilises sisus pole kahtlust (Sagheb-Oehlinger 2008: 143). See erineb sellest, mida Sauer (1998) oli järeldanud. Kui tuua vaid üks näide,oma kirjelduses Anfangsgründe der Philosophie (Mally 1938a) nimetab Sauer kahte Mally raamatus rõhutatud natsionaalsotsialistlikku põhiväärtust, “vere põhiväärtust” ja “kohustust rassi puhtana hoida ja seda kõrgemaks kasvatada” (Sauer 1998: 184). Seejärel jätkab ta:

Ühe lühikese sõnaga antakse filosoofiline plaat kogu rassistliku seadusandluse ja rassistliku eraldatuse, pärilikku tervist reguleerivate seaduste ja tohutu hulga hullumeelsete (või siis sellistena määratletud) inimeste ja sotsiaalsete nonkonformistide barbaarse hulluse kohta.. (Sauer 1998: 184)

Ehkki on õige, et Mally (Mally 1938a) toetas kindlasti seda metsikusele viinud ideoloogiat, on Saueri üldine järeldus, et kogu Mally hiline filosoofia seisab reas kõigi teiste natsifilosoofide töödega, on küsitav. Ka tema lõppküsimus, kas Mally filosoofiast tuleb veel midagi päästa, leiab eelnevates osades selle positiivse vastuse. Lisateavet leiate järgmistest lõikudest.

Lõpuks, arvestades neid vastandlikke seisukohti, tahame anda omaenda täiendava hinnangu Mally filosoofilistele kirjutistele tema natsionaalsotsialistliku osaluse osas. Kuigi Mally oli analüütiline, teaduslikult orienteeritud filosoof, kes esitas originaalseid panuseid erinevates filosoofia valdkondades, on tõsiasi, et natsionaalsotsialistlikud ideed ja põhimõtted inspireerisid mõnda tema hilisemat filosoofilist tööd. Ta tutvustab meile juhtumit, kus tema teatavates osades pole tema erapoliitilisi veendumusi sisust lahutada. Sellegipoolest on oluline rõhutada, et paljud Mally teosed on vabad ebasoovitavatest poliitilistest mõjudest ja tema poliitilised vaated ei tohiks mingil juhul vähendada nende filosoofilist väärtust. Kuid muidugi on teoseid, mis sisaldavad natsionaalsotsialistlikku ideoloogiat. Allpool toome välja natsionaalsotsialistide osaluse astmed Mally töös, kuid esmalt tutvustame lühikest visandit Mally keskse natsionaalsotsialistide (NS) lõputöödest.

NS ideoloogias mängib keskset rolli das Volki (rahvas), eriti das deutsche Volki (saksa rahvas) mõiste. Alates 1930ndate aastate algusest püüdis Mally pakkuda väärtushinnangutele filosoofilist põhjendust (1), et das Volk on olulisem kui selle üksikud liikmed ja (2), et sakslased moodustavad valitseva rahva. Lisaks väitis ta vähendusvastast teesi, nimelt et das Volki mõistet ei saa taandada selle kõigi liikmete (üksikute isikute) mõistetele. Seega ta tahtis

„Võitlus subjektivistlike, juudipositivistlike ja nendega seotud doktriinide vastu … ja asendada need millegi tervislikumaga“.

(Mally 23. septembri 1938. aasta kuupäevast, kuus kuud pärast Anschlussi, pärinevast õppekavast, avaldamata, Grazi ülikooli raamatukogu / Nachlass-Sammlung. See pole siiski filosoofiline teos, vaid seda võib pigem käsitleda kui oportunistlikku enesekirjeldust).

See asjaolu seletab ka seda, miks Mally nägi end vastandamas Viini ringi ja loogilisi positiviste, keda ta pidas "individualistliku ideoloogia" ideoloogia peamisteks eksponentideks, kes (Mally sõnul) üritavad maailmalt ilma jätta tähendus (pattu). Mally nägi das Volki kui “kvaasi-isikut”, kellel oli keha, vaim ja hing; das Volki ei saa täielikult ratsionaalselt mõista, seda tuleb pigem kogeda (erlebt). Ta väidab, et selle kogemuse kaudu ilmneb das Volki "oluline reaalsus", st selle tähendus ja seega selgub tema "dünaamilise arengu" tähendus. Lisaks on erinevatel Völkeritel (rahvastel) erinevad omadused, sõltuvalt nende päritolust, arengust, kultuurist jne. Need omadused toovad väidetavalt märkimisväärselt moraalse erinevuse:Saksa rahvas peaks kuuluma kõrgeima väärtusega rahvaste hulka ja seetõttu tuleb teda hoida puhtana. Välised mõjutused tuleb kõrvaldada, nii et das deutsche Volki saaks “aretada” veelgi kõrgematesse arenguriikidesse ja seeläbi järk-järgult pürgida seisundi poole, kus selle tähendus saab täielikult täidetud (vt Mally 1934b, 1935 ja 1938a).

Kõigist mõistlikest vaatenurkadest on kõik tema NS-i teesid kas vaevalt arusaadavad või lihtsalt valed. Ilmselt peegeldavad tema väited natsiideoloogiat. Igal juhul pole suurel osal äsja kirjeldatud kirjutistes leitavast midagi pistmist tõsise ja kindla filosoofiaga. Kui võtta kokku NS-i osalus Mally kirjutistes aastatel 1904–1944, võime eristada kolme erinevat klassi, mitte kronoloogilises järjekorras. 1. klass on „NS-ideoloogiavaba“. Need on puhtfilosoofilised kirjutised nagu Mally 1904, 1912, 1923, 1926 ja 1938b. 2. klassis arvestame filosoofilisi kirjutisi, mis on osaliselt tõlgendatavad ja rakendatavad natside ideoloogia jaoks, näiteks Mally 1935 ja 1940. Lõpuks võime 3. klassiks lugeda puhta natside propaganda artiklites või brošüürides, näiteks Mally 1934b ja 1938a. Hinnata Mally filosoofilist seotust NS-ideoloogiaga leiate ka Roschitz 2016b, ptk 7, 143–157.

Nagu me eespool näitasime, arutatakse tänapäevases filosoofilises uurimistöös endiselt Mally loogilisi kui ka ontoloogilisi ideid, kontseptsioone ja teooriaid. Tema väärtusteooria ja eetiline filosoofia on aga suuresti tundmatud ja väärivad laialdast tähelepanu, kuna tema vaated on diametraalselt vastupidised sellele, mida tänapäeval üldiselt aktsepteeritakse. Pealegi peaks see lühike ülevaade selgeks tegema, et Mally kirjutistes on palju osi, mis väärivad tõsist täiendavat filosoofilist uurimist.

Bibliograafia

Mally kirjutiste täieliku bibliograafia (sealhulgas avaldamata teose) leiate Wolf / Weingartner 1971: 325–331.

Kõik algselt saksa keeles ilmunud tsitaadid tõlkisid sissekande autorid.

Esmane kirjandus: valik Mally kirjutisi

• (1904) “Untersuchungen zur Gegenstandstheorie des Messens”, ajakirjas Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, kd. 3, A. Meinong (toim.), Leipzig: Barth, 121–262.
• (1912) Gegenstandstheoretische Grundlagen der Logik und Logistik, Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritiku lisa, 148.
• (1923) “Studien zur Theorie der Möglichkeit und Ähnlichkeit. Allgemeine Theorie der Verwandschaft gegenständlicher Bestimmungen”Wienis Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaftenis. Philosophisch-historische Klasse. Wien-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky, 1–131.
• (1926) Grundgesetze des Sollens. Elemente der Logik des Willens, Graz: Leuschner ja Lubensky. Ernst Mally kordustrükk: Logische Schriften. Großes Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, K. Wolf, P. Weingartner (toim), Dordrecht: Reidel, 1971, 227–324.
• (1934a) “Briefe Ernst Mallys ja Hans Pichler vom 5. Jänner 1934 und vom 6. Jänner 1934”, in: Mally avaldamata töö Grazi ülikooli raamatukoguarhiivis.
• (1934b) “Wesen und Dasein des Volkes”, Volksspiegel. Zeitschrift für Deutsche Soziologie und Volkswissenschaft, 2: 70–77.
• (1935) Erlebnis und Wirklichkeit. Einleitung zur Philosophie der Natürlichen Weltauffassung, Leipzig: Julius Klinkhardt.
• (1938a) Anfangsgründe der Philosophie. Leitfaden für den Philosophischen Einführungsunterricht an höheren Schulen, Wien-Leipzig: Hölder-Pichler-Tempsky.
• (1938b) Wahrscheinlichkeit und Gesetz. Ein Beitrag zur wahrscheinlichkeitstheoretischen Begründung der Naturwissenschaft, Berliin: de Gruyter.
• (1940) “Zur Frage der 'objektiven Wahrheit””, Wissenschaftliches Jahrbuch der Universität Graz, 1940, 177–197.
• (1971) “Grosses Logikfragment”, Wolf & Weingartner 1971, 29–187.

Teisene kirjandus

• Findlay, JN, 1963, Meinongi objektide ja väärtuste teooria, 2. trükk, Oxford: Clarendon Press.
• Hieke, A. (toim.), 1998, Ernst Mally. Versuch einer Neubewertung, Sankt Augustin: Academia Verlag.
• Jacquette, D., 1989, “Mally ketserlus ja Meinongi objektiteooria loogika”, loogika ajalugu ja filosoofia, 10: 1–14.
• Korotin, I., 2007, “Deutsche Philosophen aus der Sicht des Sicherheitsdienstes des Reichsführers SS. Toimik Ernst Mally”, ajakirjas Carsten Klingemann (toim), Jahrbuch für Soziologiegeschichte, Wiesbaden: VS Verlag fü̈r Sozialwissenschafte, 167–175.
• Krickler, B., 2008, Die fünf Grundgesetze von E. Mallys Normenlogik und Berenteilung durch die modernen. Logistik G. Kalinowksi, E. Morscher ja O. Weinberger, magistritöö, Grazi ülikool.
• Laird, J., 1926, “Ülevaade Mally Grundgesetze des Sollensist”, Meel (uus seeria), 35: 394–395.
• Linsky, B., 2014, “Ernst Mally kodeeringute ennetamine”, ajakirjas Journal for the Analytical Philosophy, 2 (5), saadaval veebis.
• Lokhorst, G.-J., 2013a, “Mally deontiline loogika”, Stanfordi filosoofia entsüklopeedias (2013. aasta talve väljaanne), Edward N. Zalta (toim), URL = https://plato.stanford.edu/archives / win2013 / sissekanded / mally-deontic /
• –––, 2013b, „Mally deontilise loogika intuitiivne ümberkujundus“, ajakirjas Journal of Philosophical Logic, 42 (4): 635–641.
• –––, 2015, “Mally deontiline loogika: redutseeritavus ja semantika”, ajakirjas Journal of Philosophical Logic, 44 (3): 309–319.
• Marek, J., 2008, “Alexius Meinong”, Stanfordi filosoofia entsüklopeedias (2008. aasta talve väljaanne), Edward N. Zalta (toim.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2008/ sissekanded / meinong /
• Meinong, A., 1915, Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit, Leipzig: Barth.
• –––, 1923a, Zur Grundlegung der allgemeinen Werttheorie, toim. sissejuhatusega Ernst Mally, Graz: Leuschner ja Lubensky.
• –––, 1923b, “A. Meinong”, Schmidtis 1923, 101–160.
• Menger, K., 1939, “Kahtluse loogika: optilisel ja imperatiivsel loogikal”, matemaatilise kollokviumi aruannetes, Notre Dame, Indiana: Indiana University Press, lk 53–64.
• Mokre, H. (toim.), 1927, Wertlehre und Ethik. Nach Vorlesungen von Ernst Mally (1926/27), avaldamata käsikiri, vt Sagheb-Oehlinger 2008, viidatud kui SOM.
• –––, 1971, “Gegenstandstheorie-Logik-Deontik”, Wolf & Weingartner 1971, 16. – 20.
• Morscher, E., 1998, “Mallys Axiomensystem für die deontische Logik-Rekonstruktion und kritische Würdigung”, Hieke 1998: 81–165.
• Parsons, T., 1980, olematud objektid, New Haven / CT: Yale University Press.
• Poli, R., 1998, “Mally mõistmine”, Hieke 1998: 29–49.
• Rapaport, W., 1978, “Meinongian Theories and a Russellian Paradox”, Noûs, 12: 153–180.
• Reicher, ME, 2009, “Väärtuslikud faktid ja väärtuskogemused varajases fenomenoloogias” Centi, B. ja Huemer, W. (toim), väärtused ja ontoloogia. Probleemid ja perspektiivid, Heusenstamm: Ontos, 105–135.
• Roschitz, M., 2016a, “Zu Ernst Mallys Lebensgang, Umfeld und akademischer Laufbahn”, raamatus Antonelli, M. ja David, M. (toim.), Olemasolu, ilukirjandus, eeldus. Meinongiani teemad ja Austria filosoofia ajalugu, Berliin-Boston: de Gruyter Ontos, 207–257.
• Roschitz, M., 2016b, Zauberbuch ja Zauberkolleg. Ernst Mallys dynamische Wirklichkeitsphilosophie, Graz: Universitätsverlag.
• Rothbucher, M. ja G. Zecha, (toim.), 2012, Karl Wolf: Biopädagogik. Aufsätze, Reden, Abhandlungen, Viin: LIT.
• Russell, B., 1905, “On Denoting”, meeles, 14: 479–493.
• Russell, B. ja AN Whitehead, 1932, Einführung in die Mathematische Logik (Die Einleitung der “Principia Mathematica”), eessõna saksakeelne tõlge, sissejuhatus, teise väljaande sissejuhatus (1925), Müncheni Hans Mokre: Drei Masken Verlag. (Pange tähele, et Mokre muutis autorite nime järjekorda tahtlikult.)
• Sagheb-Oehlinger, M., 2008, Ernst Mally: Philosophie und Nationalsozialismus, magistritöö, Salzburgi ülikool, koos lisaga: Mokre 1927.
• Sauer, W., 1998, “Mally als NS-Philosoph”, Hieke 1998: 167–191.
• Schmidt, R. (toim.), 1923 Die Philosophie der Gegenwart sisse Selbstdarstellungen, Leipzig: Felix Meiner (2 ^nd rev. Väljaanne).
• Schönafinger, B., 1994, Das Grazer Philosophische Institut 1920–45 und seine Verstrickung in den Nationalsozialismus, magistritöö Grazi ülikoolis.
• Wolf, K., 1947, Ethische Naturbetrachtung. Eine Philosophie des modernen Naturgefühls, Salzburg: Jgonta-Verlag.
• –––, 1952a, “Die Entwicklung der Wertphilosophie in der Schule Meinongs”, Radakovic, K., Tarouca, S. ja Weinhandl, F. (toim): Meinong-Gedenkschrift, 157–171.
• –––, 1952b, “Die Spätphilosophie Ernst Mallys”, Wissenschaft und Weltbild, 5: 145–153.
• –––, 1971, “Ernst Mallys Lebensgang und philosophische Entwicklung”, Wolf & Weingartner 1971, 3–15.
• Wolf, K. ja P. Weingartner (toim.), 1971, Ernst Mally: Logische Schriften. Großes Logikfragment-Grundgesetze des Sollens, Dordrecht: Reidel.
• Zalta, EN, 1983, Abstract Objects. Sissejuhatus aksiomaatilise metafüüsika juurde, Dordrecht: Reidel.
• ––– 1988, Intensionaloogika ja intentsionaalsuse metafüüsika, Cambridge, MA: MIT Press.
• ––– 1992, “Mally väidetava ketserluse kohta: vastus”, loogika ajalugu ja filosoofia, 13: 59–68.
• ––– 1998, „Mally määrab ja Husserli noemata“, Hieke 1998: 9–28.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid