Catharine Macaulay

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Catharine Macaulay

Esmakordselt avaldatud 5. juulil 2012; sisuline läbivaatamine esmaspäeval 1. juunil 2020

Catharine Macaulay kõige olulisem teos oli kaheksa köiteline Inglismaa ajalugu James I. ühinemisest Brunswicki liiniga, mille esimene köide ilmus 1763. aastal, viimane aga alles kakskümmend aastat hiljem. See ajalugu, mis algas James 1 ühinemisega ja jutustas Inglise kodusõja ajaloost kui Commonsi võitluse säilitada oma vabadused Stuartide absolutistlike tendentside vastase võitluse tulemus, kinnitas inimeste õigust käsutada nende monarh. Ta kirjutas edasise ajaloo kirjades, hõlmates 1688. aasta järgset perioodi, samuti poliitilisi lendlehti, kummutades Hobbesi monarhismi ja Burke poliitilise konservatiivsuse. Ta kritiseeris Suurbritannia valitsuse poliitikat Ameerika Vabadussõja eel ja ameeriklased tervitasid teda;pärast iseseisvumist Ameerika Ühendriikide aluspõhimõtete oluliseks edendajaks. Brošüürides kaitses ta avalduse esitamise õigust ja toetas autoriõigusi. Tema kõige filosoofilisemas teoses "Traktaat moraalse tõe muutumatusest" (1783) töötati välja tahte doktriin, mida ta nimetas "moraalseks vajalikuks"; seda tööd korrati osaliselt tema kirjades hariduse kohta (1790), mille omakorda vaatas läbi Mary Wollstonecraft.seda tööd korrati osaliselt tema kirjades hariduse kohta (1790), mille omakorda vaatas läbi Mary Wollstonecraft.seda tööd korrati osaliselt tema kirjades hariduse kohta (1790), mille omakorda vaatas läbi Mary Wollstonecraft.

• 1. Elu ja tööd

• 2. Vabariiklik vabadus ja Inglismaa ajalugu

  • 2.1 Macaulay vabariiklus
  • 2.2 Macaulay ajalugu ja tema vastus Hobbesile
  • 2.3 Macaulay ajalugu vastusena Hume'ile

• 3. Ajalugu kirjades ja Macaulay Burke kriitikuna

  • 3.1 Vastus mõtetele praeguse rahulolematuse põhjusest
  • 3.2 Vastus Prantsuse revolutsiooni peegeldustele
• 4. Macaulay ja Ameerika

• 5. Mõtted edusammude, vabaduse ja hariduse kohta

  • 5.1 Tahtevabadus
  • 5.2 Mõtted haridusest
  • 5.3 Feminism
• 6. Järeldus

• Bibliograafia

  • Algtekstid
  • Teisesed tekstid
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu ja tööd

Allikaid Catharine Macaulay varase elu kohta on vähe ja tänapäevased ajaloolased on tuginenud Mary Haysi väljaandes Naise elulugu avaldatud kontole (Hays 1803, 5,287–307; Hill 1992, 1–24). Hays esindab Macaulay lapsepõlve kui imepärase eneseharimise romantikat. Ta sündis Catharine Sawbridge'is 2. aprillil 1731 (23. märts 1730, vanas stiilis) John Sawbridge'i ja Dorothy Wanley teine laps Kenti Olantighis - vara, mis oli kingituseks tema varanduse teinud vanaisalt., ning kaotas siis nii Lõuna-Ettevõtte direktori ametikoha tõttu suure osa sellest kui ka oma maine. Sündinud kaks tütart ja kaks poega, John ja Wanley, suri Catharine'i ema, jättes ta ja tema õed-vennad oma isa hoolde, kes oli sageli eemal, kuid onu Jaakob,kes oli abielus naabruses Godmershamist pärit Anne Brodnaxiga, jäi Olantighisse. Kuigi näib, et Macaulaysi nõbudel oli selle abielu järgi suurem nõue, pärandas Godmershami hiljem Jane Austen vend Edward (Roheline 2017). Haysi sõnul haritas Macaulay „vananenud, hästi soovitatud, kuid asjatundmatut valitsemist“, kes ei suutnud rahuldada tema intellektuaalset uudishimu ja „olles leidnud tee oma isa sisustatud raamatukokku, sai temast iseenda hange ja intellektuaalses luksuses mässitud”(Hays 1803, 5.288–9). Just siin, Haysi sõnul, hakkas ta kõigepealt huvi tundma kreeklaste ja roomlaste ajaloo vastu, "nende seadused ja kombed huvitasid tema mõistmist, patriotismi vaim võttis ta kinni ja ta sai entusiastlikuks vabaduse põhjustajana." (Heinad 1803, 5.289–90) Ehkki liialdatud,seda üsna romantilist kontot võib pidada sisuliselt täpseks, kuna Hay informaator, Leicesteri proua Arnold oli Macaulay teise mehe õde. See kajastab Macaulay enda väidet Inglismaa ajaloo esimese köite sissejuhatuses, et

Juba varasest noorpõlvest alates olen ma rõõmuga lugenud neid lugusid, mis näitavad vabadust selle kõige ülendatud olekus, Rooma ja Kreeka vabariikide ajalehti. Sellised uuringud erutavad seda loomulikku vabadusarmastust, mis peitub iga ratsionaalse olendi rinnas. (Macaulay 1763–83, 1,7)

Kahekümne kuue aasta vanuselt veetis ta pärastlõuna vestluse ajal Elizabeth Carteriga, kes siis tellis Epictetuse tõlke tellimusi ja tellis oma tõlke. See Bluestockingi sõber ja korrespondent Elizabeth Montagu esindas Macaulay'd algselt üsna soodsalt, kuna „õppis sügavamalt kui saab peeneks daamiks”, kes „oli Sparta seaduste, Rooma poliitika, Epikurose filosoofia ja St Evremondi vaimukuse vahel”. oli moodustanud “kõige erakordsema süsteemi”. (Carter 1808, 2. 260; Hill 1992, 11)

Ehkki Macaulayt on seostatud bluesukkidega ning koos Montagu ja Carteriga arvati Richard Samueli, 1779. aasta maalile “Suurbritannia üheksa elavat muusat”, oli ta nende maitse jaoks liiga radikaalne (Külaline 2002; Eger ja Peltz 2008; O'Brien 2009). Seda vaatamata asjaolule, et Montagu ja tema õde Sarah Scott olid tuttavad sawbridgedega, kes olid Kentis naabrid. Kuuldes Macaulay ajaloo esimese köite avaldamist, kommenteeris Montagu rahulolevalt: “Kui ta võtab oma tunded isalt ja tema keel proua Fuzzardilt peab see olema erakordne etendus” (Elizabeth Montagu Matthew Robinson-Morrisele, 2. koht) Parun Rokeby, 4. detsember 1763, Newcastle. Huntingtoni raamatukogu MSS MO 4763). Pärast oma teist abielu kahekümne üheaastase William Grahamiga oli isegi Carter šokeeritud,dubleerides teda „väga ekstsentriliseks geenuseks”, samal ajal kirjutas Sarah Scott õele, et kuna nad on „puhtad neitsid ja vooruslikud matroonid”, peaksid nad „uputama Avonisse ja proovima, kas teda saab veega puhastada”(Carter 1817, 3. 88–9; Sarah Scott Elizabeth Montagule, 27. november 1778, Bath. Huntingtoni raamatukogu, MSS MO 5391).

Macaulay oli peaaegu kolmkümmend, kui ta 18. juunil 1760 abiellus oma esimese mehe, Šoti arsti George Macaulayga. Nende abielu kestis vaid kuus aastat; ta suri 1766. aastal. Kuid nende aastate jooksul hakkas Macaulay kirjutama naise lugusid nii tema julgustuse kui ka naabri Thomas Holise julgustusel. Inglismaa ajaloo esimene köide James I. ühinemisest Brunswicki liiniga ilmus 1763. aastal, järgmised kolm köidet avaldati korrapäraste ajavahemike järel 1765, 1767 ja 1768; need trükiti autorile ja müüsid mitmesugused raamatumüüjad. Siis oli tootmises tühimik. Viie köite avaldasid Edward ja Charles Dilly 1771. aastal. Kuues ja seitsmes köide ilmusid alles kümme aastat hiljem, 1781. aastal, ja need avaldati pisut teistsuguse pealkirjaga - Inglismaa ajalugu James I ühinemisest.revolutsioonini, nagu ka viimane köide, mis ilmus 1783. aastal. Aastal 1767 avaldas ta oma lõdvad märkused teatud seisukohtade kohta hr Hobbesi valitsuse ja ühiskonna filosoofilistes otsustes ja 1770. aastal oma esimese rünnaku Edmund Burke'i vastu, tähelepanekud pamfletti pealkirjaga “Mõtted praeguse rahutuse põhjused”.

Macaulay vend John Sawbridge, parlamendiliige, kes valiti 1769. aastal Londoni Aldermaniks, sai samal aastal õiguste seaduse eelnõude härrasmeeste toetajate ühingu asutajaliikmeks. See ühiskond loodi koos John Horne Tooke ja teistega, et toetada John Wilkesi, kellele ei antud parlamendikohta, mille ta võitis Middlesexi jaoks, kuna ta keelati ministrite ja kuningat kritiseerivate artiklite avaldamise tõttu (Hill 1992, 55– 62). Kuid 1771. aastaks olid Sawbridge ja Tooke sellest ühiskonnast lahkunud, kuna see oli liiga kitsalt keskendunud Wilkesi huvidele. Macaulay varased ajaloo köited kujutavad endast õhukese looriga kriitikat tänapäevaste poliitiliste sündmuste kohta ja kirjeldavad õiguste seaduse eelnõu ühiskonna laiemaid põhimõtteid,harjutades Inglise revolutsiooni õhutanud argumente parlamendi õiguste ja inimeste vabaduste kohta.

Kümne aasta jooksul, mil ta lasi oma suuremal ajaloolisel ajal raugeda, elas ta umbes kaks aastat oma tütre lapsendanud ameeriklase Wilsoni majas Bathis ja tal oli ajaloolase Clio kuju, mis oli vastuoluliselt asetatud vangi. Püha Stefani Walbrooki kiriku nave. Sel perioodil polnud tema tervis hea ja 1777 reisis ta koos Elizabeth Arnoldiga Prantsusmaale. Kuigi nende eesmärk oli Lõuna-Prantsusmaa, ei pääsenud nad Pariisist kaugemale, kus Macaulay nautis elavat kultuurielu, ehkki teda šokeeris Prantsuse sotsiaalse ebavõrdsuse ulatus (Hays 1803, 5.295–96). Ta kirjutas sel perioodil Inglismaa ajaloo alates revolutsioonist kuni tänapäevani ameeriklaste doktor Wilsonile saadetud kirjade sarjana, kuid sõprus jõudis järsku,kibe lõpeb tema teise abiellumisega kahekümne üheaastase William Grahamiga 1778. aastal. Graham oli Elizabeth Arnoldi ja dr James Grahami noorem vend, kelle tavatuid abinõusid Macaulay oli järginud kui ravi oma pideva tervisega. See tegu tõi kaasa kõmu ja süüdistamise tormi; Wilson ja Wilkes süüdistasid teda suhetes vanema Grahamiga ning naeruvääristasid teda üldjuhul naise mehega, kes oli tema halvem staatus ja kakskümmend kuus aastat noorem.ja üldiselt naeruvääristati mehega abiellumise pärast, kes oli naisest madalama staatusega ja kakskümmend kuus aastat noorem.ja üldiselt naeruvääristati mehega abiellumise pärast, kes oli naisest madalama staatusega ja kakskümmend kuus aastat noorem.

Naise teise abielu aastad on olnud õnnelikud ja viljakad; sel perioodil lõpetas ta Inglismaa ajaloo ja kirjutas traktaadi tõe muutmatusest, mis avaldati 1783. aastal. Koos abikaasaga tuuritas ta Ameerika Ühendriikides, tegi Mercyle Otis Warreni konkreetse sõbra ja külastas George Washingtoni Mount Vernonis.. Tema viimased tööd olid kirjad haridusest ja vastus Burke'i mõtisklustele Prantsuse revolutsioonist, mõlemad ilmusid aastal 1790. Ta suri 22. juunil 1791.

2. Vabariiklik vabadus ja Inglismaa ajalugu

Ehkki Macaulay ei kirjutanud vabaduse olemusest selgesõnaliselt alles üsna hilises eluetapis, tuleks tema ajalugu lugeda panusena vabariigi vabaduse teooriasse, ehkki mitte nii, nagu Quentin Skinner ja Philip Pettit (Skinner 1998) on selle idee välja toonud., 2008; Pettit 1997). Skinner väidab, et tulenevalt oma kavatsusest kummutada Inglise kodusõja taga peituvad poliitilised doktriinid, tegi Thomas Hobbes tahtevabaduse kontseptsiooni uuendusi ja tutvustas ideed, et inimene tegutseb vabalt alati, kui mingi tegu on põhjustatud enda kaalutlused ja seda ei takista mingid välised piirangud. Nii toetas Hobbes samaaegselt metafüüsilist seisukohta, mille kohaselt vabadus ja põhjuslik determinism on omavahel ühilduvad, ning tutvustas negatiivse vabaduse poliitilist kontseptsiooni,mida peetakse vabaks välistest piirangutest. Ta lükkas ümber tolleaegse domineeriva inimvabaduse metafüüsilise kontseptsiooni - mis oli Platonist pärit hilisemate Stoicsi, Seneca, Epictetuse ja Marcus Aureliuse kaudu -, mille kohaselt oleme vabad, kui meie teod on põhjustatud kirgedest, ja vabad ainult siis, kui tegutseme vastavalt põhjendada, samuti arvamusega, et poliitiline vabadus hõlmab vabadust suvalisest ülemvõimust.

Kuid vabaduse kui ratsionaalse omavalitsuse kontseptsioon ei kadunud, John Locke nõustus oma kahes traktaadis seotud valitsusega, et oleme poliitiliselt vabad ainult siis, kui neid juhib ratsionaalne seadus. Ta väitis, et põhjus, miks mees saavutab vabadussõja staatuse alles küpses eas, on see, et vaba olemiseks tuleb juhinduda mõistusest (Locke 1689 [1967]). Seega vastab poliitiline vabadus sellele, et teda juhitakse ratsionaalse seadusega, mis on loodusseadus. Locke aga õõnestas oma poliitiliste põhimõtete epistemoloogilisi aluseid, mis nõuavad mõistuse kaudu leitava moraalse “loodusseaduse” olemasolu, kui ta rõhutas oma empirismi osana, et põhimõtteid ei ole kaasasündinud. Kuigi Locke ise arvas, et see põhjus võib avastada loodusseaduse ratsionaalse kehtivuse,mõtestades ideid, mille oleme omandanud sensatsiooni ja mõtiskluste kaudu, olid tema mõttekäigust veendunud vaid vähesed järgnevad kirjanikud. Mõni, näiteks Shaftesbury ja Hutcheson, kehtestas moraalse mõtte idee arendamisel uuesti kaasasündinud teadmiste vormi, mis tundus siiski auväärselt empiiriline. Teine anonüümne “Remarker”, kelle identiteet on ebaselge, väitis, et kõige lähedasem, milleni selline empirist nagu Locke võiks moraalinõude juurde pääseda, oli epikureanismi vorm, mis vähendaks moraali valgustatud omakasu poole (Burnet 1989; Walmsley 2016). Hume jõuaks empiirika loogikat järgides sisuliselt samale järeldusele, pidamata seda probleemseks. Remarkeri kriitika Locke'i kohta vastas Catharine Trotter Cockburnile, kelle katset Locke'i kaitsta ta kiitis, kuid mis polnud lõpuks täielikult välja töötatud. Sellest hoolimata on Cockburn'i hilisemates töödes välja töötatud positsioonil teatavaid sarnasusi Macaulay kaitstavaga (Cockburn 1702; Green 2014, 34–39, 172–79). Macaulay sõnul on olemas muutumatu moraalne tõde, mille võib mõistuse abil avastada, ja kuna Cockburn seda tegema hakkab, kasutab ta selle avastusprotsessi selgitamiseks mõistet "sobivus". Macaulay keel on väga sarnane ka Samuel Clarke'iga. Ent kuigi Cockburnit mõjutas otseselt Clarke (Bolton 1996; Sheridan 2007), väidab Macaulay, et ta luges tema teoseid alles pärast oma traktaadi valmimist (Macaulay 1783, viii). Ta teeb ettepaneku kehtestada igavese õiguse reegel, mille aluseks on:Macaulay sõnul on olemas muutumatu moraalne tõde, mille võib mõistuse abil avastada, ja kuna Cockburn seda tegema hakkab, kasutab ta selle avastusprotsessi selgitamiseks mõistet "sobivus". Macaulay keel on väga sarnane ka Samuel Clarke'iga. Ent kuigi Cockburnit mõjutas otseselt Clarke (Bolton 1996; Sheridan 2007), väidab Macaulay, et ta luges tema teoseid alles pärast oma traktaadi valmimist (Macaulay 1783, viii). Ta teeb ettepaneku kehtestada igavese õiguse reegel, mille aluseks on:Macaulay sõnul on olemas muutumatu moraalne tõde, mille võib mõistuse abil avastada, ja kuna Cockburn seda tegema hakkab, kasutab ta selle avastusprotsessi selgitamiseks mõistet "sobivus". Macaulay keel on väga sarnane ka Samuel Clarke'iga. Ent kuigi Cockburnit mõjutas otseselt Clarke (Bolton 1996; Sheridan 2007), väidab Macaulay, et ta luges tema teoseid alles pärast oma traktaadi valmimist (Macaulay 1783, viii). Ta teeb ettepaneku kehtestada igavese õiguse reegel, mille aluseks on:Macaulay väitis, et ta luges tema teoseid alles pärast traktaadi valmimist (Macaulay 1783, viii). Ta teeb ettepaneku kehtestada igavese õiguse reegel, mille aluseks on:Macaulay väitis, et ta luges tema teoseid alles pärast traktaadi valmimist (Macaulay 1783, viii). Ta teeb ettepaneku kehtestada igavese õiguse reegel, mille aluseks on:

… Vajalik ja oluline asjade erinevus, sobivus ja sobimatus, proportsioon ja ebaproportsionaalsus, kõlbeline ilu ja moraalne deformatsioon, muutumatu õigus ja vale, vajalik sõltumata iga loodava või loomata tahtest, selgitas filosoof Platon igaveste intellektuaalsete ideede või moraalsete üksuste vormis, igavikulised ja elavad jumalikus meeles; nüüdsest valgustavad nad kiirte kiiritamisega, nagu päikesekiirte kiirgamine, kõigi nende intellektuaalsete olendite mõistmist, kes mõistuse objekte arvestamata loobuvad jumaluse mõtisklemisest; samal ajal kui tänapäevased filosoofid väidavad madalamas mõttekäigus, et Jumala mõistus on tajutav abstraktsele sobivusele, mis on põimitud mõtisklevate objektide olemusse,nagu nende muude abstraktsete tõdede järgi jälile jõudmisele nende mõistuse teaduskondade kaudu, mis võimaldavad meil võrrelda ja tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede kokkulepet ja lahkarvamusi. (Macaulay 1783, 30–2)

Seega juhib vaba rahvast seadus, mis ei ole meelevaldne, vaid vastab pigem sellele, mis sobib ja mida on mõistuse tõttu võimalik kinni pidada. Tema ajalugu on lugu inglise rahva võitlusest säilitada selles mõttes oma vabadus, Stuarti absolutismi pretensioonide ja meelevaldse mõjuvõimu kehtestamise vastu.

2.1 Macaulay vabariiklus

Ehkki on selge, et Macaulay oli mingisuguse „vabariikliku” vabaduse toetaja, pole vähem selge, kas ta oli põhiseaduslikus mõttes vabariikluse pooldaja ja toetaja, mille kohaselt vabariiklased on monarhia vastu. James Bosweli Korsika-visiidi ja Korsika iseseisvusliikumise juhi kindral Paoli hilisema toetuse kontekstis kirjeldas Macaulay Paolile saadetud kirjas Korsika vabariiklikku põhiseadust, mille ta avaldas koos oma mõttetega Hobbest (Macaulay) 1767). Ta ei näi arvavat, et üldiselt on monarhilised valitsused vabariigi vabadusega vastuolus, kui monarhi piiravad seadused ja põhiseadus kaitseb rahva vabadust. Ta ei olnud Inglise segase põhiseaduse vastu,kuid tema kujundamine vabariigiks on huvitav nende põhimõtete järgi, millele tema arvates peaks valitsus rajama.

Macaulay alustab oma kirja Paolile tugeva avaldusega demokraatia kasuks,

Kõigist inimkonna juhendamiseks eksponeeritud vabariikide mudelitest suudab ühiskonna vooruse, vabaduse ja õnne kindlustada vaid õigustatult tasakaalustatud demokraatlik süsteem. (Macaulay 1767, 42)

Tema fraasi “õigustatult tasakaalustatud demokraatlik süsteem” kasutamine viitab James Harringtoni Oceana rahvaste ühiskonna mõjule tema mõtlemisele ja Hills on soovitanud arvata, et teda võiks pidada “aristokraatlikuks vabariiklaseks”, kellel on sarnased vaated Harringtonile (Hill ja Hill 1967, 398; Hill 1992, 177). See ei lähe siiski hästi kokku tema üldise vastuseisuga aristokraatiast tuleneva rikkuse ja võimu ebavõrdsusele, mis näeme tema Burke'ile vastuseisu keskmes. Ta on tõsine, kui väidab, et

Orjaliku sõltuvuse ja uhke üleoleku olemus on võrdselt inimkonnale omaseid voorusi riivav: esiteks õõnestab see tähelepanu ja tähendab alandust, et oma isandale meeldida, õõnestab ja lõpuks alistab hinge kaasasündinud heldeid põhimõtteid; ja ülemuse hellitavad võlud kustutavad kõik inimloomust õlgavad voorused, nagu enesesalgamine, üldine heatahtlikkus ja ülendatud kirg ohverdada privaatsed vaated avalikule õnnele.

Macaulay sõnul on ebavõrdsus üks teguritest, mis tingib selle, et elanikkond on motiveeritud tegutsema vastavalt muutumatutele moraalsetele tõdedele. Ja hiljem nimetab ta aristokraatia toetatud monarhiat “kõige halvemaks valitsusliigiks” (Macaulay 1778, 311). Demokraatlik süsteem ei vaja mitte ainult põhiseaduslikku korda, vaid ka mehhanisme, mis tagavad, et elanikkond on piisavalt vooruslik, et mitte olla motiveeritud neid korraldusi õõnestama. See põhjustab tema hilisemat huvi hariduse vastu. Kuid kirjas Paoli soovitab ta demokraatliku põhiseaduse kaitsmiseks laialisaatmise eest ainult majanduslikke ja protseduurilisi mehhanisme.

Tema näide demokraatlikust põhiseadusest on kahekojaline valitsus, mis koosneb senatis ja esindajatekojast. Suhteliselt väike, umbes viiekümnest liikmest koosnev senat arutab ja soovitab seadusi. Ka rahva poolt rahva hulgast valitud suurem esindajatekoda arutleb, kuid ei tee ettepanekut, vaid lükkab tagasi või aktsepteerib senati ettepanekuid. Senati liikmed valitakse esindajate poolt nende hulgast kolmeks aastaks, ilma et neid kolme aasta jooksul tagasi valitaks. Üks kolmandik senatist asendatakse igal aastal. Kindralid, admiralid, kohtunikud ja muud ametnikud istuvad senatis ja hääletavad, kuid esindajad valivad nad üheaastaseks ametiajaks senaatorliku auastme saavutanud isikute hulgast. Parlamendi kaks koda tegutsevad ka õigusemõistmise edasikaebamise kohusena. Põhiseaduse rikkumise ärahoidmiseks võimu koondamise kaudu üksikisikute kätte pakutakse välja kaks mehhanismi: funktsioonide range rotatsioon ja rikkuse “õige tasakaalustamine”.

Macaulay väitis, et Rooma vabariikide allakäigu põhjustas suutmatus kaitsta jõukuse ebavõrdsuse kasvu.

Kui agraar oleks kunagi õigele tasakaalule seadnud, oleks see pidanud takistama tema kodanike olukorras seda äärmist ebaproportsionaalsust, mis andis aristokraatlikule parteile nii suure kaalu, et see võimaldas neil rikkuda valitsuse aluspõhimõtteid, ja tutvustada neid uuendusi, mis lõppesid anarhiaga. Anarhia andis oma loomuliku efekti, nimelt. absoluutne monarhia (Macaulay 1767, 35).

Jõukuse õige tasakaalustamine tuleb tagada sellega, et mõisad jaotatakse võrdselt poegade vahel ja kui neid pole, siis ka lähimate meessugulaste vahel. Ta soovitab naissoost pärandit mitte jätta ja kaasavara kaotada, ehkki vallalisi naisi peavad toetama nende vendade annuiteedid (Macaulay 1767, 37). Kuna see jätab naisi ilma igasugusest majanduslikust võimust ja arvatavasti välistab nad parlamentaarse esindatuse, on tema ettepanekute see tunnus feministidele pettumust valmistanud ning väidetavalt pole ta naiste õiguste kaitsja (Staves 1989). Tema hilisemad teosed näitavad, et ta suhtus sellest hoolimata naiste raskesse olukorda ja teda võidakse vabandada olukorras, kus naiste võim oli tihedalt seotud luksuse ja aristokraatlike privileegidega,naiste ilmsete huvide ohverdamise eest võrdõiguslikkuse nimel.

2.2 Macaulay ajalugu ja tema vastus Hobbesile

Macaulayt on nimetatud „patriootiteadlaseks” ja tema ajaloo eesmärk on kindlasti kiita inglise „patrioote”, kes seisid oma põhiõiguste eest James I ja Charles I absolutistlike kalduvuste vastu (Pocock 1998). Tema ülevaade kodusõjani viinud aastatest kujutab endast ebaseadusliku maksustamise, võimu kuritarvitamise, meelevaldse vahistamise ja ebainimlike karistuste litaniat. Ta kiidab eriti sir John Elliot, "kui esimest märtrit silmapaistva vabaduse põhjustajana", mainides eriti tema käsikirja, milles ta väidab, et kuningate suhtes kehtivad seadused (Macaulay 1763–83, 2.81). Kuid ta pole lihtsalt iidse põhiseaduse pime kaitsja ega pühendunud ingliskeelsele vabadusele oma huvides. Ta usub moraalse arengu võimalikkusesse ja nagu juba selgub tema Paolile saadetud kirjas,ta peab õiglase poliitilise põhiseaduse hoidmist ja individuaalse vooruse arendamist lahutamatult põimunuks. Nii kinnitab ta oma vastuses Burke'i peegeldustele Prantsuse revolutsioonist, et Inglise vabadused ei põhine lihtsalt inglise monarhiaga seotud kommetel.

Olen ise alati inglase uhkeldatud sünnijärgsust pidanud ülbeks pretensiooniks, mis on ehitatud kerjusele vundamendile. See on ülbe teesklemine, sest see lähendab ülejäänud inimkonnale omamoodi tõrjutust samadest privileegidest; ja see on kerjus, sest see tugineb meie printside almustele meie seaduslikule vabadusele. (Macaulay 1790, 31–2)

Oma lahtistes märkustes hr Hobbesi valitsuse ja ühiskonna filosoofilistes otsustes teatud positsioonide kohta lükkab ta ümber Hobbesi puhtalt poliitilise ettekujutuse riigist, vastandades seda omaenda moraalsema ettekujutusega poliitilise võimu olemusest, mis teavitab ka tema kontot. kodusõjast (Gunther-Kanada 2006).

Ta alustab Hobbesi väitega, et inimesed pole oma olemuselt seltskondlikud, mida ta eitab väites, et "inimene on ühiskonna jaoks sobiv olend". Hobbesi sõnul, kui ta esindab tema õpetust,

… Inimene ei saa soovida ühiskonda armastusest, vaid kasu saamise lootusest: seepärast, et tema sõnul koosnes kõigi suurepäraste ja kestvate ühiskondade originaalsus mitte vastastikusest heast tahtest, mida mehed üksteise suhtes pidid pakkuma, vaid vastastikusest hirmust, mis neil igaühe ees oli. muud. (Macaulay 1767, 1)

Kuid naine süüdistab Hobbesi enda vastuolulisuses, sest vastavalt sellele, mida ta ka aktsepteerib, on inimene ühiskonnale sobiv olend. Hobbes lubab, et eksisteerib loodusseadus, mis on õige mõistuse seadus. See on sama loodusseadus, mida Locke tunnistab, ja on põhimõtteliselt kuldreegel, "tehke teistele nii, nagu tahaksite, et nad teiega teeksid". Inimesed peavad selle reegli ära tundmiseks vaid mõistust omandama. Ja kuigi nad ei pruugi sündida mõistmisvõimega, nii nagu nad ei sünni kõndimisvõimega, sünnivad nad vahenditega selle võime omandamiseks. Macaulay järeldab:

Seetõttu sünnib inimene vajalike vahenditega sündides olendiks, kes on mõistlik; ja mõistuse mõttes olend on ühiskonnale sobiv olend. (Macaulay 1767, 3)

Kuna moraaliprintsiibid on muutumatud tõed, mis põhinevad asjade olemusel ja on mõistuse kaudu leitavad, sünnivad inimesed kui ratsionaalsed olendid, kes suudavad neid tõdesid avastada, ja ehkki nende loomulikku ratsionaalsust võib olla vaja hariduse kaudu arendada, on see ratsionaalsuse potentsiaal kõik vajalik on vajalik selleks, et inimest saaks pidada loomulikuks seltsiliseks.

Macaulay jätkab Hobbesi kummalise doktriini kritiseerimist seoses lepingutega, mille kohaselt inimesed sõlmivad üksteisega lepinguid, et neid valitseks absoluutse monarhi mõõk. Toetudes kaudselt õiglase lepingu moraalsele kontseptsioonile, väidab Macaulay, et leping nõuab vähemalt kahte osapoolt. Kui üks neist pooltest lõpetaks pärast lepingut, nagu Hobbes soovitab suveräänsetel inimestel, oleks leping kehtetu (Macaulay 1767, 6–7). Ehkki see vastus ei pruugi Hobbesi kaitsjaid rahuldada, võimaldab see meil mõista Macaulay ettekujutust ühiskondlikust lepingust kaudse või selgesõnalise lepinguna rahva ja mõne üksikisiku või koguduse vahel, mille kohaselt annavad inimesed piiratud võimu nimel üldine hüve ja säilitame õiguse kuulutada leping kehtetuks,juhuks, kui teine pool ei jõua kokkuleppeni. Just selles valguses esindab ta Charles I hukkamist.

Et valitsus on inimese käsk; kuna see on pelgalt inimese leiutis, võib seda vastavalt kogemuste diktaadile ja inimeste paremale otsusele vastavalt muuta; et see loodi inimeste kaitseks, loodusõiguste kaitse tagamiseks, mitte nende ümberlükkamiseks; et see on ametlikult tunnustatud või oletatav usaldus; ning seetõttu on kohtunik vastutav; kohtab ratsionaalse õppimise takistusteta valgustatud riigis vähese vastuoluga. (Macaulay 1763–83, 430–1)

Tema tekst piserdatakse siinkohal liberaalselt viidetega Locke'ile, mis on tema üks peamisi allikaid vabariikliku vabaduse doktriinile, mis toetab inimeste õigust kukutada monarh, kes on teinud endast türanni, ja taastada tegelikult loodusseisund.

Ta vaidlustab ka Hobbesi väite, mille kohaselt pole vanemaid ja lapsi ühendavaid mingeid loomulikke moraalseid õigusi ja kohustusi. Vanematel on kohustus hoolitseda oma laste eest, mis tuleneb nendevaheliste suhete olemusest,

Mõistmine ja moraal nõuab tungivalt, et nad hoolitseksid ja säilitaksid eksisteerimise iseenesest, kuna see on kohustus, mida ei tohiks kunagi jätta tegemata; õigussüsteemi seadusest tulenevalt ei saa neil, olles seega selle teoga seotud, valida, kas nad teevad seda või mitte: kuid hr Hobbes edendab pigem absurdi, kui omab, et võimul on oma õigused mõistlikust põhjused. (Macaulay 1767, 10)

Laste kohustused vanemate vastu põhinevad seevastu tänuga, mis on antud hüvitiste suhtes asjakohane, ning seega ei ole need siduvad, kui vanemad ei ole oma laste ees kohustusi täitnud.

Suurem osa ülejäänud Macaulay vastusest Hobbesile koosneb argumentidest tema monarhia kaitsmise vastu. Üldiselt ei lisa need palju tema juba kehtestatud põhimõtetele, kuid lisavad ka praktilisi põhjuseid arvata, et monarhilised valitsused on peaaegu alati puudulikud, mida Macaulay ajaloos kajastatakse. Ta juhib tähelepanu sellele, et absoluutsetele monarhidele on peaaegu võimatu nõu anda ja tõenäoliselt ümbritsevad neid lemmikud, platsimehed ja meelitajad. Oma ajaloos toob ta palju näiteid ebameeldivustest, mis monarhilise võimuga kaasnevad. Buckinghami surma kommenteerides osutab ta talle kui

… Põlgava valitsuse igavene mälestusmärk, mille suurejoonelised riigid peavad allutama, kes uriseb meelevaldselt, kuigi rõhuva ikke all.

Sest üksikute monarhide võimu tagajärjel on ta

… millel ei olnud muid silmapaistvaid omadusi peale nende, mis olid sobivad naissoost kõige nõrgemate osade südamete võlumiseks, olid need omadused tõstnud kolme kuningriigi nuhtluseks; ja oma kahjulike intriigide tõttu oli selle häda peamine põhjus, mille Prantsuse protestandid sel ajal varjasid. (Macaulay 1763–83, 2.7–8)

Mujal võtab ta kokku kuninganna Anne valitsemisaja märkusega, et tema

Oli ilmekas näide ühiskonna kaasatud vaevalise oleku näitamiseks, mille heaolu sõltub inimese käitumisest; kuna suur osa voorusest ja mõistmisest on need taeva valivad kingitused, loovutab Looja sedavõrd käega katsutavalt, et leiame igas vanuses väga vähe isendeid, keda võime selles osas tähistada taeva lemmikuteks. (Macaulay 1778, 271)

2.3 Macaulay ajalugu vastusena Hume'ile

Tihti on märgatud, et Macaulay ajalugu loeti vastusena David Hume avaldatud perioodi populaarsele ajaloole ja kindlasti ka Macaulay arusaamale Inglise kodusõja olulisusest, vabariiklaste voorustest ja moraali alustest, väljakutse Hume. Nende ideed kuuluvad kahte diametraalselt vastandlikku valgustusajastu lõiku. Tema usulised ja eetilised vaated kuuluvad nn mõõduka valgustuse juurde, mida iseloomustab Jonathan Israel, samal ajal kui tema poliitika on radikaalne. Hume on seevastu loodusteadlane ja skeptik, kelle usulised vaated on kooskõlas nendega, mida Iisrael seostab „radikaalse valgustusajaga”, kuid ta on siiski poliitiline konservatiiv (Iisrael 2010, 2011; Roheline 2011; Roheline 2020). Nagu eespool mainitud, eksisteerib Locke'i filosoofias pinge tema poliitiliste ideaalide vahel,mis pakuvad välja mõistuse järgi teada oleva loodusliku seaduse olemasolu ja tema üldise pühendumise empiirilisele epistemoloogiale. Hume arendab Locke'i empiirikat selle skeptiliste implikatsioonide suunas, mille tulemuseks on Jumala olemasolu, muutumatu moraalse tõe ja põhjusliku vajaduse tagasilükkamine. Macaulay järgneb seevastu Locke'i poliitilisele filosoofile ning aktsepteerib Jumala olemasolu ja muutumatut moraalset tõde, käsitlemata end liiga sügavalt seoses küsimusega, kuidas saab “asjade abstraktne sobivus” võimaldada meil võrrelda ning tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede nõusolekut ja lahkarvamusi”.mille tulemuseks on Jumala olemasolu, muutumatu moraalse tõe ja põhjusliku vajaduse tagasilükkamine. Macaulay järgneb seevastu Locke'i poliitilisele filosoofile ning aktsepteerib Jumala olemasolu ja muutumatut moraalset tõde, käsitlemata end liiga sügavalt seoses küsimusega, kuidas saab “asjade abstraktne sobivus” võimaldada meil võrrelda ning tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede nõusolekut ja lahkarvamusi”.mille tulemuseks on Jumala olemasolu, muutumatu moraalse tõe ja põhjusliku vajaduse tagasilükkamine. Macaulay järgneb seevastu Locke'i poliitilisele filosoofile ning aktsepteerib Jumala olemasolu ja muutumatut moraalset tõde, käsitlemata end liiga sügavalt seoses küsimusega, kuidas saab “asjade abstraktne sobivus” võimaldada meil võrrelda ning tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede nõusolekut ja lahkarvamusi”.ilma et peaksin end liiga sügavalt uurima küsimuses, kuidas saab “asjade abstraktne sobivus” “võimaldada meil võrrelda ja tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede nõusolekut ja lahkarvamusi”.ilma et peaksin end liiga sügavalt uurima küsimuses, kuidas saab “asjade abstraktne sobivus” “võimaldada meil võrrelda ja tajuda meie tundlike ja reflekssete ideede nõusolekut ja lahkarvamusi”.

Kuulsalt, Hume kritiseeris neid moraaliteoreetikuid, kelle õpetusi Macaulay jätkas.

… Kes kinnitavad, et voorus pole midagi muud kui mõistusele vastavus; et on olemas igavesed olemused ja sobimatud asjad, mis on ühesugused igale ratsionaalsele olendile, kes neid kaalub; et õiguse ja vale muutumatu mõõt paneb kohustuse mitte ainult inimolenditele, vaid ka jumalusele endale: (Hume 1964, 2.234–5)

Ta väidab seejärel, et moraalsed ettekirjutused motiveerivad ja kuna ainult kired võivad motiveerida, peavad moraalsed ettekirjutused põhinema kiredel. Lõppkokkuvõttes on Hume jaoks see, mis on hea, mis kasulik, epikureanismi kaasaegne versioon, mille kohta Burnet väitis, tuleneb empirismist. Hume jaoks ei põhine poliitilised põhiseadused muutumatutel tõdedel, vaid põhinevad tavapärasel viisil. Kuna konventsioonide kogumi toimimine sõltub sellest, kas inimesed nõustuvad kinni pidama teatud reeglitest, mis on iseenesest meelevaldsed, on oluline, et inimesed tunneksid autoriteeti. Tema jaoks oli Charles I hukkamine tragöödia, mille põhjustasid petetud entusiastid. Ja ta kommenteerib seoses selle teoga:

Valitsus luuakse rahva viha ja ebaõigluse ohjeldamiseks; Kuna see põhineb alati arvamusel, mitte jõul, on nende spekulatsioonide abil oht nõrgendada austust, mille paljud inimesed võlgu autoriteedile annavad, ja juhendada neid eelnevalt, et juhtum võib kunagi juhtuda, kui see ka pole. vabaks oma truuduskohustusest. (Hume 1754, 1.470)

Macaulay põhimõtteline suhtumine Hume'i ajaloosse ilmneb lühikeses kirjavahetuses, mis leidis aset 1764. aastal pärast seda, kui talle oli saadetud tema ajaloo esimese köite koopia. Macaulay väidab siinkohal lühidalt, et Hume'i konventsionalism tähendab kohustust konservatiivsusele. Hume soovitab, et tema ja Macaulay ei erineks faktide osas, vaid pigem nende tõlgenduse põhjal, mille nad neile esitavad, ja ta jätkab:

Ma vaatan, et võimu igasugused alajaotused, alates Prantsusmaa monarhiast kuni mõne Šveitsi kantoni vabama demokraatiani, on võrdselt seaduslikud, kui need on kehtestatud tava ja võimu kaudu. („Elu konto” 1783, 331; Macaulay 2019, 38)

Macaulay vastus on:

Teie seisukoht, et kõik tavade ja võimuga loodud valitsused kannavad endaga allumis- ja truuduskohustusi, kaasab ma kardetavasti kõiki reformeerijaid vältimatusse süüsse, kuna tuvastatud eksimus peab vastandama autoriteeti.

Tõsise reformijana uskus ta objektiivsetesse universaalsetesse õiglusstandarditesse, mida tema tänases Suurbritannias ei järgitud, nagu ka kodusõjani viinud perioodil.

3. Ajalugu kirjades ja Macaulay Burke kriitikuna

Tema kriitika tänapäeva poliitika kohta on Inglismaa ajaloo teema alates revolutsioonist kuni tänapäevani, ameeriklaste doktor Wilsonile saadetud kirjade seerias, milles ta väidab, et kaugeltki mitte Inglise põhiseadusliku korra edasiminek, 1688. aasta revolutsioon oli kasutamata võimalus. Kuigi

[…] tunnistati, et krooni võim ei saa muud kui purskkaevu, kui see on sõlmitud leping inimestega … uus monarh säilitas kogu parlamentide üle vana kuningliku võimu; talle jäeti vabadus neid meelevallas kutsuda, edasi lükata või laiali saata; ta suutis mõjutada valimisi ja rõhuda korporatsioone; tal oli õigus valida oma nõukogu, nimetada ametisse kõik suured riigi, majapidamise, armee, mereväe ja kiriku ohvitserid; miilitsa absoluutne juhtimine oli kroonile reserveeritud; ja revolutsioonisüsteem oli nii täiuslik kui parandusteta, et tähekambri reliikviad säilitati peaprokuröri kabinetis, kellel on laimude korral õigus esitada haletsusväärset ja isegi valet teavet, ilma et oleks nende eest tuleb maksta trahv kulude või kahju eest.(Macaulay 1778, 4–5)

Selles ajaloos välja töötatud argument seisneb selles, et ilma krooni võimu asjakohaste piiranguteta oli parlament paratamatult muutunud kohtupoliitika tööriistaks. Oma kaheksa köite pikkuse ajaloo teises köites esitas ta laiendatud ülevaate Wentworthi manipuleerimisest Iiri parlamendiga Charles I valitsemisajal, kommenteerides, et see näitas, et "parlamendid on ministrite petmiseks muutudes kahjulikud asjad" (Macaulay 1763–83, 2.184–5). Selle kajastamise olulisus tänapäeva poliitikas poleks tema lugejate jaoks kadunud ja ta oli oma esimeses vastuses Burke'ile ette näinud Inglismaa ajaloos välja töötatud argumendi alates revolutsioonist kuni tänapäevani.

3.1 Vastus mõtetele praeguse rahulolematuse põhjusest

Burke pamfleti ajendiks olid kaks õigusakti ettepanekut, mille kohta oleks tema sõnul parlamendi sõltumatust õõnestatud. Üks, Wilkesiga seotud poleemika tagajärg, oleks parlamendil võimaldanud parlamendiliikme meelevallas välja saata. Teine pani parlamendile kohustuse tasuda tsiviilnimekirja kantud võlad. Need arved soovitas ta "luua selline hüvede ja hirmude fond, mis teeb parlamendist parimate manuste ja manuste suvalise võimu lisa ja toe, mis kunagi on inimese poolt väljamõeldud" (Burke 1770, 94). Ta vaatab tagasi mõne nostalgiaga kuninganna Anne ajale, mil partei Whig kontrollis parlamenti, ja väidab, et see toimub ainult aristokraatlikule mõjule rajatud parteide võimu kaudu,et parlament saab teostada tõhusat kontrolli täidesaatva võimu üle (Burke 1770, 109). Macaulay ei nõustu Burkesi praeguse olukorra analüüsiga ega sellega, et kohtu kasvav domineerimine muutis parlamendi tegelikult kohtupoliitiliseks vahendiks, kuid ta pöördub Burke'i poole tema praeguse olukorra põhjuste ebapiisava analüüsi osas.. Tegelikult olid aristokraatlikud võimupositsioonil olevad rühmitused need, mis võimaldasid kohtul jätta parlamendilt tõhusad vahendid monarhi kontrollimiseks. Whigid olid selles protsessis hävitavamat rolli teinud kui toriidid, sest nad olid vabaduse retoorika all varjanud oma võimu soovi.ega see, et kohtu kasvav domineerimine muutis parlamendi tegelikult kohtupoliitika tööriistaks, kuid ta pöördub Burke poole tema tänapäevase olukorra põhjuste ebapiisava analüüsi osas. Tegelikult olid aristokraatlikud võimupositsioonil olevad rühmitused need, mis võimaldasid kohtul jätta parlamendilt tõhusad vahendid monarhi kontrollimiseks. Whigid olid selles protsessis hävitavamat rolli teinud kui toriidid, sest nad olid vabaduse retoorika all varjanud oma võimu soovi.ega see, et kohtu kasvav domineerimine muutis parlamendi tegelikult kohtupoliitika tööriistaks, kuid ta pöördub Burke poole tema tänapäevase olukorra põhjuste ebapiisava analüüsi osas. Tegelikult olid aristokraatlikud võimupositsioonil olevad rühmitused need, mis võimaldasid kohtul jätta parlamendilt tõhusad vahendid monarhi kontrollimiseks. Whigid olid selles protsessis hävitavamat rolli teinud kui toriidid, sest nad olid vabaduse retoorika all varjanud oma võimu soovi. Whigid olid selles protsessis hävitavamat rolli teinud kui toriidid, sest nad olid vabaduse retoorika all varjanud oma võimu soovi. Whigid olid selles protsessis hävitavamat rolli teinud kui toriidid, sest nad olid vabaduse retoorika all varjanud oma võimu soovi.

Korruptsioonisüsteem sai alguse juba väga revolutsiooni perioodil ja kasvas oma olemuselt üha suurema jõuga, oli iga järgneva halduse poliitika. Usaldusväärse rahva rüüstamiseks moodustati esindajate ja ministrite vahel kabinet. Parlament, meie paljukiidetud põhiseaduse suur barjäär, säilitas küll oma vormid, kuid hävitas selle vaimu; ja valitsuse täidesaatvate osade üle valitsevast võimust sai pelgalt regaalse halduse instrument. (Macaulay 1770, 13)

Macaulay sõnul on parlamendi teatava iseseisvuse ja volituste taastamiseks vaja iga kolme aasta tagant toimuvaid valimisi, selle asemel et seitsmeaastased valimised, mis viidi sisse Williamsi valitsusajal ja mis võimaldasid parlamendiliikmetel liiga palju koguneda patroonivõime, aga ka „laiendatud ja võrdsem valimisvõim” (Macaulay 1770, 28).

3.2 Vastus Prantsuse revolutsiooni peegeldustele

Macaulay viimane avaldatud teos läheb keskmesse tema eriarvamuses Burke'iga poliitilise legitiimsuse allika üle. Ehkki Burke ei jaganud Hume'i usulist skepsist, nagu ta väitis Hume, väitis ta, et valitsus on põhjendatud arvamuse, traditsioonide ja auväärse aukartusega, ning ta kirjutas oma Mõtteid, et kahetseda viisi, kuidas Prantsuse revolutsionäärid monarhiast lahti mõistsid, meenutades nii Hume süüdistusele, mille kohaselt kodusõja tasandajad olid "nõrgendanud austust, mille rahvahulk võlgneb autoriteedile". Burke vahetu sihtmärk oli Richard Hindi jutlustatud jutlus Vanas Juudis 1688. aasta kuulsusrikka revolutsiooni aastapäeval, kus Price kuulutas, et Suurbritannia kuningas võlgneb oma krooni rahva valiku ees (Burke 2004, 96– 7). Selle vastuBurke väidab, et parempoolse deklaratsiooni eesmärk, millega kehtestati troonil William II, oli kuulutada Suurbritannia subjektide õigused ja vabadused ning lahendada krooni pärimine. Nii et Briti kuningad võlgnesid kroonide päranduseks kuninglikus reas oma kroonid (vaata Burke 2004, 100), hoolimata väikestest erinevustest pärimisjoones (Burke 2004, 100). Ta tsiteerib varasemat õigusavaldust, et näidata, et päritud tava põhjendab ja seadustab valitsust. Ta tsiteerib varasemat õigusavaldust, et näidata, et päritud tava põhjendab ja seadustab valitsust. Ta tsiteerib varasemat õigusavaldust, et näidata, et päritud tava põhjendab ja seadustab valitsust.

Kuulsa Charles I. seaduse seaduses, mida nimetatakse parempoolseks petitsiooniks, ütleb parlament kuningale: „Teie subjektid on selle vabaduse pärandanud”, väites, et nende frantsiisid ei põhine abstraktsetel põhimõtetel „nagu meeste õigused”, vaid nagu inglaste õigusi ja nende esiisadelt pärit pärimisõigust.

Macaulay vastab, et kui inglaste õigused ei põhine lõpuks abstraktsel õigusel, siis pole need üldse õigused. Kui nad toetuvad lõpuks varasemate kuningate nõrkusele või heldemeelsusele, siis saavad nad järgmiste võimsate või vähem lahkeid monarhide poolt võrdse õigusega kummutada (Macaulay 1790, 30–1). Seega, kui on õigusi, peavad need põhinema universaalsetel õigustel.

Nii nagu ta oli oma varasemas vastuses Burke'ile teinud, ründab Macaulay tema väidet, et aristokraatia on vajalik tsiviliseeritud ühiskonna jaoks ja vajalik riigi kaitsmiseks. Selleks, et rahvast hoolivas rahvastikus oleks elemente, ei pea olema ülearust klassi, sest „iga kodanik, kellel on kunagi nii väike osa varast, on seda sama teadlik kui ühiskonna kõige silmapaistvam liige.”(Macaulay 1790, 40–1). Ebavõrdsus põhjustab tema sõnul tegelikult kadedust ja lõppkokkuvõttes tsiviilhäireid. Ja kuigi ta nõustub, et erinevatel klassidel on erinevad huvid, kinnitab ta:

… Ma ei tea ühtegi mõistlikku vastuväidet; samuti ei saa ma mõelda ühele otstarbekale ühiskonna moodustavate eri huvide põhjendatud mõistmisele kui kogu rahva õiglasele ja võrdsele esindatusele; (Macaulay 1790, 48)

Prantslased on sellele ideaalile palju lähemale jõudnud, laialdase frantsiisiga kui inglased, oma taskukohaste linnaosadega, mida saab osta ja müüa, ning nende väga piiratud esindatusega.

Macaulay lõpetab oma pamfleti dilemmaga neile, kes väidavad, et autoriteet elab konventsioonides, mida ei saa kahtluse alla seada ega ümber lükata.

Sest kui me ütleme, et seaduslikud valitsused moodustatakse konventsioonide alusel, siis küsitakse, kes andis neile konventsioonidele oma volitused? Kui me anname endale õiguse autoriseerida rahva nõusolekul, siis kuidas rahvas väidetavalt avaldas sellist võimu ühel ühiskonnaperioodil ja mitte teisel? Kui ütleme, et just seltskondlikule inimesele tagastati tema olemuselt täielikud õigused, siis küsitakse, kes on selle vajaduse kohtunik? miks kindlasti inimesed.

Seega ajendatakse meid igas valguses, kuhu võime argumendi esitada, kõigis võimalikes põhjendusviisides tagasi valima neist väidetest kas esimese või teise; kas üksikisikul või mõnel privilegeeritud isikul on loomupärane ja kustumatu õigus teha seadusi kogukonna jaoks või et see võim on inimese võõrandamatud ja võõrandamatud õigused. (Macaulay 1790, 94–5)

Kuna ta peab vastuvõetavaks, et kuningate õigustamatu õiguse doktriin on surnud, suudab ta järeldada, et valitsusel ei saa olla legitiimset jõudu, vaid inimeste tahe (Macaulay 1790, 95).

4. Macaulay ja Ameerika

Kui rakendatakse põhimõtet, et õigused, kui need üldse olemas on, on universaalsed, pole üllatav, et Macaulay üritas oma kaasmaalastest mehi saada nähtavaks kolooniate maksustamise ebaõigluse osas, kuigi neile ei antud Briti parlamendis mingit esindatust. Oma pöördumises Inglismaa, Šotimaa ja Iirimaa elanikele praeguse olulise asjade kriisi kohta kutsus ta Suurbritannia inimesi üles toetama ameeriklaste õigusi ja ühinema nendega, et kaitsta end omaenda rünnaku eest vabadusi. Ta avaldas brittidele, millist kaotust see tähendaks, kui Vabadussõja tagajärjel kaotaksid nad impeeriumist tulenevad kõik kaubanduslikud eelised ja et neil jääksid ainult oma udused saared (Macaulay) 1775, 27). Kuid tema põhiline pöördumine ei seisne mitte kaasmaalaste omakasus, kelle kohta ta võib arvata, et nende endi maksukoormust kergendab ameeriklastele pandud koormus, vaid põhimõttele, et seda toetatakse ainult teised, et pikas perspektiivis saab enda õigusi toetada. Valude esinemisel oli ta ajakirjas Westminster esindatud Rooma matrooni ja India pealiku pistodakattega hübriidina, mis pidi oma relva Britannia rinda pistma (Davies 2005, 152). Valude esinemisel oli ta ajakirjas Westminster esindatud Rooma matrooni ja India pealiku pistodakattega hübriidina, mis pidi oma relva Britannia rinda pistma (Davies 2005, 152). Valude esinemisel oli ta ajakirjas Westminster esindatud Rooma matrooni ja India pealiku pistodakattega hübriidina, mis pidi oma relva Britannia rinda pistma (Davies 2005, 152).

Sel perioodil pidas ta kirjavahetust paljude teiste kolonistide seas John ja Abigail Adams, James Otis ja Mercy Otis Warren, Benjamin Franklin ja Sarah Prince-Gill (Davies 2005, 127–9; Letzring 1976; Macaulay 2019). Oma "Loose Remarks" teises väljaandes trükkis ta Benjamin Rushiga kirjavahetuse, milles ta kiitis tema poliitilisi põhimõtteid ja pakkus välja ka väikese kriitika. Macaulay lõpetab oma vastuse temale, tutvustades ameeriklastele „minu suuresse töösse haaratud inimkonna õiguste üldpõhimõtteid“(Macaulay 1769, 35). Tõepoolest, on selge, et tema kaheksa köiteajaloo esimesed viis köidet sõnastavad Vabadussõda õigustavalt väga selgelt põhimõtted ja ta sai pettuda, kui reisis oma teise abikaasaga üheksateist kolmeteistkümnest osariigist. Vaatamata oma toetusele ameeriklastele, kuna tegelik põhiseadus töötati välja, ei olnud ta veendunud, et seda ei rikuta, ning kirjavahetuses Mary Otis Warreniga väljendasid kaks naist teatava südametunnistusega muret, et korraldus ei ole piisavalt kaitsta suundumuste eest, mis võimaldaksid aristokraatlikku rikkust ja sellest tulenevat vabaduse põhimõtete rikkumist taas tekkida (Hay 1994, 314).

5. Mõtted edusammude, vabaduse ja hariduse kohta

Macaulay uskus moraalsete tõdede olemasolusse, mis on “põimunud mõtisklevate objektide olemusesse” ja mis eksisteerivad jumalast või inimese tahtest sõltumatult. Nagu teisedki abstraktsed tõed, saab neid mõistuse abil avastada. Ta kaitseb seda intellektuaalsust oma traktaadis kõlbelise tõe muutumatuse kohta ja kavatseb samuti ümber lükata dr William Kingi kurjuse päritolu kohta välja töötatud liberaalse ülevaate tahtevabadusest ning Bolingbroke'i filosoofia. Filosoofilised teosed.

Traktaadis esitab ta ka oma vastuväited kõigile neile moraalsete ettekirjutuste allika teooriatele, mis nagu Bolingbroke'i ütlus püüavad neid taandada reeglitele, mis on meie ratsionaalses omakasus, väites, et „… need, kes arvestavad ainult voorusega põhimõtteliselt, mis on üldiseks kasutamiseks mugav, loobub sellest alati, kui see üldine huvi on vastuolus iseendaga”(Macaulay 1783, 77). Selliste vaadete taustal väidab ta, et ratsionaalse olendi tõeline mõistlik huvi on tegutseda mõistuse diktaadi kohaselt. Kui Jumal oleks tahtnud meil selles elus maksimaalselt ära kasutada oma isekaid naudinguid, oleks ta andnud meile sobivad instinktid,

See jõud ühendada ja üldistada tema ideid viisil, mis aitaks mõista kõige abstraktsemaid tõdesid, mälu jõuga suures osas, milles see inimelus leidub, on üleliigsed ja vallatud kingitused põhimõttel inimeste suremusest. (Macaulay 1783, 98)

Kuid see, et meil on põhjust ja oskame hinnata abstraktseid õiguse põhimõtteid, tähendab, et meie tõeline omakasu on tegutseda mõistuse põhimõtete kohaselt, mis on moraalse kohustuse põhimõtted.

Sõltumata neist rafineeritud tunnetes osalevatest nauditavatest sensatsioonidest ning kõrgendatud tunnetest ja kirgedest, kehtib mõistliku esindatuse põhimõte, mis vastab iga toimingu täpsele mõõtmisele ja õiguse reeglile; ehkki käitumine, mida see suunab, on loomuliku kalduvuse, loomuliku kiindumuse huvide vastu ja kus iga meeldiv meel ohverdatakse kohtuotsuse veendumusele ja hästi informeeritud mõistmise jäikale diktaadile. (Macaulay 1783, 129)

Ta järeldab, et arvestades seda, mida ratsionaalne moraalne olend ihaldaks, „saame idee ratsionaalsest huvist, mis peab ratsionaalse olemuse suhtes alati osalema…“(Macaulay 1783, 130).

Selle asemel, et lahendada kurjuseprobleem, lubades põhjuseta valikuid, proovib Macaulay kahte alternatiivset lahendust. Üks hõlmab mõtet, mille ta omistab ka Addisonile, et kuna me ei saa olla kindlad, et voorus on selles maailmas premeeritud, peaksime tuletama tulevasest õnnelikust olukorrast, kus ilmne ebaõiglus siin maailmas korvatakse (Macaulay 1783, 94–6). Teine sõltub tema arusaamast inimkonna täiustamiseks vajalikest asjaoludest. Mees, väidab ta

… Paigutatakse sellele maapealsele maakerale nagu lasteaed või mullale, mis on piisavalt tugev, et anda jõudu ja jõulisust ning oma noorele ja nõrgale põhjusele paremini arenenud küpsus; et ta on paigutatud sellele maapealsele maakerale nagu koolis, mis on kohandatud praktilise kogemuse eeliste järgi; ning et ta on ümbritsetud raskuste ja vaenulike jõududega, eesmärgiga laiendada oma kogemusi ja kutsuda esile selle vooruse proovilepanek, mida tema põhjus ja kogemus võimaldavad tal omandada. (Macaulay 1783, 234)

Kuid ta on sunnitud lõpuks tunnistama, et kumbki neist õpetustest ei vabasta Jumalat kurja vastutusest täielikult, ja lohutab end tähelepanekuga, et suvalise vaba tahte usklikel pole paremat positsiooni kui neil, kes aktsepteerivad tahte õpetust, mis ta kutsub “moraalset vajalikkust” (Macaulay 1783, 232).

5.1 Tahtevabadus

Need, kes on avaldanud kommentaarid Macaulay vaadete kohta tahtevabaduse osas, jagunevad täpselt selle vahel, kuidas tema välja töötatud õpetus sobib standardkategooriateks. Martina Reuter on väitnud, et see, mida Macaulay pakub, on ratsionalistliku ühilduvuse versioon, samas kui teised on arvanud, et ta on kõva determinist või moodne kalvinist (Reuter 2007; Hilton 2007, 67–72; O'Brien 2009, 168; Green ja Weekes, 2013). Osa Macaulay positsiooni mõistmise raskustest tuleneb asjaolust, et ta kirjutab vastuseisuna neile, kes teevad vaba valiku meelevaldseks, ja keskendub seega sellele, et teha kindlaks, kas valikud on põhjustatud motiividest, näib seega olevat pühendunud ühilduvusele, nagu ka Hobbes, ja ometi soovib ta ka koos Platoni ja stoikutega nõustuda, et oleme tõeliselt vabad ainult siis, kui meie teod on põhjustatud mõistusest,selle asemel, et valesti mõelda. Ta mõistab individuaalset moraalset arengut kui mõistuse tugevdamist, nii et see võib suunata kirgi ja viia indiviidi vooruse juurde. Poliitiline progress on selle individuaalse progressiga läbi põimunud. Ratsionaalselt tajutava kõlbelise seadusega ühilduvad poliitilised struktuurid säiliksid, kui inimesed oleksid vooruses, nii et vooruseõpetus saab poliitilise progressi saavutamiseks vajalikuks vahendiks, kuid samal ajal seavad vigase põhiseaduse tagajärjed ohtu inimeste võime saavutada vooruse, kuna ülemäärase ebavõrdsuse tingimustes või kui korruptsioon on endeemiline, seisavad nii vaesed kui ka rikkad ülekaaluka kiusatuse vastu eksida.ja viia indiviid vooruse juurde. Poliitiline progress on selle individuaalse progressiga läbi põimunud. Ratsionaalselt tajutava kõlbelise seadusega ühilduvad poliitilised struktuurid säiliksid, kui inimesed oleksid vooruses, nii et vooruseõpetus saab poliitilise progressi saavutamiseks vajalikuks vahendiks, kuid samal ajal seavad vigase põhiseaduse tagajärjed ohtu inimeste võime saavutada vooruse, kuna ülemäärase ebavõrdsuse tingimustes või kui korruptsioon on endeemiline, seisavad nii vaesed kui ka rikkad ülekaaluka kiusatuse vastu eksida.ja viia indiviid vooruse juurde. Poliitiline progress on selle individuaalse progressiga läbi põimunud. Ratsionaalselt tajutava kõlbelise seadusega ühilduvad poliitilised struktuurid säiliksid, kui inimesed oleksid vooruses, nii et vooruseõpetus saab poliitilise progressi saavutamiseks vajalikuks vahendiks, kuid samal ajal seavad vigase põhiseaduse tagajärjed ohtu inimeste võime saavutada vooruse, kuna ülemäärase ebavõrdsuse tingimustes või kui korruptsioon on endeemiline, seisavad nii vaesed kui ka rikkad ülekaaluka kiusatuse vastu eksida.kuid samal ajal seavad vigase põhiseaduse tagajärjed ohtu inimeste võime saavutada voorust, kuna ülemäärase ebavõrdsuse tingimustes või korruptsiooni endeemilises olukorras seisavad nii vaesed kui ka rikkad ülekaaluka kiusatuse vastu minna.kuid samal ajal seavad vigase põhiseaduse tagajärjed ohtu inimeste võime saavutada voorust, kuna ülemäärase ebavõrdsuse tingimustes või korruptsiooni endeemilises olukorras seisavad nii vaesed kui ka rikkad ülekaaluka kiusatuse vastu minna.

Macaulay sõnul võtab vajaminev isik vabaduse elada,

… Need eristused, mille mõistus katab olulise erinevuse, mis peitub neis objektides, mis asuvad tema tajule, ja mis moodustavad tema tahte objektid: miks peaksid koolid koolitama meie noori teadmiste ja vooruseharjumuste osas? (Macaulay 1783, 194)

Haridus on vajalik selleks, et aidata inimestel eristada olulisi erinevusi asjades, kuid ta leiab, et see on vajalik ka selleks, et tõkestada kasutuid assotsiatsioone ja koolitada meelt selle kirgede ohjeldamiseks, kuna Macaulay on tugevalt mõjutatud Edward Hartley, Joseph Priestley ja Jonathan Edwards assotsiatsioonipsühholoogiast. Need metafüüsilised ja psühholoogilised vaated annavad talle teada tema kirjadest hariduse kohta.

5.2 Mõtted haridusest

Kirjad hariduse kohta on üsna lõdvalt struktureeritud teos, mis sisaldab lisaks kirju ka sobivast haridusvormist, taimetoitluse arutelust ja meie kohustustest loomade ees olulist osa kõlbelise tõe muutumatuse traktaadist, mis võtab enda alla kogu hilisema töö kolmas osa. Kirjades kirjeldab Macaulay oma üsna mõistlikke ettekirjutusi jõuliste laste kasvatamiseks, keda ei tehta liiga arglikeks ega liiga julgeteks, ning ta väidab, et individuaalse iseloomu erinevuste tõttu peavad õpetajad pidama sõltuvalt lapse temperamendist erinevaid lähenemisviise.. Ta soovitab, et kuigi ta on unistanud rahvahariduse kavadest, on ta jõudnud järeldusele, et tema aja valitsusele ei saanud usaldada asjakohast hooldust,ja seetõttu soovitab ta erakoolitust, kus poisse ja tüdrukuid õpetatakse koos ning õpetatakse täpselt sama õppekava, teatavate mööndustega seksuaalse erinevuse osas treeningu ja spordi valimisel.

Haridusnõuanded, mida Macaulay pakub, on märkimisväärselt praktilised. Ta soovitab neil, kes saavad seda endale lubada, õpetada oma lapsi juba noorelt tantsu õpetama kui armu omandamise vahendit, kuid ta lisab, et tundide tulemuslikkuse tagamiseks peaksid need olema ajaviide, mitte ülesanne. Samuti, kui lastele jäetakse mulje, et neil on lubatud lugeda, on privileeg ja meelelahutus, omandavad nad selle oskuse hea meelega. Kuigi tantsimine ja muusika on suurepärased lõbustusallikad, ei tohiks need võtta liiga palju aega ning on ka muid lõbustusi, mida Macaulay peab kasulikuks, nagu näputöö tüdrukutele ja käsitöö poistele. Ta taunib karistusi ja tavasid, mis on ette nähtud laste terroriseerimiseks, näiteks „pimedas kapis kinni panemine”,või räägitakse jutte kummitustest ja vaimudest, kes tulevad neid hankima. Lapsi tuleks julgustada olema võimalikult iseseisvad, kuna isemajandamine on suur enesekindluse ja meelerahu allikas. Tema ettekirjutused laste varajaseks koolitamiseks keskenduvad nende füüsiliseks ja emotsionaalseks tugevdamiseks ning nii pelglikkuse äärmuste kui ka julma tundmatuse vältimiseks. Kuni kaheteistkümneaastaseks saamine peaks ametliku õppe muutma meeldivaks ja hõlmama kirjutamist, aritmeetikat, ladina grammatikat, geograafiat, prantsuse keelt, mida õpitakse mõne Prantsusmaa koduabilise palkamise lihtsal meetodil, ja füüsikat, mis on lastele hõlpsasti arusaadav. Tema ettekirjutused laste varajaseks koolitamiseks keskenduvad nende füüsiliseks ja emotsionaalseks tugevdamiseks ning nii pelglikkuse äärmuste kui ka julma tundmatuse vältimiseks. Kuni kaheteistkümneaastaseks saamine peaks ametliku õppe muutma meeldivaks ja hõlmama kirjutamist, aritmeetikat, ladina grammatikat, geograafiat, prantsuse keelt, mida õpitakse mõne Prantsusmaa koduabilise palkamise lihtsal meetodil, ja füüsikat, mis on lastele hõlpsasti arusaadav. Tema ettekirjutused laste varajaseks koolitamiseks keskenduvad nende füüsiliseks ja emotsionaalseks tugevdamiseks ning nii pelglikkuse äärmuste kui ka julma tundmatuse vältimiseks. Kuni kaheteistkümneaastaseks saamine peaks ametliku õppe muutma meeldivaks ja hõlmama kirjutamist, aritmeetikat, ladina grammatikat, geograafiat, prantsuse keelt, mida õpitakse mõne Prantsusmaa koduabilise palkamise lihtsal meetodil, ja füüsikat, mis on lastele hõlpsasti arusaadav.

Kuna lapsed küpsevad, soovitab Macaulay koostada hirmuäratavama õppekava. Tema soovitatud lugemise hulgas on Plutarchi elud, Rollini iidne ajalugu prantsuse keeles ja Livy, teosed, mis mõjutasid kindlasti tema enda mõtteid varakult. Ta lükkab edasi kreeka keele õppimise kuni viieteistkümneni ja moraalifilosoofia Cicero, Plutarchi, Seneca ja Epictetuse teoste kujul kuni kuueteistkümneni, kuid loodab, et tema õpilased loevad kaheksateistkümneaastaselt Platoni, Demosthenesi, Sophoclesi, Euripidese ja Homerose teoseid Kreeka, samuti ladina keeles Caesar ja Cicero. Kaasaegsete filosoofiliste tekstide hulgas soovitab ta kahte James Harrise, tema filosoofiliste kokkulepete ja Hermese uurimist universaalse grammatika kohta, Lord Monboddo keelt ja Epea pteroenta, autoriteks tema ja tema venna sõber John Horne Tooke. Poliitiline filosoofia James Harringtoni teoste kujul,Algernon Sidney, Locke ja Hobbes jäetakse üheksateistkümneaastaseks. Tema õppekavast on kaks silmatorkavat väljajätmist; romaane ja pühakirja. Teine ta lahkub, kuni õpilane on saanud kahekümne ühe aastaseks ja pärast seda, kui teda on tutvustatud metafüüsikaga Ralph Cudworthi, Platoni ja teiste Monboddo lugemise kaudu. Ta väidab, et Pühakirja varajane lugemine põhjustab tõenäoliselt skeptitsismi ja alles siis, kui on hinnatud iidsete moraali, saab tõeliselt aru kristluse moraalsetest edusammudest. Selle hariduse piiramiseks soovitab ta eriti Abraham Tuckeri looduse valgust. Teine ta lahkub, kuni õpilane on saanud kahekümne ühe aastaseks ja pärast seda, kui teda on tutvustatud metafüüsikaga Ralph Cudworthi, Platoni ja teiste Monboddo lugemise kaudu. Ta väidab, et Pühakirja varajane lugemine põhjustab tõenäoliselt skeptitsismi ja alles siis, kui on hinnatud iidsete moraali, saab tõeliselt aru kristluse moraalsetest edusammudest. Selle hariduse piiramiseks soovitab ta eriti Abraham Tuckeri looduse valgust. Teine ta lahkub, kuni õpilane on saanud kahekümne ühe aastaseks ja pärast seda, kui teda on tutvustatud metafüüsikaga Ralph Cudworthi, Platoni ja teiste Monboddo lugemise kaudu. Ta väidab, et Pühakirja varajane lugemine põhjustab tõenäoliselt skeptitsismi ja alles siis, kui on hinnatud iidsete moraali, saab tõeliselt aru kristluse moraalsetest edusammudest. Selle hariduse piiramiseks soovitab ta eriti Abraham Tuckeri looduse valgust. Selle hariduse piiramiseks soovitab ta eriti Abraham Tuckeri looduse valgust. Selle hariduse piiramiseks soovitab ta eriti Abraham Tuckeri looduse valgust.

Macaulay ei kiida romaanide populaarsust heaks, kuna nad keskenduvad armastuse kirele, ja tema kahtlusele, et neid lugedes julgustatakse noori, kes on sellele kirgele vastuvõtlikud, julgustama seda liiga vara tegelema. Vähesed romaanikirjutajad kujutavad tema arvates inimlikke tundeid täpselt täpselt ja eriti suhtub ta Samuel Richardsonisse. Kuid ta ei kavatse mingil juhul keelata meelelahutusromaanide lugemist. Tema seisukoht on lihtsalt see, et nad ei anna üldiselt kindlat kõlbelist alust.

Kogu see haridusprogramm põhineb tema arusaamal moraali ja kõlbelise psühholoogia alustest. Haridus võib õpetada moraalseid tõdesid, kuid selleks, et moodustada mõistuse diktaadi järgi tegutsevad isikud, tuleb arvesse võtta ka mittevajalikke ühendusi ja neid emotsionaalseid omadusi, mis põhjustavad tahte nõrkust. Macaulay kommenteerib ka vajadust avaliku hariduse järele ja selliste vaatemängude kaotamist nagu avalikud hukkamised ja loomade tapmine, mis julmad ja korrumpeerivad inimeste emotsionaalseid reaktsioone.

5.3 Feminism

Üks põhjus, miks Catharine Macaulay looming ei ole pälvinud nii palju tähelepanu, kui see väidetavalt väärib, on see, et tänapäeva huvi ajalooliste naiste kirjutiste vastu on kaldunud motiveerima feminism ja mõned varasemad kommentaatorid väitsid, et Macaulay ei olnud naiste õigustest huvitatud (Staves 1989). Viimasel ajal annavad tema hariduslikud vaated, pühendumus tunnustada ajalooliste naiste mõju ja tunnustada tema mõju Wollstonecraftile õiglasemat hinnangut tema olulisusele inglise feminismi ajaloos (Gunther-Kanada 1998, 2003; Hicks 2002; Hill 1995; Titone 2004; Berges 2013).

Tüdrukute haridusest rääkides väidab Macaulay: “Minu uhkus ja eelarvamused viivad mind selleni, et ma vaatan oma sugu kõrgemas valguses kui pelgalt mõistuse objektidena” (Macaulay 1790, 62). Ta usub tõepoolest, et mõlemad soo esindajad peaksid püüdlema vooruse poole, mis mõlemale soole on ühesugune, kuna see hõlmab mõistmist ja mõistlikkusega tuvastatavate moraalsete põhimõtete järgimist. Tema pakutud egalitaarse haridusprogrammi õigustamiseks väidab ta Rousseau vastu, et sugude vahel pole iseloomulikke erinevusi, et suurem osa vaatlusest tuleneb haridusest ja, pöörates paavsti sõnu ümber, et „Täiuslik mees on naine, kes on moodustatud pärast kurgivormi”(Macaulay 1790, 204). Vastu Rousseau katsele viia üksainus kõlbeline inimene kahe soo esindajate seast välja, väidab ta, et see ületabvasturääkivuse ja absurdi jaoks „iga metafüüsiline mõistatus, mis koolides kunagi moodustati” (Macaulay 1790, 206).

Mary Wollstonecraft vaatas soodsalt üle Macaulay kirjakirjad hariduse kohta novembris 1790, kommenteerides Macaulay peatükki pealkirjaga “Sugu pole iseloomulikku erinevust”, et “selleteemalisi tähelepanekuid võidi viia palju kaugemale” (Wollstonecraft 1989, 7.31; Hill 1995; Coffee 2019)). Naiste õiguste kinnitamine teeb seda täpselt, laiendades Macaulay kriitikat Rousseau kohta ja lisades palju muud materjali, kritiseerides teisi autoreid, kes on aidanud kaasa naiste põlguse objektiks muutmisele. Ta kordab oma sõnastuses Macaulay poolt võrdse hariduse andmiseks esitatud argumente, mille kohaselt “kõigi ratsionaalsete olendite käitumiseks on ainult üks õiguse reegel … et tõeline tarkus on naistele sama kasulik kui meestele” ja et,nagu järgmises maailmas “võib meie õnneseisund sõltuda selles saavutatud täiuslikkusest, ei saa me ühes ega teises soos õigustatult vähendada vahendeid, mille abil täiuslikkust omandatakse” (Macaulay 1790, 201 –2).

Naiste tänapäevase olukorra tagasilükkamisel on keskne roll Macaulay veendumusel, et moraalne tõde ei ole pelgalt tava või tava küsimus. Vaatamata naiste üldisele tavale allutada meeste meelevaldsus naistele, väidab ta seda

Õiglust selle abstraktsemas või üldises tähenduses peaksid vähe arvesse võtma või sellest vähe aru saama need, kes suudavad uskuda, et kõik täiusliku olendi tarkusele ja headusele on vastuvõetav moodustada kaks võrdses intelligentsuses olevate olendite liiki: sarnased tunded ja järelikult suudavad nad vigastuste korral võrdselt kannatada ning peaksid ühe neist liikidest omistama omamoodi kaasinimeste erinevatele liikidele, kellel ei tohiks olla mõistuseomadusi, mis on piisavad tohutu väärkohtlemise ärahoidmiseks sellisest võimust. (Macaulay 1783, 158)

Ehkki feministlik retoorika ei olnud tema ajaloo ja varasemate pamflettide keskmes, oli ta täiesti veendunud, et naiste allutamine meestele ei olnud kooskõlas õigluse ratsionaalsete põhimõtetega. Tema väidet vastuses Burke'ile, et “kogu rahvas peaks olema õiglaselt ja võrdselt esindatud”, võib tõepoolest tõlgendada nii, et ta usub naiste esindatusesse oma valimisel sel juhul sooneutraalseks keel on kindlasti tahtlik.

6. Järeldus

Catharine Macaulay aitas märkimisväärselt kaasa kaheksateistkümnenda sajandi inimõiguste ja vabariigi vabaduse aruteludele, keda ta elu jooksul tähistas ja mõjutas, kuid tema ajalugu ja poliitilised teosed olid kahekümnenda sajandi esimeseks pooleks varjatud. Huvi tema vastu ajendas Lucy Donnelly teedrajav artikkel ja Firenze ja William Boosi, Christopheri ja Bridget Hilli ning Lynne Withey (Donnelly 1949; Boos 1976; Boos ja Boos 1980; Hill and Hill 1967; Hill 1992; Withey 1976) uurimistööd. Tema hariduslike ja poliitiliste ideede mõju tunnustamine on sellest ajast alates märkimisväärselt kasvanud (Hay 1995; Waithe 1987–95, 3.217–22; Looser 2000, 2003; Wiseman 2001; Schnorrenberg 1979, 1990; Hutton 2005, 2007, 2009; Gunther-Kanada). 1998, 2003; Gardner 1998; Gardner 2000; Hicks 2002; Titone 2004; Hammersley 2010). Vaatamata sellele, et teda hakatakse paremini tundma, mainitakse teda tavaliselt vaid demokraatliku teooria ja feminismi arengu kohta tavaarvestuses. Tema moraalne arusaam inimõiguste alustest ja demokraatia õigustamine pakub olulist vastukaalu ühiskondliku lepingu Hobbesia versioonidele ja väärib liberaalse poliitilise teooria ajaloos praegusest palju keskset kohta (Roheline 2018; roheline 2020). Tema moraalne arusaam inimõiguste alustest ja demokraatia õigustamine pakub olulist vastukaalu ühiskondliku lepingu Hobbesia versioonidele ja väärib liberaalse poliitilise teooria ajaloos praegusest palju keskset kohta (Roheline 2018; roheline 2020). Tema moraalne arusaam inimõiguste alustest ja demokraatia õigustamine pakub olulist vastukaalu ühiskondliku lepingu Hobbesia versioonidele ja väärib liberaalse poliitilise teooria ajaloos praegusest palju keskset kohta (Roheline 2018; roheline 2020).

Bibliograafia

Algtekstid

• “Ülevaade pr Catharine Macaulay Grahami elust ja kirjutistest”, 1783, Euroopa ajakiri, 4: 330–4.
• Burke, Edmund, 1770, Mõtted praeguse meeleolude põhjustest, 4. trükk, London: J. Dodsley.
• –––, 2004, “Reflections of thevolution” Prantsusmaal, London: Penguin.
• Burnet, Thomas, 1989, Thomas Burnet'i märkused John Locke'i kohta Locke'i vastustega, G. Watson ja S. Doncaster (toim), Yorkshire: Brynmill.
• Carter, Elizabeth, 1808, Kirjade seeria proua Elizabeth Carteri ja preili Catherine Talboti vahel aastatest 1741–1770. Lisas on pr. Carteri kirjad proua [Elizabeth] Veseyle aastatel 1767–1787, köide 2, London: FC ja J. Rivington.
• Carter, Elizabeth, 1817, proua Elizabeth Carteri kirjad proua Montagule aastatel 1755–1800. Peamiselt kirjanduse ja moraali teemadel, Montagu Pennington (toim.), London: FC & J. Rivington.
• Cockburn, Catharine Trotter, 1702, hr Locke'i kirjutatud inimliku mõistmise essee kaitsmine. Selle põhimõtteid, mis käsitlevad moraali, ilmutuse usku ja sisemist surematust, kaalutakse ja õigustatakse: vastusena mõnele essee märkusele, London: Lincolns-Inn'i tagaosas Will Turneri printer - Värav ja John Nutt Stationers-Halli lähedal.
• Harrington, James, 1656, Oceana Ühendus, London: D. Pakeman.
• Harris, James, 1751, Hermes: või filosoofiline uurimus keele ja universaalse grammatika kohta, London: H. Woodfall J. Nourse'ile ja P. Vaillant'ile.
• –––, 1775, filosoofilised kokkulepped, London: J. Nourse.
• Hays, Mary, 1803, naise elulugu; või igas vanuses ja erinevas riigis asuvate mainekate ja kuulsate naiste mälestusi. Tähestikulises järjekorras, 6 köidet, London: Richard Phillips.
• Hume, David, 1754, Suurbritannia ajalugu (1. köide), Edinburgh: Hamilton, Balfour ja Neill.
• –––, 1964, Filosoofilised teosed, TH Green ja TH Grose (toim.), 4 köidet, Aalen: Scientia Verlag.
• Locke, John, 1689, Kaks traktaati valitsusest, 2. trükk, Cambridge: Cambridge University Press, 1967.
• Macaulay, Catharine, 1763–83, Inglismaa ajalugu alates James'i ühinemisest 1. Brunswicki liini omaga, 8 köidet, London: autori jaoks trükitud ja autorid J. Nourse, J. Dodsley ja W. Johnston. (5. – 8. Köide kannab pealkirja Inglismaa ajalugu alates James 1. ühinemisest revolutsiooniga, London: C Dilly.)
• –––, 1767, lahtised märkused hr Hobbesi „Valitsuse ja ühiskonna filosoofilistes algetes” lühikese visandiga demokraatlikust valitsusvormist, mis käsitletakse teatavaid seisukohti Londonis Signor Paoli saadetud kirjas: T. Davies, Russelli tänaval, Covent Gardenis; Robinson ja Roberts, Pater-noster Row; ja T. Cadell Strandis.
• –––, 1769, lahtised märkused hr Hobbesi valitsuse ja ühiskonna filosoofilistes otsustes sisalduvate teatavate seisukohtade kohta koos lühikese visandiga demokraatlikust valitsemisvormist Catharine Macaulay allkirjastatud Paoli kirjas. Teine väljaanne kahe tähega, ühe ameeriklasest härrasmehelt autorile, mis sisaldab mõningaid kommentaare tema demokraatliku valitsusvormi visandi kohta ja autori vastust Londonile: W. Johnson, T. Davies, E. ja C. Dilly, J Almon, Robinson ja Roberts, T. Cadell.
• –––, 1770, tähelepanekud pamfleti pealkirjaga „Mõtted praeguse rahutuse põhjustest“, 4. trükk, London: Edward ja Charles Dilly.
• –––, 1774, Tagasihoidlik alus autoriõiguse saamiseks, vann: R. Cruttwell.
• –––, 1775, pöördumine Inglismaa, Šotimaa ja Iirimaa elanikele praeguse olulise asjade kriisi kohta, London: Dilly.
• –––, 1778, Inglismaa ajalugu alates revolutsioonist kuni tänapäevani sarjades sõbrale, vann: R. Cruttwell.
• –––, 1783, traktaat moraalse tõe muutmatusest, London: A. Hamilton.
• –––, 1790, kirjad hariduse kohta. Vaatlustega usuliste ja metafüüsiliste teemade kohta, London: C. Dilly.
• –––, 1790, Vaatlused parema ausa peegeldustest. Edmund Burke Prantsusmaal toimunud revolutsiooni teemal “Parema au” kiri. Stanhope'i krahv, London: C. Dilly.
• –––, 2019, Catharine Macaulay kirjavahetus, K. Green (toim), New York: Oxford University Press.
• Tooke, John Horne, 1786, Epea pteroenta. Või Purley (I osa) ümbersuunamised, London: J. Johnson.
• Tucker, Abraham, 1768, jälitatav looduse valgus. Autor Edward Search, Esq., 5 köidet, London: T. Jones.
• Wollstonecraft, Mary, 1989, Mary Wollstonecraft'i teosed, J. Todd ja M. Butler (toim), 7 köidet, London: Pickering.

Teisesed tekstid

• Bergès, Sandrine, 2013, Routledge'i juhend Wollstonecrafti A naise õiguste kinnistamisele, London: Routledge.
• Bolton, Martha Brandt, 1996, “Catharine Trotter Cockburni filosoofilise töö mõned aspektid” Hypatia tütardes: Naistefilosoofide viisteistsada aastat, Linda Lopez McAlister (toim), Bloomington: Indiana University Press, lk 139–164.
• Boos, Firenze, 1976, “Catharine Macaulay kirjad haridusest (1790): varajane feministlik poleemika”, Michigan University Papers in Women Studies, 2 (2): 64–78.
• Boos, Firenze ja William Boos, 1980, “Catharine Macaulay: ajaloolane ja poliitiline reformija”, International Journal of Women Studies, 3 (6): 49–65.
• Kohv, Alan, 2019 “Catharine Macaulay”, The Wollstonecraftian Mind'is, Sandrine Bergès, Eileen Hunt Botting ja Alan Coffee (toim.) London: Routledge, lk.198–210.
• Davies, Kate, 2005, Catharine Macaulay ja Mercy Otis Warren, Oxford: Oxford University Press.
• Donnelly, Lucy Martin, 1949, “Pühitsetud proua Macaulay”, William ja Mary Quarterly, 6 (2): 172–207.
• Eger, Elizabeth ja Lucy Peltz, 2008, Briljantsed naised: 18. sajandi bluesukad, London: Rahvuslik portreegalerii.
• Gardner, Catherine, 1998, “Catharine Macaulay kirjad haridusest: veider, kuid võrdne”, Hypatia, 13 (1): 118–137.
• ––– 2000, „Catherine Macaulay kirjad haridusest: mis moodustab filosoofilise süsteemi” naisfilosoofide taasavastamisel: filosoofiline žanr ja filosoofia piirid, Boulder, Colorado: Westview Press, lk 17–46.
• Geiger, Marianne B., 1986, Mercy Otis Warren ja Catharine Macaulay: ajaloolased Atlandi-üleses vabariiklaste traditsioonis, Ph. D. Väitekiri, New Yorgi ülikool.
• Green, Karen, 2011, “Kas tõeline valgustusajaloolane püsib püsti? Catharine Macaulay versus David Hume,”Hume and Enlightenment, C. Taylor and S. Buckle (toim.), London: Pickering and Chatto, lk 39–51.
• –––, 2012a, „Catharine Macaulay: valgustumise filosoof”, Intellektuaalse ajaloo ülevaade, 22 (3): 411–426.
• –––, 2012b, „Millal on lepinguteoreetik mitte lepinguteoreetik? Mary Astell ja Catharine Macaulay kui Thomas Hobbesi kriitikud”, Thomas Hobbesi, NJ Hirschmanni ja JH Wrighti (toim) feministlikes tõlgendustes, University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania University Press, lk.169–189.
• ––– 2014, Naiste poliitilise mõtte ajalugu Euroopas, 1700–1800, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2017, “Jane Austen ja Catharine Macaulay”, Persuasions, 40: 177–83.
• ––– 2018, “Catharine Macaulay valgustusalane usk ja radikaalne poliitika”, Euroopa ideede ajalugu, 44 (1): 38–44.
• –––, 2020, Catharine Macaulay vabariiklik valgustusaeg, New York: Routledge.
• Green, Karen ja Shannon Weekes, 2013, “Catharine Macaulay on tahe”, Euroopa ideede ajalugu, 39 (3): 409–425.
• Külaline, Harriet, 2002, “Bluestocking Feminism”, Huntingtoni raamatukogu kvartal, 65 (1/2): 59–80.
• Gunther-Kanada, Wendy, 1998, “Mõistuse ja tundlikkuse poliitika: Mary Wollstonecraft ja Catherine Macaulay Graham Edmund Burke'i mõtisklustest Prantsuse revolutsioonist”, ajakirjas Naised kirjanikud ja varase moodsa poliitilise traditsiooni kohta, H. Smith (toim), Cambridge: Cambridge University Press, lk 126–147.
• –––, 2003, „Vooruse viljelemine: Catharine Macaulay ja Mary Wollstonecraft kodanikuharidusest“, Naised ja poliitika, 25 (3): 47–70.
• ––– 2006, „Catharine Macaulay isade autoriteedi paradoksist Hobbesi poliitikas”, Hypatia, 21 (2): 150–173.
• Hammersley, Rachel, 2010, Inglise vabariiklaste traditsioon ja kaheksateistkümnenda sajandi Prantsusmaa: iidsete ja moodsate vahel, Manchester: Manchester University Press.
• Hein, Carla H., 1994, “Catharine Macaulay ja Ameerika revolutsioon”, Ajaloolane, 56 (2): 301–16.
• Hicks, Philip, 2002, “Catharine Macaulay kodusõda: sugu, ajalugu ja vabariiklus Gruusia Suurbritannias”, Journal of British Studies, 41 (2): 170–99.
• Hill, Bridget, 1992, Vabariiklik Virago: Catharine Macaulay elu ja ajad, ajaloolane, Oxford: Clarendon Press.
• ––– 1995, “Mary Wollstonecrafti ja Catharine Macaulay vahelised seosed: uued tõendid”, Women's History Review, 4 (2): 177–92.
• Hill, Bridget ja Christopher Hill, 1967, “Catharine Macaulay ja seitsmeteistkümnes sajand”, Walesi ajaloo ülevaade, 3: 381–402.
• Hilton, Mary, 2007, Naised ja rahvuse kujundamine: haridus ja avalik doktriin Suurbritannias 1750–1850. Aldershot: Ashgate.
• Hutton, Sarah, 2005, “Vabadus, võrdsus ja jumal: Catharine Macaulay feminismi religioossed juured”, naistes, soolisest ja valgustusajaloost, S. Knott ja B. Taylor (toim), Basingstoke: Palgrave Macmillan, lk.538 550.
• ––– 2007, „Vooruslikkus, jumal ja stoitsism Elizabeth Carteri ja Catharine Macaulay mõtes”, voorus, vabadus ja sallivus: Euroopa naiste poliitilised ideed 1400–1800, J. Broad ja K. Green (toim), Dordrecht: Springer, lk.137–148.
• ––– 2009, “Naisfilosoofi persoon XVIII sajandi Inglismaal: Catharine Macaulay, Mary Hays ja Elizabeth Hamilton,” Intellektuaalse ajaloo ülevaade, 18 (3): 403–12.
• Iisrael, Jonathan, 2010, Meele revolutsioon: radikaalne valgustumine ja tänapäevase demokraatia intellektuaalne päritolu, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 2011, demokraatlik valgustumine. Filosoofia, revolutsioon ja inimõigused, Oxford: Oxford University Press.
• Letzring, Monica, 1976, “Sarah Prince Gilli ja John Adams-Catharine Macaulay kirjavahetus”, Massachusettsi ajaloolise seltsi toimetised, 88: 107–111.
• Looser, Devoney, 2000, Briti naiskirjanikud ja ajaloo kirjutamine, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
• –––, 2003, „Need ajaloolised loorberid, mis kunagi mu kulmu kergitasid, on nüüd kadunud”: Catherine Macaulay viimased aastad ja pärand, „Studies in Romanticism, 42 (2): 203–25.
• O'Brien, Karen, 2009, Naised ja valgustumine Suurbritannia kaheksateistkümnendal sajandil, Cambridge: Cambridge University Press.
• Pettit, Philip, 1997, Vabariiklus: vabaduse ja valitsuse teooria, Oxford: Clarendon Press.
• Pocock, JGA, 1998, “Catherine Macaulay: patrioodiajaloolane”, ajakirjas Naistekirjanikud ja Suurbritannia varase tänapäevase poliitilise traditsiooni kohta, H. Smith (toim), Cambridge: Cambridge University Press, lk 243–258.
• Reuter, Martina, 2007, “Catharine Macaulay ja Mary Wollstonecraft tahtmise korral” voorus, vabadus ja sallivus. Euroopa naiste poliitilised ideed 1400–1800, J. Broad ja K. Green (toim), Dordrecht: Springer, lk.149–169.
• Schnorrenberg, Barbara B., 1979, “Fraktsiooni suguharu: proua Macaulay ja radikaalne poliitika, 1765–75”, Albion, 11: 33–45.
• ––– 1990, „Võimalus, mis kasutamata jäeti: Catherine Macaulay 1688. aasta revolutsioonist“, Uurimused XVIII sajandi kultuuris, 20: 231–40.
• Sheridan, Patricia, 2007, “Peegeldus, loodus ja moraalseadus: Catharine Cockburni lockeanismi ulatus hr Locke'i essee kaitsmisel”, Hypatia, 22 (3): 133–51.
• Skinner, Quentin, 1998, Vabadus enne liberalismi, Cambridge: Cambridge University Press.
• ––– 2008, Hobbes ja Republican Liberty, Cambridge: Cambridge University Press.
• Staves, Susan, 1989, “Inglismaa koondislase vabadus”: õiguste retoorika ja naissoost tuhidiidid,”Cardozo Studies in Law and Literature, 1 (2): 161–83.
• Titone, Connie, 2004, Sooline võrdõiguslikkus haridusfilosoofias: Catherine Macaulay unustatud kaastöö, New York: Peter Lang.
• Walmsley, JC, Hugh Craig ja John Burrows, 2016, “Märkuste autorlus Locke'i essees inimese mõistmise kohta”, XVIII sajandi mõte 6: 205–43.
• Wiseman, Susan, 2001, “Catharine Macaulay: ajalugu, vabariiklus ja avalik sfäär”, naistel, kirjutamises ja avalikus sfääris, 1700–1830, E. Eger, C. Grant, C. Ó Gallchoir ja P. Warburton (toim).), Cambridge: Cambridge University Press, lk / 181–199.
• Withey, Lynne E., 1976, “Catherine Macaulay ja ajaloo kasutusviisid: iidsed õigused, perfektsionism ja propaganda”, “British of Studies”, 16 (1): 59–83.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid