Locke'i Moraalifilosoofia

Sisukord:

Locke'i Moraalifilosoofia
Locke'i Moraalifilosoofia

Video: Locke'i Moraalifilosoofia

Video: Locke'i Moraalifilosoofia
Video: 1.1 Etiikan käsitteet: "etiikka", "moraali" ja...? 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Locke'i moraalifilosoofia

Esmakordselt avaldatud reedel 21. oktoobril 2011; sisuline redaktsioon reedel 10. juunil 2016

Locke'i suurimat filosoofilist teost "Essee inimese mõistmise kohta" peetakse üldiselt XVII sajandi empiirilise epistemoloogia ja metafüüsika määratlevaks teoseks. Selles töös välja töötatud moraalifilosoofiat võetakse harva kriitiliseks analüüsiks, paljude Locke'i teadlaste arvates on see liiga varjatud ja segane, et seda liiga tõsiselt võtta. Paljud kommenteerijad ei näe seda vaadet mittetäielikuna, kuid see hõlmab ka teatud määral ratsionaalsust, mida ei saa muuta meie pildi Locke'ist kui tema perioodi arhiiv-empiristist. Ehkki on tõsi, et Locke'i arutelu essees moraali üle pole nii hästi arenenud kui paljude tema teiste vaadete suhtes, on põhjust arvata, et moraal oli selle suure töö peamine mure. Locke'i jaoksmoraal on peale matemaatika üks valdkond, kus inimlikud mõttekäigud võivad saavutada ratsionaalse sertifitseerimise taseme. Locke'i jaoks võib inimlik põhjus olla nõrk looduse ja inimmõistuse mõistmise osas, kuid see sobib täpselt inimese moraalse kohustuse mõistmiseks. Vaadates Locke'i moraalifilosoofiat, nagu see on välja töötatud essees ja mõnes tema varasemas kirjutises, saame kõrgendatud hinnangu Locke'i motiivide kohta essees ning ka nüansseerituma arusaama Locke'i empiirilisuse astmest. Lisaks pakub Locke'i moraalifilosoofia meile olulist näidet seitsmeteistkümnenda sajandi loodusõiguse teooriast, mis on tõenäoliselt perioodi domineeriv moraalne vaade.inimlik põhjus võib olla nõrk meie arusaamade osas loodusmaailmast ja inimmõistuse toimimisest, kuid see sobib täpselt inimese moraalse kohustuse mõistmiseks. Vaadates Locke'i moraalifilosoofiat, nagu see on välja töötatud essees ja mõnes tema varasemas kirjutises, saame kõrgendatud hinnangu Locke'i motiivide kohta essees ning ka nüansseerituma arusaama Locke'i empiirilisuse astmest. Lisaks pakub Locke'i moraalifilosoofia meile olulist näidet seitsmeteistkümnenda sajandi loodusõiguse teooriast, mis on tõenäoliselt perioodi domineeriv moraalne vaade.inimlik põhjus võib olla nõrk meie arusaamade osas loodusmaailmast ja inimmõistuse toimimisest, kuid see sobib täpselt inimese moraalse kohustuse mõistmiseks. Vaadates Locke'i moraalifilosoofiat, nagu see on välja töötatud essees ja mõnes tema varasemas kirjutises, saame kõrgendatud hinnangu Locke'i motiivide kohta essees ning ka nüansseerituma arusaama Locke'i empiirilisuse astmest. Lisaks pakub Locke'i moraalifilosoofia meile olulist näidet seitsmeteistkümnenda sajandi loodusõiguse teooriast, mis on tõenäoliselt perioodi domineeriv moraalne vaade.saame essees Locke'i motivatsiooni kõrgendatud hinnangu, aga ka nüansseerituma arusaama Locke'i empiirilisuse astmest. Lisaks pakub Locke'i moraalifilosoofia meile olulist näidet seitsmeteistkümnenda sajandi loodusõiguse teooriast, mis on tõenäoliselt perioodi domineeriv moraalne vaade.saame essees Locke'i motivatsiooni kõrgendatud hinnangu, aga ka nüansseerituma arusaama Locke'i empiirilisuse astmest. Lisaks pakub Locke'i moraalifilosoofia meile olulist näidet seitsmeteistkümnenda sajandi loodusõiguse teooriast, mis on tõenäoliselt perioodi domineeriv moraalne vaade.

  • 1. Sissejuhatus

    • 1.1 Locke'i moraalifilosoofia mõistatus
    • 1.2 Locke'i moraalifilosoofia kriitilised tõlgendused
  • 2. Locke'i loodusõiguse teooria: moraalse kohustuse alus

    • 2.1 Moraal kui loodusseadus
    • 2.2 Moraal ja teleoloogia
    • 2.3 Moraal kui deduktiivne teadus
  • 3. Moraalne motivatsioon 1: tasu ja karistus

    • 3.1 Locke üldine motivatsiooniteooria
    • 3.2 Locke'i moraalse motivatsiooni teooria
  • 4. Moraalne motivatsioon 2: moraali õigsus

    • 4.1 Locke'i veendumuste eetika
    • 4.2 Sanktsioonide eriline roll
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Sissejuhatus

1.1 Locke'i moraalifilosoofia mõistatus

Locke'i moraalifilosoofia uurimisel on kaks peamist komistuskivi. Esiteks käsitletakse subjekti ainsat tähelepanu puudumist Locke'i kõige olulisemates ja mõjukamates avaldatud teostes; mitte ainult ei avaldanud Locke kunagi moraalifilosoofiale pühendatud teost, vaid pühendab avaldatud teostes selle arutelule vähe ruumi. Loodusseaduste traditsiooniline moraalne kontseptsioon tuleneb Locke'i kahes valitsuse traktaadis (1690), mis on peamine arutluskäik tema argumendis tsiviilõiguse aluse ja isikuvabaduse kaitse kohta, kuid ta ei käsitle üksikasjalikult seda, kuidas me tuleme teada loodusseadusi ega seda, kuidas meid võiks olla kohustatud või isegi motiveeritud seda järgima. Oma essees inimese mõistmise kohta (esimene trükk 1690; neljas väljaanne 1700,edaspidi "essee") Locke kulutab moraali arutamisele vähe aega ja see, mida ta moraalse epistemoloogia näol ette näeb, näib olevat vähe arenenud, pakkudes parimal juhul soovitust, milline võiks moraalsüsteem välja näha, mitte täielikult realiseeritud positiivne moraalne positsioon. See viib meid teise suurema komistuskivi juurde: see, mida Locke meile kõnesolevates teostes moraaliteooriana pakub, on hajus ning õhk on see, mida JB Schneewind on iseloomustanud kui „lühikest, hajutatud ja vahel mõistatuslikku” (Schneewind 1994, 200). See ei tähenda, et Locke ütleb moraali kohta midagi konkreetset ega konkreetset. Locke viitab kogu oma teoses moraalile ja moraalsele kohustusele. Kuid,näib, et Locke'i teostest ilmneb kaks üsna selgelt eristuvat seisukohta moraali kohta ja just see Locke'i vaate dihhotoomne aspekt on tekitanud suurimat poleemikat. Esimene on loodusseaduslik seisukoht, millele Locke viitab essees, kuid mis leiab kõige selgemalt artiklit 1660. aastate varases teoses pealkirjaga Esseed loodusseadusest. Selles töös leiame, et Locke pooldab üsna traditsioonilist ratsionalistlikku loodusõiguse positsiooni, mis koosneb laias laastus järgmisest kolmest ettepanekust: esiteks, et moraalireeglid põhinevad jumalikel, universaalsetel ja absoluutsetel seadustel; teiseks, et need jumalikud moraaliseadused on inimlikel põhjustel märgatavad; ja kolmandaks, et tänu nende jumalikule autorsusele on need reeglid kohustuslikud ja ratsionaalselt tajutavad. Teisest küljest toetab Locke ka hedonistlikku moraaliteooriat,tõestuseks oma varases töös, kuid arenenud kõige põhjalikumalt essees. Viimane seisukoht on, et kõik kaubad ja kurjused taanduvad konkreetseteks rõõmudeks ja valudeks. Rõhk on siinkohal sanktsioonidel ja sellel, kuidas preemiad ja karistused tagavad moraali selle normatiivse jõuga. Mõlemad elemendid leiavad tee Locke'i avaldatud teostesse ja selle tulemusel näib Locke hoidvat neid, mis tunduvad olevat võrreldamatud. Locke'i teadlaste trikk on olnud välja mõelda, kuidas või isegi kuidas neid sidususeks muuta. Ka Locke'i avaldamata teoseid vaadates pole seda küsimust lihtne lahendada, kuna Locke näib omavat kohati ka loodusseadust ja teisel hedonistlikku seisukohta. Viimane seisukoht on, et kõik kaubad ja kurjused taanduvad konkreetseteks rõõmudeks ja valudeks. Rõhk on siinkohal sanktsioonidel ja sellel, kuidas preemiad ja karistused tagavad moraali selle normatiivse jõuga. Mõlemad elemendid leiavad tee Locke'i avaldatud teostesse ja selle tulemusel näib Locke hoidvat neid, mis tunduvad olevat võrreldamatud. Locke'i teadlaste trikk on olnud välja mõelda, kuidas või isegi kuidas neid sidususeks muuta. Ka Locke'i avaldamata teoseid vaadates pole seda küsimust lihtne lahendada, kuna Locke näib omavat kohati ka loodusseadust ja teisel hedonistlikku seisukohta. Viimane seisukoht on, et kõik kaubad ja kurjused taanduvad konkreetseteks rõõmudeks ja valudeks. Rõhk on siinkohal sanktsioonidel ja sellel, kuidas preemiad ja karistused tagavad moraali selle normatiivse jõuga. Mõlemad elemendid leiavad tee Locke'i avaldatud teostesse ja selle tulemusel näib Locke hoidvat neid, mis tunduvad olevat võrreldamatud. Locke'i teadlaste trikk on olnud välja mõelda, kuidas või isegi kuidas neid sidususeks muuta. Ka Locke'i avaldamata teoseid vaadates pole seda küsimust lihtne lahendada, kuna Locke näib omavat kohati ka loodusõiguse vaadet ja teisel hedonistlikku seisukohta. Tundub, et Locke hoiab käes vaateid, mis tunduvad olevat võrreldamatud. Locke'i teadlaste trikk on olnud välja mõelda, kuidas või isegi kuidas neid sidususeks muuta. Ka Locke'i avaldamata teoseid vaadates pole seda küsimust lihtne lahendada, kuna Locke näib omavat kohati ka loodusõiguse vaadet ja teisel hedonistlikku seisukohta. Tundub, et Locke hoiab käes vaateid, mis tunduvad olevat võrreldamatud. Locke'i teadlaste trikk on olnud välja mõelda, kuidas või isegi kuidas neid sidususeks muuta. Ka Locke'i avaldamata teoseid vaadates pole seda küsimust lihtne lahendada, kuna Locke näib omavat kohati ka loodusõiguse vaadet ja teisel hedonistlikku seisukohta.

Võib järeldada teiste hulgas JB Schneewindiga, et Locke'i katsed moraali konstrueerida olid ebaõnnestunud. Schneewind ei hammusta sõnu, kui kirjutab järgmist: “Locke'i ebaõnnestumised on mõnikord sama olulised kui tema õnnestumised. Tema vaated moraalile on näide sellest “(Schneewind 1994, 199). Schneewind väidab, et Locke moraaliteooria kaks suunda on omavahel kokkusobimatud ja et see on fakt, mida Locke pidi mõistma. See vaade on tõepoolest sobiv näide pettumusest, mida paljud lugejad Locke'i moraaliteooria suhtes on tundnud. Locke'i kaheksateistkümnenda sajandi apologeet Catharine Trotter Cockburn arvas, et Locke on oma teoses „Hr Locke'i essee inimmõistmise kaitsmine” paljutõotav, kuid puudulik lähtepunkt positiivsele moraalsüsteemile.

Ma soovin, et härra, see võib olla ainult teie tähelepanu vääriv, et õhutada teid maailmale näitama, kui kaugele jääb teie põhimõtete mõistmine õigustatuks; mida võite teha ilma oma elu suurt äri katkestamata tööga, mis on üldine eelis ja mille olete andnud maailmale mõne õiguse teie enda jaoks täpsustada. Kes on seal nii võimeline demonstreerima neid mõtisklusi, mille olete juba teinud moraali alusel? (Cockburn 1702, 36)

Locke'i sõber William Molyneux palus Locke'il samamoodi essees leiduva lubaduse täitmiseks. Kirjas kirjutatud Locke 16. september th, 1693 Molyneux vajutab Locke töö moraalne traktaat, kui ta on lõpetanud redigeerimise teine väljaanne oma Essee, kirjalikult järgmiselt:

Olen väga mõistlik, kui tihedalt teiega suheldakse, kuni olete selle töö käest lasknud; ja seepärast ei julgeta enne, kui see on käes, suruda teid uuesti selle juurde, mida olete lubanud inimese elus, moraalsuses. (Locke 1742, 53)

Mitu kuud hiljem, sama aasta detsembris, lõpetab Molyneux kirja, küsides Locke'ilt, millised muud projektid tal praegu käimas on “mille hulgas ma loodan, et te ei unusta oma mõtteid moraalist” (Locke 1742, 54).

Locke sellist teost kunagi ei valmistanud ja me võiksime imestada, kas ta ise pidas seda projekti kunagi läbikukkumiseks. Pole kahtlust, et moraal oli Locke'i jaoks keskse tähtsusega - asjaolu, mida võime esseest endast eristada; esseel on kaks olulist tunnust, mis valgustavad meid selle töö olulisusest Locke'i moraalsete vaadete kujundamisel. Esiteks näib, et moraal innustas Locket ennekõike esseed kirjutama. Oma algset kalkulatsiooni projekti alustades meenutab ta vestlust „viie või kuue sõbraga“, kus nad arutasid teemal, mis on sellest väga kaugel (Locke 1700, 7). Locke väitis, et arutelu takerdus lõpuks ning sel hetkel lepiti kokku, et käsitletava küsimuse lahendamiseks on esiteks vaja, nagu Locke ütleb,„Uurige oma võimeid ja uurige, millised objektid olid meie arusaamad või mis polnud nende käsitlemiseks sobivad“(Locke 1700, 7). Ta selgitas, et see oli tema esimene sissejuhatus probleemidesse, mis inspireerisid esseed ise. Kuid meie jaoks on kõige huvitavam just see, mis oli kauge teema, mis pani Locke'i ja tema sõpru kõigepealt mõtlema epistemoloogia põhiküsimustele. James Tyrell, üks neist, kes osales sel õhtul, on selles küsimuses valgustusaine allikas - hiljem tuletas ta meelde, et arutelu puudutas moraali ja paljastas religiooni. Kuid Locke ise nimetab neid teemasid, mida nad tol saatuslikul õhtul arutasid, essee teemadest väga kaugel. See võib küll olla, kuid on ka tõsi, et Locke nimetab essees moraali inimese intellektuaalse ja praktilise elu keskseks tunnuseks,mis viib meid Locke'i moraalivaate teise tähtsa faktini. Locke kirjutab oma essees, et “Moraal on inimkonna õige teadus ja äri üldiselt” (Essee, 4.12.11; need numbrid on vastavalt raamat, peatükk ja jaotis Locke'i esseest). Inimese teadmiste piiride ja ulatuse kirjeldamiseks mõeldud raamatu puhul pole tegemist vähetähtsa nõudega. Locke kirjutab, et peame tundma oma tugevust (essee, 1.1.6) ja pöörama tähelepanu nendele valdkondadele, milles meil võib olla kindlust, st "nendele asjadele", mis puudutavad meie käitumist "(Essee, 1.1. 6). Tundub, et moraali küsimusele endale tähelepanu pööratud Locke'i jaoks on selle ülimuslikkus. Essee pole kindlasti mõeldud moraalifilosoofia teosena; see on epistemoloogia teos, pannes aluse teadmistele. Kuid,väga suur osa programmist hõlmab tõeliste teadmiste kindlakstegemist ja seda, mis need on, nagu meil inimestel olla võib olla, ning Locke'i epistemoloogias omistatakse moraalile eristatav ja üsna eksklusiivne staatus kui üks demonstreerimiseks võimelistest teadustest (Essee, 4.3.18). Ainus teine uurimisala, millele see staatus anti, on matemaatika; Locke'i jaoks kujutab moraal selgelt ainulaadset ja määratlevat aspekti sellest, mida tähendab olla inimene. Seejärel peame järeldama, et essee on tugevalt motiveeritud huvist luua alus kõlbelistele põhjendustele. Ehkki moraalil on oma epistemoloogilises süsteemis selgelt kõige suurem koht, ei realiseerita tema tõestatava moraaliteaduse lubadust siin ega hilisemates töödes.

Näib, et võime kindlalt öelda, et moraali teema oli Locke'i jaoks kaalukas. Ent see, mille Locke võtab moraali kaasamiseks, on oluliselt keerulisem küsimus. Locke'i moraalsete vaadete tõlgendamisel on kaks laia suunda, mida ma siinkohal lühidalt kirjeldan.

1.2 Locke'i moraalifilosoofia kriitilised tõlgendused

Locke'i moraaliteooria esimest tõlgendust võib nimetada kokkusobimatuse teesiks: Locke'i teadlased Laslett, Aaron ja von Leyden leiavad muu hulgas, et Locke'i loodusõiguse teooria pole midagi muud kui Locke'i varaste aastate esseeside kirjutise reliikvia. loodusseaduse teemal ja esindab ebaausat elementi essee küpses empiirilises raamistikus. Nende kommentaatorite jaoks ei tundu kaks essees leiduvat elementi mitte ainult võrreldamatud, kuid hedonism näib olevat ilmselge ja arusaadav Locke'i üldiselt empiirilise epistemoloogiaga. Üldine seisukoht on, et Locke'i ratsionalismil ei näi kõigi kavatsuste ja eesmärkide jaoks olevat olulist rolli ei moraalsete teadmiste omandamisel ega moraalinormide kohustusliku jõu tunnustamisel. Tundub, et Locke'i hedonism hoolitseb nende kõlbluse põhiaspektide eest. Hullem on aga see, et kaks vaadet tuginevad radikaalselt erinevatele epistemoloogilistele põhimõtetele. Järeldus kipub olema selline, et Locke hoiab tõsise ebakõlaga silmitsi moraalse ratsionalismiga. Kokkusobimatuse teesi toetab asjaolu, et Locke näib rõhutavat naudingu ja valu rolli moraalsete otsuste tegemisel, kuid tal on raske mõista Locke'i moraalse ratsionalismi olemasolu essees ja Locke'i hilisemates teostes (mitte mainida ülendatud rolli, mille ta annab ratsionaalselt tuletatud moraalseadusele). Sellele lisandub, et isegi Locke'i varases töös hoiab ta mõlemat positsiooni üheaegselt. Aaron ja von Leyden viskavad mõlemad käed üles. Von Leydeni sõnuloma 1954. aasta väljaande Locke esseesid loodusseaduse kohta sissejuhatuses,

[Locke'i] hedonismi areng ja tema muud hilisemail aastail valitsenud vaated tegid talle loomuliku seaduse doktriinist täieliku südamest kinnipidamise raskeks. (Locke 1954, 14)

Sarnaselt kirjutab Aaron:

Locke'i meelest konkureerivad kaks teooriat omavahel. Mõlemad säilitatakse; nende säilitamine tähendab aga seda, et järjepidevat moraaliteooriat on keeruline leida. (Aaron 1971, 257)

Siiski on uudishimulik, et Locke ei väitnud, et need tegevussuunad on kokkusobimatud, ega loobunud kunagi oma ratsionaalsest loodusõiguse vaatest. Tundub ebatõenäoline, et see vaade oleks midagi muud kui varasemate päevade segane pohmelus. Locke'i pühendumuse mõlemale tõsine võtmine on seetõttu palju heategevuslikum lähenemisviis ning see võtab tõsiselt Locke'i selget pühendumust meie moraalsete kohustuste mõistliku mõistmise eelistele. Sellist lähenemisviisi võib nimetada ühilduvaks lähenemiseks Locke'i moraalsete kohustuste küsimusele. John Colman ja Stephen Darwall on kaks Locke'i teadlast, kes on väitnud, et Locke'i vaade ei ole pingete käes ega seosetu. Nende ühine seisukoht on, et Locke'i teooria kaks elementi teevad erinevat tööd. Locke'i hedonism selles ühilduvuskontol,on mõeldud moraalse motivatsiooni teooriana ja täidab motivatsioonilünga moraalseaduse tundmise ja moraalseaduse järgimise põhjuste vahel. Locke tutvustab hedonismi, et arvestada loodusseadusest tulenevate kohustuste praktilise jõuga. Nagu Darwall kirjutab,

see, mis muudab Jumala käsud moraalselt kohustuslikuks [st Jumala autoriteet] näib … millel pole olemuslikult midagi pistmist sellega, mis muudab need ratsionaalselt sundivaks. (Darwall 1995, 37).

Seega järeldab põhjus loomuliku seaduse, kuid ainuüksi hedonistlikud kaalutlused pakuvad agentidele motiveerivaid põhjuseid tegutseda vastavalt tema diktaadile.

See tõlgendus jätab Locke'i arvates veenvalt ruumi mõlemale elemendile. Selle tõlgenduse keskne element on tähelepanu pööramine Locke'i loodusõiguse teooria legalistlikule küljele. Locke'i jaoks eeldab juba seadusemõistmine institutsiooni ja selle jõustamise aluseks autoriteedistruktuuri. Seadus kannab kohustuslikku kaalu, kuna see kajastab seadusliku ülemuse tahet. See, et sellega kaasneb ka sanktsioonide oht, annab seadusele motiveeriva jõu.

Ühilduvuskonto väike modifikatsioon haarab siiski paremini Locke'i ratsionalistliku konto motiveerivat külge: Locke soovitab kohati, et ratsionaalsetele esindajatele ei seata mitte ainult kohustust, vaid ajendeid moraalseaduse jumaliku autoriteedi tunnustamisest. Kasulik on mõelda moraalile kui Locke'ile nii sisemise kui välise kohustusliku jõu kandmisele. Ühelt poolt kohustavad moraalinormid nende jumaliku õiguse õigsust ja teiselt poolt tasu ja karistuse ähvardust. Ettepanek, et moraalil on sisemine motiveeriv jõud, ilmub esseestes loodusseaduse kohta ja Locke säilitab selle mõnes oma lõplikult avaldatud teoses. See on aga tema vaate omadus, mida teiseses kirjanduses mõnevõrra alahinnatakse,ja arusaadavatel põhjustel kipub Locke rõhutama hedonistlikke motiive. Miks see nii on, arutatakse 4. osas. Siinkohal aga piisab, kui öelda, et Locke'i teoorial puudub motivatsioonilõhe, mida ühildatavustöö väidab - hedonism on „tagavara” motivatsioonivahendiks selle puudumisel. oma moraalse kohustuse mõistliku mõistmise õige aste.

2. Locke'i loodusõiguse teooria: moraalse kohustuse alus

Locke'i moraaliteooria täielikuks mõistmiseks on kasulik alustada Locke'i loodusõiguse vaatega tutvumisest, mis on kõige paremini sõnastatud tema esseestes loodusseaduse kohta (kirjutatud loengusarjadena, mida ta pidas moraalifilosoofia tsensorina) Kristuse kirikus, Oxford). Locke loodusõiguse teooria kaks peamist tunnust on selles töös juba hästi välja töötatud: ratsionalism ja leggalism. Locke sõnul on põhjus peamine viis, kuidas inimesed mõistavad moraalseid reegleid, ja just põhjusel saame oma moraalsete kohustuste aluste osas teha kaks selget, kuid omavahel seotud järeldust: me oskame hinnata jumalikku ja seeläbi õiget loomust moraalist ja võime tajuda, et moraal on seadusloome autoriteedi väljendus.

2.1 Moraal kui loodusseadus

Loodusseadusi käsitlevates esseedes kirjutab Locke, et “kõik seaduse rekvisiidid on loodusseaduses” (Locke 1663–4, 82). Mida on Locke'i jaoks vaja selleks, et miski oleks seadus? Locke võtab moraali legalistliku raamistiku kehtestamiseks kokku seaduse moodustamise: Esiteks peab seadus põhinema ülemuse tahtel. Teiseks peab see täitma käitumisreeglite kehtestamise funktsiooni. Kolmandaks, see peab olema inimestele siduv, kuna seadusi kehtestava kõrgema võimu kandja on kohustatud täitma kohustusi (Locke 1663–4, 83). Loodusseadust nimetatakse õigustatult seaduseks, kuna see vastab neile tingimustele. Locke'i jaoks mõistetakse moraali mõistet kõige paremini seadusesarnasel autoriteedistruktuuril, sest ilma selleta väidab ta, et moraalireeglid oleksid ühiskondlikest tavadest lahutamatud. Locke kirjutab ühes hilisemas essees “Eetika üldiselt”

[w] Kui ei näidata seadust, mis käsib või keelab [inimestel], on kõlbeline headus vaid tühi kõla ja neid toiminguid, mida siinsed koolid nimetavad voorusteks või pahedeks, võib sama võimuorgan nimetada teises riigis vastupidiste nimedega; ja kui juhtumis pole midagi muud kui nende otsused ja otsused, on nad sellegipoolest ükskõiksed ükskõik millise mehe praktika suhtes, kellel ei ole sellistel otsustel mingit kohustust neid järgida. (Locke 1687–88, 302)

Locke'i jaoks on moraalseadus siis definitsiooni järgi kohustuslik reeglistik, kuna see peegeldab kõrgema võimu kandja tahet.

Moraalireeglid on kohustuslikud selle autoriteedistruktuuri tõttu, millest need tekivad. Kuid see pole ainus lugu, mida Locke peab rääkima seoses meie kohustusega jumaliku moraali dikteerimisel. Nende moraalinormide komplekt, mille põhjal järeldatakse, on Locke'i arvates inimloomust peegeldav. Inimese käitumist reguleerivad reeglid on spetsiaalselt kohandatud inimloomusele ja meie kohus Jumala ees seisneb meie olemuse täielikus mõistmises. Locke'i teoorias on märgatav teleoloogia tase, mida tasub selle sisus ja mõjudes kaaluda.

2.2 Moraal ja teleoloogia

Loodusseadusi käsitlevates esseedes tõmbab Locke ühenduse inimtegevust reguleeriva loodusseaduse ja loodusseaduste vahel, mis reguleerivad kõiki muid asju loodusmaailmas; nii nagu kõik looduslikud asjad näivad olevat nomoloogiliselt määratud, on ka inimesed seadustega reguleeritud. Inimesed pole kindlalt määratud teiste füüsiliste ja bioloogiliste olemustega, kuid me oleme Jumala ees, et tagada meie elu teatud rada. Loodusseadus on Locke'i sõnul elu „plaan, reegel või… muster” (Locke 1663–64, 81). Locke'i varases vaates on akviinianlaste (ja seega ka aristotellaste) traditsioonile omane teleoloogiline tüvi. Tegelikult ei häiri Locke seda teleoloogilist vaatenurka, tunnistades seda pärandit, kui ta kirjutab Aristotelese omadest

järeldab õigesti, et inimese õige funktsioon toimib kooskõlas mõistusega, sedavõrd, et inimene peab tingimata täitma seda, mille mõistmine ette näeb. (Locke 1663–64, 83)

Locke peab moraalset kohustust kohandatuks inimloomusele, inimkonnale omaste seaduste kogumiks, mis reguleerib meie tegevust vastavalt Jumala tahtele. Neid seadusi ei leita mitte ainult mõistuse kaudu, vaid selleks, et oma ülesannet täita, peavad inimesed mõistust selleks otstarbeks kasutama. See vaade ilmub uuesti essees, kus Locke kirjutab järgmist:

meist kui ratsionaalsest olendist saab see, kui me oma võimeid oma teadmistesse kõige paremini kohandame, ja järgime looduse juhiseid, kus see näib meile teed viivat. (Essee, 4.12.11)

Ta selgitab, kuidas see meile osutab ja mis on suunatud meie „suurimatele huvidele, st meie igavese pärandi seisukorrale” (Essee, 4.12.11). Mida rohkem pingutame oma ratsionaalse võimekuse viimistlemiseks, seda selgemalt mõistab igaüks meist õige tee igavese pääsemiseni.

See teleoloogiline element võib Locke'i kvalifitseerimata empiirilise tagasilükkamise tõttu teleoloogilise metafüüsika essees mõnevõrra tunduda. Siiski on oluline meeles pidada, et Locke'i moraaliteooria teleoloogilised aspektid näivad teenivat väga konkreetset eesmärki. Tundub, et Locke'i eesmärk on loodusseaduse loomuliku-teoloogilise aluse loomine. Miks peaks see Locke'i jaoks nii oluline olema?

Locke rajab inimese käitumise Jumala jumalikust käsust lähtuvate seaduste üldises raamistikus. See pole lihtsalt nomoloogiliselt järjestatud universum, vaid see, nagu nägime, peegeldab „võimsa ja targa looja … kes on loonud ja ehitanud kogu selle universumi ja meie, surelikud” huve (Locke 1663–64, 103). Inimesed on kohustatud järgima Jumala seadusi, kuna Jumal on ülemus, kellele me võlgneme nii oma olemuse kui ka töö (Locke 1663–64, 105). Sellisena oleme kohustatud ilmutama kuulekust tema poolt ette nähtud piiridele (Locke 1663–64, 105). Meie loodust reguleerivad seadused avastatakse mõistuse järgi ja nende sisu sobib konkreetselt inimloomusega. Seega on moraal Locke'i jaoks selgelt ja tingimata antropotsentriline, seda tuleb mõista inimloomuse alusel. Kuid moraalireeglid on ennekõike Jumala tahte väljendus. Just see viimane moraali aspekt seob meid kõlbelise dikadi järgimisega. Moraalne kohustus on Locke'i jaoks Jumala seaduslikule autoriteedile kuuletumise küsimus.

2.3 Moraal kui deduktiivne teadus

Locke'i moraalsel mõtlemisel on kaks lähtealust: moraal on universaalne ja see on midagi, mida saab inimlikul põhjusel selgelt ja ühemõtteliselt mõista - kui Locke kujutab meid ratsionaalselt - loodusseadust avastamas -, näeb ta ette, et me rakendaksime rangete loogiliste põhimõtete komplekti. kogum selgeid ja täpselt määratletud ideid inimloomuse, Jumala ja ühiskonna kohta. Kuid kuidas seda täpselt tehakse?

Esiteks näib see protsess paljuski nagu matemaatiline arutluskäik. Locke'i jaoks põhinevad moraalinormid põhimõttelistel põhimõtetel, sarnaselt matemaatilistele aksioomidele. Aluspõhimõtteid saab mõistlikult järeldada ja just nende abil saame veelgi enam tuletada kõiki oma moraalseid kohustusi. Moraal on seetõttu tõestatav termin, mis näitab matemaatilise stiili tõestusi, kus järeldused tulenevad aksiomaatilistest alustest. Igasuguse tegevuse moraalne seisund määratakse siis meie käitumise võrdlemisel nende demonstreeritud reeglitega. Kuid võime küsida, millised ideed on moraalsed ideed ja milline ratsionalist võiks Locke olla? Locke on tuntud empiirik; Locke'i jaoks on mõistus tühi kiltkivi, mille sisu saadakse eranditult sensoorse või peegeldava kogemuse kaudu. Locke toetab seda empiirilist seisukohta essees, kuid peab seda üsna selgelt ka loodusseaduse essees. Tegelikult võtab Locke'i moraalne ratsionalism lähtepunktiks siiski seda empiirilist ideede teooriat. Locke'i moraalsed ideed on põhimõtteliselt kogemusliku päritoluga. Need pole muidugi otseselt nii, kuna me ei taju otseselt midagi õigluse või aususe taolist. Moraalsed ideed on kogemuslikud, Lockeani erilises mõttes, et need on keerulised ideed-saadused mõistuse võimest moodustada selle lihtsast otsekogemuslikust sisust keerukaid konstruktsioone. Locke'i jaoks toimib mõistuse ja sensatsiooni koosmõju järgmiselt:Locke'i moraalse ratsionalismi lähtepunktiks on empiiriline ideede teooria. Locke'i moraalsed ideed on põhimõtteliselt kogemusliku päritoluga. Need pole muidugi otseselt nii, kuna me ei taju otseselt midagi õigluse või aususe taolist. Moraalsed ideed on kogemuslikud, Lockeani erilises mõttes, et need on keerulised ideed-saadused mõistuse võimest moodustada selle lihtsast otsekogemuslikust sisust keerukaid konstruktsioone. Locke'i jaoks toimib mõistuse ja sensatsiooni koosmõju järgmiselt:Locke'i moraalse ratsionalismi lähtepunktiks on empiiriline ideede teooria. Locke'i moraalsed ideed on põhimõtteliselt kogemusliku päritoluga. Need pole muidugi otseselt nii, kuna me ei taju otseselt midagi õigluse või aususe taolist. Moraalsed ideed on kogemuslikud, Lockeani erilises mõttes, et need on keerulised ideed-saadused mõistuse võimest moodustada selle lihtsast otsekogemuslikust sisust keerukaid konstruktsioone. Locke'i jaoks toimib mõistuse ja sensatsiooni koosmõju järgmiselt:Lockeani erilises mõttes, et need on keerulised ideed-saadused mõistuse võimest moodustada selle lihtsast otsekogemuslikust sisust keerukaid konstruktsioone. Locke'i jaoks toimib mõistuse ja sensatsiooni koosmõju järgmiselt:Lockeani erilises mõttes, et need on keerulised ideed-saadused mõistuse võimest moodustada selle lihtsast otsekogemuslikust sisust keerukaid konstruktsioone. Locke'i jaoks toimib mõistuse ja sensatsiooni koosmõju järgmiselt:

põhjuse all peetakse silmas mõistuse diskursiivset võimekust, mis liigub tundmatutest asjadest edasi ja vaidleb ühest asjast teise kindla ja kindla fikseeritud järjekorras … Alused, millel aga kogu see teadmine toetub mis põhjusel ehitatakse… on meelekogemuse objektid; meeleelundid varustavad eeskätt kogu diskursuse sisu ja peamist teemat ning tutvustavad seda mõistuse sügavatesse süvenditesse. (Locke 1663–64, 101)

Tajutavatest lihtsatest ideedest saame genereerida keerulisi moraalseid ettepanekuid. See näib olevat pikk järjekord ja Locke pakub üheski oma teoses väga vähe seda moraalse põhjendamise protsessi tööle panemiseks. See aga ei tähenda, et Locke selles osas vaikib. Tema kirjutistes on kohti, kus Locke viib meid läbi mõne moraalse meeleavalduse.

Näiteks esseestes loodusseaduse kohta väidab Locke, et sensoorsete kogemuste põhjal võime kinnitada tajutavate objektide ja kõigi nende tajutavate omaduste vaimset olemasolu. Kõiki selliseid omadusi saab seletada viitega liikuvale ainele. Mis on ka meeltele selge, väidab Locke, et see liikuvate objektide maailm näitab nomoloogilist korrapärasust või, nagu Locke ütleb, “imelist kunsti ja korrapärasust” (Locke 1663–64, 103). Selline korrektsus ja ilu viib mõtiskleva meele järele mõtlema, kuidas selline maailm võis tekkida. Selline mõtisklemine viiks iga ratsionaalse olendi järelduseni, et maailm ei saa olla juhus, vaid peab seetõttu olema loomingulise tahte tulemus. Pange tähele, et Locke püüab siin näidata, kuidas sensatsioon ja mõistus koos töötavad. Mõistus liigub sensatsiooni ideedest selleni, mida Locke peab loogilisteks järeldusteks meie kogetava maailma loova jõu kohta. Kuid meie arusaam loodusseadustest ei põhine ainult sensoorsetel kogemustel. Refleksiooni kaudu, mis on Locke'ile introspektiivne tajutav kogemus, võivad inimesed saada ideid meie enda olemuse ja võimete kohta, mis täidavad meie arusaamist Jumalast ja Jumala loomingulisest tahtest. See arutluskäik on järgmine - loominguline olend, mille olemasolu sensatsiooni kohaselt peab eksisteerima, ei saa olla vähem täiuslik kui inimese tahe ega ka inimlik, sest meie mõtisklemisideed räägivad meile, et inimesed ei ole ega saa olla ise põhjustavad. Mõistusest tuleb järeldada, et maailma loob jumalik tahe - kõrgem jõud, mis võib meid ellu viia, meid säilitada või ära viia,pakuvad meile suurt rõõmu või teevad meile suurt valu. Locke järeldab järgmiselt:

Kui mõistustunne näitab teed, võib mõistus viia meid teadmisele seadusandjast või mõnest kõrgemast võimust, kellele me tingimata allume. (Locke 1663–4, 104)

Sellest jumaliku eesmärgi ja autoriteedi kohta tehtud järeldusest järeldavad inimesed, et nad on kohustatud andma Jumalale “kiitust, au ja au”. Lisaks sellele saab ratsionaalne esindaja omaenda põhiseadust ja võimeid kajastades järeldada, et tema loomulikud impulsid oma elu kaitsmiseks ja säilitamiseks ning teistega ühiskonda astumiseks on teaduskonnad, millega ta on Jumala ainulaadselt varustanud ja mille abil ta on teda peetakse konkreetselt inimeseks. Need peavad olema aluseks tema käitumist reguleerivatele põhimõtetele ja kohustustele - tema „funktsioon näib olevat see, mida loodus on ette valmistanud…” (Locke 1663–64, 105). Seega suudame Locke järeldada, astudes rea sammude kaudu tajumisest selle tajumise kogemuse mõttekäiguni, oma moraalseid kohustusi määratleda ja oma käitumist vastavalt reguleerida.

Essees arendab Locke seda loodusõiguse ratsionaalse deduktsiooni ideed mõnevõrra kaugemale, seades selle küpsema ja sidusama ideede teooria konteksti, kui leiame esseestes loodusseaduse kohta. Essees omandavad moraalsed ideed erilise tähtsuse tänu nende kohale Locke'i ideede üldises taksonoomias. Locke'i jaoks on mõistuse kõik põhisisu lihtsad ideed. Mõte moodustab need mõtted, mida Locke mõistab keerukateks ideedeks, mis kujutavad endast lihtsate ideede kombinatsioone, mis on loodud meie ettekujutuses asjadest vaimse ekstra maailmas või ainuüksi mõistuse loodud mustri järgi. Moraalsed ideed kuuluvad keeruka idee teise kategooriasse, kuuludes režiimide keerukate ideede tehnilisse rubriiki. Režiimid on konkreetset tüüpi keerulised ideed,mis on loodud mõistuse poolt lihtsate aistingute või peegelduste ideede põhjal, kuid viitab mingile vaimuvälisele reaalsusele. Need ei ole mõeldud looduslike liikidena, vaid on üksnes mõistuse tooted, viidates puhtalt kontseptuaalsetele arhetüüpidele. Neid mõistetakse kõige paremini vastandamisel ainete ideedele, mis on loodud mõistuse poolt, kuid mille eesmärk on peegeldada vaimseteväliste asjade tegelikke olemusi - näiteks idee kass on ette nähtud jäädvustama sellist asja maailmas, millel on konkreetne tajutavate omaduste kogum. Ainete ideed ei suuda aga tegelikkust peegeldada, kuna need ei saa kunagi olla täielikud kujutised maailmast väljaspool mõistust. Modaalsed ideed on seevastu Locke'i jaoks spetsiaalsed ideed ja tegelikult hoiavad need ka reaalsete teadmiste lubadust. Modaalsed ideed on ideed, mille abil mõistame täielikult asjade tegelikku olemust,sest mõistus on mõnes mõttes nende algataja (naasen selle juurde järgmises lõigus). Kolmnurga idee on modaalne idee, mis on tehtud mõistuse poolt ja on sisuliselt täiesti täpsusega teada. Kolmnurga idee on mõistuse toode ja see ei viita millelegi väljaspool mõistust - st ühelegi välisele arhetüübile. Sellesse kategooriasse kuuluvad ideed jumalast, matemaatilised mõisted ja mis kõige olulisem meie praeguste eesmärkide jaoks - moraalsed mõisted. Locke kirjutab,Sellesse kategooriasse kuuluvad ideed jumalast, matemaatilised mõisted ja mis kõige olulisem meie praeguste eesmärkide jaoks - moraalsed mõisted. Locke kirjutab,Sellesse kategooriasse kuuluvad ideed jumalast, matemaatilised mõisted ja mis kõige olulisem meie praeguste eesmärkide jaoks - moraalsed mõisted. Locke kirjutab,

Olen julge mõtlema, et moraal on võimeline demonstreerima, nagu ka matemaatikad: kuna moraalsete sõnade täpne tegelik olemus võib olla täiesti teada; ja nii tuleb kindlasti avastada asjade iseärasus või ebajärjekindlus, mis koosneb täiuslikest teadmistest. (Essee, 3.11.16)

Locke'i moraalireeglid on teada sama kindlalt kui mis tahes demonstratsioonid Euclidis (essee, 4.3.18).

See võib tunduda kõrge järjekord, kui võtta arvesse poleemikat, mille tekitavad veendumused moraalireeglite kohta, kuid Locke usub selgelt, et moraalinormid võivad õige vaimse pingutusega anda vaieldamatud universaalsed seadused. Locke pakub näite selle toimimisest, analüüsides moraalset ettekujutust Seal, kus pole vara, pole ka ebaõiglust. Selle väite tõestatava kindluse nägemiseks peame uurima liitideid ja seda, kuidas need omavahel kokku lepivad või ei nõustu. Vara mõte on esiteks õigus millelegi. Järgmisena käsitletav ebaõigluse idee on selle õiguse rikkumine. Arvestades neid määratlusi, milleni Locke arvab, et nende määratlemisele on tähelepanu pööratud, on mõistlik järeldada, et kui pole vara, mida tuleks rikkuda, ei saa ebaõiglust eksisteerida. Ebaõiglus ja omand peavad,definitsiooni järgi nõus. See on Locke sõnul selgelt tõestatav reegel, mis tuletatakse selgetest ja piisavalt läbimõeldud ideedest. Ainus teine näide, mida Locke pakub, on ettepanek, mida ükski valitsus ei luba absoluutsele vabadusele. Valitsus on Locke'i sõnul ühiskonna rajamine teatud seadustele, mis nõuavad vastavust. Absoluutne vabadus võimaldab kõigil teha nii, nagu nad soovivad. Need on Locke'i sõnul modaalsed ideed ja neid tuntakse seega täielikult. Sellisena on ratsionaalsel inimesel võimalik selgelt näha, et absoluutse vabaduse ja valitsuse ideed ei saa omavahel kokku leppida. Muidugi väidab enamik inimesi, et need ratsionaalsed järeldused põhinevad vaieldavatel määratlustel. Tundub, et sellele ei aita asjaolu, et Locke'i jaoks on modaalsed ideed, nagu kõik keerulised ideed, mõistuse poolt kokku pandud;kui keerukad sisulised ideed on konstrueeritud tajutavate objektide mustril, siis modaalsed ideed on Locke selgituseks: „need on kokku pandud meie mõtete rõõmuks, ilma reaalse mustrita, millest need pärineksid” (Essee, 4.4.12). See võib tunduda olevat probleem Locke'i moraaliteoorias, mille kohaselt on moraaliseadused sama vajalikud kui matemaatilised põhimõtted. Locke ei muretse siiski mingite relativistlike tagajärgede pärast. Locke'i jaoks põhjustavad kõik erimeelsused mõistete nagu vara, õiglus või mõrv määratlemisel ebapiisavad põhjendused meie moraalseid ideid hõlmavate lihtsate ideede, aga ka eelarvamuste, eelarvamuste ja muude irratsionaalsete mõjutuste kohta. Locke'i jaoks on need universaalsed ja piisavalt mõistetavad, kuna need ideed ei viita millelegi väljaspool mõistust. Nii nagu kolmnurksuse mõistet teatakse suurepäraselt, kuna see ei sõltu mõistuseväliste kolmnurkade olemasolust, mõistetakse õiglust ka suurepäraselt, kuna selle inspiratsiooniks ei kasutata mõnda täiendavat arhetüüpi. Ta kirjutab,

moraalsete diskursuste tõde ja kindlus on kokkuvõte inimeste elust ja nende väärtuste olemasolu maailmas, mida nad käsitlevad. (Essee, 4.4.8)

Matemaatilistes mõistetes ei saa kasutada eelarvamusi, eelarvamusi ega muul viisil idiosünkraatilisi määratlusi ning nende suhtelised omadused on selged kõigile, kes neist suurepäraselt aru saavad. Ehkki paljud väidavad, et moraalsed ideed on lihtsalt matemaatiliste piltide jaoks liiga vaieldavad, vastab Locke, et need tunduvad vastuolulised ainult seetõttu, et paljud meist pole võtnud aega moraalsete ideede objektiivses ja analüütilises valguses kaalumiseks. Ta väidab, et kui me seda teeksime, saaksime moraalseid reegleid kindlalt tundma õppida.

Tegelikult lisab Locke sellele epistemoloogilisele punktile midagi metamoraalset mõõdet, viidates sellele, et ratsionaalsete olenditena on moraali kaalumine meie “õige rakendamine”. Essee IV raamatus, kus Locke järeldab, et moraal on sarnaselt matemaatikaga inimteadus (ja, õigesti öeldes, teadmine), viib Locke teleoloogilise õppetunni - kuna meil on selgelt olemas võime oma moraalse kohustuse mõistmiseks, siis peaksime seda tegema: "Ma arvan, et võin järeldada, et moraal on üldiselt inimkonna õige teadus ja äri." (Essee, 4.12.11) Inimesed peavad tema arvates püüdlema selle poole, mille poole nad on kõige paremini kohanenud, ja järgima looduse juhtnööre, kus see näib meile teed suunavat (Essee, 4.12. 11). Tõsiasi, et paljud inimesed ei oska või ei saa pühendada oma moraalsetele kohustustele mõtisklev tundi, on Locke oma moraalse motivatsiooni kirjelduses arvesse võetud, kuid siinkohal on põhipunkt siiski see, et inimestel on teleoloogiline meik, mis võimaldab ratsionaalset kindlust jumaliku suhtes moraalseadus.

Kas selle teadmiste taseme olemasolu on piisav, et motiveerida inimesi vastavalt käituma - see tähendab, kas kohustuse selge tunnustamine mõjutab praktilisi kaalutlusi?

3. Moraalne motivatsioon 1: tasu ja karistus

Locke'i hedonismil on Locke'i moraaliteoorias kahesugune funktsioon. See tuleneb nii moraalse õiguse ja kurjuse ideede omandamisest, mis on kõlbelise seaduse juured, kui ka motivatsiooni järgida moraalseid reegleid. Locke'i moraalse legalismi silmapaistev tunnusjoon on tema seisukoht, et seadusel peab olema sanktsioonide oht, et sellel oleks normatiivne jõud. Locke peab seda seisukohta oma motivatsiooni hedonistliku teooria põhjal.

3.1 Locke üldine motivatsiooniteooria

Locke arendab oma hedonistlikku kontot kõige põhjalikumalt essees. Selle teate kohaselt on nauding ja valu peamised motiveerivad tegurid kogu inimtegevuse ja inimliku mõtte jaoks. Mõnu ja valu tunded käivad Locke'i kõigi meie ideedega kaasas, ajendades meid tegutsema reageerides meie ettekujutustele ja liikudes mõtetes ühelt ideelt teisele. Kui meil ei oleks kaasnevat veetlust või valu teatud stiimulite taustal, poleks meil tarvis muusikat luua, näljaseks süüa või isegi oma tähelepanu ühelt ideelt teisele suunata - vihma tajumine ei tõstaks meis teisiti Vastupidine vastus kui päikseline päev, ei inspireeri ühe lapse idee mingeid seotud mõtteid kodu ega pere kohta ega ka mingit eristatavat vastust laste mõttest, mida keegi ei tea. Locke kirjutab,

meil ei tohiks olla põhjust eelistada ühte mõtet või tegevust teisele; Hooletus, tähelepanu; või liikumine, puhata. Ja nii ei tohiks me oma kehasid ärgitada ega oma meelt tööle panna; kuid laske meie mõtetel (kui ma nii saan seda nimetada) triivida ilma igasuguse suuna või kujunduseta; ja kannatage meie mõtete ideede all, nagu tähelepanuta jäetud varjud, et esineda seal, nagu juhtub, ilma neile järele vaatamata. (Essee, 2.7.3)

Rõõm ja valu on mootorid, mis panevad otsuseid, mõtteid ja tegevusi ellu viima. See pole Locke jaoks pelgalt juhus või juhus, vaid ka järjekordne näide Jumala jumalikust kujundusest. Jumal on meie ideedele kinnitanud naudingu- ja valu tunded, nii et looduslikud võimed, millega inimesed on õnnistatud, „ei pruugi jääda täielikult jõude ega ole meie töötud” (Essee, 2.7.3).

3.2 Locke'i moraalse motivatsiooni teooria

Rõõm ja valu on Locke üldise motivatsiooniteooria alus, kuid need on ka alus, millest lähtuvad meie moraalsed ideed ja ajend moraalsele headusele. Hea ja kuri vähendavad Locke'i puhul sõnadeks „muud kui nauding või valu või see, mis tekitab meile rõõmu ja valu” (Essee, 2.28.5). Lill on hea, sest selle ilu tekitab meis kiindumust või naudingut. Haigus seevastu on kuri, kuna see tekitab vastumeelsust neis, kes on kogenud haigust mis tahes vormis. Hea on mis iganes, mis tekitab meis naudingut või vähendab kurjust, ja kuri on mis iganes, mis tekitab valu või vähendab naudingut. Sel moel tekivad Locke'i jaoks hea ja kurja ideed loomulikest emotsionaalsetest reageeringutest meie erinevatele ideedele. Need pole moraalsed hüved ja pahed,kuid Locke'i jaoks on moraalsed ideed rajatud üldistele ideedele, mis meil on loomulike naudingute ja valude osas. Locke ei nimeta spetsiaalset teaduskonda, mille kaudu omandaksime moraali põhilised kontseptsioonid heast ja kurjast, kuna need on vaid meie loodusliku hea ja kurja ideede modifikatsioonid; moraalsed hüved ja kurjad saavad oma erilise tähtsuse, kui vaadelda naudingu ja valu ideid konkreetsetes kontekstides.

Meie ideed kõlbelistest headest ja kurjadest ei erine seetõttu kvalitatiivselt looduslikest headest ega kurjadest. Kui see aga nii on, võiks küsida, mis eristab roosi lõhna eristamisest abivajajate aitamisest. Locke'i jaoks peitub vastus naudingute ja valude erinevas kontekstis, mis eristab moraali loomulikust. Kui loomulik hüve hõlmab kehalist naudingut, mis tuleneb roosi lõhnast, siis moraalne hüve on nauding, mis tuleneb inimese vastavusest moraalsele diktaadile, ja moraalne paha on valu, mis tuleneb sobimatusest. Rõõm ja valu ei ole sel juhul kvalitatiivselt eristatavad, kuid need omandavad erilise tähtsuse neid põhjustavate kaalutluste tulemusel. Locke selgitab seda essees, rõhutades moraalsete ja loomulike tunnete puhtkontekstilist eristamist:

Moraalselt hea ja kuri on vaid meie vabatahtliku tegevuse vastavus mõnele seadusele, mille kohaselt head ja kurjad tõmbavad meid seadusandja tahtest ja jõust; mida hea ja kuri, nauding või valu, mida me seaduse järgija seadusega järgides või seaduse rikkumist jälgides kutsume, on tasu või karistus. (Essee, 2.28.5)

Premeerimine ja karistamine on selgelt eristatavad naudingu- ja valu liigid, täpsustades tulemusi seadusliku seadusandja dekreetide alusel. Sel moel on Locke's moraalse hea ja kurja mõistete sirgjooneline legalistlik kirjeldus. Moraalseaduste praktiline jõud tekib siis, kui võrdleme oma tegevust nende seadustega, määrame kindlaks, mil määral need vastavad seadustele või mitte, ning kaalume valu, mida me eraviisiliselt kogeme. Tegelikult tuleneb Locke'i jaoks see idee, et ühel olendil on teise suhtes seaduslik seadusandlik võim, selles, mil määral suudab esimene olend teise suhtes tõhusalt sanktsioone kehtestada:

Oleks asjatu, kui üks arukas olend kehtestaks teise tegevusele reegli, kui tal poleks oma võimu, premeerida mõne hea ja kurja poolt tema reeglistiku järgimist ja karistada oma reeglist kõrvalekaldumise eest, mis pole see looduslik toode ja tegevuse enda tagajärg. (Essee, 2.28.6)

Jumal on Locke sõnul just selline õigustatud ülemus

Headus ja tarkus suunata meie tegevused sellele, mis on parim: ja tal on vägi seda lõpmatu raskuse ja kestusega auhindade ja karistustega teises elus ellu viia. (Essee, 2.28.8)

Locke on selgelt pühendunud ideele, et hedonistlikult tõlgendatud tulemused on mis tahes õigussüsteemi ja seadusandliku võimu enda vajalik tingimus. Sellega seoses on Locke'i vaated kogu tema korpuses ühesugused. Väärib märkimist, et Locke on varase töö, loodusseaduse esseede osas sama meelt, nagu ta teeb ka ülal tsiteeritud küpsemate tööde puhul. Loodusseadusi käsitlevas essees V essees väidab Locke, et nii Jumala kui ka hinge surematus peab loomuliku seaduse olemasoluks tingimata eelduma (Locke 1663–64, 113). Hinge surematuse lisamine näib viitavat hüvede ja karistuste kesksele kohale järelelus. Locke jätkab, kinnitades, et “seadusel ei ole mingit eesmärki ilma karistuseta” (Locke 1663–64, 113). Locke'i jaoks võib agent seega hästi teada moraalseadusi,ja et nad on kohustatud kõrgema võimu ees, kuid kohustuslik jõud - st see, mis agendile põhjuse annab tegutsemise põhjuse - on süsteemi sisseehitatud hüvede ja karistuste struktuur.

Locke'i stipendiumi vaevanud küsimus on olnud see, kuidas üldse Locke'i moraalifilosoofia hedonistlikke elemente ühitada tema ratsionalistliku kirjeldusega, mis viitab sellele, et põhjus võib märgata moraali olemuslikku õigust ja motiveerida seda vastavalt. Mõned teadlased on jõudnud järeldusele, et essee kirjutamise ajaks loobub Locke tegelikult oma varasemate kirjutiste ratsionaalsusest ja et kõik neis leiduvad elemendid on vaid varasema positsiooni kinnipidamised. Von Leyden väljendab seda seisukohta kirjutades:

[Locke'i] hedonismi areng ja tema muud hilisemad aastad oma vaated muudavad tema loomuliku seaduse doktriinist kinnipidamise tõesti raskeks. (von Leyden, 1954, 14)

Aga kas seda ka tehakse? See, mida ma varem ühildumisteemaliseks väitekirjaks nimetasin, on kõige silmatorkavam teadlaste John Colmani ja Stephen Darwalli sõnul, Locke'i hedonism ei välista loomulike seaduste ja moraalsete kohustuste ratsionalistlikku kirjeldust, vaid on pigem mõeldud selleks, et arvestada moraalseadus. Sel moel töötavad kaks vaadet koos täieliku moraalse pildi saamiseks. Darwall tuvastab, kui ta kirjutab, vahet ratsionaalselt tuletatud versus legalistlikult tõlgendatud moraalse kohustuse vahel

see, mis muudab Jumala käsud moraalselt kohustuslikuks [st Jumala autoriteet] näib … millel pole olemuslikult midagi pistmist sellega, mis muudab need ratsionaalselt sundivaks. (Darwall 1995, 37)

Colman väidab samasugust seisukohta:

Õige on Locke'i loomuliku õiguse doktriini keskne mõiste, kuid seadusel ei oleks olnud võimalik inimkäitumisest midagi osta, kui selle õige tegemine oleks mingil moel kasulik. „Hea” on tema kõlbelise psühholoogia keskne mõiste. (Colman 1983, 49)

Nii Darwall kui ka Colman mõistavad Locket kui moraalse hea ja kurja võrdsustamist preemiate ja karistustega, nii et hea ja paha on operatiivsed mõisted, mis muudavad moraali reeglid ratsionaalsete esindajate moraalseks imperatiiviks. Esindajatel pole põhjust tegutseda enne, kui nad on teadlikud loodusseadustega kaasnevatest tasudest ja karistustest. Selle tõlgenduse põhjal ei saa ratsionaalne arusaam moraali õigsusest üksi motiveerida inimesi tegutsema.

Nagu nägime, on jumalikud sanktsioonid Locke'i moraalifilosoofia pidev tunnusjoon ja ühilduvuse tõlgendus läheb Locke'i moraalifilosoofia nüansside jäädvustamisel palju kaugemale kui sobimatuse tõlgendus. Locke'i töös on siiski lõike, mis viitavad sellele, et moraalinormidel on kohustuslik jõud, mis võib ratsionaalseid esindajaid motiveerida sõltumata tasudest ja karistustest. Kui seda Locke'i vaate täiendavat aspekti arvesse võetakse, näeme, et Locke'i jaoks ei ammenda autasud ja karistused meie põhjuseid jumalike moraalinormide järgimiseks.

4. Moraalne motivatsioon 2: moraali õigsus

Loodusseadusi käsitlevates esseedes väidab Locke, et kõrgema võimuorgani seadustele on kuulekuses kahte erinevat tüüpi ja et need põhinevad kahel eristuval kohustusel. Näide on järgmine:

Igaüks võib kergesti tajuda, et tema kuulekuse üks põhjus oli siis, kui ta oli vangistuses piraatluse teenistuses, ja et kui subjektina andis ta valitsejale kuulekust, oli teine alus; ta otsustab ühel viisil, kuidas eirata truudust kuningale, teisel juhul piraadi või röövli käskude tahtlikust üleastumisest. (Locke 1663–64, 118)

Sel hetkel võidakse Locke'i all mõista seadusi, mida toetab seaduslik võim, ja seadusi, mis ei ole sellised, milles asi seisneb lihtsalt selles, et piraadil pole mingit kohustust, kuna Locke'i määratluse järgi pole tema õigused üldse ranged. mõiste. Locke jätkab seda lõiku järgmiselt:

viimasel juhul [piraatluse või röövliikme all] võttis ta südametunnistuse nõusolekul õigustatult arvesse ainult tema heaolu, kuid esimesel juhul [kuninga alluvuses], kuigi südametunnistus mõistis ta hukka, rikuks ta teise õigus. (Locke 1663–64, 118)

Locke tuvastab kaks erinevat kuulekuse alust. Tunnistades, et inimese kohustus kuninga ees tuleneb tema seaduslikust autoriteedist, annab aluse kuulekusele, mis puudub piraadi allumise korral. Minu põhjused piraadile kuuletumiseks on hedonistlikud, kuid kuningale kuuletumise põhjused on minu õigustatud volituse tunnustamine. Edasi samas essees selgitab Locke seda

Me ei tohiks kuningale kuuletuda pelgalt hirmust, sest võimsamaks saades võib ta end piirata (see tähendaks tegelikult türannide, röövlite ja piraatide autoriteedi kindlat kehtestamist), kuid südametunnistuse huvides, sest kuningal on käsk meist paremale; see tähendab, et loodusseaduse kohaselt tuleb järgida vürste ja seadusandjat või ülemust ükskõik millise nimega, mida te teda kutsute. (Locke 1663–64, 120)

Seega pole sanktsioonid Locke'i jaoks ainus motiveeriv tegur. Kontrastsus, mida Locke siin joonistab, on oluline, kuid tavaliselt alahinnatud; see tähendab, et tegutsemine „südametunnistuse pärast” versus tegutsemine „hirmust väljas” kui kuulekuse kaks üsna selgelt eristuvat põhjust.

Järele jääb küsimus, kuidas Locke'i üldist hedonistlikku motivatsioonikõnet silmas pidades saab mõistetavaks Locke'i mõistet tegutseda "südametunnistuse pärast". Võib tunduda, et töötame just sellise puhtmõistusliku motiveeriva teguriga, mille Locke hedonistlik teooria selgelt ümber lükkab; Locke'i jaoks on kogu inimtegevus motiveeritud naudingu ja valu kaalutlustest.

Tuletage meelde, et Locke'i jaoks on autasustamine ja karistamine konkreetsed naudingud ja valud. Südametunnistuse nimel tegutsemine hõlmab tingimata naudingu ja valu kaalutlusi, kuid see erineb sanktsioonidest. Locke'i jaoks on omamoodi rõõm, mis on seotud moraalse kohustuse täitmisega, mis eristub tasu ja karistuse kaalutlustest. 1692. aastal kirjutatud essees pealkirjaga Eetika A (esimene kahest esseest, teine pealkirjaga Eetika B) kutsub Locke üles omamoodi naudingule, mis on seotud tema moraalse kohustuse täitmisega:

Kes nälginud inimese elu päästmiseks sööki varastas, oli palju rohkem sõpra … kuid tal oli sellest palju rohkem ja kestvamaid rõõme kui sellel, kes seda sööb. Teise rõõm suri söömise ajal ja lõppes söögiga. Kuid sellele, kes selle talle kinkis, on „pidu nii sageli, kui ta seda mõtiskleb”. (Locke 1692, 319)

Siinne rõõm on eriline. See ei ole sama, mis nauding, mida saame oma nälja rahuldamisest, ega ka rõõm, mis kaasneb autoriteedi meeldimisega või tasu teenimisega. Tegelikult eristab Locke seda selgesõnaliselt naudingust, mida eeldatakse järelelus. Locke'i kohustuse täitmine kannab endas omamoodi meeldivat motiivi - see teeb meid õnnelikuks. Nagu Locke kirjutab, on Eetika A-s lisatud „õnn… ka meie teiste armastamisele ning oma kohustuste täitmisele, armastuse ja heategevuse tegudele” (Locke 1692, 319). Niisiis on moraalse kohustuse kohaselt tegutsemine motiveeritud naudingutest, mis osalevad sellistel tegudel.

Miks siis Locke nii sageli rõhutab moraali legalistlikku nurka, mis sõltub nii palju tasu ja karistuse motiveerivast jõust? Locke leiab, et paljud inimesed ei suuda oma moraalse kohustuse täitmisele vastavat naudingut ajendada või on ajendatud sellest, ning nende inimeste jaoks (kes selgub, et enamik neist meist on) on Jumal pakkunud täiendavaid stiimuleid - autasud ja karistused, mille Jumal meie tegudele omistab, kuulub Jumala jurisdiktsiooni alla, hoolimata kohustusest kohusetundmise rõõmudest ja kooskõlas õige moraalse diktsiooniga. Nagu Locke selgitab, jumal

toob kaasa vajaduse teise elu järele … ja nõnda tugevdab moraali seda tugevamalt, seades oma autasude ja karistuste abil vajalikuks Jumala õigluse, et muuta kasu võitjateks, õelateks kaotajateks. (Locke 1692, 319)

Seetõttu on sanktsioonide eesmärk moraali jõustamine „tugevamatel”, kuid need on selgelt kohustusliku tegevuse motiveerivate olemuslike naudingute kõrval teisejärgulised. Nii ei motiveeri südametunnistus iseenesest ega ka moraalse kohustuse mõistlik mõistmine, kuid Locke tuvastab jumalikest sanktsioonidest eristuva naudingu liigi, mis muudab tema südametunnistuse nimel tegutsemise mõtte ideaalselt kooskõlas tema hedonismiga: tegutseda südametunnistuse huvides peab olema motiveeritud tegutsema vastavalt oma moraalsele kohustusele ja saama sellest rõõmu.

4.1 Locke'i veendumuste eetika

Locke'i rõhuasetust saab seletada sellega, et pöörame meie tähelepanu inimloomuse vaatele, mis asub Locke'i konto juurdes. Locke kipub olema üsna pessimistlik selle suhtes, mil määral enamik inimesi hindab moraali loomupärast õiglust. Tegelikult säilitab Locke üsna madala arvamuse enamiku inimeste valmisolekust võtta õigusega loodusseaduse hindamiseks aega. Kui ta kirjutab,

Me ei luba enamuses enamuse meeste elukutsetele liiga palju siirust, kuid arvame, et nende tegevused on nende mõtete tõlgendajad, leiame, et neil pole nende reeglite jaoks sellist sisemist austust ega ka täielikku kindlustunnet. ja kohustus. (Essee, 1.3.7)

Locke sõnul on inimestel viga kahes mõttes: me ei suuda oma kohustusi loodusseaduste ees teadvustada ja võime neid täita isegi siis, kui neid kohustusi tunnustatakse.

Locke'i seisukohti mõistuse ja intellektuaalse kohustuse osas võib kirjeldada kui veendumuste eetikat, mille kohaselt meie ratsionaalsed võimed panevad igaühele meist vastutuse uurida oma uskumusi ja olla vastutavad nende asjade eest, millega me nõustume. See kehtib eriti moraalinormide kohta, mis ise on hea inimelu lõplikud juhised. Nagu Locke seda näeb, on meie kui ratsionaalsete esindajate võimalused paljudel, kui mitte enamikul juhtudel ebapiisavad. Kuigi loodusseadused on Locke'i jaoks teada, ei ole see loomupäraselt teada - Locke ei tähenda, nagu paljud tema aja teoloogid uskusid, et see asub meie südames (Locke 1663–64, 89).. Tema sõnul oleks see järgmine:

see on lihtne ja väga mugav viis teada saada ning inimkond oleks väga heal järjel, kui mehed oleksid nii põhjalikult informeeritud ja olemuselt niivõrd õnnelikud, et nad poleks sündimisest peale kahtlenud, mis sobib ja mis vähem. (Locke 1663–64, 90)

Locke'i jaoks see aga lihtsalt pole. Tema jaoks on selge, et enamik inimesi ei mõista oma moraalset kohustust mingil sügaval ega kindlal viisil. Oma moraalse kohustuse tõeline teadmine on olla kõlbeline agent, sest Locke-i moraalsed teadmised on midagi, mille inimene on ratsionaalse avastuse kaudu omandanud. Moraalsed tõed on mõistuse õige kasutamise korral saavutatavad:

on olemas mingi tõde, mille teadmiseks inimene võib jõuda iseenesest ja ilma teise abita, kui ta kasutab õigesti neid võimeid, mis talle on loomu poolest omistatud. (Locke 1693–94, 89)

Locke'i jaoks nõuab õigesti öeldes teadmine, et inimene peab ise tajuma mis tahes nõude tõde või ekslikkust, millele ta annab oma nõusoleku või keeldub sellest. Oma esindaja peab intellektuaalse analüüsi ja demonstreerimise ise läbi viima, et oma moraalset kohustust tõeliselt tunda. Nagu selgub, on siiski kõige rohkem inimesi (eriti Locke'i ajal), tunnistab ta

alistunud leiboristidele ja orjatud nende keskmise seisundi vajalikkusele; kelle elu on kulunud, ainult elamise tingimustes. (Essee, 4.20.2)

Nende inimeste jaoks on võimalus saada oma moraalsest kohustusest selge ettekujutus väga kitsas. Mis veelgi hullem, on inimesi, kellel on vahendeid ja vaba aja veetmise võimalusi, kuid kes „rahuldavad end laisa teadmatusega” (essee, 4.20.6). Locke väidab, et viimastel on nende hinge kohta madal arvamus (essee, 4.20.6). Kuid Locke väidab, et hoolimata sellest, kui hõivatud inimene on, ei tohiks kummalgi juhul olla konksust täielikult eemal, kuid alati peaks olema aega oma hinge ja usuküsimuste üle järele mõelda. Kui keegi seda ei suuda, siis loodab inimene päästmisele ja eneseteostusele pelgalt arvamuste voolust või teiste ebausaldusväärsest sõnast. Locke küsib, kas see suudab seda pakkuda

piisav tõendusmaterjal ja turvalisus iga inimese jaoks, et asuda oma suurimatele muredele; ei, tema igavene õnn või viletsus. (Essee, 4.20.3)

Selle tegemata jätmine on Locke'ile omamoodi moraalne ebaõnnestumine, mis saavutab oma normatiivse jõu meie ratsionaalses olemuses osalemise teleoloogilise imperatiivi abil:

Jumal on pakkunud meestele piisavate võimalustega, et suunata neid teele, mida nad peaksid võtma, kui nad vaid tõsiselt kasutavad seda teed, kui nende tavalised kutsed võimaldavad neil vaba aega. (Essee, 4.20.3)

Jällegi ei soovita Locke, et teeme seda preemiate ja karistuste kaalutlustest lähtuvalt, vaid sellepärast, et see on meie jumalikult loodud olemuse täitumine. Hoolimata rikkumistest on Locke'i jaoks moraali normatiivne jõud nendel teleoloogilistel alustel vaieldamatu. Ehkki Locke näib uskuvat, et meie ebaõnnestumised moraalsete teadmiste osas tulenevad suutmatusest suunata meelt õiges suunas, tunnistab ta siiski, et moraalsete tõdede avastamine on keeruline ja vaevarikas. Ja just seal tulevad mängu sanktsioonid.

4.2 Sanktsioonide eriline roll

Sanktsioonid ei ole loomuliku seaduse jaoks vajalikud, kui käsitleme seda rangelt jumalike reeglite süsteemina. Kui moraal toimib seadustena, on sanktsioonid siiski vajalikud. Sanktsioonid on jõustamismehhanismid, kus loomupärased motiveerivad tegurid puuduvad või neid ei ole piisavalt arvesse võetud. Mõelge näiteks oma laste hooldamise moraalsele kohustusele. Enamiku inimeste jaoks kannab see loomupärast kohustuslikku jõudu, mis tuleneb sellest, et see on ilmselgelt hea ja vajalik. Kui inimene ei mõista selle kohustuse olemuslikku jõudu, on siiski olemas seadused, mis kohustavad vanemaid tagama oma lastele elu- ja kasvatusvõimalused ning sellised seadused näevad ette vastavuse sanktsioonide ähvardusel. Esimese astme seaduseks nimetamine tundub olevat ebavajalik, kuid näeme selgelt, kuidas õigusriigi mõiste eristab viimast juhtumit. Sanktsioonid pakuvad motiive juhul, kui üksikisikud ei suuda tegutseda kohustuste täitmisel, kuna põhjus peaks iseenesest ilmnema ja sundima. Loodusseaduse essees kirjutab Locke

Need, kes keelduvad mõistuse juhtimisest ja omavad, et moraali ja õige käitumise küsimustes alluvad nad kõrgemale autoriteedile, võivad tunnistada, et neid piiravad jõud ja karistus, et nad alluksid sellele autoriteedile ja tunneksid selle tugevust, kelle kas nad keelduvad järgimast. (Locke 1663–64, 117)

Seega tagavad sanktsioonid, et inimesed, kes mõistuse tõttu keelduvad juhtimisest, peavad kinni loodusseaduste diktaadist; sel viisil tagavad sanktsioonid, et jumalikud moraalinormid toimiksid õigussüsteemina.

Kui Locke räägib moraaliseadusest, viitab ta sageli sanktsioonidele. Moraal võib ilma sanktsioonideta motiveerida, kuid see ei suuda tagada üldist vastavust õigussüsteemile viisil. Jumala sanktsioonide kehtestamine on seega rangelt oluline. Need ei ole moraalsussüsteemile omased, kuid vajalikud, kui moraalinormide kohustuslikku jõudu ei mõisteta piisavalt. Sanktsioonide erilist rolli moraalse järgimise toetamise vahendina on Locke väljendanud mitmes oma kirjutises. 1680. aasta essees “Jumala õiglus” kirjutab ta

kuigi õiglus on ka täiuslikkus, mille peame tingimata omistama kõrgeimale olendile, ei saa me siiski arvata, et selle teostamine peaks ulatuma kaugemale, kui tema headus seda vajab, et oma olendeid säilitada sellises olekus, milles ta on on igaüks neist paigutanud (Locke 1680, 278)

Jumal nimetab õiglust sanktsioonide vormis sotsiaalse korra ja rahu tagamise vahendiks; sanktsioonid tagavad sotsiaalse hüve:

[Jumala] õiglus pole midagi muud kui tema headuse haru, mille tõsidus on nõrk, et takistada ebaregulaarseid ja hävitavaid osi kahjustamast; et ette kujutada Jumalat, kellel on vaja karistada muul põhjusel, kuid see on tema õigluse suur ebatäiuslikkus. (Locke 1680, 278)

Ühes oma küpsemas teoses „Kristluse mõistlikkus” osutab Locke mitu korda, et moraalseadus koos sellega kaasnevate hüvede ja karistustega oli sõnastatud kuulekuse tagamiseks. Inimesed hindavad vooruslike tegude olemuslikku õigsust, mille suhtes üldiselt omistatakse kõrgeim aste. Nõuetekohane käitumine tagatakse siiski ainult siis, kui agendi huvides on seda järgida. Mõistagi on selge, et me peaksime tegutsema vooruslikul viisil, kuid paljudel meist on piisavalt lihtne vältida vooruslikke tegusid, kui nad põhjustavad raskusi või ohverdavad mingisuguseid probleeme või kui need ei too selgelt meie enda huve:

Üldiselt ei saanud keelduda nende voorusest ja kiitusest; kuid pöörasid ikkagi selja selga ja jätsid ta maha, kuna mitte nende kord. Et ta on meie olemuse täiuslikkus ja tipptase; see, et ta on ise preemia ja soovitab tulevastele vanustele meie nimesid, pole veel kõik, mida tema kohta praegu öelda saab. (Locke 1736, 247)

Locke selgitas, et selle probleemi lahendamiseks kehtestas Jumal selged ja selged sanktsioonid (mis tehti ilmsiks ilmutuse kaudu) tagamaks, et soodne tegutsemisviis on alati ahvatlevam variant:

[Voorusel] on veel üks veetlus ja tõhusus veenda mehi, et kui nad siin hästi elavad, on nad pärast seda õnnelikud. Avage nende silmad teise elu lõpututele, kirjeldamatutele rõõmudele ja nende südamed leiavad nende liigutamiseks midagi kindlat ja võimsat. Vaade taevale ja põrgule heidab pilgu selle praeguse oleku lühikestele naudingutele ja valudele ning pakub huviväärsusi ja julgustusi vooruslikkusele, mis põhjusel ja huvil ning meie enda hooldamisel ei saa muud lubada kui eelistada. Sellel ja ainult sellel alusel on moraal kindel ja võib trotsida kogu konkurentsi. See teeb sellest rohkem kui nime; oluline kaup, mis on väärt kõiki meie eesmärke ja püüdlusi; ja seega on Jeesuse Kristuse evangeelium selle meile kätte andnud. (Locke 1736, 247)

Bibliograafia

Esmane kirjandus: Locke teosed

Mõningaid allpool loetletud Locke'i töid võib leida Mark Goldie (toim.), Political Essays, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

  • 1663–64, Esseed loodusseaduse kohta, Goldie (toim.) 1997, 79–133.
  • 1680, “Jumala õiglusest”, Goldie (toim.) 1997, 277–278.
  • 1686–88, “Eetiline üldiselt”, Goldie (toim) 1997, 297–304.
  • 1690, Kaks valitsuse traktaati, toimetanud Peter Laslett, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
  • 1692, “Ethica A”, Goldie (toim.) 1997, 318–319.
  • 1700, PH Nidditchis (toim.) Avaldatud inimmõistmist käsitlev essee, neljandal väljaandel põhinev essee inimese mõistmise kohta, Oxford: Oxford University Press, 1975.
  • 1736, John Locke, Kristluse mõistlikkus, nagu pühakirjades kirjas, London: trükitud A. Bettesworthile ja C. Hitchile Paternoster-Row'is.
  • 1742, tuttavad kirjad hr Locke'i ja mitme tema sõbra vahel, London: trükitud F. Noble'ile, T. Wrightile ja J. Duncanile St. Martini kohtus.

Teisene kirjandus

  • Aaron, Richard I., 1971, John Locke, Oxford: Clarendon Press.
  • Chappell, Vere, 1994, Cambridge'i kaaslane Locke'is, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cockburn, Catharine Trotter, 1702, “Hr Locke'i essee kaitsmine inimese mõistmisest”, Catharine Trotter Cockburn: Philosophical Writings, P. Sheridan (toim.), Peterborough, ON: Broadview Press, 2006.
  • Colman, John, 1983, John Locke'i moraalifilosoofia, Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Darwall, Stephen, 1995, Briti moralistid ja sisemised inimesed: 1640–1740, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Dunn, John, 1969, John Locke'i poliitiline mõte, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Jolley, Nicholas, 2002, Locke: Tema filosoofiline mõte, Oxford: Oxford University Press.
  • LoLordo, Antonia, 2012, Locke'i moraalimees, Oxford: Oxford University Press.
  • Rossiter, Elliot, 2016, “Hedonism ja loodusseadus Locke'i moraalses filosoofias”, ajakirjas Journal of Philosophy, 54 (2): 203–255.
  • Schneewind, JB, 1994, “Locke'i moraalifilosoofia”, Chappell (1994).
  • Sheridan, Patricia, 2007, “Piraadid, kuningad ja tegutsemise põhjused: moraalne motivatsioon ja sanktsioonide roll Locke'i moraaliteoorias” Kanada ajakirjas Philosophy, 37 (1): 35–48.
  • –––, 2010, Locke: Juhend hämmingus inimestele, London: Continuum Publishing Group.
  • ––– 2015, „Locke’i Latitudinarian Sympathies: a sentiment in locke of Locke's moraali teooria” - Locke Studies, 15: 131–162.
  • von Leyden, W., 1954, “Sissejuhatus” John Locke'is, Esseed loodusseadusest, W. von Leyden (toim), Oxford: Clarendon.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

  • Walsh, Julie, 2014, “Locke'i eetika” filosoofia Interneti-entsüklopeedias, James Fieser ja Bradley Dowden (toim).
  • Locke'i tekstid, aadressil earlymoderntexts.com.

Soovitatav: