Antoine Le Grand

Sisukord:

Antoine Le Grand
Antoine Le Grand

Video: Antoine Le Grand

Video: Antoine Le Grand
Video: St Antoine le Grand 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Antoine Le Grand

Esmakordselt avaldatud reedel 14. septembril 2001; sisuline revideerimine 7. veebruar 2018

Antoine Le Grand (1629–1699) oli filosoof ja katoliku teoloog, kes mängis olulist rolli kartesi stiili levitamisel Inglismaal 17. sajandi teisel poolel. Ta sündis Douai linnas (omal ajal Hispaania hapsburgide valitsemise ajal) ja oli varases elus seotud frantsiskaanide inglise kogukonnaga, kellel oli seal kolledž. Le Grandist sai enne misjonärina Inglismaalt lahkumist 1656. aastal frantsiskaani mälestusnõukogu. Inglismaal õpetas ta filosoofiat ja teoloogiat, propageerides katoliiklust ja lõpuks kartesismi, viimane oli sama ebapopulaarne, kuna endine oli ohtlik. Pole selge, kuidas Le Grand jõudis kartesianismi, kuid esimesed tõendid uue filosoofia vastuvõtmise kohta olid tema Institutio Philosophiae, mis avaldati Londonis 1672. aastal. Tema varasemad teosed näitavad seotust Seneca ja Epikurose filosoofiaga. Ta on tuntud oma poleemiliste vahetuste üle Samuel Parkeri ja John Sergeant'iga ning andnud Descartesi teosele õpetliku vormi, et edendada selle vastuvõtmist koolides.

  • 1. Elu ja kirjutamine
  • 2. Metafüüsika
  • 3. Epistemoloogia
  • 4. Eetika
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu ja kirjutamine

Le Grand elas mitu aastat Londonis, enne kui läks oma elu lõpul 1695 tagasi Oxfordshiresse. Ta oli Cambridge'i ülikoolis üldiselt hästi vastu võetud, võib-olla mõne Cambridge'i juhtiva uusplatonisti, näiteks John Smithi mõju tõttu., Henry More ja Ralph Cudworth, kes olid vähemalt esialgu Descartesi ideedele mõistvad. Valitud diskursuste autor (1660) ja varaseim Inglismaal Cartesiuse filosoofiast registreerunud John Smith tutvustas esimesena Cambridge'i Descartesi uurimust. Henry More pidas kirjavahetust Descartesiga ja oli mõistvalt umbes umbes 1665. aastani, mil ta oma ajakirjanduses Enchiridion Metaphysicum (1671) käivitas ajastu kõige jõulisema kartesianismi rünnaku. Cudworth, nagu More, kuigi väiksema mürgiga,esitas Universumi tõelises intellektuaalses süsteemis (1678) Descartesi materiaalse maailma mehaanilise ülevaate. Just Le Grand arutas ja kaitses nende inglise kriitikute ees Descartesi filosoofiat.

Le Grandi kaasaegse ja Oxfordi ajaloolase Anthony Woodi sõnul oli Cambridge'is „peab lugema“Le Grandi Institutio Philosophiae, secundum principia Domini Renati Descartes (1672). (Wood, 1691, lk 620) Lisaks sellele, et ta köitis tähelepanu, on Jean Robert Ar támogatáshe üksikasjalikult kirjeldanud, kuidas selle töö 1678. aasta väljaanne paigutati indeksisse 1709. aastal selle anti-õpetlike argumentide tõttu (Ar támogatáshe, 2003) Le Grand avaldas ka ülimalt populaarse füüsikateksti Jacques Rohault 'Traité de physique (1671), kasutades Bonneti 1672. aasta ladinakeelset tõlget koos lisatud kommentaariga, Jacobi Rohaulti tractatus physicus (1682). 1692. aastal avaldas Samuel Clarke oma teksti ladinakeelses väljaandes, mis sisaldab joonealuste märkuste kujul tema ja Le Grandi kommentaari. Clarke, Newtoni füüsika järgija,arvas, et ta suudab uut õpetust kõige paremini levitada, avaldades Rohault 'teksti sugestiivsete märkustega, mis on suunatud Cartesiuse teooria muutmise vajalikkusele. Clarke’i teoste eluloolise eessõna kohaselt oli Cambridge'i sisenemise ajal 1691. aastal Rohault 'Traité tavaline kaasaegne teadustekst ja Newtoni Principia (1687) polnud veel omaks võetud: Des Cartesi filosoofia oli siis selle ülikooli väljakujunenud filosoofia ja loodussüsteemi vaevalt on võimalik seletada muul viisil kui tema põhimõtetega. Seejärel avaldas suur härra Isaac Newton oma Principia. Kuid see raamat oli vaid vähestele.” Lõpuks sai Clarke'i tõlge Traitést, mis läbis neli väljaannet, uueks eelistatud Cambridge'i õpikuks,kuna Descartes'i füüsika andis Newtoni omale koha 18. sajandi alguses.

Antoine Le Grandi kõige olulisem teos "Kogu filosoofia" vastavalt kuulsa Renate des Cartesi (1694) põhimõtetele on algusest lõpuni Cartesiuse trakt. Richard Blome tõlkis teosed inglise keelde, mis sisaldab Le Grandi enda tehtud muudatusi ja täiendusi. See on jagatud kolmeks raamatuks, mis põhinevad kolmel ladinakeelsel tekstil: Institutio (1672), Historia naturae (1673) ja Dissertatio de carentia sensus et cogitationis in brutis (1675). Esimene raamat “Institutsioon” on mõeldud käsitluseks asjade üldisest olemusest vastavalt Descartesi põhimõtetele; Teine raamat, looduse ajalugu, illustreerib paljude eksperimentide ja näidete abil nende esimeste põhimõtete toimimist looduses. Selles raamatusLe Grand rakendas konkreetsete kehade ja nende omaduste uurimisel üldisi Cartesiuse põhimõtteid, näidates, kuidas sellised põhimõtted võivad selgitada kõiki loodusnähtusi. Tema ulatuslik arutelu hõlmab nii erinevaid asutusi kui koormus, taimed ja putukad. Ja lõpuks, kolmandas raamatus "Väitekiri teadmise ja teadmise tajumise kohta julmades loomades", vaidles ta vastu elu ja mõistuse oletatavale seosele Platonist alates ning pakkus pärast põgusat uurimist erinevatest hüpoteesidest hinge olemuse kohta Aristoteles, Gassendi, Fabri ja Descartes võtsid ta vastu Descartesi vaate. Eessõnas kirjutas Le Grand, et "… kogu see teos ei sisalda midagi muud kui tema [Descartesi] arvamusi või seda, mida neist võib selgelt ja selgelt eristada."Tema ulatuslik arutelu hõlmab nii erinevaid asutusi kui koormus, taimed ja putukad. Ja lõpuks, kolmandas raamatus "Väitekiri teadmise ja teadmise tajumise kohta julmades loomades", vaidles ta vastu elu ja mõistuse oletatavale seosele Platonist alates ning pakkus pärast põgusat uurimist erinevatest hüpoteesidest hinge olemuse kohta Aristoteles, Gassendi, Fabri ja Descartes võtsid ta vastu Descartesi vaate. Eessõnas kirjutas Le Grand, et "… kogu see teos ei sisalda midagi muud kui tema [Descartesi] arvamusi või seda, mida neist võib selgelt ja selgelt eristada."Tema ulatuslik arutelu hõlmab nii erinevaid asutusi kui koormus, taimed ja putukad. Ja lõpuks, kolmandas raamatus "Väitekiri teadmise ja teadmise tajumise kohta julmades loomades", vaidles ta vastu elu ja mõistuse oletatavale seosele Platonist alates ning pakkus pärast põgusat uurimist erinevatest hüpoteesidest hinge olemuse kohta Aristoteles, Gassendi, Fabri ja Descartes võtsid ta vastu Descartesi vaate. Eessõnas kirjutas Le Grand, et "… kogu see teos ei sisalda midagi muud kui tema [Descartesi] arvamusi või seda, mida neist võib selgelt ja selgelt eristada."ning pärast Aristotelese, Gassendi, Fabri ja Descartesi esitatud lühikest uurimust mitmesugustest hüpoteesidest hinge olemuse kohta, võttis ta vastu Descartesi arvamuse. Eessõnas kirjutas Le Grand, et "… kogu see teos ei sisalda midagi muud kui tema [Descartesi] arvamusi või seda, mida neist võib selgelt ja selgelt eristada."ning pärast Aristotelese, Gassendi, Fabri ja Descartesi esitatud mitmesuguseid hinge olemust puudutavate hüpoteeside lühikokkuvõtte vastuvõtmist, võttis ta vastu Descartesi arvamuse. Eessõnas kirjutas Le Grand, et "… kogu see teos ei sisalda midagi muud kui tema [Descartesi] arvamusi või seda, mida neist võib selgelt ja selgelt eristada."

Oxfordis võttis Le Grand vastu vaenuliku vastuvõtu. Samuel Parker joondas Hobbesi mehhanismi Descartesi mehhanismiga, süüdistades mõlemat ateismis. Parkeri hukkamõistmine keelustas Descartesi filosoofia Oxfordis, kaotades selle ülikooli avaliku sissepääsu. Le Grand vastas Parkeri ateismisüüdistustele oma Apologia de Descartes'is (1679), vaidlustades Parkeri kriitika mitmesuguste tõenditega Jumala olemasolu kohta. Teine kauaaegne, Oxfordi Le Grandi kriitik oli Inglise ilmalik preester ja aristotellane John Sergeant. Seersant, kes on kõige paremini tuntud Locke'i filosoofia kriitika pärast, oli ka Cartesiuse filosoofia suhtes väga kriitiline. Le Grand vastas seersandi kriitikale Cartesiuse tõekriteeriumi kohta ajakirjas Dissertatio de ratione cognoscendi… 1679. aastal. Teine suurem poleemika tekkis kahe autori vahel Le Grandi elu lõpupoole, seekord ideede olemuse üle. See vaidlus pani Le Grandi kirjutama lühikese pala, mis avaldati hiljem kui MJ seersant mitu väiksemat tükki (1698). Seersant ründas Cartesiuse laiendamise ideed, millele vananev Le Grand kunagi avalikult ei vastanud. Le Grand suri jõuka põllumehe kodus Oxfordshire'is, kus ta oli olnud juhendaja kuni surmani 1699. aastal.kus ta oli töötanud juhendajana kuni oma surmani 1699. aastal.kus ta oli töötanud juhendajana kuni oma surmani 1699. aastal.

2. Metafüüsika

Le Grand kaitses Descartesi filosoofia esimesi põhimõtteid suure truudusega. Ta pidas Descartesi seisukohta, et mateeria põhiolemus on laiendamine; et mõtletakse mõtte põhiolemusele; see materiaalne ja mentaalne aine on põhimõtteliselt ja tegelikult erinevad; et vaim ja keha interakteeruvad; et kuigi inimestel on hinge, on jõhkardid ja muud elusad asjad lihtsalt masinad; ja et materiaalsed asjad toimivad liikuvate osade abil vastavalt liikumisseadustele. Le Grand ei teinud Cartesiuse metafüüsikas olulisi muudatusi. Kuid ta tegi siiski kaks olulist panust: esiteks üritas ta selgitada Descartes'i liikumise kirjeldust, millel olid otsesed tagajärjed Cartesiuse ainest, põhjuslikest seostest ja vaimu-keha interaktsioonist; teiseks laiendas ta Cartesiuse füüsika ulatust, käsitledes selliseid aineid metallidena,taimed, putukad, loomad ja inimkeha detailselt. Mõlemad kaastööd esindasid Descartes'i teaduse olulisi arenguid, eemal haritlasest Aristoteuse teadusest.

Le Grandi panust Cartesiuse liikumiskontole võib käsitada kas Descartesi, mõnikord kahemõtteliselt käsitletava käsitluse laiendusena või revideerimisena. Le Grand võttis tõsiselt väidet, et Jumal on universumis liikumise täielik ja efektiivne põhjus ning see mateeria on täiesti passiivne ja kehad ei ole seetõttu võimelised ise liikuma ega teisi kehasid liigutama. Oma filosoofia kogu kehas väitis ta, et kuna keha võib olla liikumises või puhkeolekus, peab liikumine olema mateeria jaoks hädavajalik režiim. Pealegi, arvestades, et see aine ise on inerts, ei saa see olla liikumise järjekorra ja suuna allikas. Korra ja suuna andmiseks kehtestas Jumal liikumisseadused. Nii liikumine ise kui ka kehade korrapärane liikumine tulenevad Jumalast, kes toimib selle efektiivse põhimõttena. Kuigi konkreetne positsioon, põhiseadus,Konkreetse kehaosade konfiguratsioon ja konfiguratsioon määravad selle, kuidas teatud kohalikud liikumised üle kantakse, liikumise enda allikaks ja lõplikuks suunaks on Jumal. See tähendab keha ja keha interaktsiooni seda, et kehad toimivad sekundaarsete põhjustena, suunates kohalikke liikumisi vastavalt nende osade konkreetsele konfiguratsioonile. Kehadel puudub põhjuslik jõud liikumise tekitamiseks või lõpetamiseks. Kenneth Clatterbaugh väidab, et Le Grandi seisukoht keha ja keha vahelise seose osas on juhuslik. Clatterbaugh teeb kindlaks neli seisukohta, mis panevad Le Grandi kinni Malebranche sõnastatud doktriinist: 1) et õnnetusi pole; 2) see liikumine on identne Jumala tahtega; 3) säilitamine ja loomine on üks ja sama, et Jumal loob kehasid ja nende liikumisi pidevalt; ja 4) et jumalik tahe ja intellekt on üks.(Clatterbaugh, 1999) Kuid Le Grandi viited sekundaarsetele põhjustele ja tema pühendumus seaduste ja igaveste tõdede loodud olemusele muudavad juhusliku kirjelduse keerukaks.

Le Grandi kirjeldus keha ja keha interaktsioonist annab võimaluse selgitada keha ja keha koostoimet. Nagu piiritletud kehad, toimib Jumal ka piiritletud mõtete tõhusa põhimõttena, pakkudes lõplikku muutuste allikat: "… peale liikumise pole midagi, mis võib meelte organeid lüüa või vaimu ennast mõjutada." (1694, lk 284) Ehkki meel ja mateeria on ained, millel pole ühiseid omadusi, on Jumala ja Jumala vaimu ja keha vastastikmõjus toimimise tõhusus. Selline koostoime pole enam ega vähem problemaatiline kui kahe füüsilise keha koostoime. Le Grandil polnud tõelist interaktsiooniprobleemi, kuna ta uskus, et mitte ained iseenesest ei mõjunud üksteisele, vaid kõigil juhtudel oli universumis liikumapanevaks jõuks ainuüksi Jumal. Ehkki asjad vastavad oma olemuselt sellele liikumapanevale jõule korrektselt, st vastavalt loodusseadustele, on fakt, et nad eksisteerivad sellisena, nagu nad on, ja et nad omavahel suheldakse, täielikult Jumala tahtest sõltuv fakt. Jumala jõud väljendub kehas lokaalsete liikumistena ja mõtetes kirgedes / mõtetes. Lühidalt öeldes: Jumala ja nende efektiivse põhimõtte kohaselt öeldakse, et mõistus ja keha või keha ja keha või isegi mõistus ja meel suheldakse.väidetavalt suhelda.väidetavalt suhelda.

Le Grand kirjeldas meele-keha liitu otse Descartesilt laenatud tingimustes. Kuid Le Grand üritas selgitada veel kaugemale, kui tegi Descartes meele-keha liidu olemuse. Le Grandi sõnul on olemas kolme tüüpi liite, millel kõigil on oma põhimõte, mis seda liitu rakendab: esimene on kahe mõistuse liit, mille ühendamise põhimõte on armastus; teine on kahe füüsilise keha oma, mille ühendamise põhimõte on kohalik kohalolek; ja kolmas on keha ja vaim, mille ühendamise põhimõte on tegelik sõltuvus. Nii nagu kahte füüsilist keha ühendab füüsiline kontakt ja kui kahte meelt ühendab armastus, ühendavad vaimu ja keha teineteisest sõltuvad tegevused. Kuni keha võtab oma konkreetsed liikumised hingest sõltuvalt,ja hing võtab tegelikult oma kohalikud liikumised (kired) sõltuvalt kehast, vaim ja keha on ühendatud. Ehkki ei saa olla mõistusele ja mateeriale ühist režiimi, on see vastastikune tegevus olemas. Ehkki kahe erineva aine vahel pole režiimi, on olemas vaimu ja keha vaheline sarnasus ja seos: “See sarnasus ja suhe, mille me varem oleme kinnitanud, koosneb tegevusest ja kirest” (1694, lk 325). Teisisõnu, nii nagu keha on võimeline kohalikke liikumisi vastu võtma ja edastama, kuna liikumine on ainemood, on ka meel võimeline kirgi varieerima, kuna kired on meele režiim. Selliste liikumiste ja kirgede vastastikuse kaubanduse kaudu öeldakse, et vaim ja keha on ühendatud. Vaimu ja keha vahel toimuv vastastikune tegevus on omadus, mis tuleneb ainult vaimu ja keha ühendusest ning ei saa lähtuda kummastki üksi: “Ja tõde on, kuna kumbki keha ei suuda mõelda ega ka mõistus mõõtmeteks võimeline olema, ei saa olla vaimule ja kehale ühist režiimi, välja arvatud mõlema vastastikune mõjutamine mõlemale, millest üksi võivad järeldada mõlema omadused”(1694, lk 325).

Le Grandi laiendid Descartesi füüsikale hõlmasid nähtusi, mida nüüd klassifitseeritakse metallurgia, entomoloogia, botaanika, bioloogia, füsioloogia, meditsiini, psühholoogia ja psühhiaatria alla. Kogu filosoofiakogu II osa pealkirjaga Looduse ajalugu kataloogib ja arutleb kriitiliselt oma aja uusimate katsete, aga ka iidsete ja modernsite teooriate üle. Tema aruteludes on silmatorkav sekundaarsete põhjuste (nii näitlike kui ka tõhusate sekundaarsete põhjuste) tähtsus looduses ja vajadus eksperimentide järele mitte ainult kinnitusvahenditena, vaid ka vahendina asjade tegeliku olemuse avastamiseks. See oli tingitud tema rakendatavast mehhanismist mitte ainult materiaalsete kehade, vaid ka kogu looduse institutsiooni käitumise selgitamiseks. Le Grand uskus, et Jumal pani loodusseadused ja olemise põhimõtted toimima peamise tõhusa põhjusena ning et nende seaduste ja põhimõtete toimimine avaldub looduses sekundaarsete põhjuste ja tagajärgede kujul. Kuigi seadused ja nende konkreetsed toimimismehhanismid pole nähtavad, on sekundaarsed põhjused ja nende tagajärjed. Need põhjused ja tagajärjed on siis kogemuste põhjal teada ning need on kogu teaduse lähtepunkt, mida iseloomustab mõttekäik mõjudest (looduses täheldatud) kuni põhjusteni (esimesed põhimõtted, mida mõistus tajub). Terve filosoofiakogu III osa pealkirjaga "Mõistmise ja teadmise taju väsimus loomadest" laiendab Descartesi käsitlust hinge mehhaniseerimisest. Le Grand pakub üksikasjalikke andmeid sensoorsete ja motoorsete mehhanismide kohta loomade liikumise selgitamiseks Cartesiuse psühholoogia alustalana (Hatfield, 2013)

3. Epistemoloogia

Le Grandi kirjeldus sensatsioonidest ja ideedest on ortodoksne kartesianism. Sensoorsed muljed vahendavad välist objekti ja meie mõistuse ettekujutust sellest ning need ei koosne muud kui kehas toimuvate sensoorsete organite vahetud liikumised. Selliseid liikumisi põhjustab loomulik vajadus ja neil pole sarnasust ega sugulust nende põhjustavate konkreetsete objektidega. Nagu Descartes, kasutas Le Grand ka keha haavava mõõga näidet, et illustreerida väliste objektide ja aistingute ning aistingute ja ideede vaheliste suhete mitte sarnasust või erinevust. (1694, lk 327) Mõõk, mis tekitab meis valu, pole midagi sellist nagu meie sensatsioon või idee valust ega ka valu mõte pole midagi sellist nagu meie valu tunnetamine. Ometime väidame, et mõõga ja selle idee vahel on põhjuslik ja representatiivne seos. Lisaks eristas Legrand nagu Descartes selgelt sensoorseid muljeid, mis on konkreetsed, kvantifitseeritavad liikumised, ja ideesid, mis on oma olemuselt esinduslikud või propositsioonilised. Arvestades, et aistingud ei sarnane ega esinda (need on pelgalt kohalike liikumiste mustrid), järeldub, et põhimõtteliselt representatiivseid ideid ei saanud neist tuletada.mis on olemuselt esinduslikud, ei saanud neist tuletada.mis on olemuselt esinduslikud, ei saanud neist tuletada.

Objekti / sensatsiooni ja sensatsiooni / idee vahelise mis tahes vormis sarnasuse või suguluse puudumisest järeldub, et idee ja välise (materiaalse) objekti vahel pole sellist seost. Sellest sarnasuse puudumisest järeldas Le Grand, et juhuslikud ideed (pärinevad väljaspool meid asuvatest materiaalsetest objektidest) peavad olema kaasasündinud või vaimusisesed. Sest kui väline objekt pole selline, nagu idee, mille me sellest moodustame, siis jääb järele vaid seletus, et selle eest vastutab mõistus. Samuti ei ole fiktiivsetel ideedel, nagu sireenidel ja kimääridel, eeskuju väljaspool vaimu ning need peavad olema kujundatud vastavalt inimmeele loomulikele vormidele. Ja lõpuks, sellised levinud mõisted nagu sisu, tõde, headus, võrdsus ja Jumal, aga ka sellised aksioomid nagu üks ja sama asi ei saa olla ega olla, on kaasasündinud, see tähendab, et nad lähtuvad ainuüksi mõistusest,kuna kõik kehalised liikumised on konkreetsed, kuid need mõisted on universaalsed. Nende loomupärane olemus erineb juhuslikest ja fiktiivsetest ideedest; kaasasündinud ideed ei lähtu aistingutest ega kujutlusvõimest, vaid „on kaasasündinud ja nimetatud mõttega sisemised, algupärased” (1694, lk 328). Sellega tähendas Le Grand seda, et mõistus või mõte ise, mitte ükski tema võimetest, näiteks mõistus või intellekt, on selliste ideede alus või originaalsus. Neid ideid kujundab meeles mõistus ja meel. Sellega tähendas Le Grand seda, et mõistus või mõte ise, mitte ükski tema võimetest, näiteks mõistus või intellekt, on selliste ideede põhimõte või originaalne. Neid ideid kujundab meeles mõistus ja meel. Sellega tähendas Le Grand seda, et mõistus või mõte ise, mitte ükski tema võimetest, näiteks mõistus või intellekt, on selliste ideede alus või originaalsus. Neid ideid kujundab meeles mõistus ja meel.

Nagu Descartes pidas, on kolme tüüpi ideesid (juhuslikud, fiktiivsed ja kaasasündinud), mida eristavad nii erinevad allikad kui ka viis, kuidas neil mõtetes sisse pudeneb. Juhuslikud ideed lähtuvad meeltest, fiktiivsed ideed tulenevad kujutlusvõimest ja intellektist ning kaasasündinud ideed lähtuvad mõttest endast, mis toimib nende alusena või algselt. Sellegipoolest sõltuvad kõik ideed, olenemata nende päritolust või päritolust, vaimus mingil moel nende vormi jaoks. Kuid see tekitab probleemi selgitada, kuidas saab öelda, et ideed esindavad, kui need mingil juhul ei sarnane nende objektidega. See probleem on eriti terav kartsiaanlaste jaoks, kes leidsid, et sensoorse taju ja intellekti tasandil leiduva vahel on modaalne erinevus,nii, et näitamised ei tohi sisaldada ühtegi ideede tasandil leitud omadust. See, mis meie meeltesse mõtlemisvõimele jõuab, ei ole mitte sellised ideed, nagu me neid oma mõttesse moodustame, nagu pidasid skolastikud empiirikud, vaid ainult mitmesugused väliste objektide poolt eraldatud erilised liikumised. (1694, lk 328)

Le Grandi lahendus probleemile, kuidas ideed esindavad oma objekte, kasutab asendamise või 'pakkumise pakkumist', kus põhjus (objekt) sisaldab kõiki efektis (idees) leiduvaid omadusi mitte tegelikult, vaid selle võime varustada asendavaid omadusi või volikirju. Ja seos, Le Grandi sõnul: „… pole midagi muud kui meie mõistmise viis, kui võrrelda ühte asja teistega nende omaduste või tegude tõttu, mis neis leiduvad” (1694, lk 17). Descartes ise ei kasutanud kunagi asenduse mõttes esindamise mõistet, ehkki ta jõudis sellele läheneda just kolmanda meditatsiooni prantsuskeelses versioonis, milles ta väitis, et temas võivad sisalduda sellised asjad nagu pikendus, kuju, asend ja liikumine. silmapaistvalt,“… Ja just nagu rõivad, mille all kehaline aine meile ilmub” (1985–91b, fn.1, lk 31). Mõistetavalt võiks seda tõlgendada nii, et kehalise sisuga rõivad, nimelt pikendus, kuju, asend ja liikumine on mõistuse poolt pakutavad rõivad, mis on vormid või kontseptsioonid, mille abil mõistus haarab materiaalseid asju. Ehkki mõistus ise pole laiendatud, kujundatud, lokaalselt positsioneeritud ega liigutatud, peidab see materiaalset ainet neisse omadustesse, et tajuda konkreetseid materiaalseid asju. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse. Mõistetavalt võiks seda tõlgendada nii, et kehalise sisuga rõivad, nimelt pikendus, kuju, asend ja liikumine on mõistuse poolt pakutavad rõivad, mis on vormid või kontseptsioonid, mille abil mõistus haarab materiaalseid asju. Ehkki mõistus ise pole laiendatud, kujundatud, lokaalselt positsioneeritud ega liigutatud, peidab see materiaalset ainet neisse omadustesse, et tajuda konkreetseid materiaalseid asju. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse. Mõistetavalt võiks seda tõlgendada nii, et kehalise sisuga rõivad, nimelt pikendus, kuju, asend ja liikumine on mõistuse poolt pakutavad rõivad, mis on vormid või kontseptsioonid, mille abil mõistus haarab materiaalseid asju. Ehkki mõistus ise pole laiendatud, kujundatud, lokaalselt positsioneeritud ega liigutatud, peidab see materiaalset ainet neisse omadustesse, et tajuda konkreetseid materiaalseid asju. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse.asend ja liikumine on rõivad, mida meel pakub kui vorme või kontseptsioone, mille järgi mõistus haarab materiaalseid asju. Ehkki mõistus ise pole laiendatud, kujundatud, lokaalselt positsioneeritud ega liigutatud, peidab see materiaalset ainet neisse omadustesse, et tajuda konkreetseid materiaalseid asju. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse.asend ja liikumine on rõivad, mida meel pakub kui vorme või kontseptsioone, mille järgi mõistus haarab materiaalseid asju. Ehkki mõistus ise pole laiendatud, kujundatud, lokaalselt positsioneeritud ega liigutatud, peidab see materiaalset ainet neisse omadustesse, et tajuda konkreetseid materiaalseid asju. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse. Kuid Descartesis pole ühtegi soovitust selle kohta, kuidas riietumine on seotud materiaalse esemega. Le Grandi asendamise mõiste oli mõeldud selle seose selgitusena ja see on tema panus Cartesiuse ideede dialektikasse.

Le Grand oli üks väheseid kartesilasi, kes kaitses Descartesi õpetust essentside ja igaveste tõdede loomise kohta. Tees väidab, et Jumal on kõigi tegelike ja võimalike asjade, sealhulgas kõigi tõdede, mida me igaveseks nimetame, tõhus põhjus: “Kuningas on kõigi oma kuningriigi seaduste looja. Sest kõik need tõed on temas sünnipärased; kui ka kuningal oleks neid nii oma teemades, kui tal oleks piisavalt võimu, et kirjutada oma seadused nende südamesse.” (1694, lk 63) Kriitikute, nagu Malebranche, peamine mure selle doktriini pärast oli see, et see eemaldaks kõik vajalikud alused teaduse ja teoloogia väidetele, muutes need konstantseks ja ebakindlaks. Sellele murele lisas Le Grand, et kuningate ja Jumala vahel on üks oluline erinevus nende seaduste kehtestamise viisis:„Kuningas saab oma seadusi muuta, kuna tema tahe on muutlik, kuid Jumala tahe on muutumatu, sest Tema täiuslikkus on viisil muutumatu” (1694, lk 63). Sel viisil üritas Le Grand arvestada kõigi asjade sõltuvust Jumala tahtest, samal ajal pidades silmas loodusfilosoofia tõdede muutumatut alust.

Kui tõeliste ja muutumatute olemuste loomine oli Jumala vaba tahte teos (mida ei dikteeritud tema tarkuse järgi, nagu Malebranche ja teised kriitikud pidasid), kui need kord loodud olid, olid need vajalikud. Et siduda see vajadus Jumala tahte muutmatusega, ilma et see mingil moel Jumalat piiraks, tegi Le Grand vahet stipendiumi vahel eelneva ja sellest tuleneva vajaduse vahel. Ta väitis, et tõelistel ja muutumatutel olemustel, näiteks matemaatilistel tõdedel, on ainult vajalik tagajärg. Jumal ei tahtnud, et 6 + 4 = 10, sest ta nägi, et see ei saaks teisiti olla, kuid oma vaba tahte kohaselt oli 6 + 4 [tingimata] = 10; seetõttu ei saaks teisiti olla. Nagu Descartes sedasama väitis: “Ja isegi kui Jumal on tahtnud, et mõned tõed oleksid vajalikud, ei tähenda see, et ta oleks neid tingimata soovinud; sest nende vajalikkus on üks asi,ja hoopis teine, kes seda tingimata teeb või on tingimata vajalik.” [1985–91c, lk. 235]. Sest mitte miski väljaspool jumalat, isegi mitte igavesed tõed või muutumatud essentsid, ei nõua, et Jumal tegutseks ühel või teisel viisil, vaid pigem on nad ise igavesed ja muutumatud tänu sellele, et Jumal, kelle olemasolu on vajalik ja muutumatu, on tahetud neid oma olemuses ja olemasolus. Igavesed tõed ja muutumatud essentsid on vajalikud ainult siis, kui need eeldavad ja tulenevad Jumala põhjustatud teost. (Easton, 2009)nad on ise igavesed ja muutumatud tänu sellele, et Jumal, kelle olemasolu on vajalik ja muutumatu, tahtis neid oma olemuses ja olemasolus. Igavesed tõed ja muutumatud essentsid on vajalikud ainult siis, kui need eeldavad ja tulenevad Jumala põhjustatud teost. (Easton, 2009)nad on ise igavesed ja muutumatud tänu sellele, et Jumal, kelle olemasolu on vajalik ja muutumatu, tahtis neid oma olemuses ja olemasolus. Igavesed tõed ja muutumatud essentsid on vajalikud ainult siis, kui need eeldavad ja tulenevad Jumala põhjustatud teost. (Easton, 2009)

Meenutades meetodi diskursuse VI osas Descartes'i, leidis Le Grand, et Jumal implanteerib meie mõtetesse teatud lihtsad, tõelised ja muutumatud ideed, et meil oleks loodusteadusi; ometi lõi Ta ka looduse, mille jõud on nii ulatuslik ja tohutu, et vaid vaatlus suudab nende kahe vahelise lõhe täita. Ehkki Le Grand jääb sisuliselt ratsionalistiks oma väites, et muutumatute olemuste, seaduste ja tõdede tundmine jääb mõistuse autonoomsest valdkonnast, mis ei sõltu meelte ilmumisest, on see ratsionalism, mida kahandab tema seisukoht, et tõed ja seadused sõltuvad Jumala tahtest ja on seega mingis mõttes kontingendid. See sõltuvus tähendab, et tõde tuleb otsida looduse mõjul, mitte milleski neist mõjudest sõltumatul, ja et teisestel põhjustel,ehkki sõltuvad nii Jumala tahtest kui ka looduse esmastest tõdedest, omavad nad põhjuslikus seletuses tõelist rolli. Teisisõnu, meie tõe otsimine on seotud konkreetsete toimingutega ja kuigi meie arusaam neist tõdedest on olulisel määral sõltumatu nendest konkreetsetest toimingutest, ei ole meie nende avastus.

4. Eetika

Le Grandi varased eetilised ja poliitilised kirjutised ei ole kartesi keeles. Ajakirjas Le Sage des Stoïques, ou l'Homme sans Passions, Selon les Sentiments de Sénèque (1662), hiljem tõlgitud ja avaldatud kui inimene ilma kirgedeta (1675), tutvustab ta Seneca stoilisi õpetusi, mille jaoks moraalse inimese eesmärk on kirgedest vabaneda. Hiljem lükkas ta selle kirgede vaate tagasi ja väitis Cartesiuse seisukohta, et kirgi tuleks kõlbelises elus koolitada (mitte kustutada). Le Grand kirjutas ka kurioosse poliitilise traktaadi Scydromedia (1669), mis on poolfiktiivne utoopiline teos, mis kirjeldab tema nägemust ideaalriigist.

Le Grandi moraaliteoorias pole midagi uuenduslikku, ometi on tema aruteludes palju viiteid iidsetele ja tänapäevastele teooriatele. Ta laenab omaaegsetelt iidsetelt atomistidelt, stoiklastelt, õpetlastelt ja “moralistidelt” ning raamib selle võimaluse korral Cartesiuse keeles. Le Grand tunnistab, et Descartes ise kirjutas eetikast vähe, kuid ta väidab, et Descartesi kohtlemine hinge ja kirgedega loob tugeva aluse kõlbeliste asjade käsitlemiseks. Le Grandi sõnul on eetika objekt õige põhjus, selle eesmärk on inimese täiuslikkus ja see on aktiivne, mitte spekulatiivne teadus. Tema lepitusprojekti näite leiate tema kogu filosoofiakogu (1694) I raamatu X osast,kus Le Grand üritas ühitada Seneca ja Epikurose õpetusi naudingu rolli kohta vooruslikus elus, tuginedes Descartesi kirgede teooriale. (1694, lk 347) Ta väidab, et naudingul on moraalielus oma roll, kuna voorus sõltub vaba tahtest (nagu stoikad pidasid) ja nauding tuleneb mõistuse rahuldamisest hea valdamisel (nagu Epikurus leidis).. Descartesi teooria esitas selgituse, kuidas nauding (kirg) võib aidata tahet õige tegutsemisviisi valimisel, säilitades samas tahte ja vooruse vabatahtlikkuse.kuna voorus sõltub vaba tahtest (nagu stoikad pidasid) ja nauding tuleneb mõistuse rahuldamisest hea valdamisel (nagu Epikurus leidis). Descartesi teooria esitas selgituse, kuidas nauding (kirg) võib aidata tahet õige tegutsemisviisi valimisel, säilitades samas tahte ja vooruse vabatahtlikkuse.kuna voorus sõltub vaba tahtest (nagu stoikad pidasid) ja nauding tuleneb mõistuse rahuldamisest hea valdamisel (nagu Epikurus leidis). Descartesi teooria esitas selgituse, kuidas nauding (kirg) võib aidata tahet õige tegutsemisviisi valimisel, säilitades samas tahte ja vooruse vabatahtlikkuse.

Ehkki Le Grand pole uuendaja, väärib ta uurimist panuse eest kartesianismi arendamisse seitsmeteistkümnenda sajandi teisel poolel. Mitte vähem oluline on asjaolu, et ta veetis suurema osa oma elust Inglismaal, kus tema kontaktid kuningliku seltsi liikmetega ning Cambridge'i ja Oxfordi ülikoolidega mõjutasid püsivalt Descartesi ideede vastuvõtmist Inglismaal, Saksamaal ja Prantsusmaal.

Bibliograafia

Põhitekstid

  • Cudworth, Ralph, 1678. Universumi tõeline intellektuaalne süsteem, London.
  • Descartes, René, 1985–91a. Descartes'i filosoofilised kirjatükid, 1. köide, Cambridge.
  • –––, 1985–91b. Descartes'i filosoofilised kirjutised, esimese filosoofia mõttekäigud vastuväidete ja vastustega, II köide, Cambridge.
  • –––, 1985–91c. Descartes'i filosoofilised kirjutised, Descartesi kirjavahetus, III köide, Cambridge.
  • Le Grand, Antoine, 1662. Le sage des Stoïques ou l'homme sans kirgi, selon les sentiments de Sénèque, Haag; kordustrükk anonüümselt, kuna Les caractères de l'homme sans kirgi, selon les sentiments de Sénèque, Pariis (1663, 1682); Lyons (1665); tõlgitud inglise keelde G. Richard, Mees ilma kirguseta: Või tark Stoick Londoni Seneca meeleolu järgi (1675).
  • –––, 1669. L'Epicure spirituel, ou l'empire de la volupté sur les, Douai; Pariis; inglise keelde tõlkinud E. Cooke, The Divine Epicurus, või Londonis (1676) ilmunud vooruste impeerium.
  • –––, 1669. Scydromedia seu sermo quem Alphonsus de la Vida hambit corram comite de Falmouth de monarchia liber primus, London; Nürnberg, (1680); saksa keelde tõlgitud sama pealkirja all U. Greiff, Bern: Lang (1991).
  • –––, 1671. Philosophia veterum, e mente Renati Descartes more scholastico breviter digesta, London.
  • –––, 1672. Institutio philosophiae secundum Principia D. Renati Descartes: Novo metodo adornata & explicata, cumque indice locupletissimo actua, London (1675, 1678, 1680, 1683); Nürnberg (1679, 1683, 1695, 1711); Genf, (1694).
  • –––, 1673. Historia naturae variis experimentis & ratiociniis elucidata, London (1680); Nürnberg, (1678, 1680, 1702).
  • –––, 1675. Dissertatio de carentia sensus et cognitionis Brutis, London; Lyons (1675); Nürnberg (1679).
  • –––, 1679. Apologia pro Renato Des-Cartes contra Samuelem Parkerum, STP archidiaconum cantuariensem, institut & adornata, London (1682); Nürnberg (1681).
  • –––, 1682. Jacobi Rohaulti tractatus physicus gallice emissus et latinitate donatus Th. Bonetum DM Cum animadversionibus Antonii Le Grand, London; Amsterdam (1691).
  • –––, 1685. Historia sacra a mundi exordio ad Constatini Magni imperium deducta, London; Herborn (1686)
  • –––, 1694. Terve filosoofiakogu, vastavalt kuulsa Renate des Cartesi põhimõtetele, kolmes raamatus, I Institution; II looduse ajalugu; III Väitekiri teemal Brutes, trans. ladina keelest inglise keelde R. Blome, London: Roycroft; kordustrükk koos sissejuhatusega RA Watson, New York: Johnson Reprint Corp. (1972); kordustrükk Thoemmes Continuum Press, 2 köidet, 2003.
  • –––, 1698. Censura Justissima Responsi, ut habetur, terribilis; cui titulus est idee Cartesiana ad lydium veritatis lapidem, London.
  • –––, 1698. Juriidiline dissertatio de cognoscendi et mutatione formali, contra JS [John Sergeant] methodum sciendi, London.
  • Veel, Henry, 1671. Enchiridion Metaphysicum, London.
  • Newton, Isaac, 1687. Principia, London.
  • Rohault, Jacques, 1671. Traité de physique, Pariis.
  • Seersant, John, 1698. Non ultra: või kiri õpitud kartesilasele; tõe reegli ja esimeste põhimõtete kehtestamine nende kõige sügavamal alusel, London.
  • Smith, John, 1660. Valige diskursused, London.
  • Wood, Anthony, 1691. Athenae Oxonienses, 2. köide, London.

Valitud uuringud ja kriitilised arutelud

  • Ar támogatáshe, Jean Robert, 2003. “Antoine Le Grandi (Institutio Philosophaie) (1629–99) Rooma umbusaldusavaldus Püha Kantselei arhiivide avaldamata dokumentide järgi” Cartesiuse vaadetes: Richard A. Watsonile, TM esitatud paberid Lennon (toim), Boston: Brill.
  • Bouillier, Francisque, 1854. Histoire de la philosophie cartésienne, 2 köidet, Pariis.
  • Clatterbaugh, Kenneth C., 1999. Kausaalsuse arutelu kaasaegses filosoofias, 1637–1739, New York: Routledge.
  • Easton, Patricia, 2009. “Mis on kaalul igaveste tõdede karteesia aruteludes?”, Filosoofiakompass, 4: 348–362. doi: 10.1111 / j.1747-9991.2009.00202.x
  • Hatfield Gary, 2013. “Antoine Le Grandi Cartesian Psychology”, autorites M. Dobre ja T. Nyden (toim), Cartesian Empiricism (Studies in History and Science Philosophy: Volume 31), Springer, Dordrecht.
  • Mautner, Thomas, 2000. “Voorusest moraalini: Antoine Le Grand (1629–1699) ja uus moraalifilosoofia”, Jahrbuch-fuer-Recht-und-Ethik, 8: 209–232.
  • Rosenfield, Leonora Cohen, 1968. Metsalisest masinast inimeseni; loomade hing prantsuse keeles Descartes'ilt La Mettrie'ile, uus ja laiendatud väljaanne, New York: Oxford University Press.
  • Ryan, John K., 1935. “Anthony Legrand, 1629–99: frantsiskaan ja kartesilane”, The New Scholasticism, 9: 226–250.
  • –––, 1936. “Scydromedia: Anthony Legrandi ideaalriik”, The New Scholasticism, 10: 39–55.
  • Watson, Richard A., 1966. Kartesianismi langus 1673–1712, Haag: Martinus Nijhoff.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]

Soovitatav: