Jacques Lefèvre D'Étaples

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Jacques Lefèvre d'Étaples

Esmakordselt avaldatud reedel 10. aprillil 2015; sisuline muutmine Kolmapäev, 3. juuli 2019

Jacques Lefèvre d'Étaples (umbes 1450–1536) õpetas Pariisi ülikoolis umbes 1490–1508 filosoofiat ning rakendas seejärel oma eruditsiooni ja tekstilist stipendiumi piibliuuringutes ja usureformis. Lefèvre reisis Itaaliasse aastatel 1491, 1500 ja 1507. Seal otsis ta Ermolao Barbarot, Giovanni Pico della Mirandolat, Marsilio Ficino, Angelo Poliziano ja teisi kuulsaid humaniste. Ta ise sai kuulsaks paljude Pariisis avaldatud filosoofiliste teoste tutvustamiste, kommentaaride ja väljaannete poolest. Need pakkisid ümber kogu filosoofiliste õpingute, alates tema varajastest huvidest matemaatika ja loodusmaagia alal, kuni kogu ülikooli loogika, loodusfilosoofia, moraalifilosoofia ja metafüüsika õppekavani.

Varasemad kaasaegsed teadlased, alates Francesco Patrizi da Chersost kuueteistkümnendal sajandil kuni Johann Jacob Bruckerini kaheksateistkümnendal sajandil, tunnustasid Lefèvret juhtiva humanistina, kiites eriti seda, et ta asendas õpetlikud küsimused humanistliku kõnepruugiga. Kaasaegsed teadlased on Lefèvre'i ajaloolist konteksti uurides võtnud nüanssilisemaid seisukohti: ta jälitas ülikooli sees humanistlikku projekti. Isegi pärast filosoofia õpetamisest loobumist avaldati tema versioonid Aristotelesest uutes väljaannetes, mõnikord ka uute kommentaaridega, mitmekümne aasta vältel - renessansi filosoofia ajaloolaste jaoks tähistavad nad Aristotelese humanistliku lähenemise põhjapoolset, ülikoolipõhist liikumist, mis varem sellised teadlased nagu Leonardo Bruni ja Ermolao Barbaro olid Itaalias teerajajaks. Ülikoolikeskkond andis Lefèvre'ile visiooni filosoofilisest reformist laiaulatuslikuks,laiendades isegi kvadriviumi matemaatilisi teoseid. Samuti andis ta oma panuse renessansiajastu filosoofia arendamisse väljaspool ülikooli, pakkudes olulisi korpuse väljaandeid, mis omistati Hermes Trismegistajale, erinevatele kirikuisadele, katalaani müstikule Ramon Lullile ja Cusa kardinali Nikolai ooperi omnikule.

Lefèvre laiaulatuslikud väljaanded ja nende filosoofiline import eeldavad rohkem teaduslikku analüüsi kui seni. Kuna aga tema peamine panus filosoofia ajalukku oli pedagoogiline ja see hõlmas vanemate tööde ümberkujundamist, et teenida uut sihtrühma, keskendub järgmine uuring rohkem tema projekti laiematele ülevaadetele kui konkreetsetele filosoofilistele doktriinidele.

• 1. Elu ja tööd
• 2. Epitome kui filosoofiline stiil
• 3. Aristotelese meetod ja koolid

• 4. Filosoofilised teemad

  • 4.1 Loogika
  • 4.2 Universaalide küsimus
  • 4.3 Loodusfilosoofia
  • 4.4 Moraalne filosoofia
  • 4.5 Metafüüsika
• 5. Pärand

• Bibliograafia

  • Lefèvre'i valitud teosed
  • Esmased allikad ja teisene kirjandus
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Elu ja tööd

Lefèvre'i perekonna ja varase koolituse kohta on vähe teada. Ta oli pärit Picardie rannikust Étaplesist ja 1490. aastate alguseks õpetas ta Pariisis Collège du Cardinal Lemoine'is. Ligi kahe aastakümne jooksul ebaharilikult pika õpetajakarjääri jooksul sai temast kolledži auväärsem õpetaja, kes tõstis ta suhtelisest hägususest välja. Tema filosoofi mainet viljeleti klassiruumis ja lugematutes filosoofiliste tööde väljaannetes; iga mõte tema mõttest peab selle mitmekesise töö kõigepealt oma elu konteksti asetama.

Lefèvre'i varaseid väljaandeid panevad kirja tema kolm reisi Itaaliasse. Kolleegid mainisid tema kokkupuudet XV sajandi Itaalia suurte humanistidega nii palju, kui nad kiitsid tema entsüklopeedilist õpet. Ilmselt võttis ta need teekonnad ette teadusuuringute mudeleid järgides, mis võib tema õpetusi Pariisis tõsta. Aastal 1491 reisis ta Veneetsiasse, nähtavasti kohtumiseks Ermolao Barbaroga, kes oli kuulus Aristotelese neljanda sajandi parafrast Themistiuse kõneka tõlkijana. (Barbaro viibis omal ajal Roomas, nii et Lefèvre muutis oma reisiplaane, et hõlmata Rooma ja Firenze.) Naastes avaldas ta oma esimese teose trükisena Totius philosophiae naturalis parafraasid (1492). Nendel 600 octavo-lehel tutvustas ta õpilastele Aristotelese füüsika, taevalaotuse lühikokkuvõtteid ja kokkuvõtteid.loodusfilosoofia vähemolulised teosed (st Parva naturalia või Little Naturals) ja On the Soul. Järgmised aastad olid tohutult produktiivsed ning kolleegide ja tudengite abiga avaldas Lefèvre sarnased näited ülikooli loogika tavakursuse (1496b), Aristotelese metafüüsika (1494a) ja Nicomachean-eetika (1494b) kohta.

1490. aastatel avaldas Lefèvre ka töid ülikooli klassiruumi jaoks, mis väljusid Aristotelesest, eriti matemaatikas (Oosterhoff 2018). Astronoomia jaoks kirjutas ta olulise kommentaari tavalise sissejuhatuse, Sacrobosco sfääri Johannese (1495) kohta. Trükis, vaieldamatult Lefèvre'i kõige algsem panus ükskõik millisesse valdkonda, oli muusikateooria süstemaatiline traktaat (Elementa musicalia), mille ta avaldas koos kolme teise teosega: Jordanus Nemorariuse Elementa aritmeetika väljaande (13.sajand), tema enda populaarse sissejuhatuse Boethiuse aritmeetikasse ja aritmeetilise mängu Rithmomachia (1496a; vt ka Oosterhoff 2013, Moyer 2012). Need matemaatilised tööd kasutasid pedagoogilisi eesmärke, aidates õpilastel Pariisi kursuse sageli unarusse jäetud osa läbi. Kuid need teenisid ka Lefèvre'i filosoofilisi eesmärke, mis ilmnesid selgemini ülikooli õppekavaga mitteseotud töödes. Mõelge kolmele näitele: 1494. aastal avaldas ta Ficino enamiku Hermeetilisest korpusest ladinakeelse tõlke koos omaenda lühikeste märkustega; 1498. aastal trükis ta välja laiaulatusliku kommentaari teoste esimese väljaande ladinakeelses tõlkes Dionysius Areopagiidile; ja 1490. aastate keskel kirjutas ta teose On Natural Magic (De magia naturali), mis ringles käsikirjaga (Lefèvre [MN]). Inspireerituna osaliselt Ficino kolmest eluteemalisest raamatust (De triplici vita), hõlmas see traktaat Pythagorase, kabalistlikke ja presokraatlikke teemasid, näiteks jaotises “Pythagorase maagia” (Kopenhaagen 1977; Mandosio 2013). Tema peegeldused maagiast hõlmasid eriti numeroloogilisi ekskursioone.

1500. aastaks oli Lefèvre hakanud tootma rohkem filoloogiliselt orienteeritud väljaandeid - tavaliselt paigutas ta uuemad tõlked traditsiooniliste keskaegsete versioonide kõrvale koos oma kommentaaride ja juhuslike väljaütlemistega, mida tema tagasihoidlik kreeka keele oskus andis. Selle meetodi varaseim näide oli tema Aristotelese Nicomacheani eetika kolmeosaline väljaanne (1497), mis sisaldas keskaegset ladinakeelset versiooni koos Johannes Argyropoluse ja Leonardo Bruni tõlgetega. See lähenemisviis määratles ka Lefèvre'i murrangulised väljaanded psalmidest (1509), Püha Pauluse tähed (1512) ja Eukleidi geomeetria elemendid (1517a).

Ta naasis Itaaliasse 1500. aastal, kohtudes Veneetsias kuulsa humanistikirjutaja Aldus Manutiusega ja osaledes Rooma paavsti juubeli pidustustel. Padova lähedal asuvas kloostris kopeeris ta osa Ramon Pulli Blaquernast ja Roomas leidis ta traktaadi miniatuursest astrolabeest; ta avaldas mõlemad Pariisis (vastavalt 1505 ja 1500). Tagasipöördumisel, mida stimuleerisid Aldus kreekakeelsed väljaanded, võttis Lefèvre'i Aristotelese programm uued mõõtmed, täiuslikumate väljaannete ja tõlgetega kui varasemates käsiraamatutes. Neist kõige olulisem oli arvatavasti Aristotelese Organoni mahukas folio ladinakeelne väljaanne koos täiskomplekti üksikasjalike kommentaaridega. Veel üks ebaharilik väljaanne ühendas Aristotelese poliitika ja pseudoaristotelliku majanduse 700 Platoni vabariigist ja seadustest võetud lausega, mis lagunes Hecatonomiaks (1506).

Pärast viimast Rooma-reisi 1507. aastal taandus Lefèvre'i huvi filosoofia vastu, kuna ta loobus õpetamisest Collège du Cardinal Lemoine'is. Filosoofia ei kadunud siiski täielikult. Aastal 1514 avaldas ta lõpuks Cusa kardinali Nikolai ooperi omnia, paljude käsikirjade kokkutulekul veedetud aastate vili; ja 1515. aastal avaldas ta Argyropoulose tõlke Aristotelese metafüüsikast koos kardinal Bessarioni tõlkega, mille Pico oli talle käsikirjas andnud 1491. Kuid tema esmased energiad olid nüüd keskendunud piibliuurimustele; ja kui päeva üks silmapaistvamaid haritlasi, tõmmati Lefèvre vastumeelselt mitmesse poleemikat. Kui Pariisi teoloogiateaduskond esitas oma sõbrale Johann Reuchlinile juudamise 1514. aastal süüdistuse,ta kirjutas Roomale palve Augustinuse ordu kindralkantsleri Viterbo mõttekaaslastelt Gilesilt. Seejärel püüdis Rotterdami Erasmus vananevat pedagoogi ühe sammu võrra madalamaks muuta, kritiseerides tema tööd Pauline'i epistlite osas väriseva kreeka keeles. Aastal 1517 leidis Lefèvre end järjekordse akadeemilise kultuurisõja keskmes: Arutelu Kolme Marie üle, milles ta võttis skeptiliselt seisukoha, et Uue Testamendi kolm selle nime figuuri ei olnud traditsiooni kohaselt üks ja sama isik. Viimane, laastav poleemika algas 1521. aastal, kui tema patroon kardinal Guillaume Briçonnet kutsus teda Pariisi lähedal Meaux'is juhtima piiskopkonna reformi katset. Pariisi teoloogiateaduskond, kes on juba mures Lefèvre'i tungimise pärast teoloogia valdkonda,leidis, et katse lõhnas liiga palju luterlust - mille nad juba 1520. aastal hukka mõistsid. Mõne aasta jooksul lagunes eksperiment Meaux'is ja 1525 põgenes Lefèvre Strassburgi. Järgmisel aastal François I^er tuletas Lefèvre'i meelde Prantsusmaale. Ta juhendas kuninglikke lapsi ja teenis kuninga õe Marguerite de Navarre õukonnas kaplanina oma elu viimast kümnendit (Reid 2009).

2. Epitome kui filosoofiline stiil

Lefèvre'i maine tugines viisile, kuidas ta tutvustas filosoofiat kommentaarides, parafraasides ja väljaannetes - teisisõnu - filosoofilise kehastuse stiilis. Kuuenda kuueteistkümnenda sajandi lõpu aristotelianismi kriitik Francesco Patrizi leidis, et Lefèvre luges Aristotelese esimesena ilma teaduslike vastuseta ja ajaloolased tsiteerivad Lefèvre'i soovi sageli pärast Aristotelese tõlget Leonardo Bruni järgi:

valmistada ja maitsta puhtaimaid veesid Aristotelese teoste kevadest (Nunc ergo O ivenes ex Aristotelico opere, ceu exprprio fonte purissimas haurite, delibateque aquas),

kui ta õpilasi manitses loogiliste teoste 1503. aasta väljaande tiitellehel (vt Bianchi 2007: 57n19; Schmitt 1988). Ta lootis tagasi ise allika juurde jõuda, olles veendunud, et see ravib selle hädade filosoofiat - ta kirjeldas näiteks matemaatikat ja “iidset tarkust” kui ravimeid, mis valmistaksid õpilaste meeli filosoofiale lähenema (Lefèvre 1496a: h7v). Ta mõistis hukka traditsioonilise ülikooliloogika uuenduslikumad elemendid, näiteks sophismata, ja soovitas selle asemel, et tudengid peaksid enne kasumlikumale õppele asumist lugema omaenda lühemat loogika käsiraamatut (1496b). Spetsiaalsete teemade käsitlemise või ülikooli „koolis” positsiooni avaldamise asemel eelistas Lefèvre käsiraamatuid, mis tutvustasid distsipliini mõistete ja põhimõistete lühike selgitamine,näib, et õpilastel on kontseptuaalne sõnavara ja piisavalt aega Aristotelese iseseisvaks lugemiseks.

Lefèvre'i õpikutes kasutati sageli samas mahus mitut žanrit (Lines 2007). Kõige visuaalselt on silmatorkavamad sünoptilised tabelid enne iga sissejuhatust, mis pakuvad lühidalt kogu teose juhiseid. Tabelile järgnes parafraas teosest peatükkide kaupa, püüdes ümber korraldada Aristotelese teoste sinewy kontuure lihtsamal kujul. Tavaliselt eelistas Lefèvre parafraase notaega, mis sisaldas tema hinnangut peatüki kõige huvitavamatele või olulisematele arusaamadele; neid võidakse lisada filoloogilistele, ajaloolistele või aktuaalsetele märkustele. Teine žanr, mida Lefèvre aeg-ajalt kasutas, oli dialoog, mis mitte ainult ei katehheerinud noori õpilasi filosoofilises õpetuses, vaid näitas ka seda, kuidas õpetaja ja õpilane peaksid omavahel suhtlema. Lõpuks, kui ta avaldas aristotelese traktaadi väljaande,Lefèvre kirjutas ka traditsioonilisema kommentaari. Jällegi asus ta tavaliselt Aristotelese teksti kaudu peatükkide kaupa, hoides filoloogiliste küsimuste ja sõnaselgete fraaside sõnasõnalisi kommentaare teatisest eraldi teoses tõstatatud kirjanduslikes, õpetuslikes või metodoloogilistes küsimustes.

Kokkuvõtlikult määratles see epitomiseerivate formaatide või žanrite vahemik renessansi filosoofilise stiili, mille Lefèvre teosed põhjapoolsete ülikoolide jaoks ümber kujundasid. Kessler on väitnud, et kui Lefèvre kohtus Itaalias Barbaro ja Polizianoga, kohtus ta ka uue Aristotelesega: Barbaro oli lubanud oma õpilastele, et teeb kogu Aristotelese neile kättesaadavaks (Kessler 1999). See ei olnud Aristotelese tükeldatud tükk, vaid selle asemel, et seda terviklikult, süstemaatiliselt ja rahaliselt kaevata autorina. Oma parafraasides esitab Lefèvre seega entsüklopeedilise Aristotelese. Poliziano, kes pidas loenguid Aristotelesest, kui Lefèvre külastas Firenze 1491, paistab võimaliku pretsedendina Lefèvre'i entsüklopeedilise ettevõtmise filoloogilisele küljele (Celenza 2010). Poliziano lubas selgitada nii fakte kui ka sõnu, res et verba, Aristoteles,võttes arvesse grammatikat, mis esindaks Aristoteles paremini kui tema ülikooli konkurentide filosoofilised kommentaarid. Sellist lähenemist filoloogilistele kommentaaridele saab teataval määral jälgida Lefèvre'i kirjanduslikes märkmetes ja tõlgendavas võrdluses. Mõtet, et Polizianol oli keskne mõju, tuleb siiski käsitleda ettevaatlikult, kuna Poliziano (niipalju kui me tema ellujäävatest praelektidest võime öelda) keskendus sellele, mida kreeka keele oskus võiks Aristotelese tähenduse, sõna-sõnalt, vähesega paljastada. mure Aristotelese teoste sünoptilise nägemuse pärast, samal ajal kui Lefèvre püüdis Aristoteles tervikuna rekonstrueerida, pannes lisaks rõhku tema sidususele kristliku õpetusega.mis esindaks Aristoteles paremini kui tema ülikooli konkurentide “filosoofilised” kommentaarid. Sellist lähenemist filoloogilistele kommentaaridele saab teataval määral jälgida Lefèvre'i kirjanduslikes märkmetes ja tõlgendavas võrdluses. Mõtet, et Polizianol oli keskne mõju, tuleb siiski käsitleda ettevaatlikult, kuna Poliziano (niipalju kui me tema ellujäävatest praelektidest võime öelda) keskendus sellele, mida kreeka keele oskus võiks Aristotelese tähenduse, sõna-sõnalt, vähesega paljastada. mure Aristotelese teoste sünoptilise nägemuse pärast, samal ajal kui Lefèvre püüdis Aristoteles tervikuna rekonstrueerida, pannes lisaks rõhku tema sidususele kristliku õpetusega.mis esindaks Aristoteles paremini kui tema ülikooli konkurentide “filosoofilised” kommentaarid. Sellist lähenemist filoloogilistele kommentaaridele saab teataval määral jälgida Lefèvre'i kirjanduslikes märkmetes ja tõlgendavas võrdluses. Mõtet, et Polizianol oli keskne mõju, tuleb siiski käsitleda ettevaatlikult, kuna Poliziano (niipalju kui me tema ellujäävatest praelektidest võime öelda) keskendus sellele, mida kreeka keele oskus võiks Aristotelese tähenduse, sõna-sõnalt, vähesega paljastada. mure Aristotelese teoste sünoptilise nägemuse pärast, samal ajal kui Lefèvre püüdis Aristoteles tervikuna rekonstrueerida, pannes lisaks rõhku tema sidususele kristliku õpetusega. Mõtet, et Polizianol oli keskne mõju, tuleb siiski käsitleda ettevaatlikult, kuna Poliziano (niipalju kui me tema ellujäävatest praelektidest võime öelda) keskendus sellele, mida kreeka keele oskus võiks Aristotelese tähenduse, sõna-sõnalt, vähesega paljastada. mure Aristotelese teoste sünoptilise nägemuse pärast, samal ajal kui Lefèvre püüdis Aristoteles tervikuna rekonstrueerida, pannes lisaks rõhku tema sidususele kristliku õpetusega. Mõtet, et Polizianol oli keskne mõju, tuleb siiski käsitleda ettevaatlikult, kuna Poliziano (niipalju kui me tema ellujäävatest praelektidest võime öelda) keskendus sellele, mida kreeka keele oskus võiks Aristotelese tähenduse, sõna-sõnalt, vähesega paljastada. mure Aristotelese teoste sünoptilise nägemuse pärast, samal ajal kui Lefèvre püüdis Aristoteles tervikuna rekonstrueerida, pannes lisaks rõhku tema sidususele kristliku õpetusega.rõhutades lisaks veel tema sidusust kristliku õpetusega.rõhutades lisaks veel tema sidusust kristliku õpetusega.

3. Aristotelese meetod ja koolid

Lefèvre nägi oma konkordistlikku ja allikapõhist lähenemist filosoofiale kui võimalust vältida keskaja hilisfilosoofilisi “koole”, mida tänapäevane stipendium on sageli jaganud realistide (teadlased ja skotistid) ja noministide (Ockham jt) vahel. Kuid nagu Hoenen (2003) täheldab, nägid hiliskeskaja teadlased end Thomas Aquinase, John Duns Scotuse või teiste juhtivate filosoofide järgi sageli teatud traditsioonis koha hõivamas; ometi ei tähenda see, et šotlane oli kõigil õppesuundadel realist ja filosoofi vaade universaalidele ei ennusta süstemaatiliselt tema seisukohti teiste doktriinide suhtes. Pigem identifitseeritakse mõttekool protsessuse või meetodi abil, mille ajaloolisteks eeskujudeks olid konkreetsed tegelased, näiteks Albert Suur või Duns Scotus.

Lefèvre'i keskne väide oli, et meetodi eeskujuks peaks olema Aristoteles ise, mitte mingid aristotellased. Ta manitses õpilasi lugema Aristotelese enda teoseid, selle asemel, et nende kohta kommentaare uurida. Tema esimene panus loogikasse oli lühike näpunäide peamistest loogilistest toimingutest, mis leiti Peetri Hispaania Summule'i logikaakidest, mille ta eelistas õpilastele õhutamisega mitte takerduda eksponabiliasse, lahendamatusse ja sophismatasse, mis „tuleks filosoofiast kõrvale lükata”. kuid selle asemel, et neid kiiresti läbida, justkui skautlikult barbaarsel maal (1496b: a1v; Rice 1972: 39). Aristotelese loogiliste teoste 1503. aasta väljaandes esitas Lefèvre Boethiuse standard ladinakeelsete tõlgete muudetud teksti koos lühikese kommentaariga. Tema sõnul oli tekstiline töö vajalik, kuna eelmised põlvkonnad,

kuigi nad tegelesid loogikaga, ei kasutanud nad tegelikult loogikat, vaid teatud faktilisi ja kõrvalisi asju, mis tuleks pigem hukka mõista kui ümber lükata. (1503a: a1v; riis 1972: 88)

Tulemuseks oli see, et loogikaraamatud olid täis vigu, uudiseid (novitia) ja "elutuid asju, nagu nii palju heina" (ibid.). Seevastu tema parandatud väljaande kommentaar oleks lühike ja selgitaks tema kommentaatorite asemel Aristotelese tähendust.

Lefèvre'i õpikute eesmärk oli aidata õpilastel pääseda juurde Aristotelesele, tutvustades neid kiiresti iga distsipliini elementaarsete määratlustega ja pannes need suuremasse skemaatilisse raamistikku. Aristotelese poliitika kommentaaris rõhutas ta, et erinevate distsipliinide terviklikkus nõuab igale komponendile vastavate komponentide tuvastamist, näiteks geomeetria punkt, monad aritmeetikas või tähed, mis moodustavad grammatikas sõnu (1506: a2v). See austas Aristotelese enda metoodilist manitsust mitte teha ekslikku eeldust, et ühe distsipliini järeldusi saab kohaldada ka teise suhtes - tema metabolismi keeldu. Sarnaselt nõudis Lefèvre juba varasematest kirjutistest, et igal distsipliinil tuleks järgida eristavat laadi mõttekäiku:

loogika peaks jääma loogiliste küsimuste lahendamiseks, matemaatika matemaatikaga seotud küsimuste lahendamiseks ja jumaliku distsipliini käsitlemiseks metafüüsiliste küsimustega. (Lefèvre 1492: b4v; Rice 1970: 12)

Lefèvre'i õpikud jagasid distsipliinid sageli nende koostisosadeks, mõnikord visuaalselt lihtsustatud kujul kokkuvõtlikes tabelites; selliste tabelite eesmärk oli anda õpilastele kiire juurdepääs nii antud distsipliini üksikutele elementidele kui ka üldisematele pealkirjadele - Peter X Ramuse poolt kuueteistkümnendal sajandil (Ong 1958; ülevaate uuemast kirjandusest, vt Hotson 2007: 16–37).

Asjaolu, et igal distsipliinil oli oma põhjendusvorm, ei tähendanud, et neid ei saaks võrrelda ega osutaks lõplikule ühtsusele. Lefèvre'i sõnul õpetas Aristoteles ka seda, et distsipliinid on üksteisega analoogsed - iga kõrgema teadmise lähtepunktiks oli iga distsipliini eristav meetod. Sageli hoiatas ta (ja tema järel olevad õpilased) lugejaid, mis nende arvates olid "jäljed" (vestigia) või "analoogiad" (analoogiad), mis aitasid neil leida sügavama ühtsuse näiliselt mitmekesiste nähtuste all. Loodusfilosoofia varaseimas sissejuhatuses väitis Lefèvre, et on olemas

omamoodi salajane analoogia, mis peitub peidus ja kogu Aristotelese filosoofia all, ilma milleta on filosoofia elutu ja elutu, nagu puutetundeta keha. (1492: b2r; riis 1970: 6)

Ehkki ta juhib regulaarselt tähelepanu analoogiatele, ei kirjelda Lefèvre seda “salajast analoogiat” süstemaatiliselt. Selle asemel kasutab ta erinevate erialade koostisosade võrdlemiseks sageli analoogiat (Oosterhoff 2018: 77–85). Kaudsemad tõendid viitavad sellele, et tema ringi liikmed vähemalt mängisid mõttega, et analoogia võiks olla universaalsem teadus. Tema, Beatus Rhenanuse õpilane, on oma kursusele lisanud mitu lõputööd, mis käsitlevad seda, kuidas „analoogia on teadusteadus”, et „Aristoteles väidab, et leiab teaduste saladused analoogia põhjal” ja „see, mida tuntakse analoogia põhjal, on teada kindlamini kui demonstratsiooni teel”(Beatus Rhenanuse raamat Cahier d'étudiant, Bibliothèque humaniste de Sélestat, MS 50, 253r). See analoogiate lummumine võib selgitada, miks Lefèvre matemaatikat nii kõrgelt hindas,iidsest numbriteooriast alates keskenduti numbrite vahekordadele (proportsioonid ladina keeles, analoogia kreeka keeles). Tema jaoks oli analoogial mõnikord vanakreeka tähendus kahe matemaatilise objekti suhte või suhte vahel; muul ajal kajastas see madalama ja kõrgema eriala õppeainete analooge, nagu siis, kui ta väitis, et matemaatiline põhjendus pakub

teatud sammud,… eriti kui on teada analoogiate ja meeliülendavate harjutuste meetod (modus) [kinnistamised]. (Lefèvre 1517a: a2v; Rice 1972: 380)

Seejärel kiitis ta matemaatikat kui sellise meetodi eeskuju:

Mis võib, ma küsin, anda kiiremaid, abstraktsemaid ja puhtamaid analooge jumalike asjade juurde tõusmiseks … kui matemaatiline õppimine? (ibid.)

Muudel juhtudel lähtus ta analoogiatest õppeala elementaarsete osade struktuuriliste sarnasuste analoogiatega (nt Lefèvre 1497 a3r, kus käsitletakse distsipliinide elementaarsete osade analooge).

Kuueteistkümnendal sajandil olnud meetod oli lähenemine antud distsipliinile - näiteks Paduani kooli sõnul lähenes loodusfilosoofia loogilise regressi meetodil õigesti. Kuid Lefèvre arvas, et selline loogika eelistamine teistele distsipliinidele õõnestab igale distsipliinile omaseid põhjendusviise. Kuueteistkümnendal sajandil pidi sõna metodus üks paljudest kasutusviisidest osutama otseteele, võib-olla ka kompenseerivale õpikule, mille abil õpilane võiks distsipliini läheneda (Gilbert 1960: 59–60). Lefèvre'i enda ringkonnas on selle kasutamise kohta tõestusmaterjali. Tema õpilane ja amanuensis Guillaume Gontier viitas Lefèvre'i loogika sissejuhatuste kogumikule kui „meetodile” sõnaselgelt, öeldes lugejatele, et

selle äärmiselt lühikese meetodi abil maandub [sa] kiiresti erialade sadamasse. (hac metodo etiam quam brevissima ad disciplinarum portus ocissime appelere, 1496b: d6r – v)

Aastal 1502 teatas Bruno Amerbach Baselis Johannes Amerbachile, et ta osaleb kursusel Fabri. Ta kinnitas murelikule isale, kes eelistas talle uurimist šotlastega, et kangafabrikatide paljas tekst, „ilma kommentaarideta” (nihil comentarii), tooks talle eksamitel kasu (Hartmann 1942: 146; Renaudet 1953: 404–406).. Lefèvre'i õpilaste seas määratlesid tema käsiraamatud koos nende osade, parafraaside ja lühikeste kirjeldavate märkustega filosoofilise uurimuse Collège du Cardinal Lemoine'is ja teda hakati käsitlema kui meetodi eeskuju.

Ehkki Lefèvre'i sissejuhatuste eesmärk oli hõlbustada otsest juurdepääsu Aristotelesele ja teistele võimudele, minnes mööda „koolidest”, paljundati, uuriti ja kommenteeriti neid ise, saades tegelikult „koolide” alternatiiviks. Lefèvre filmi Paraphases philosophiae naturalis kõige sagedamini reprodutseeritud versioon sisaldas näiteks Josse Clichtove ulatuslikku kommentaari; Sarnaste superkommentaaridega kaasnesid ka Lefèvre'i loogiliste ja matemaatiliste tööde sissejuhatused. “Fabristide” ringi võib selles mõttes renessansiajastu filosoofilisel tegevuskaval näha tahtmatu humanistina.

4. Filosoofilised teemad

Lefèvre'i koht hiliskeskaja ja renessansiajastu filosoofia kaardil on keeruline ühe võtmeõpetuse või isegi ühe teose järgi täpselt määratleda. Ta ei koostanud kunagi oma sünteetilist ega süstemaatilist ülevaadet filosoofiast. Samuti ei kirjutanud ta suuri kommentaare valitud üksikute küsimuste kohta, nagu ka eelmiste sajandite suured ülikoolifilosoofid, nagu Jean Buridan või Veneetsia Paulus. Järgmised teemad esindavad seega rohkem Lefèvre'i kõigi filosoofiliste seisukohtade praeguse uurimistöö seisu kui sünoptilist vaatenurka.

4.1 Loogika

Loogika või dialektiliselt kuulub Lefèvre traditsiooni juurde, mis ulatub Lorenzo Vallast, Rudolph Agricolast ja Juan Luis Vivesest kuni Peter Ramuseni. Aastal 1508 avaldas Lefèvre ka Bütsantsi emigrandi humanisti George of Trebizondi dialektika. Need arvud püüdsid vähendada filosoofia õpetlikku loogikat ja asendada see selgema ja lihtsama loogikaga, mis austaks sõnade tavalist tähendust ja seda, kuidas nad osutavad maailma asjadele. Standardne loogiline õppekava oli Aristotelese teoste vastuvõtmisel laias laastus kahe faasi ümber korraldatud. Esiteks koosnes “vana loogika” (logica vetus) mitmest antiikajast päritud teosest, peamiselt Boethiuse tõlgetest ja kommentaaridest Aristotelese kategooriate ja tõlgendamise kohta, samuti Porfüüri Isagoge'ist (saadaolevate tööde täieliku loetelu leiate Ebbesen 1977: 105). Alates kaheteistkümnendast sajandist loeti pärast pika tähelepanuta jätmist teist rühma teoseid nagu Aristotelese eelnev analüüs, teemad ja sofistlikud ümberlükkamised või tõlgiti äsja araabia allikatest, kõige tähtsam on Aristotelese eelne analüüs (Marrone 2010: 66; Ashworth 2010: 161). Koos moodustas see teine rühm “uue loogika” (logica nova), millest sai omakorda käsiraamatute või õpikute allikas, mida XV sajandi lõpus tunti kui “modernsite loogikat” (logica modernorum; vt de Rijk 1962–67).). Tegelikult puutusid hiliskeskaja ülikoolide tudengid neid aineid läbi õpikute traditsiooni kaudu, tavaliselt Hispaania Peetri summule logicales (Little Logicals). Summule'i esimene osa käsitles kategooriate “vana loogikat” universaalide ja aristotellaste kategooriate osas. Kuid sellised humanistlikud filosoofid nagu Lefèvre reageerisid eriti logica modernorum'ile: Lefèvre'i lühikesed loogilised sissejuhatused oletustele, ennustamisele, jagunemisele, ennustustele, etteütlustele, eksimustele, kohustustele ja insolubiliale (1496b) pidid andma õpilastele selle asemel lühikese alternatiivi kokkuvõttele. et muuta see õppetöö keskmeks.

Aastal 1503 avaldas Lefèvre väljaande Aristotelese loogiliste teoste sissejuhatuste, parafraaside ja kommentaaridega. Selle asemel, nagu Valla oli teinud, rekonstrueeris Aristotelese, Porfüüri ja Boethiuse „vana loogikat” ning ignoreeris „modernsite loogikat” (logica modernorum) koos selle kategooriate, sophismatade ja insolubiliaga, püüdis Lefèvre selgitada allikaid “vana loogika” (Vasoli 1968). Ta nimetas loogikat disciplina disserendi (1503a: 2r, 228v), mis sarnanes Agricola varasema murdekeele uuesti määratlusega ars disserendi'ks, mille hiljem võttis üle Ramus (ehkki Lefèvre tõenäoliselt ei lugenud Agricola raamatut, mis avaldati esmakordselt 1515; vt Agricola 1515, nagu on viidanud Mack 1993: 346). Nagu Agricola enne teda ja Ramus hiljem, jagas Lefèvre loogika kolme ossa: proloogid, otsustusvõime ja leiutis. Esimene osa,klassifitseerib logica vetus teoseid kasutades maailma asju ainete ja nende erinevate omaduste järgi, võttes arvesse, kuidas kujunevad ettepanekud (proloogid). Teine ja kolmas osa kuuluvad logica novasse: otsustusvaldkonnas õpetab Prior Analytics, kuidas korraldada avaldused kehtivaks argumendiks; leiutises õpetavad teemad ja sofistlikud ümberlükkamised, kuidas leida teemat argumendi moodustamiseks. Lefèvre'i proloogide, otsustusvõime ja leiutiste terminoloogia (Lefèvre 1503a: 228v), ehkki traditsiooniline, ütleb palju: Agricola oli seda kasutanud ja Ramus võtaks selle ka omaks. Kui Agricola oli keskendunud leiutisele, rõhutas Ramus otsustusvõimet. Seevastu arvas Lefèvre, et loogika kategoriseerib maailma esimese osa sisu, kvaliteedi,ja teised Porphyry Isagoge'i ja Aristotelese kategooriate proloogid - vajasid kõige rohkem tähelepanu, kui otsustame selle järgi, kus ta oma allikaid kõige hoolikamalt ja põhjalikumalt tutvustas. Näiteks pakkus Lefèvre teemade täieliku parafraseerimise asemel, nagu ta tegi kategooriate ning eelneva ja tagumise analüüsi jaoks, ainult Scholia “ad litteram” vormis, mis oli isegi tema jaoks ebaharilikult lühike.

Loogika kohaselt kinkis Lefèvre oma suurimad energiad loogika esimesele pars proloquendi-le. Prolokiumi mõistel oli tema jaoks mõnikord põhiline „sissejuhatuse“tunne (nt 1503a); kuid ta kasutas seda terminit ka selle demonstreerimise aksioomi või õige põhimõtte tehnilisemas tähenduses. Posterior Analytics I-s kirjeldas Lefèvre Aristotelese näidet demonstreerimise põhimõtetest, mis käsitlevad proloogide teket (1503a: 189v; vt ka 187r). Seega rõhutas ta logica vetust just seetõttu, et lootis teadmiste kindlust usaldusväärsete lähtepunktidena põhjendada. Ta uskus seevastu, et logica modernorum või Organoni retoorilisemad osad, näiteks teemad - seda osa, mida kõige õigemini nimetatakse dialektiliselt õhutatavaks sofistlikuks aruteluks, st argumentide väljatöötamine ebakindlatest ruumidest. Aristoteles pidas dialektilist mõttekäiku pelgalt „tõenäoliseks”; nagu Lefèvre ütles, et sillogisme ja entüüme kasutavate teadmiste (scientia) leidmise asemel on aktuaalne dialektika kasulik arvamuste suunamiseks ka vähem kindlate tehnikate, näiteks sissejuhatuse ja näite abil (Libri logicorum, 1503a: 229v). Aristoteles oli öelnud, et teemadeks olid „harjutused, kollokviumid ja distsipliinid vastavalt filosoofiale“. Lefèvre'i jaoks tähendas see, et teemad olid meelelahutuseks sobivamad:Aristoteles oli öelnud, et teemadeks olid „harjutused, kollokviumid ja distsipliinid vastavalt filosoofiale“. Lefèvre'i jaoks tähendas see, et teemad olid meelelahutuseks sobivamad:Aristoteles oli öelnud, et teemadeks olid „harjutused, kollokviumid ja distsipliinid vastavalt filosoofiale“. Lefèvre'i jaoks tähendas see, et teemad olid meelelahutuseks sobivamad:

harjutused: me peaksime aru saama, et need on koolikonkursid, mis tehakse kirjandusliku mänguna; vestlused, nagu juhtub meie vestluste ajal, koos söömas ja sel viisil üksteisega suheldes, diskursused puhkamise või kasulikkuse huvides; distsipliinid vastavalt filosoofiale: need on teadused, mis moodustavad [Aristotelese] enda filosoofia erinevad osad. (Treeningud, konfliktvõimlemine, qui in ludo litterario fiunt, intelligere debemus. Colloquia: ut cum confabulando aut convivando aut in huiusmodi congressionibus ocurrit quicque, aut rekreatsioon, aut alicuiam utilitatis gratia, disserendum filosoofiadokumendi osakond: disciplina secundium Philosciplicia secundtétecie programme. Discipline secundtuméte programme., 1503a: 229v)

Lefèvre ei rõhutanud seega loogika juuri tavalise diskursuse retoorilises struktuuris, nagu oleks võinud teha Agricola või Valla (Nauta 2009). Selle asemel keskendus ta arutluskäigu aluseks olevatele „lähtekohtadele”, põhimõttele või proloogidele. Tundub, et tähtsus, mille ta omistab proloogidele, on seotud tema pedagoogiliselt tundlike sissejuhatustega, mille eesmärk on edastada selge ja vahetu õppimine distsipliini või kunsti aluspõhimõtetest. Selle meetodi kasulikkus näib juurduma ka metafüüsilistes eeldustes universaalse harmoonia ja analoogia kohta. Hermes Trismegistist käsitlevates märkustes rõhutas Lefèvre loomingu harmoonilist struktuuri, mis kajastub makrokosmi ja mikrokosmi sümmeetrias (Lefèvre 1505b). Nagu eespool arutatud, õigustas selline harmooniline struktuur järelduste tegemist ühest valdkonnast teise.

4.2 Universaalide küsimus

Alates XIX sajandist on Lefèvre'i sageli peetud mingisuguseks nominendiks. Tõendusmaterjal on kahte tüüpi. Kuna ta kirjutas lühikese sissejuhatuse teemadest, mis leiti Peetri Hispaania summulehe logikaalidest, vihjas Prantl (1870: 4: 278–280), et tal on sümpaatiad žanriga, mille Vasoli (1959: 233) laiendas “nominaalse jälje alla” moodustamine”. Vasoli tsiteeris ka Renaudet, kes oli tsiteerinud Beatus Rhenanuse üliõpilaste märkmeid, milles fikseeriti Lefèvre'i seisukoht, et nominaalne seisukoht universaalide suhtes oli “vera et pulchra” (Vasoli 1959: 226; Renaudet 1953: 131). Kuid Lefèvre'i tegelik seisukoht on palju ebaselgem. Üheks märgiks on tema lühikesed sissejuhatused loogikasse, mille eesmärk on aidata õpilastel distsipliini “uutest” mõistetest mööda minna. Pealegi, kuigi ta hindas teatavaid nominaalseid seisukohti,see vaevalt näitab, et ta pidas universaalseid lihtsalt tavapäraseks küsimuseks. Selle asemel otsis ta meedia vahendusel, nagu ta seda sageli tegi. Näiteks täheldas Lefèvre oma märkustes Porphyry Isagoge kohta, et Aristotelese ainekategooriast rääkides on kaks äärmist viga:

mõned suhtuvad asjadesse iseenesest, ignoreerides täielikult mõisteid ja põhjuseid; teised hoolivad ainult mõistetest ja põhjustest ning põgenevad täielikult asjade enda ja asjade kaalutluste eest. Nii esimene kui ka viimane ei saa kunagi Aristotelesest ja teistest autoritest tõeliselt aru. (Quidam enim res solas remrantes, mõisted rationesque prorsus abnuunt; alii solas noteses rationesque curantes, res ipsas rerumque apsvērused penitus refugiunt. Et kõik vajalik, nõnda aristotelem ceterosque auctores intelligere, 1503a: 22r – v)

Selle asemel mõistavad need, kes “tungivad läbi analoogiate”, et distsipliinid käsitlevad erinevaid teemasid: logistikud käsitlevad sõnu ja nimesid, justkui vaataksid asju peegli kaudu; loodusfilosoofid käsitlevad asju ise.

Uurides universaalide probleemi kohta meediat, järgis Lefèvre Boethiust, kes oli esimene latiinidest, kes määras selle teema keskaegsete arutelude tingimused, nagu Lefèvre ütles:

kogu ladina kool võlgneb Boethiusele sama palju kui retoorika võlgu Cicerole. (cui [Boetii] ladina filosoofiaõpetaja tantum debet quantum Tullius rhetorice, 1503a: 6v)

See traditsioon sai alguse Porphyry filmi Isagoge prooemiumist, milles ta keeldus selgesõnaliselt arutamast, kas perekonnad ja liigid sõltuvad üksnes mõttest, on kehalised või lahutamatud, kuna universaalide realistlik tõlgendus peaks seda võimaldama - arutelu tuleks jätta, ütles ta. suurema töö juurde. Keskaja traditsioon järgnes Boethiusele Isagoge'i lugemisel Aristotelese kategooriate sissejuhatuseks ning võttis Porphyry põlvkondade ja liikide ontoloogilise staatuse kohta põrandakõne kutsena uurida universaale. Boethius ise võttis oma teises kommentaaris Isagoge universaalide suhtes mõõduka realistliku seisukoha. Seal väitis ta, et mõistus abstraheerib universaale konkreetsest reaalsusest: abstraktsioon hõlmab konkreetsete, üksikute asjade sarnasuse (similitudo) kogumist või kogumist. Boethius väitis, etsel moel mõistetud, on universaalidel teatud tüüpi eraldiseisev kehatu reaalsus:

perekonnad ja liigid eksisteerivad ühel viisil, intellekt haarab neid teisel viisil ja nad on kehatud, kuid nad on ühendatud mõistlike asjadega ja püsivad mõistlikes asjades. Kuid intellekt mõistab, et nad eksisteerivad iseenesest ega oma olemist milleski muus. (tsitaat Marenbonilt 2003: 30; vt ka Nauta 2009: 38).

Lefèvre oli tundlik Porphyry ja Boethiuse lahknevuse suhtes. Ta tõi esile Porphyry lähenemise universaalidele Isagoges, nimelt

need küsimused platooniliste perekondade ja liikide, ideede kohta …

Kuid Lefèvre jälgis Porphyryt, keerates sellised küsimused loogikast välja

nagu näete Porfüüri õpetamas, tuleks nende käsitlemiseks leida koht mujalt, nimelt metafüüsikast. (Kui ta seab kahtluse alla üldise ja spetsiifilise platoniidi, asjassepuutuvad küsimused on asjakohased…. Sed discutiendi locus (ut scite Porphyrius ammonet)) ka algselt metafüüsiliselt scilicet est várdada, 1503a: 2r)

Mõni leht hiljem kirjeldas ta, kuidas Boethius erines Porphyryst selles küsimuses, öeldes:

Võib eeldada, et Boethius pidas seda mõistet ja kontseptsiooni, samas kui Porphyry pidas asja ja subjekti ennast. (Igituri mõttekujundus Boetius, rem autem ipsam ja ipsum subiectum apsvērused, ponendus esset Porphyrius, 1503a: 6v)

Seega peab Lefèvre'i jaoks mõõdukas realistlik seisukoht universaale eraldiseisvate mõistete või mõistetena (mõisted või mõisted; sarnast terminoloogiat käsitletakse de Libera 1996: 48).

Kuid kas see “mõõduka realisti” seisukoht on Lefèvre'i oma? Rõhutades resoluutselt auctoresid, kasutab ta harva omaenda autorihäält, et vaielda “kangamehe” positsioonil. Arfoteeli kategooriate kohta käivates märkmetes, milles käsitletakse peamist ainekategooriat, esitab Lefèvre siiski haruldase kvaasitraktaadi, lühikese dialoogi ülikoolide kohta Chrysippuse iidse akadeemia kahe tudengi vahel (pealkirjaga “Disceptatio de universali”) 1503a: 23v). Sõbraliku arutelu käigus kasutavad vaidlejad Aristotelese eristust primaarse ja sekundaarse aine vahel, et kaaluda selliste universaalide, nagu liik või perekond, staatust. Üks noor esindab seisukohta, et universaalid on need, mida konkreetsed klassid jagavad; teised noored väidavad, et universaalid on tegelikult need, kes arvavad, et nad jagavad universaalseid, teisisõnuotsustatakse konventsiooni alusel. Dialoogi lõpus olev seisukoht sarnaneb Boethiuse mõõduka realismiga. Noored on ühel meelel, et on olemas midagi kontseptuaalset, mis on lisatud nii asja kui ka seda tähistava sõna omadustele.

Sest kui ma annan nime “mees” ja vaatan asja ise, siis ei nimeta ma korralikult seda asja ega liike ega universaalset lihtsalt ja ilma lisamiseta. Selle asemel teen seda põhjusel, nimelt universaalse täiendusega. (Proumde cum hominem nomino et rem ipsam respicio, non proprie rem illam aut speciem aut universalem appello et simpliciter et sine addito, sed cum addito-scilicet universalem, ratione, 1503a: 23v)

See mõõdukas realism tõuseb taas esile Lefèvre'i Aristotelese kvantiteedikategoorias, et valida vaid üks näide. Kategooriates võttis Aristoteles peamiselt kokku üldise iidse eristuse diskreetse arvu ja pideva suuruse vahel. Lefèvre'i kommentaaris tuletatakse siiski meelde, et Aristoteles jagas numbri veelgi kahte tüüpi: loendusarv (numerantia) ja loendatud arv (numerata). Eristati füüsikat IV.10, 219b5–10; kuid Lefèvre kasutab seda Aristotelese kategooriate kontekstis, viidates sellele, et numbritel on ekstratsentraalne eksisteerimine universaalidena, mitte ainult vaimse abstraktsiooni produktina, nagu Aristoteles leidis. Aristotelese jaoks, kui me kogeme “loendatud” numbreid (kaks jäätist, kaks jalga), eraldame neist kogemustest “loendamise” numbri (“2”), mis eksisteerib ainult abstraktselt. Lefèvre'i jaokssee pilt pole päris täielik, kuna see ei võta arvesse seda, kuidas inimesed jagavad loendamise kogemust - kuigi nad võivad samamoodi rakendada loendatavatele objektidele “loendamise numbreid”, on olemas mõiste või “põhjus” (suhe) erinevate mõtete järgi. Nii et ta pakub kolmandat kategooriat:

Seega on olemas loendamise numbrid, loendatud numbrid ja numbrid [ise]. Arvu loendamine on mõistus, mis rakendab asjadele numbreid; loendatud numbrid on asjad, mille suhtes mõistus numbreid õigesti ja sobivalt rakendab; ja numbrid on loendamise diskreetsed mõisted. (Underitt numerantia, sunt numerata, sunt numeri. Numerantia sunt anime numos suos rebus application).

Selle kolmanda kategooria põhjuste või loendamise mõistete (mõistuse) osas, mis sarnaneb Boethiuse nägemusele universaalidest kui reaalsetest mõistetest, võib Lefèvre osutada, et arvul on mingis mõttes täiendav reaalsus. Ta kinnitab seda punkti paar rida hiljem, korrates iidset vaadet arvule ürgse „ühtsuse” kordsetena. Loendusmõttes on ühikut "1" ja loendatud pikkusega ühe peopesa ühikut "1" jagatud. See aluseks olev jagatud ühtsus näitab, et “tegelikud arvud (st 2, 3 jne) on kogutud ja moodustatud ühikutest” viisil, mis ei kuulu üksnes mõistusele ega füüsilisele maailmale (Unde fit ut non sola in mente sufficiat unitas ad numerandum, perinde ac megsz palmus ad dimetiendum id quod etiam multorum fuerit palmorum, sed sunt veri numeri ex unitatibus coacervati compositique, 1503a: 27r).

Lefèvre'i ühitatud numbrikeel on tavaline, kuid see aitab realistlikult tõlgendada Aristotelese diskreetse suuruse kategooriat. Nagu järgmises osas käsitleti, võtsid kvantiteedi kategooria ja mõõtmiskeel Lefèvre'i lähenemises Aristotelese loodusfilosoofiale keskpunkti.

4.3 Loodusfilosoofia

Nagu nägime, korraldas Lefèvre oma esimestes avaldatud parafraasides (1492) loodusfilosoofia Ermolao Barbaro tõlgete mõjul Themistiuse Aristotelese parafraasidest. Tema enda kehastused olid füüsikast, taevalaotusest, Parva naturaliast ja hingest. Nagu teiste teadusharude puhul, on ka nendes töödes keeruline tuvastada Fabristi “õpetuste” sidusat, eristatavat kogumit, sest selgesõnaline eesmärk oli Aristotelese enda ustav seedimine, mitte võimalike konkurentide tuvastamine ja neile vastandamine. Iseloomulikult algab tema füüsika parafraas Aristoteli loodusfilosoofia põhiterminite skeemiga: elemendid; neli põhjust; loodus; mitmesuguseid liikumisi; ja sellised probleemsed terminid nagu koht, vaakum, lõpmatu ja aeg. Parafraas ise korraldab Aristotelese doktriinide ümberkorraldamise arvamusteks, järeldusteks ja argumentideks - ning väga harva ka küsimusteks ja kahtlusteks -, mis järgivad täpselt Aristotelese enda töö kontuure.

Sellegipoolest eristuvad rõhuasetused. Nendes parafraasides eristub Lefèvre kõige paremini looduslikust filosoofiast, kui selle eesmärkidest, mitte selle koostisosadest. See tähelepanu konkreetsete teadusharude suuremale filosoofilisele rollile on pannud mõned teadlased ta vallandama temalt kui "müstika pilvedesse ohutult mähitud" (nt Guerlac 1979: 31). Tegelikult on ta metoodiliste eristuste osas ettevaatlik. Näiteks keeldub ta oma füüsika 1. raamatu lõpus vastamast küsimusele, kas kõik asjad on valmistatud ühest või mitmest vormist. Lefèvre on selle teema järgi selgelt kiusatus arutama kristlikku loojat, kuid ta jääb kindlalt loomuliku mõistuse piiridesse:

see kuulub esimese filosoofia juurde; laske sellel oodata, kuni on õige aeg selle uurimiseks. (primi philosophi est, et in illud tempus id querendum differatur, Lefèvre 1502a: 20v)

Selle metoodilise piirangu eesmärk on hoida õpilased kasutamast piiratud vahendeid (nagu loogika või loodusfilosoofia) valimatult ja segadust tekitavat teadmiste selgitamise asemel. Kuid loodusfilosoofia mõtisklused võivad pakkuda jälgi jumalikust ja filosoofia ei tee oma tööd, kui see ei tõmba õpilasi ka nende üle järele mõtlema.

Näide loodusfilosoofia kõrgematest eesmärkidest on Lefèvre'i füüsika sissejuhatuse dialoogis (Dialogus Physice Introductionis), mille eesmärk on tutvustada põhitermineid ja veenda õpilasi selle distsipliini väärtuses. Füüsiliste elementide üle arutlemine paneb teda pikemalt mõtlema looduse ahelale - õpetaja dialoogi käigus õpilase soovil "kaevab" teadlikult olemise ahela, et järeldada, et inimkonna kõrgeim tegevus, looduse enda kõrgeim osa, on mõtiskleda taevareaalsuse üle. Siis viib lõplike põhjuste arutelu Lefèvre ülesande punkti kokku võtma:

Mu poeg, see on filosoofia lõpp; see on Aristotelese ja filosoofide kogu püüdlus: valmistada meid mõistlike asjade korrektse ettekujutuse (nagu väliste asjade üsna kaugete sarnasuste kaudu) sisenemiseks arusaadavasse maailma ja seega niivõrd, kuivõrd need võivad meid viia, tunne meie õnnistatud kohta. (Hic fili nostre Philosophie finis; hic totus Aristotelis ja Philosophorum conatus: ex recta rerum sensibilium cognitione (ut ex eternorum quibusdam remotissimis simulacris) mundi intelligibilis nobis parare introitum, et hinc nos utcumque possunt regione ducere, nostrum [valesti volditud 123])

Kuid selle õnneliku eesmärgi saavutamiseks peab filosoofiaüliõpilane kõigepealt läbima loodusfilosoofia üksikasju.

Lefèvre'i loodusfilosoofia on eristatav ka selle poolest, et ta pöörab tähelepanu matemaatilistele näidetele. Oma dialoogides füüsika kohta näitas ta Aristotelesest palju suuremat autonoomiat kui lühemate sissejuhatuste ja parafraaside puhul; ja sissejuhatavas dialoogis raske füüsika kohta (Dialogus difficilium füüsiline introductorius) alustas ta otsekoheselt kvantiteediprobleemiga. Kuigi Lefèvre ei lahku kunagi dramaatiliselt mateeria, kaalu, harjumuse ja kondenseerumise ning omaduste intensiivsuse ja taandumise aristotellikust arutelust, pakub Lefèvre igal sammul näiteid, jooni ja suhteid. Vestluskaaslane imestab, et ta on õppinud „kvalifitseerima omaduste kaudu koguseid” (per quantitatem de qualitate filosoof, Lefèvre 1502a: 146v).

Võtame näiteks Lefèvre'i arutelu omaduste intensiivsuse ja taandumise üle oma sissejuhatavas dialoogis raskest füüsikast. See küsimus on huvitav, kuna vaatamata Aristotelese nappusele (füüsika V.22.26b1–8) sai see keskaja loodusfilosoofias alusküsimuseks. Veelgi enam, neljateistkümnendaks sajandiks kasutasid Oxfordi ja Pariisi loodusfilosoofide, näiteks Nicole Oresme kalkulaatorid matemaatikat, et selgitada oma mõtteid sellel teemal. Remissiooni ja kavatsuse mõiste on mõeldud seletama, kuidas omadused muutuvad järk-järgult, nagu me neid kogeme. Probleemi lahendamiseks oli vaja esitada mitu küsimust. Kas sellised omadused on vormid? Kas erinevad ained ja vormid võivad samas õppeaines omavahel seguneda? Kas muutused hõlmavad rea uusi vorme (pärimisteooria),või on see hoopis muutuv omaduste segu, nii et hall objekt on valgete ja tumedate kontraktide segu (seguteooria)? Või muutuvad omadused järk-järgult, kui lõpmatuseni väheseid osi saadakse või kaotatakse (lisateooria)? (Ametikohtade vahemiku kohta vaata Kirschner 2000 ja Di Liscia 2010.) Raske füüsika osas näib Lefèvre'i arvates, et omadused pole vormid, kuna ta ei nimeta neid kunagi millekski muuks kui omadusteks (vaade Buridanile ja Buridanile sarnane) Oresme; vt Kirschner 2000). Pealegi näib, et ta võtab kasutusele lisateooria versiooni: kvaliteeti tugevdatakse, lisades sellele veel ühe osa või kraadi. Lõpuks väidab ta, et vastuolud võivad olla samas teemas ainult piiratud viisil - teatav kogus ühte kvaliteeti ajendaks (väljutama) teise liigse. Arvestades soojusastet minimaalsest maksimumini,öeldes 1 kuni 10, võib ette kujutada ka sarnast skaalat külma jaoks 10 kuni 1. Maksimaalne külm ei saanud kokku langeda maksimaalse kuumusega; kuid madal kuumus 1 langeb kokku tugeva külmaga 9. Kuumuse suurendamine 4-ni väljutaks külma, vähendades seda 6-ni.

Selles näites väitis Lefèvre korduvalt, et ta rakendab omaduste osas kvantitatiivset arutlust:

Seetõttu näete, kuidas dimensioonide üle filosofeerida on omaduste filosofeerimiseks. Nii et ka vastupidi: omaduste üle filosofeerida on filosofeerida dimensioonide üle. (Vides ergo quomodo filosoofiariikide mõõtmed - kvalitatibussi filosoofia. Retrospektiiv: kvalitatiivse filosoofia filosoofide mõõtmed - 1502a: 145r)

Pole siiski lihtne aru saada, mida selles kontekstis „kogused” tähendavad. Mõningaid selgitusi saab tema argumendist, miks subjekti kogused on piiratud nende vastupidisega, mida ta illustreerib kvaasigeomeetrilise joonisega, mis tähistab ülalnimetatud kuuma ja külma kaksikskaalat. Ta kujutab objektis kuumuse vahemikku minimaalsest maksimaalsest kuumusest, mis on paigutatud mööda joont (allpool toodud joonisel a… k). Seejärel kasutab ta reductio ad absurdum: kui maksimaalsele soojusele (k) lisataks väikseim kogus külmetust (l) mõnest muust objektist (l… u alltoodud joonisel), siis uue kuumuse aste (x) tuleks uue maksimumi loomiseks lisada algsesse objekti.

abcdegfhikx

lmnopqrstu

Kuid (x) on võimatu. Uus maksimum (x) oleks suurem kui eelmine maksimum (k), mis on absurdne - maksimumi ei saa suurendada. Seetõttu järeldab ta, et lepingute arv on piiratud mõõdetud kvaliteedi absoluutsete maksimaalsete kraadidega. Järelikult ei saa kvaliteete ja nende vastuolusid samas objektis tugevdada üle selle piirnormi. Sellel argumendil on vaieldamatud kvantitatiivsed tunnused, mis on võrreldavad geomeetriliste intuitsioonidega, mis animeerisid 14. sajandi teoreetikuid nagu Oresme. Samal ajal ei peeta soojuse ja külma omadusi matemaatiliste objektidena ümber ja jäävad endiselt kindlalt Aristoteli loodusfilosoofia valdkonda. Tõepoolest, näite mõte on pigem kaitsta või õõnestada Aristotelese väidet vastuolude kohta (leitud muu hulgas 2. teemast). Nagu tema eelkäijad,siis loodusfilosoofia matemaatiliseks muutmise asemel kasutas Lefèvre matemaatikat Aristoteli füüsikaliste mõistete selgitamiseks ja näitlikustamiseks. (Selle näite kohta vaata veel Oosterhoff 2018: 190–199.)

Lefèvre'i loodusfilosoofia matemaatilised näited on seda tähelepanuväärsemad, et ta mujal halvustas kalkulaate, kes järgisid Thomas Bradwardine'i traditsiooni (Lefèvre 1510: 2r; Rice 1972: 227). On selge, et ta ei olnud vastu niinimetatud Mertoni kooli loodusfilosoofia matemaatilisele olemusele, vaid pigem nende eksponeerimise teatud aspektidele. Lefèvre usaldas žanrit, mille kalkulaatorid olid kuulsad, sophismatad; ta pidas neid pelgalt loogilisteks mõistatusteks, keerukamaks kui tõtt rääkivateks näideteks - eelarvamuseks, mis võib-olla päritud Ermolao Barbarolt (Dionisotti 1955). See lubab arvata, et Lefèvre arvas, et tema enda poolt matemaatiliste mõttekäikude kasutamine loodusfilosoofias oli erinev - et see ei olnud sofistlikkus, vaid tõeliselt kujutatud loodus. Millised olid siis Lefèvre'i loodusfilosoofia matemaatilise käsitluse allikad,kui mitte neljateistkümnenda sajandi kalkulaatorite hulgas? Üheks võimaluseks on Albertisti kool, mis sai eriti võimsaks XV sajandi Pariisis, osalt vastandudes nominalistidele ja kalkulaatoritele, kelle arvates nad olid ülikooli õelustanud (Kaluza 1988). Loodusfilosoofia albertsistlik õpikutraditsioon hindas matemaatikat füüsilise maailma mõistmiseks kõrgeks (Hoenen 1993: 328–330).

Veel kaalukamaid sarnasusi Lefèvre'i ja Albertistide vahel võib leida nende psühholoogiast. Lõppude lõpuks, nii Albertists kui ka Lefèvre hindasid matemaatikat sõnaselgelt, sest nende arvates pakkus see ratsionaalse abstraktsiooni koolitust. Nagu Lefèvre oma sissejuhatavas dialoogis keerulise füüsika kohta ütles, on hing ainulaadne keskkond kõrgemate ja madalamate asjade vahel, kuna see suudab kehamaailma abstraktselt mõõta (dimetiri) (1502a: 128v). Albertistid hindasid matemaatilisi objekte kui näiteid nendest ainetest, mida mõistus suudab välja mõelda, olenemata füüsilistest piltidest või fantaasidest. Aristoteeli standardne intellektipilt sai alguse meeltest, mis pakuvad fantaase, intellekti poolt ainsuse, konkreetsete liikidena (intellektuaalsed liigid). Kommentaatorid eristasid tavaliselt hinge teist liikumist, mis kajastab seda esimest tegevust. Sellel teisel hetkel loob hing abstraktsed ja universaalsed arusaamad. Kuid siis kerkib küsimus: kas intellekt saab mõelda eraldatavatest objektidest, sõltumata mõistlikest fantaasidest? Albertistid uskusid, et see võiks olla inspireeritud Pseudo-Dionysiuse areopagiidi, Averroesi ja viienda sajandi parafrast Themistiuse neoplatonilisest vaatenurgast. Nad nõustusid õpetusega, et hing oskab tunda erinevaid aineid ilma füüsiliste kujutiste vahendamiseta - positsiooni, mida nad kaitsesid tavapärasema arvamuse vastu, et see pole võimalik, leiti viieteistkümnenda sajandi alguse poleemilistest teostest, nagu Heymeric de Campo “Probleemid” Suure Suure ja Püha Toomase vahel”(Problemata inter Albertum Magnum et Sanctum Thomam,Köln, 1496: 37r – 46r) ja loodusfilosoofia põhijuhendites (Hoenen 1993: 332–333; vt ka Park 1980). Lefèvre ei paiguta selgesõnaliselt oma lugu hingelt selle Albertistliku traditsiooni alla, kuid kindlasti annab ta sellele ruumi. Kirjeldades intellekti objekte, märgib ta seda

lahutatavaid objekte käsitletakse samal viisil, nagu nad on olemas. Kui nad eksisteerivad mateeriast täiesti eraldiseisvana, siis pole mateeria nende arvestamisel täiesti oluline. (Underit fit quomodo res separabiles sint, eo modo eas contempletur. Si enim omnino abiuncte sint, omnino materiam a sua contemplatione reiicit, 1502a: 341v; vt ka Spruit 1995: 38–41

Josse Clichtove selgitas selle lõigu kommentaaris, et selliseid intellekti viise on neli, millest neljas saab aru

abstraktselt ja universaalselt… ja siin ei võta intellekt midagi meeltest. (Quartus est modus intelligendi abstracte et universaliter… et hunc intellectus sensu minime accipit, 1502a: 343v)

Ta selgitas veel, kuidas matemaatilised objektid pakuvad selliste eraldatavate arusaadavate objektide paradigma juhtumit.

Sidemed neoplatoniumi vaatenurkadega tõstatavad küsimuse, kas Lefèvre'i mõjutasid Kreeka kommentaatorite uued ladinakeelsed versioonid, eriti Themistius, kelle Aristotelese parafraase tõlkis Barbaro. Ta oli neist uutest tekstidest kindlasti teadlik, kuid ta ei nimetanud nende volitusi aruteludes osa võtta. Mõni on Themistiust vaadanud kui neoplatonilist valguskujutiste allikat, seletades aktiivse ja passiivse intellekti suhet, tuginedes Aristotelese ahvatlevalt lühikestele kommentaaridele ajakirjas On the Soul III.5 (Mahoney 1982). Lefèvre väitis intellekti ühtsust, seletades aktiivseid ja passiivseid intellekte sama teaduskonna “võimudena” (potentie). Ta kasutas ka temististlikku valgusepilti, et selgitada, kuidas agent-intellekt mõjutab passiivset intellekti (1502a: 344v). Kuid ta ei maini sellel teemal kunagi Themistiust - ja sarnasused võivad olla tingitud laiemast keskaegsest kommenteerimistraditsioonist, millel oli alates 13. sajandist olnud juurdepääs Themistiuse parafraasile „Hinge hingeloomus Williamis” Moerbeke'i tõlkes. Ja Lefèvre'i psühholoogia paneb ta traditsiooni koos Ramona Pulli ja Cusa Nikolausega, mis oli külalislahke platoonilistele seisukohtadele universaalides - sellised mõtlejad võtsid universaalse tunnetuse näidetena kasutusele psühholoogia, mis on eriti avatud matemaatilistele metafooridele. Sellegipoolest ei nimetanud Lefèvre kunagi platonisti (Oosterhoff 2019b).koos Ramona Pulli ja Cusa Nikolausega, mis oli külalislahke platoonilistele seisukohtadele universaalides - sellised mõtlejad võtsid universaalse tunnetuse näidetena kasutusele psühholoogia, mis oli eriti avatud matemaatilistele metafooridele. Sellegipoolest ei nimetanud Lefèvre kunagi platonisti (Oosterhoff 2019b).koos Ramona Pulli ja Cusa Nikolausega, mis oli külalislahke platoonilistele seisukohtadele universaalides - sellised mõtlejad võtsid universaalse tunnetuse näidetena kasutusele psühholoogia, mis oli eriti avatud matemaatilistele metafooridele. Sellegipoolest ei nimetanud Lefèvre kunagi platonisti (Oosterhoff 2019b).

4.4 Moraalne filosoofia

Ainult Aristotelese moraalifilosoofia traktaatides - eetika, majandus ja poliitika - kirjutas Lefèvre täismahus kommentaarid. Lisaks lühikesele Ars Moralis'ele, Aristotelese eetika sissejuhatusele (1494b), pühendas ta märkimisväärset energiat Aristotelese Nicomachean eetika hiljutiste tõlgete kättesaadavaks tegemisele Bütsantsi emigrandi Johannes Argyropoluse ja Firenze humanisti Leonardo Bruni ning “vana”Tõlge, mille autor on nüüd Robert Grosseteste (1497). Alustades kuueteistkümnendat sajandit hõlmavate filosoofiliste teoste toimetamise traditsioonist, julgustas Lefèvre lugejaid tekste omavahel võrdlema, avaldades eetika kolm tõlget ühes köites (tema enda kommentaar oli lisatud Argyropoluse tõlkele). Neid väljaandeid ja kommentaare on peetud selgelt eristuva humanistliku moraalifilosoofia traditsiooni alguseks (Kraye 1995: 104–105).

Lefèvre seotus eetikaga ei piirdunud Aristotelese taastumisega. Nagu paljud teisedki renessansiajastu filosoofid, alustas ta oma distsipliini käsitlemist inimese antropoloogiaga kui mikrokosmiga - “väikese maailmaga”, mis peegeldab või hõlmab “suurema maailma” või makrokosmosuse tunnuseid. See teema kerkis esile tema parafraasis füüsikast ja eriti märkuses Hermes Trismegistus. Eetiline käitumine peaks toimuma intellektuaalses kooskõlas Jumala ja universumiga, mida tuleks peegeldada ka inimeste intellektuaalsetes kogukondades - võib-olla tuleks Lefèvre'i näha pigem kloostri- kui kodanliku humanismi propageerimisena (Stegmann 1973).

Tema varane sissejuhatus eetikasse (1494b) järgib täpselt Aristotelese traktaadi peamisi jaotusi. Lefèvre alustab eetilise elu kirjeldusest, mida tuleb õppida: voorused omandatakse pika harjumise teel, selle asemel, et olla inimhingele kaasasündinud. Inimkonnal on palju erinevaid hüvesid: välimine (omandatud), sisustus (looduse poolt antud) ja kasulik kaup (need, mis on vajalikud muude kaupade leidmiseks). Voorust defineeritakse järgmiselt

hinge täius täiustades ennast ja suunates oma tööd hüvanguks. Kohustus on vooruse tegevus (Virtus est anime habitus ipsam perficiens atque eius opus bonum reddens. Officium est virtutis operatio, 1507: 3v)

Ülejäänud sissejuhatuses käsitletakse kõiki aktiivse eluga seotud moraalseid voorusi (nagu liberaalsus ja sõprus), millele järgnevad intellektuaalsed voorused ja seejärel kangelaslikud voorused. Need viivad omakorda järelemõtleva õnne lõpliku teemani, kus Lefèvre tutvustab oma veendumust, et inimese eneseteostus või õnn saavutatakse kõige paremini jumalike asjade mõtestamisel - tema arvates oli see Aristotelese ja kristluse vahelise kokkuleppe punkt.

Seetõttu läks Lefèvre kaugemale pelgalt reklaamipuhtalt „puhta Aristotelese” otsingust. Nagu teistegi teadusharude puhul, esitas ka tema moraalifilosoofia Aristotelesit autoriteediks, kuna ta oli kristlastele kõige kasulikum. Tema teatis eetika kohta on täidetud Rooma luuletajate, eriti Horace, Virgili ja Ovidiuse hoolikalt valitud näidetega. Pagentide voorused eeldavad Lefèvre'i sõnul regulaarselt kristlikku moraali. Nii on näiteks mõõduka neitsilikkuse ideaalidest Pythagorase ja Rooma ideaalid mõõdukalt õhutamisel. Muistse moraali tipptaseme illustreerimiseks tsiteeris Lefèvre Ovidiuse metamorfoose 15.367–36, kus Clitoriuse jõe veed panid mehed veinist põgenema. Ovid tõi selle pildi esile Pythagorase elulaadi arutelul, pannes Lefèvre mõtisklema Pythagorase neitsi tütre Dama üle,samuti Lucretia ja kangelaslike Sparta neitsite ülim ohverdamine, kes tapsid end pärast vägistamist. Vaadates, et neitsilikkuse väärtus pole Neitsi sündi tundvate kristlaste jaoks „võõras”, jätkas Lefèvre selle vastandamist Virgili haripüünide püsimatuse ja vale neitsilikkuse kujutisega, Aeneid 3.214–218 (vt märkust NE III kohta).10, aastal 1497: d7v). Vahel kasutab Lefèvre isegi selliseid märkusi, et Aristoteles täielikult ümber kujundada. Ta suunab ümber eetika viimases raamatus peetud arutelu, kus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse nimel kujutab. Lefèvre väidab, et elada head või “tõelist elu” peamiselt sõna ja teo ühendamiseks, sestjaoksjaoksVaadates, et neitsilikkuse väärtus pole Neitsi sündi tundvate kristlaste jaoks „võõras”, jätkas Lefèvre selle vastandamist Virgili haripüünide püsimatuse ja vale neitsilikkuse kujutisega, Aeneid 3.214–218 (vt märkust NE III kohta).10, aastal 1497: d7v). Vahel kasutab Lefèvre isegi selliseid märkusi, et Aristoteles täielikult ümber kujundada. Ta suunab ümber eetika viimases raamatus peetud arutelu, kus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse pärast kukutas. Lefèvre väidab, et elada head või “tõelist elu” peamiselt sõna ja teo ühendamiseks, sestVaadates, et neitsilikkuse väärtus pole Neitsi sündi tundvate kristlaste jaoks „võõras”, jätkas Lefèvre selle vastandamist Virgili haripüünide püsimatuse ja vale neitsilikkuse kujutisega, Aeneid 3.214–218 (vt märkust NE III kohta).10, aastal 1497: d7v). Vahel kasutab Lefèvre isegi selliseid märkusi, et Aristoteles täielikult ümber kujundada. Ta suunab ümber eetika viimases raamatus peetud arutelu, kus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse pärast kukutas. Lefèvre väidab, et elada head või “tõelist elu” peamiselt sõna ja teo ühendamiseks, sestLefèvre jätkas selle vastandamist Virgili, Aeneid 3.214–218, harpüüride püsimatuse ja vale neitsilikkuse kujutisega (vt märkust NE III.10, 1497: d7v). Vahel kasutab Lefèvre isegi selliseid märkusi, et Aristoteles täielikult ümber kujundada. Ta suunab ümber eetika viimases raamatus peetud arutelu, kus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse nimel kujutab. Lefèvre väidab, et hea või “tõelise elu” elamine seisneb eeskätt sõna ja teo ühendamises, sestLefèvre jätkas selle vastandamist Virgili (Aeneid 3.214–218) harpüüride püsimatuse ja vale neitsilikkuse kujutisele (vt märkust NE III.10, 1497: d7v). Vahel kasutab Lefèvre isegi selliseid märkusi, et Aristoteles täielikult ümber kujundada. Ta suunab ümber eetika viimases raamatus peetud arutelu, kus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse nimel kujutab. Lefèvre väidab, et hea või “tõelise elu” elamine seisneb eeskätt sõna ja teo ühendamises, sestkus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, tuletades meelde Uue Testamendi pilti Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse pärast pühitses. Lefèvre väidab, et hea või “tõelise elu” elamine seisneb eeskätt sõna ja teo ühendamises, sestkus Aristoteles alustab küsimusega, kas nauding on kõrgeim eetiline eesmärk, meenutades Uue Testamendi kujutist Jeesusest Kristusest, kes kirjatundjaid ja variseride kirjutamist nende silmakirjalikkuse pärast pühitses. Lefèvre väidab, et elada head või “tõelist elu” peamiselt sõna ja teo ühendamiseks, sest

tarkade lihtsus on elu jaoks kasulikum kui kõnepruuk. (et simplicitatem sapientum eloquentia ad vitam esse effeaciorem, 1497: m7v).

Pärast oma lugejale meelde tuletamist, mis on tõeline nauding, harjutab Lefèvre seejärel Aristotelese argumenti. Strateegia on tüüpiline paljudele tema märkmetele: ta teavitab lugejat lõigu kristlikust kasutamisest või kontekstist ja tutvustab seejärel autori tähendust. Võltsimise asemel eelistab ta üldiselt paganlikku tarkust raamida kristliku struktuuriga.

Lefèvre retooreeris muistset filosoofiat kõige agressiivsemalt tänapäevaste probleemide lahendamisel, kuid tegeles Platoni eetiliste filosoofiatega. Taas asus ta toimetajaks. Aristotelese poliitika ja majanduse kõrval esitas Lefèvre ühe oma mõistatuslikust teosest Hecatonomiae (1506). Seitsesada rida, mis on lõdvalt võetud Marsilio Ficino tõlgetest Platoni seadustest (600 rida) ja Vabariigist (100 rida), rekonstrueeris ta Aristotelese teoste täiendamiseks midagi platoonilise dialoogi taolist. Tema eesmärk näib olevat olnud peamiselt pedagoogiline: esitleda Platoni seifit õpilaste tarbimiseks koos aeg-ajalt esinevate marginaalsete manitsustega olla ettevaatlik (ettevaatlik) ja loetelu platoonilistest arvamustest, mis tuleks tagasi lükata (näiteks naiste ja laste ühised valdamine).. Teos esindas neid Platoni osi, mida Aristoteles oli omaenda moraalifilosoofias sageli arutanud ja olid seetõttu ilmselgelt kasulikud, nagu Lefèvre oma prefikatiivkirjas selgitas (Rice 1972: 156; vrd Boisset 1973). See oli ilma vabanduseta “Aristotelese Platon”.

4.5 Metafüüsika

Läbi oma kommentaaride ja epitoomide täheldab Lefèvre sageli lühidalt, et konkreetse distsipliini leiud omavad metafüüsilisi tähendusi, kuid jätab siis selle mõtteliini kõrvale, öeldes tavaliselt „sellest hetkest piisavalt” (de hac adhuc satis est). Neid mõjusid on mõeldud käsitlemiseks metafüüsikas või teoloogias. (Nagu paljud kristlikud filosoofid pärast Boethiusit, identifitseerib Lefèvre sageli teoloogiat ja metafüüsikat; Oosterhoff 2019a.) Selles mõttes kuulub Lefèvre loomuliku teoloogilise traditsiooni hulka, mis näeb filosoofiliste kunstidena jumaliku jälgede uurimist loodusmaailmas ja siis sammudena, mis viivad üles jumalikesse asjadesse, kui ta pani selle Euclid'i geomeetria keskaegsete ja humanistlike tõlgete kõrvutiasetsevasse väljaandesse (1517a: a2r).

Selline rekonstrueeriv projekt võiks olla eriti avatud loomingulistele, sünteetilistele impulssidele. Rice (1970) jäädvustas hiilgavalt Lefèvre'i projekti, viidates sellele, et mida Ficino oli Platoni heaks teinud, kavatses Lefèvre teha Aristotelese jaoks. Pidades silmas pikaajalist keskaegset ülevaadet, et Platon oli iidsetele filosoofidele kristlikule tõele kõige lähedasem, tõlgendas Ficino teda laias laastus kristliku õpetusega kooskõlas olevana, tuginedes samal ajal oma päeva loodusfilosoofiale, meditsiinile ja matemaatikale. teda hingede ravijana (Celenza 2007: 86). Oma töö alguses Aristotelese kohta esitas Lefèvre Aristotelese samamoodi nagu kõik asjad kõigil erialadel, isegi teoloogia:

oma loogilistes töödes oli ta kõige peenem ja ratsionaalsem, füüsikas maine filosoof, eetikas täiesti läbimõeldud ja aktiivne, poliitikas jurist ning metafüüsikas preester ja teoloog. (Fuit namque in logicis rationalis subtilissimus, in fizicis mundanus philosophus, ethicis totus prudens et activus, in polyyticis iurisconsultus, metaphysicis sacerdos atque theologus, kiri Germain de Ganay'le, aristotelis Ethica Nicomachea introductio, 1494b: 1970);)

Nagu Ficino Platon, tundis Lefèvre Aristoteles midagi kristlikust Jumalast. Metafüüsika sissejuhatuses (1494a: d1v) tegi ta ettepaneku, et Aristoteles oleks palunud ens entiumi, paludes armu. Aristotelese tööde sidususe rõhutamine kogu kunstitsükli vältel ja tema kokkulepe kristlusega toetasid Lefèvre'i ja tema õpilaste stipendiume aastakümneid.

See tähendas ka seda, et Lefèvre võis leida Aristotelesest aluse kõigi teadmiste kooskõlastamiseks. Niisiis pidas ta kokku kaks potentsiaalselt erinevat lähenemisviisi: tema toimetused Aristotelese puhastamiseks kaasnesid tema püüdlustega leida filosoofiale jumalakartlik metafüüsiline raamistik, mis hõlmas elemente, mis kuulusid selgelt neoplatoniliste traditsioonide hulka. Alguses ulatusid Lefèvre'i entsüklopeedilised projektid neoplatoniliste tekstideni, mille olid taaselustanud muu hulgas Ficino ja Bessarion. Nagu eespool mainitud, avaldas ta 1494. aastal Ficino olulise tõlke Hermes Trismegistajale omistatud kirjutistest koos omaenda lühikese argumentatsiooniga. Umbes samal ajal avaldas ta ajakirja De magia naturali, mis tugines Ficino meditsiinilisele kosmoloogiale kolmes elulooraamatus ning Giovanni Pico della Mirandola kabalistlikele huvidele. Kuid aastaks 1505 oli tema optimism selle esoteerilise lähenemisviisi viljakuse suhtes vähenenud. Nagu Pantin (1988) on näidanud, sisaldab Lefèvre'i hermeetilise korpuse 1505. aasta väljaanne oma täienduste hulgas rohkem ettevaatust ebaharilike lugemiste vastu kui eelmine väljaanne, just nagu teeks ta järgmisel aastal, kui komponeerib uuesti Platoni seadusi ja vabariiki oma Hekatonomias.

Aastal 1514 andis ta välja suurväljaande Cusa Nicholas, kes on vaieldamatult viieteistkümnenda sajandi kõige originaalsem filosoof ja keda kindlasti mõjutas Platon. Kuid Lefèvrel oli omaenda platoonilise filosoofia ajalugu, mis võimaldas tal muu hulgas näha Nicholast ja kaheteistkümnenda sajandi Victorineid omapäraselt kristliku filosoofiavormi esindajatena (Oosterhoff 2019a ja 2019b). Ta kaitses pikaajalist traditsiooni, eriti tugevat Prantsusmaal (kus Dionysiust, Areopagiiti, peeti mitte ainult Püha Pauluse Ateena pöördunuks, vaid ka algseks piiskop-märtriks, kes oli ristiusu Prantsusmaale toonud). Ta selgitas paganlike filosoofide vargustena Dionysiuse ja hiliste iidsete platonistide nagu Iamblichus ja Proclus sarnasusi. Lefèvre'iDionysius seisis Pauline'i ja põhimõtteliselt kristliku arusaamise vormi eest, mis oleks väljaspool positiivset ja negatiivset teoloogiat. Hiljem olid platonistid seda traditsiooni oma kõige sügavamate õpetuste järgi kasutanud, tõrjudes samas nende allikat. Dionsyius's Jumalike nimede väljaandes esitas Lefèvre Ciause “scientie jumaliku ignorantsuse” (“jumaliku teadmatuse teaduse”) Nikolause Dionysiose ustava lugemisena, viidates sellele, et Dionysius oli Nicholase äratundmise allikas, kus tõdeti, et nii positiivsed kui ka negatiivsed avaldused Jumala kohta jäävad puudu, kuna piiratud sõnad ei suuda hõivata lõpmatut reaalsust (1499: 58v – 61r). Seetõttu oli Lefèvre'i silmis Nicholas Cusa selle autentse kristliku filosoofia kaasaegne esindaja (Meier-Oeser 1989: 36–61). Hiljem olid platonistid seda traditsiooni oma kõige sügavamate õpetuste järgi kasutanud, tõrjudes samas nende allikat. Dionsyius's Jumalike nimede väljaandes esitas Lefèvre Ciause “scientie jumaliku ignorantsuse” (“jumaliku teadmatuse teaduse”) Nikolause Dionysiose ustava lugemisena, viidates sellele, et Dionysius oli Nicholase äratundmise allikas, kus tõdeti, et nii positiivsed kui ka negatiivsed avaldused Jumala kohta jäävad puudu, kuna piiratud sõnad ei suuda hõivata lõpmatut reaalsust (1499: 58v – 61r). Seetõttu oli Lefèvre'i silmis Nicholas Cusa selle autentse kristliku filosoofia kaasaegne esindaja (Meier-Oeser 1989: 36–61). Hiljem olid platonistid seda traditsiooni oma kõige sügavamate õpetuste järgi kasutanud, tõrjudes samas nende allikat. Dionsyius's Jumalike nimede väljaandes esitas Lefèvre Ciause “scientie jumaliku ignorantsuse” (“jumaliku teadmatuse teaduse”) Nikolause Dionysiose ustava lugemisena, viidates sellele, et Dionysius oli Nicholase äratundmise allikas, kus tõdeti, et nii positiivsed kui ka negatiivsed avaldused Jumala kohta jäävad puudu, kuna piiratud sõnad ei suuda hõivata lõpmatut reaalsust (1499: 58v – 61r). Seetõttu oli Lefèvre'i silmis Nicholas Cusa selle autentse kristliku filosoofia kaasaegne esindaja (Meier-Oeser 1989: 36–61). Lefèvre esitas Nicolasele Cusa „scientie jumaliku teadmatuse” („jumaliku teadmatuse teaduse”) Dionysiose ustava lugemisena, viidates sellele, et Dionysius oli Nicholase äratundmise allikas, mille kohaselt nii positiivsed kui ka negatiivsed avaldused jumala kohta jäävad ebapiisavaks, kuna piiritletud sõnad ei suuda tabada lõpmatu reaalsus (1499: 58v – 61r). Seetõttu oli Lefèvre'i silmis Nicholas Cusa selle autentse kristliku filosoofia kaasaegne esindaja (Meier-Oeser 1989: 36–61). Lefèvre esitas Nicolasele Cusa „scientie jumaliku teadmatuse” („jumaliku teadmatuse teaduse”) Dionysiose ustava lugemisena, viidates sellele, et Dionysius oli Nicholase äratundmise allikas, mille kohaselt nii positiivsed kui ka negatiivsed avaldused jumala kohta jäävad ebapiisavaks, kuna piiritletud sõnad ei suuda tabada lõpmatu reaalsus (1499: 58v – 61r). Seetõttu oli Lefèvre'i silmis Nicholas Cusa selle autentse kristliku filosoofia kaasaegne esindaja (Meier-Oeser 1989: 36–61).

5. Pärand

Lefèvre neoplatoniliste teoste väljaanded muutusid iseenesest oluliseks juba ammu pärast seda, kui tema Aristotelese entsüklopeediline taaskehtestamine oli asendatud käsiraamatutega nagu luteri aristotellasest Philip Melanchthon. Tema laiendatud väljaanne Hermetic korpus (1505b) - koos Ludovico Lazzarelli kraatri Hermetiga ja veel üks raamat lisaks neljateistkümnele Ficinole teada olevale traktaadile - sai kõige laialdasemalt vastuvõetud tekstiks, koos oma märkustega kogu Euroopas. Samamoodi loeti tema väljaannet ja kommentaare Pseudo-Dionysius areopagiidi kohta kogu XVI sajandi jooksul ning tema väljaanne Cusanus püsis tavalise Opera omniana kuni XX sajandini.

Nagu eespool arutatud, mainis Lefèvre korrapäraselt „analoogiat” kui viisi, kuidas seostada tõde erinevates valdkondades. Ehkki tundub, et ta pole selle meetodi üksikasju kunagi täpsustanud, on tema kinnisidee usaldusväärsete sammude pakkumisel ühtsele, metoodilisele ja ennekõike pedagoogiliselt kasulikule filosoofiale ilmselt tema kõige kestvam pärand - see, mis võetakse kasutusele meetodi ja õpikud kogu XVI sajandi jooksul (Schmitt 1988). Lefèvre'i ja tema õpilaste vaimustus analoogiate ja matemaatikaga pakub pilgu varasele motivatsioonile leida „universaalne meetod”, mis õitses hiljem aruteludes universaalse kunsti üle (Rossi 2000: 29, 39; Ong 1958: 76). Timothy Reiss tuvastas Lefèvre'i ja tema ringi esmalt filosoofilise huvi varase paisumisega kvadriviumi vastu XVI sajandil (Reiss 1997). Oronce Fine laiendas eriti Lefèvre'i matemaatilist pärandit (Pantin 2009). Seitsmeteistkümnenda sajandi alguseks esitasid mõned autorid kindlalt matemaatilise meetodi, mille eesmärk oli ühendada mitte ainult aritmeetika ja geomeetria, vaid ka kõik teadusharud matemaatika universaalsuse all (Rabouin 2009). Võib öelda, et Lefèvre asutas trükitud filosoofiliste õpikute žanri, milles sellised seisukohad tekkisid (Oosterhoff 2018). Võib öelda, et Lefèvre asutas trükitud filosoofiliste õpikute žanri, milles sellised seisukohad tekkisid (Oosterhoff 2018). Võib öelda, et Lefèvre asutas trükitud filosoofiliste õpikute žanri, milles sellised seisukohad tekkisid (Oosterhoff 2018).

Lefèvre'i õpilased - kellega ta oli alati tihedat koostööd teinud - võtsid oma projekti ette ja arendasid seda mitmes suunas. Nad avaldasid tema töid sageli, eriti Strassburgis ja Kölnis. Pariisis, nagu Rice (1970) märkis, asutasid mitmed Lefèvre'iga seotud tegelased tema õpetuses juurdunud filosoofiliste projektide kallal: eriti Josse Clichtove ja Charles de Bovelles. Clichtove, kes kirjutas palju kommentaari Lefèvre'i väljaannete kohta, sai Pariisi teoloogia teaduskonna oluliseks tegelaseks. Bovelles väärib erilist tähelepanu värske filosoofilise sünteesi väljatöötamise kooskõlastatud jõupingutuste eest, mis jagas Lefèvre'iga selliseid põhiteemasid nagu inimkonna väärikus looduse peegelpildina, inimvabadus, meie intellektuaalsete võimete eristatavus ja matemaatika olulisus modelleerimisel filosoofilised vaatenurgad (Faye 1998). Lefèvre'i jõupingutusi pakkuda õpilastele käsiraamatuid kõigis teadmisvaldkondades võib võrrelda Ramuse filosoofiliste reformidega.

Tema üliõpilased ja järjestikused teadlaste põlvkonnad kandsid edasi Lefèvre'i veendumust, et filosoofia uuendamine peaks algama uute tõlgete ja filoloogiliste töödega. 1516. aasta paiku tõlkis tema õpilane Gerard Roussel Aristotelese Nicomacheani eetika kreeka keelest; ta kirjutas ka pika, filosoofilise kommentaari Boethius (1521), kiirenemist Pythagorase ja matemaatilisi huve, mis oli ka ajendanud Lefèvre reformi ülikooli filosoofia. Teine tudeng, François Vatable (hiljem Collège Royali esimene heebrea keele professor) tõlkis samamoodi Aristoteli korpuse suuri osi. Ehkki ta ei õppinud otse Lefèvre'i juures, kujundas Symphorien Champier oma idiosünkraatilise sissejuhatuse filosoofiasse, Janua (1498), tehes sellest vabalt oma teoseid. Hiljem sajandilLefèvre'i püsiva ja laiaulatusliku pingutuse muuta Aristoteles kõnekaks võtsid üle filosoofi humanistlikud tõlkijad nagu Denys Lambin, Adrien Turnèbe ja Joachim Périon. Lefèvre mõjutas filosoofia ajalugu nii sügavate suhete kaudu, mida ta oma õpilastega arendas, kui ka tänu trükikoja uue tehnoloogia ambitsioonikale kasutamisele ülikooli filosoofia õppekava leiutamiseks.

Bibliograafia

Lefèvre'i valitud teosed

Lefèvre'i teoseid korrati XVI sajandil mitu korda, kuid mitte hiljem. Siin on loetletud ainult peamiste teoste esimesed väljaanded, samuti need, mis esmalt sisaldasid Josse Clichtove'i kommentaare. Lefèvre'i teoste kõige täielikum ja usaldusväärsem bibliograafia, sealhulgas tema ja tema kolleegide kirjade transkriptsioonid, on Eugene F. Rice, toim., Jacques Lefèvre d'Étaples'i prepreetaalkirjad ja nendega seotud tekstid (New York: Columbia University Press, 1972).).

• De magia naturali, Olomouc, MI119; Vatikan, Biblioteca Apostolica Vaticana, MS lat. reg. 1115; Pariis, Bibliothèque nationale de France, MS lat. 7454; Brüssel, Bibliothèque royale de Belgique, MS lat. 10875. (Vt allpool Lefèvre 2018.)
• 1492, Totius philosophiae naturalis parafraasid, Pariis: J. Higman.
• 1494a, Introductio in metaphysicorum libros Aristotelis, Pariis: J. Higman.
• 1494b, Ars moralis… Aristotelis philosophi moralia illustria claraque reddit [= Aristotelis Ethica Nicomachea introductio], Pariis: [A. Caillaut].
• 1494c (toim ja komm.), Mercurii Trismegisti Liber de potestate et sapientia dei, Marsilium Ficinum traductus kohta, Pariis: J. Higman W. Hopyl.
• 1495, (toim ja komm.), Textus de Sphera Johannis de Sacobosco, Pariis: J. Higman ja W. Hopyl.
• 1496a, (toim ja autor), Elementa Arithmetica; Elementa musicalia; Epitoop Arithmetica Boetiis; Richmimachie ludus, Pariis: J. Higman ja W. Hopyl.
• 1496b, Sissejuhatused eeldustes, preababiilias, jagunemises, prediktsioonis, librum de enhibitione, primum priorum, secundum priorum, libros posteriorum, dialosicos locos, fallacias, kohustuses, insolubilia, Pariis: G. Marchant.
• 1497 (toim.), Decem librorum Moralium Aristotelis, tres-teisendused [= Johannes Argyropoluse, Leonardo Bruni ja Robert Grosseteste Nicomacheani eetika tõlked koos Lefèvre'i kommentaari ja sissejuhatusega]. Pariis: H. Estienne.
• 1499 (toim ja komm.), Ps-Dionysius, Theologia vivificans. Cibus solidus, Pariis: J. Higman ja W. Hopyl.
• 1500 (toim. Ja komm.), Textus de Sphera… Cum compose Anuli Astronomici Boni Latensis et Geometria Euclidis Megarensis, Paris: W. Hopyl.
• 1502a (koos Clichtove'i kommentaariga), Totius philosophiae naturalis parafraasid. Adiecto ad litteram familiari kommentaar, Pariis: W. Hopyl.
• 1502b, Artificialis introductio per modum epitomatis in decem libros Ethicorum Aristotelis adiectis elucidata commentariis [= Ars moralis (1497) koos Clichtove kommentaaridega], Pariis: W. Hopyl ja H. Estienne.
• 1503a (toim. Ja komm.), Libri logicorum ad archetypos tunnustamine cum novis ad litteram commentariis ad felices primum primaarne Parhisiorum et communiter aliorum studiorum successus in lucem prodeant ferantque litteris opem, Paris: W. Hopyl and H. Estienne.
• 1503b (koos Clichtove'i kommentaaride ja Bovellesi geomeetriliste töödega), Epitome'i kompendiosaque introductio in libros Arithmeticos Boetii… Ars supputandi [Clichtovei]… Epitome rerum geometricarum… De Quadratura circuls demonstratio ex Campano. Liber de cubicatione kera. Perspectiva introductio. Astronoomika, Pariis: W. Hopyl ja H. Estienne.
• 1505a (toim.), Primum volume Contemplationum Remundi [Lulii] duos libros continens. Libellus Blaquerne de amico et amato, Pariis: G. Marchant J. Petitile.
• 1505b (toim ja komm.), Pimander, Mercurii Trismegisti liber de sapientia et potestate dei; Asclepius; Mercurii de vabatahtlik jumalik; Kraater Hermetis, Pariis: H. Estienne.
• 1506 (toim ja komm.), Politicorum libri octo; kommentaarii; Economicorum duo; kommentaarii; Hecatonomiarum septem. Economiarum eba. Explanationis Leonardi [Bruni] oeconomica duos, Pariisis: H. Estienne.
• 1507 (koos Clichtove'i kommentaariga), Artificialis introductio per modum epitomatis in decem libros Ethicorum Aristotelis adiectis elucidata commentariis, Paris: H. Estienne.
• 1508 (toim.), Georgii Trapezontii Dialectica, Pariis: Henri Estienne.
• 1509 (toim ja komm.), Quincuplex Psalterium, Pariis: H. Estienne.
• 1510 (toim ja komm.), De superdivina Trinitate theologicum opus hexade librorum skirctum, Pariis: H. Estienne.
• 1512 (toim ja komm.), Epistolae Pauli, Pariis: H. Estienne.
• 1514 (toim.), Haec accurataognitio trium volumumin Operum Clariss. P. Nicolai Cusae, Pariis: Badius Ascensius.
• 1515 (toim.), Aristotelis castigatissime legisitum opus metaphysicum; metaphysica introductio quatuor dialogorum libris elucidata [trans. Kardinal Bessarion ja J. Argyropolus]. Pariis: H. Estienne.
• 1517a (toim.), Euclidis Megarensis Geometricorum elementorum libri XV, Pariis: H. Estienne.
• 1517b (koos Clichtove'i kommentaariga), täiendab tutvustaja Astronomicum theorias corporum coelestium duobus libris, adiecto kommentaari deklaratum, Pariis: H. Estienne.
• [EE], Ehistres & Évangiles pour les cinquante & deux sepmaines de l'an: esmaesitlus, Simon du Bois, toimetaja MA Screech. Genf: Droz, 1964.
• [JL], Jacques Lefèvre d'Étaples jt jüngrid: Epistres ja Evangiles pour les cinquante et deux dimensionches de l'an, edited by Pierre de Vingle, Guy Bedouelle and Franco Giacone. Brill: Leiden, 1976.
• [HL], Hecatonomiarum libri: Lefèvre d'Étaples'i ladinakeelsed tekstiülesanded, Marsoni Ficini platvormi lainepikkus, toimetajad Jean Boisset ja Robert Combès. Pariis: Vrin, 1979.
• [MN], La Magie naturelle / De Magia naturali: I. L'Influence des astres, toimetaja ja tõlke teinud Jean-Marc Mandosio, Pariis: Les Belles Lettres, 2018.

Esmased allikad ja teisene kirjandus

• Ashworth, E. Jennifer, 2010, “Terminist Logic”, Cambridge History of Medieval Philosophy, toimetanud Robert Pasnau ja Christina van Dyke, Cambridge: Cambridge University Press, 146–58.
• Axworthy, Angela, 2016, Le Mathématicien renaissant ja poeg omair. Oronce Fine, Pariis: Classiques Garnier.
• Bedouelle, Guy, 1976, Lefèvre d'Étaples ja Intelligence des Écritures, Genf: Droz.
• Bianchi, Luca, 2007, “Järjepidevus ja muutused Aristoteli traditsioonis”, The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, toimetanud James Hankins, Cambridge: Cambridge University Press, 49–71.
• Boisset, J., 1973, “Les Hécatonomies de Lefèvre d'Etaples”, L'Humanisme français au début de la Renaissance, toimetaja André Stegmann, Pariis: Vrin, 287–302.
• Celenza, Christopher S., 2007, “Platoonilise filosoofia taaselustamine”, The Cambridge Companion to Renaissance Philosophy, toimetanud James Hankins, Cambridge: Cambridge University Press, 72–96.
• ––– (toim.), 2010, Angelo Poliziano „Lamia: tekst, tõlge ja sissejuhatavad uurimused“, Leiden: Brill.
• Copenhaver, Brian P., 1978, Symphorien Champier ja okultistide traditsioonide vastuvõtmine renessansiajastu Prantsusmaal, Haag / New York: Mouton Publishers.
• –––, 1977, “Lefèvre d'Étaples, Symphorien Champier ja Jumala salajased nimed”, Warburgi ja Courtauldi instituutide ajakiri, 40: 189–211.
• de Libera, Alain, 1996, La querelle des universaux. De Platon à la fin du Moyen Age, Pariis: Édition du Seuil.
• de Rijk, LM, 1962–67, Logica Modernorum: kaastöö varajase administratiivloogika ajaloole, Assen: Van Gorcum.
• Di Liscia, Daniel, 2010, Zwischen Geometrie ja Naturphilosophie. Die Entwicklung der Formlatitudenlehre im deutschen Sprachraum, München: Universitätsbibliothek.
• Dionisotti, Carlo, 1955, “Ermolao Barbaro ja Fortuna di Suiseth”, Medioevo e Rinascimento: Õppimine onore di Bruno Nardis, Firenze: Sansoni, 1: 219–53.
• Ebbesen, Steb, 1977, “Iidne kooliloogika kui keskaegse kooliloo loogika allikas” ajakirjas The Cambridge Historie Hilisema keskaja filosoofia ajaloos, toimetaja Norman Kretzmann jt, Cambridge: Cambridge University Press, 101–27.
• Emery, Kent, 1984, “Müstika ja vastandite kokkusattumus kuueteistkümnenda ja seitsmeteistkümnenda sajandi Prantsusmaal”, Ajakirjade Ajakirjade Ajakiri, 45: 3–23.
• Faye, Emmanuel, 1998, Philosophie et perfection de l'homme: De la Renaissance à Descartes, Paris: Vrin.
• ––– 1998, “Nicolas de Cues ja Charles de Bovelles kirjutasid käsikirja Exigua pluvia 'de Beatus Rhenanus", Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen âge, 65: 415–50.
• Gandillac, Maurice de, 1973, “Lefèvre d'Étaples et Charles de Bovelles, Lecteurs de Nicolas de Cues”, L'Humanisme Français au début de La Renaissance, Pariis: Vrin, 115–71.
• Gilbert, Neal W., 1960, Renaissance Concepts of Method, New York: Columbia University Press.
• Guerlac, Rita (toim.), 1979, Juan Luis Vives pseudodialektikute vastu: humanistlik rünnak keskaja loogikale: rünnak pseudoklektikute ja dialektika vastu, Dordrecht: Springer.
• Hartmann, Alfred (toim.), 1942, Die Amerbachkorrespondenz, Basel: Universitätsbibliothek.
• Hoenen, Maarten JFM, 1993, “The Reparationes Librorum Totius Naturalis Philosophiae (Köln 1494) kui Albertistae ja Thomistae hilise keskaja arutelude allikas”, Documenti E Studi Sulla Tradizione Filosofica Medievale, 4: 307–44.
• ––– 2003, „Via Antiqua ja Via Moderna XVI sajandil: doktrinaalsed, institutsionaalsed ja kiriku poliitilised tegurid Wegestreitis“, keskaja pärand varajases modernses metafüüsikas ja modaalteoorias, 1400–1700, toimetaja Russell L Friedman ja Lauge O. Nielsen, Dordrecht: Kluwer, 9–36.
• Hotson, Howard, 2007, Tavaline õppimine: rassism ja selle saksa rambid, Oxford: Oxford University Press.
• Hughes, Philip Edgcumbe, 1984, Lefèvre: kirikliku uuendamise pioneer Prantsusmaal, Grand Rapids, MI: Eerdmans.
• Kaluza, Zenon, 1988, Les querelles doctrinales à Paris: Nominalistes et realistes aux confins du XIVe and du XVe siècles, Bergamo: Lierluigi Lubrina.
• Kessler, Eckhard, 1999, “Aristotelese tutvustamine kuueteistkümnendale sajandile: Lefèvre'i ettevõte”, filosoofias kuueteistkümnendal ja seitsmeteistkümnendal sajandil: Vestlused Aristotelesega, toimetanud Constance Blackwell ja Sachiko Kusukawa, Aldershot: Ashgate, 1–21.
• Kieckhefer, Richard, 2007, “Jacques Lefèvre d'Étaples ja loodusmaagia kontseptsioon”, ajakirjas La magia nell'Europa moderna, toimetaja Fabrizio Meroi. Firenze: Olschki, 63–78.
• Kirschner, Stefan, 2000, “Oresme omaduste intensiivistamise ja vähendamise kohta tema kommentaaris Aristotelese füüsikale”, Vivarium, 38 (2): 255–74.
• Klinger-Dollé, Anne-Hélène, 2016, Le De sensu de Charles de Bovelles (1511): kontseptsioonifilosoofiline kontseptsioon filosoofilisest vaatepunktist, Genf: Droz.
• Kraye, Jill, 1995, “Renessansi kommentaarid Nicomacheani eetika kohta”, keskaja ja renessansi vaheline õpetamise ja uurimise sõnavara, toimetaja Olga Weijers, Turnhout: Brepols, 96–117.
• Lines, David A., 2007, “Lefèvre ja prantsuse aristotelianism kuueteistkümnenda sajandi eelõhtul”, Der Aristotelismus in der Frühen Neuzeit: Kontinuität oder Wiederangeignung?, toimetanud Günter Frank ja Andreas Speer, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 273–90.
• Llinares, A., 1973, “Le Lullisme de Lefèvre d'Etaples et de ses amis humanistes”, L'Humanisme français au début de la Renaissance, toimetaja Jean-Claude Margolin, Pariis: Vrin, 126–37.
• Mack, Peter, 1993, renessanssargument: Valla ja Agricola retoorika ja dialektika traditsioonides, Leiden: Brill.
• Mahoney, Edward P., 1982, “Neoplatonism, Kreeka kommentaatorid ja renessansiajastu aristotelianism”, raamatus Neoplatonism ja Christian Thought, redigeerinud Dominic J. O'Meara, Albany, NY: New York State University, 169–84.
• Mandosio, Jean-Marc, 2013, „Jacques Lefèvre d'Étaples'i loomulik loodusjõud: magne, alchimie et cabale“, renessansiajastu levinud muusikas sekreteeritud kaablid, alkeemiad ja tekstiilitooted: François'e saladus, Vérone, 18. oktoober 2005, toimetanud R. Gorris, Genf: Droz, 37–79.
• Marenbon, John, 2003, Boethius, New York: Oxford University Press.
• Margolin, Jean-Claude, 1976, “L'enseignement des mathématiques en France (1540–70): Charles de Bovelles, Fine, Peletier, Ramus”, prantsuse renessanssiuuringutes, 1540–70: Humanism ja entsüklopeedia, toimetaja Peter Sharratt, Edinburgh: Edinburgh University Press, 109–55.
• Marrone, Steven P., 2010, “Ülikoolide tõus”, Cambridge'i keskaja filosoofia ajaloos, toimetanud Robert Pasnau ja Christina van Dyke, Cambridge: Cambridge University Press, 2010, 50–62.
• Meier-Oeser, Stephan, 1989, Die Präsenz des Vergessenen: Zur Rezeption der Philosophie des Nicolaus Cusanus vom 15. bis zum 18. Jahrhundert, Münster: Aschendorff.
• Mönch, Walter, 1936, Die italienische Platonrenaissance und ihre Bedeutung für Frankreichs Literatur- und Geistesgeschichte (1450–1550), Berlin: Matthiesen Verlag.
• Moyer, Ann E., 2012, “Quadrivium ja Boethiani mõju langus”, kaaslas Boethiusel keskajal, toimetanud Noel Harold Kaylor ja Philip Edward Phillips, Leiden: Brill, 479–517.
• Moss, Ann, 2003, Renaissance Truth and Latin Language Turn, Oxford: Oxford University Press.
• Nauta, Lodi, 2009, Terve mõistuse kaitseks: Lorenzo Valla humanistlik kriitika Scholastic Philosophy kohta, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Ong, Walter J., 1958, Ramus, meetod ja dialoogi lagunemine: diskursuse kunstist mõistuse kunstini, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Oosterhoff, Richard J., 2013, “Vagadest viisakasteni: pythagorad Prantsuse renessansiajas matemaatika Res Publica Litterarumis”, ajakiri Ajakirjade ajaloost, 74: 531–52.
• –––, 2014, “Idioodid, matemaatika ja käsitöölised: töötlemata mõistus ja looduse avastamine kangaringis”, intellektuaalse ajaloo ülevaade, 24: 1–19.
• –––, 2018, Matemaatilise kultuuri tegemine: ülikool ja trükk Lefèvre d'Étaples'i ringis, Oxfordi-Warburgi uuringud, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2019a, „Cusanuse ja Boethiani teoloogia varajases Prantsuse reformis“, Cusa Nicholas ja varajase moodsa maailma loomine, toimetanud Simon JG Burton, Joshua Hollmann ja Eric M. Parker, Leiden: Brill, 339–66.
• –––, 2019b, “Jacques Lefèvre d'Étaples ja Charles de Bovelles platvormist, teuroogiast ja intellektuaalsest raskusest” Plotinose pärandis: Platonismi muutumine renessansist tänapäeva, toimetaja Stephen H. Gersh, Cambridge: Cambridge University Press, 73–95.
• Pantin, Isabelle, 1988, “Les 'commentaires' de Lefèvre d'Etaples au Corpus Hermeticum", Présence d'Hermès Trismégiste, toimetanud Antoine Faivre, Pariis: Éditions Albin Michel, 167–83.
• ––– 2009, „Oronce Fine'i roll kuningliku lektorina“, Oronce Finei maailmad. Matemaatika, instrumendid ja printimine Prantsusmaal renessanssis, toimetanud Alexander Marr, Donington: Shaun Tyas, 2009, 13–30.
• Park, Katharine, 1980, “Alberti mõjud hiliskeskaja psühholoogiale”, Albertus Magnus ja loodusteadused, toimetaja James A. Weisheipl, Toronto: Paavstlik keskaja uuringute instituut, 501–355.
• Pernot, Jean-Francois (toim), 1995, Jacques Lefèvre d'Etaples: (1450? –1536), Actes du Colloque d'Étaples les 7 ja 8 novembri 1992, Pariis: meister.
• Porrer, Sheila M., 2009, Jacques Lefèvre d'Etaples ja kolme mari arutelu, Genf: Droz.
• Prantl, Carl, 1870, Geschichte der Logic im Abendlande, IV, Leipzig.
• Rabouin, David, 2009, Mathesis universalis: L'idée ja «matemaatika universaalne» d'Aristote à Descartes, Pariis: Épiméthée.
• Reid, Jonathan A., 2009, kuninga õde-kuninganna laialivalgujad: Navarra Marguerite (1492–1549) ja Her Evangelical Network, 2 vols, Leiden: Brill.
• Reiss, Timothy J., 1997, Teadmised, avastused ja kujutlusvõime varakult modernses Euroopas, Cambridge: Cambridge University Press.
• Renaudet, Augustin, 1953, Préréforme et humanisme à Paris pendant les premières guerres d'Italie, 1494–1517, 2. trükk, Pariis: meister.
• Rice, Eugene F., 1970, “Humanistlik aristotelianism Prantsusmaal: Jacques Lefèvre d'Étaples ja tema ring”, Humanism Prantsusmaal, toimetaja AHT Levi, Manchester: Manchester University Press, 132–49.
• ––– (toim.), 1972, Jacques Lefèvre d'Étaples'i preftuaalsed kirjad ja seotud tekstid, New York: Columbia University Press.
• Rossi, Paolo, 2000, Loogika ja mälukunst: universaalse keele otsing, Stephen Clucas (tõlge), 1983; London: Continuum.
• Shapiro, Herman, 1959, “Walter Burley ning vormide intensiivistamine ja vähendamine”, Speculum, 34: 413–27.
• Schmitt, Charles B., 1983, Aristoteles ja renessanss, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• ––– 1988, „Filosoofilise õpiku tõus”, Cambridge'i renessansifilosoofia ajalugu, redigeerinud Charles B. Schmitt jt, Cambridge: Cambridge University Press, 792–804.
• Stegmann, André, 1973, “La politique de Lefèvre d'Étaples”, renessansiajas L'Humanisme français au début de la, toimetaja André Stegmann, Pariis: Vrin, 303–12.
• Spruit, Leen, 1995, Species Intelligibilis: tajumisest teadmisteni, vol. II: Renessansi poleemikad, hilisem skolastika ja tänapäevases filosoofias arukate liikide likvideerimine, Leiden: Brill.
• Vasoli, Cesare, 1959, “Jacques Lefèvre d'Etaples e le origini del ‹Fabrismo›”, Rinascimento, 10: 204–59.
• –––, 1968, La dialettica ja retorica dell'Umanesimo: «Leiutis» ja «Metodo» - XVII ja XVI kultuuripärand, Milano: Feltrinelli.
• Veenstra, Jan R., 2009, “Jacques Lefèvre d'Étaples: Humanism ja hermetitsism De Magia Naturalis”, kristlikus humanismis: Esseed Arjo Vanderjagti auks, toimetanud Arie Johan Vanderjagt jt, Leiden: Brill, 353 –362.
• Victor, Joseph M., 1975, “Lullismi taaselustamine Pariisis, 1499–1516”, Renaissance Quarterly, 28: 504–34.
• –––, 1978, Charles de Bovelles, 1479–1553: Intellektuaalne elulugu, Genf: Droz.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

Lefèvre teosed reformatsioonijärgses digitaalraamatukogus

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]