Tajutav õppimine

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Tajutav õppimine

Esmakordselt avaldatud 5. aprillil 2017

„Tajutav õppimine” viitab laias laastus taju pikaajalistele muutustele, mis tulenevad praktikast või kogemusest (vt EJ Gibson 1963). Näiteks William James kirjutab sellest, kuidas inimene suudab maitse järgi eristada konkreetse veini jaoks pudeli ülemist ja alumist poolt (1890: 509). Kui eeldada, et muutused inimese ettekujutuses püsivad, on tõeliselt tajutavad (mitte näiteks õpitud järeldused) ja põhinevad eelneval kogemusel, on Jamesi juhtum tajutava õppimise juhtum.

See sissekanne koosneb kolmest osast. Esimeses osas kirjeldatakse tajuõppe määratlemist taju pikaajaliste muutustena, mis tulenevad praktikast või kogemusest, ning seejärel eristatakse tajuõpet mitmest kontrasti klassist. Teises osas täpsustatakse tajutava õppimise erinevaid variante. Kolmandas osas kirjeldatakse tajutava õppimise juhtumeid filosoofilises kirjanduses ja öeldakse, miks need on filosoofiliselt olulised.

• 1. Tajuõppe määratlemine

  • 1.1 Tajutav õppimine kui pikaajalised tajutavad muutused
  • 1.2 Tajutav õppimine kui tajutavad muutused
  • 1.3 Tajutav õppimine praktika või kogemuse tulemusel
  • 1.4 Tajutava õppimise määratlemise võimalikud täiendavad kriteeriumid

  • 1.5 Kontrasti klassid

    • 1.5.1 Tajutav areng
    • 1.5.2 Tajupõhised oskused
    • 1.5.3 Kognitiivne läbitungimine
    • 1.5.4 Masinõpe

• 2. Tajutava õppimise sordid

  • 2.1 Diferentseerimine
  • 2.2 Ühendamine
  • 2.3 Tähelepanelik kaalumine
  • 2.4 Stiimuli jäljendamine

• 3. Tajutava õppimise filosoofiline tähendus

  • 3.1 Taju sisu
  • 3.2 Kognitiivne läbitungimine
  • 3.3 Vaatluse teooria ja koormavus
  • 3.4 Modulaarsus
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Tajuõppe määratlemine

Aastal 1963 kirjutas psühholoog Eleanor Gibson tajutava õppimise kohta mahuka uuringuartikli, milles ta kavatses selle mõiste määratleda. Gibsoni sõnul on tajuõpe „[st] stimuleeriva massiivi tajumise suhteliselt püsiv ja järjepidev muutus, järgides selle massiivi praktikat või kogemusi…“(1963: 29). ^[1] Gibsoni määratlus koosneb kolmest põhiosast. Esiteks on tajuõpe pikaajaline. Teiseks on see tajutav. Kolmandaks, see on praktika või kogemuse tulemus. See kirje laiendab kõiki neid määratluse tunnuseid.

1.1 Tajutav õppimine kui pikaajalised tajutavad muutused

Tajutav õppimine hõlmab taju pikaajalisi muutusi. See kriteerium välistab sensoorsest kohanemisest tulenevad lühiajalised tajumismuutused (sensoorse kohanemise kohta leiate lisateavet Webster 2012). Näiteks juga illusioonis näeb inimene, kes vaatab minut aega juga ja vaatab seejärel mõne kivi eemale, kivid liikuvaks, isegi kui nad seda pole. See on lühiajaline taju muutus, mis kestab võib-olla viisteist kuni kolmkümmend sekundit. Kuna see ei ole taju pikaajaline muutus, ei arvestata seda tajutava õppimisega. Veel ühe lühiajalise kohanemismuudatuse korral võib pärast lumetormist kõndimist siseruumides liikuval inimesel tekkida probleeme, kui tema silmad kohanevad uue valgustusega. Tema ettekujutus on muutunud, kuna tema kogemus on lumepuustuses. Kuid see ei ole pikaajaline muutus,ja nii ei arvestata seda tajutava õppimisega.

Ehkki on selgeid pikaajalistest kogemustest põhjustatud tajutavate muutuste juhtumeid ja lühiajaliste kogemustest tingitud tajutavate muutuste selgeid juhtumeid, võib esineda vahejuhtumeid, kus on keeruline öelda, kas neid loetakse pikaajalisteks või mitte. Sellistel juhtudel võib juhtuda, et otsustamiseks, kas tegemist on tõelise tajuõppe juhtumiga, tuleb uurida sellega seotud mehhanisme (vt tajuõppe mehhanisme allpool 2. jaotis). Kui kaasatud mehhanismid on iseloomulikud teistele tajuõppe juhtumitele, siis on see põhjus lugeda juhtumit tajuõppe näideks. Kui asjassepuutuvad mehhanismid ei ole tajutavale õppimisele iseloomulikud, on see põhjus, miks seda juhtumit mitte tajuõppe näideteks lugeda.

1.2 Tajutav õppimine kui tajutavad muutused

Tajutav õppimine hõlmab muutusi tajus. ^[2]See välistab muu hulgas pelgalt esteetilise maitse muutused. Kujutage näiteks ette lepingupartnerit, kellele meeldivad asjad ainult siis, kui teistele inimestele need asjad ei meeldi. Oletame, et ta saab teada, et kõigile teistele on meeldinud tema lemmikmikrofon. See võib põhjustada selle, et ta muudab seda õlle esteetilist hindamist. Kuid õlu võib talle sama maitsta. Niisiis, tegemist ei ole mitte tajuõppega, vaid pelgalt inimese esteetilise otsuse muutmisega. Fakt, et tajutav õppimine hõlmab muutusi tajus, välistab ka pelgalt veendumuste muutumise. Oletame, et keegi omandab usu, et sümfoonia, mida nad kuulevad, on šerzo. Kui selle inimese ettekujutuses midagi ei muutu, siis pole see tajuõppe juhtum. See on inimese veendumuste muutumine, mitte muutused inimese ettekujutuses.

Siinkohal on oluline eristada tajuõpet õppimisest, mis põhineb lihtsalt tajumisel (vt Dretske 2015: fn. 6). ^[3] Tajutav õppimine hõlmab muutusi tajus, samas kui tajudel põhinev õppimine ei pea seda tegema. Minu lauda vaadates võiksin teada saada, et tass on laua peal. Kuid see ei hõlma taju pikaajalisi muutusi. See on õppimine, mis põhineb tajus, kuid see ei ole tajumine. Lisaks võiksin õppida tassi lauale nõudepesumasinasse panema iga kord, kui see tühi on. See on jällegi tajudel põhinev õppimine (selle liigutamiseks pean tassi tajuma). Kuid see ei ole tajutav õppimine.

Üks peamisi põhjuseid, miks tajutud diskrimineerimise paranemine võib olla tõeliselt tajutav, on tingitud neuroteaduste mõnevõrra hiljutistest tõenditest. Nagu Manfred Fahle väitis, kippus 1970. ja 1980. aastatel tajutava diskrimineerimise paranemine pigem olema pigem kognitiivne kui tajutav (2002: xii). 1990. aastatel avaldas tajutava õppimise uuringutes uute neuroteaduslikele tõenditele tuginedes survet kognitiivne tõlgendus. Täpsemalt, uuringud leidsid, et õppimisest tingitud plastilisus ilmneb täiskasvanute primaarsetes sensoorsetes korteksides palju rohkem, kui teadlased olid varem arvanud (Fahle 2002: xii). Neuroloogilised tõendid plastilisuse kohta täiskasvanute esmaste sensoorsete kortekside õppimisest annavad mõningaid tõendeid selle kohta, et tajutud diskrimineerimise muutused võivad olla tingitud tajuõppest. (Vt ka Garraghty & Kass 1992: 522; Gilbert 1996: 269; Goldstone 2003: 238; Gilbert & Li 2012: 250; ja Sagi 2011: 1552–53).

1.3 Tajutav õppimine praktika või kogemuse tulemusel

Tajutav õppimine hõlmab teatud tüüpi tajumismuutusi, nimelt neid, mis tulenevad praktikast või kogemusest. Sel põhjusel ei arvestata silma laseroperatsiooni ega katarakti eemaldamist tajutava õppimise näidetena. Need ei ole tegelikult õppimise juhtumid, kuna need ei tulene praktikast ega kogemusest. Ehkki sellised juhtumid hõlmavad pikaajalisi taju muutusi, ei arvestata neid tajutava õppimise juhtudega.

Et olla autentsed õppimisjuhtumid, peavad tajumised muutused olema õppeprotsessi tulemus. Vastupidisel juhul oletame, et kellegi ajukahjustuse tõttu muutub taju pikaajaliselt. Selline taju muutus ei tulene õppeprotsessist, kuna taju muutus tuleneb kahjustusest, pigem praktikast või kogemusest. Seetõttu ei loeta juhtumit tajutava õppimise näitena, isegi kui see hõlmab pikaajalist taju muutust.

1.4 Tajutava õppimise määratlemise võimalikud täiendavad kriteeriumid

Ülaltoodud vestlus järgib laias laastus Eleanor Gibsoni tajuõppe määratlust. Kuid psühholoogiakirjanduses on ka muid kontosid. Näiteks Robert Goldstone'i ettekujutus taju õppimisest nõustub paljudes aspektides Gibsoni kontoga, kuid lisaks pakub see loo sellest, miks tajutavad muutused aset leiavad. Tema arvel

Tajutav õppimine hõlmab suhteliselt pikaajalisi muutusi organismi tajusüsteemis, mis parandavad selle võimet reageerida keskkonnale ja on selle keskkonna põhjustatud. (1998: 587, kaldkirjas kaldkiri)

See määratlus pakub vastuse küsimusele, miks tajuõpe üldse toimub. Goldstone'i arust toimub tajuõppimine, et parandada organismi võimet reageerida keskkonnale.

Goldstone'i konto tunnistab kahte erinevat tõlgendust. Ühe tõlgenduse kohaselt seab konto tajuõppele tingimuse: et tajutava õppimise näitena peab pikaajaline taju muutus parandama organismi võimet reageerida keskkonnale. Selline konto saab usutavuse, kui mõelda „õppimisele“kui edukale terminile. Idee on siis see, et iga tajutava õppimise tõeline juhtum toob organismile edu, nimelt parandab see organismi võimet reageerida keskkonnale. Goldstone'i konto teise tõlgenduse kohaselt ei pea aga nii olema, et iga tajutav õppimine peab parandama organismi võimet reageerida keskkonnale. Pigem on tajutav õppimine üldine võime parandada organismi võimet reageerida keskkonnale,isegi kui tajuõpe mõnel juhul seda ei võimalda. Miks võiks organismidel selline võimekus olla? Üks võimalus on see, et võime on omadus, mis parandab tervislikku seisundit ja on loodusliku valiku tulemus. Tajutava õppimise bioloogiline päritolu on siiski uurimisvaldkond, mida tuleb veel hoolikalt uurida.

1.5 Kontrasti klassid

1.5.1 Tajutav areng

Kui suur osa tajutavast arengust, mille imikuna ja väikelasena läbi viime, on õppimise tulemus? Arengu ja õppimise eristamisel kontseptuaalselt on palju raskusi (mõne arutelu jaoks vt Carey 2009, eriti lk 11–14). Küsimus, kuidas eristada arengut õppimisest, on seotud nativistide ja empiirikute tavapärase filosoofilise aruteluga (selle arutelu kokkuvõtte leiate Markie 2015). Näiteks lükkavad Kellman ja Garrigan tajutavas õppekirjanduses tagasi seisukoha, et kogu tajutav areng on õppimise tulemus, ja seda seisukohta, mida nad peavad empiirikuks (2009: 57). Täpsemalt arvavad nad, et 1980ndatel ja selle ümbruses kogutud imikute tajumise andmed tõendavad, et vähemalt mingi tajutav areng on kaasasündinud:

See uuring on näidanud, et traditsiooniline empiiriline pilt tajutavast arengust on vale. Ehkki taju muutub vanuse ja kogemustega täpsemaks, tekivad igasugused põhivõimed - näiteks võime tajuda esemeid, nägusid, liikumist, kolmemõõtmelist ruumi, helisuundi, koordineerida meeli sündmuste tajumisel ja muid võimeid. peamiselt kaasasündinud või varakult valmivast mehhanismist (Bushnell, Sai, & Mullin 1989; Gibson jt, 1979; Held 1985; Kellman & Spelke 1983; Meltzoff & Moore 1977; ja Slater, Mattock, & Brown 1990). (Kellman & Garrigan 2009: 57)

Lühidalt, Kellmani ja Garrigani sõnul räägivad tõendid imikute tajumise kohta - sealhulgas tõendid objektide tajumise, nägude tajumise ja kolmemõõtmelise ruumi tajumise kohta - vastupidiselt seisukohale, et kogu taju areng on õpitud.

Kui mitte kogu tajutavat arengut ei õpita, vaid kogu tajumise õppimist õpitakse, siis eristatakse taju arengut ja taju õppimist. Üks võimalus vahet paremini eristada on järgmine. Tajutav areng hõlmab tajuõpet. Kuid see ei hõlma ainult tajuõpet. See hõlmab ka nn küpsemist. Näiteks kuuluvad küpsuse kategooriasse võimed, mida Kellman ja Garrigan eespool kirjeldavad (objekti tajumine, nägude tajumine, kolmemõõtmelise ruumi tajumine jne).

Tajumise küpsemise ja taju õppimise vahel saab veelgi vahet teha. Mõned sellised viisid leitakse nativismi ja empirismi vahelisest arutelust (vt Samet 2008 ja Markie 2015) ning eriti sünnipäraste ja omandatud omaduste erinevusest (vt Griffiths 2009 ja Cowie 2016). Üks võimalik kriteerium on see, et tajutava küpsemise juhtumid hõlmavad liikidele omaseid tajumisvõimeid, samas kui tajutava õppimise juhtumid hõlmavad tajutavaid võimeid, mis pole liigile tüüpilised. Tundub, et see kriteerium sobib mõne tajutava õppimise juhtumi jaoks, näiteks linnuvaatlusega tegelejate jaoks. Lõppude lõpuks on linnuvaatlemisel omandatud tajutavad võimed linnuvaatlejate jaoks ainulaadsed, mitte kogu inimliigi jaoks tüüpilised. Kuid,näib, et see kriteerium on muude tajutava õppimise universaalsemate juhtumite korral vale. Näiteks kuna inimeste näod on nii üldlevinud kui ka inimestele olulised, on näo tajumisega seotud tajuõpe tegelikult liikidele tüüpiline.

Seevastu tajutava õppimise kirjanduses tehakse vahet tajutava õppimise ja taju küpsemise vahel sageli keskkonna rolli osas. Goldstone'i arvates tajutava õppimise kohta, et seda tajutavaks õppimiseks lugeda, peavad taju muutused olema põhjustatud keskkonnast. Oluline on mõista, miks just Goldstone arvab, et keskkonnast põhjustatud on selle määratluse oluline element. Ta leiab, et see on ülioluline, kuna see kriteerium eristab taju muutusi, mis on lihtsalt küpsemise tagajärjeks, ja taju muutusi, mis tulenevad õppimisest. Nagu Goldstone ütleb, “Kui muutused ei tulene keskkonna sisenditest, on tegemist pigem küpsemise kui õppimisega” (1998: 586). Manfred Fahle sõnastab selle sarnaselt, öeldes, et mõiste küpsemine "omistab käitumise muutuste peamise tõuke geneetikale, mitte keskkonnale" (2002: xi). Fahle jaoks eristab see teda tajutavast õppimisest.

1.5.2 Tajupõhised oskused

Veel üks kontrastipunkt tajutava õppimisega on tajudel põhinevad oskused, näiteks nooleviske või võistlussõiduki juhtimine. Tajuva õppimise ja tajupõhiste oskuste vahelise seose mõistmiseks alustage järgmisest juhtumist. Williams ja Davids (1998) teatasid, et kui asjatundlikud jalgpallurid kaitsevad vastaseid, keskenduvad nad kauem vastase puusadele kui mitteeksperdid. See häälestatud tähelepanu on pikaajaline taju muutus, mis tuleneb praktikast või kogemusest. See tähendab, et see on tajuõppe näide (vt allpool jaotist 2.3). Sellised muudatused võimaldavad kindlasti tajudel põhinevaid oskusi. Näiteks puusadega tegelemine on osa sellest, mis võimaldab jalgpalluritel hästi kaitsta. Kuna puusad annavad vihje sellele, mida ründav mängija järgmisena teeb, kui kaitsja seal osaleb,see aitab neil teha igasuguseid asju: hoida ründavat mängijat nende eest peksmast; hoida ründavat mängijat söötu täitmast; ning hoida neid laskmise ja skoorimise eest. Ilma tähelepaneliku häälestamiseta ei suudaks asjatundlikud jalgpallurid esineda nii kõrgel kui baastase.

Tajutav õppimine võib võimaldada tajudel põhinevaid oskusi, kuid on oluline neid oskusi tajutavast õppimisest eristada. Tegelikult, nagu väidavad Stanley ja Krakauer (2013), ei anna tajuv õppimine iseenesest õigesti rääkimise oskust. Stanley ja Krakaueri joonistamise üks põhjus on see, et oskused nõuavad üsna usutavalt juhendamist (vähemalt esialgu) või kellegi teise jälgimist (2013: 3). Seevastu tajutav õppimine võib kohati olla juhendamata õppimine (vt Goldstone 2003: 241 ja Goldstone & Byrge 2015: punkt 3). Pikaajalised, õppimisest tingitud taju muutused toimuvad mõnikord pelgalt stiimulitega kokkupuutumise kaudu ja ilma igasuguste juhisteta. Lisaks, nagu Stanley ja Krakauer väidavad, on meie osavad toimingud alati meie ratsionaalse kontrolli all … (2013: 3; vt ka Stanley &Tulemas Williamson: 6). Siiski on olemas oluline mõte, kus keegi ei saa kontrollida häälestatud tähelepanu, nagu ülalmainitud asjatundlikel jalgpalluritel. Näiteks Goldstone tsiteerib Shiffrini ja Schneideri uurimust tähelepanelikkuse häälestamise kohta (1977). Selles uuringus kasutati katses sihtmärkidena kõigepealt tähti, kuid hilisemaid tähti kasutati segajatena, mida eirati (Goldstone 1998: 589). Kuna neil oli eelnev koolitus tähtedega, muutus katseisikute tähelepanu sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.on olemas oluline mõte, milles ei saa kontrollida häälestatud tähelepanemustrit nagu ülalmainitud asjatundlikel jalgpalluritel. Näiteks Goldstone tsiteerib Shiffrini ja Schneideri uurimust tähelepanelikkuse häälestamise kohta (1977). Selles uuringus kasutati katses sihtmärkidena kõigepealt tähti, kuid hilisemaid tähti kasutati segajatena, mida eirati (Goldstone 1998: 589). Kuna neil oli eelnev koolitus tähtedega, muutus katseisikute tähelepanu sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.on olemas oluline mõte, milles ei saa kontrollida häälestatud tähelepanemustrit nagu ülalmainitud asjatundlikel jalgpalluritel. Näiteks Goldstone tsiteerib Shiffrini ja Schneideri uurimust tähelepanelikkuse häälestamise kohta (1977). Selles uuringus kasutati katses sihtmärkidena kõigepealt tähti, kuid hilisemaid tähti kasutati segajatena, mida eirati (Goldstone 1998: 589). Kuna neil oli eelnev koolitus tähtedega, muutus katseisikute tähelepanu sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.tsiteerib Shiffrini ja Schneideri uurimust tähelepaneliku häälestamise kohta (1977). Selles uuringus kasutati katses sihtmärkidena kõigepealt tähti, kuid hilisemaid tähti kasutati segajatena, mida eirati (Goldstone 1998: 589). Kuna neil oli eelnev koolitus tähtedega, muutus katseisikute tähelepanu sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.tsiteerib Shiffrini ja Schneideri uurimust tähelepaneliku häälestamise kohta (1977). Selles uuringus kasutati katses sihtmärkidena kõigepealt tähti, kuid hilisemaid tähti kasutati segajatena, mida eirati (Goldstone 1998: 589). Kuna neil oli eelnev koolitus tähtedega, muutus katseisikute tähelepanu sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.katsealuste tähelepanu muutus sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.katsealuste tähelepanu muutus sündmuskohal olevate tähtede suhtes automaatseks, isegi kui nad üritasid neid tahtlikult eirata. Üldisemalt on pärast treenimist häälestatud tähelepanu mustrit mõistlik kontrollida, kuna tähelepanu on teatud omaduste suhtes automaatne.

1.5.3 Kognitiivne läbitungimine

Tajutav õppimine hõlmab muutusi tajus, mis on pikaajalised. See pikaajaline kriteerium välistab mõned kognitiivse läbitungimise juhtumid, see tähendab juhtumid, kus inimese uskumused, mõtted või soovid mõjutavad inimese taju (vt Macpherson 2012: 24). Näiteks Susanna Siegeli (2012) juhtumi laenamiseks, kui Jill peab Jackit vihaseks, kuna ta just nüüd usub, et Jack on vihane, ei pea see olema tajutava õppimise juhtum, kuna see ei pea olema pikaajaline muudatus. Lõppude lõpuks, kui Jill muudab oma usku, et Jack on varsti pärast seda vihane, ei näe ta enam tema neutraalset nägu vihasena. See oleks tema ettekujutuse lühiajaline muutus, mitte pikaajaline. Ja nii poleks tegemist tajuõppega.

Lihtsalt seetõttu, et mõned kognitiivse läbitungimise juhtumid ei ole tajutava õppimise juhtumid, ei järelda siiski, et ükski kognitiivse läbitungimise juhtum pole tajutava õppimise juhtum. Jerry Fodor eristab sünkroonset läbitungimist ja diakroonilist läbitungimist, kus ainult viimane hõlmab “kogemusi ja väljaõpet” (1984: 39). Jacki ja Jilli juhtum on sünkroonse tungimise juhtum, kus tungimine ei hõlma kogemusi ja väljaõpet. Kuid vähemalt mõned tajutava õppimise juhud võiksid diagroonilise läbitungimise kategooriasse tõenäolisemalt sobida. (Lisateavet tajuõppe ja kognitiivse läbitungimise vahelise seose kohta leiate jaotisest 3.2)

1.5.4 Masinõpe

Masinatunnetus püüab “võimaldada inimese loodud masinatel oma keskkonda sensoorsete vahenditega tajuda nii, nagu seda teevad inimesed ja loomad” (Nevatia 1982: 1). Masina tajumise standardsed juhtumid hõlmavad arvuteid, mis on võimelised ära tundma kõnet, nägusid või objektide liike. Mõned masinatunnetuse tüübid programmeeritakse lihtsalt seadmesse. Näiteks on mõned kõnetuvastusseadmed (eriti vanemad) lihtsalt programmeeritud kõnetuvastuseks ega õpi kaugemale sellest, milleks nad on programmeeritud. Muud tüüpi masina tajumine hõlmab masinõpet, kus seade õpib saadud sisendite põhjal, hõlmates sageli ka tagasisidet.

Nagu tajuõppe juhtumid, võib ka masinõpe olla nii juhendatud kui ka juhendamata, ehkki need eristused tähendavad masina puhul midagi väga konkreetset. Juhendatud õppe käigus kontrollivad ehitajad masina esialgset jõudlust näiteks selle tuvastamisel, kas antud pilt sisaldab nägu. Seejärel mõõdavad nad jõudlusviga ja kohandavad masina parameetreid jõudluse parandamiseks (LeCun, Bengio ja Hinton 2015: 436). Oluline on see, et juhendatud õppe korral programmeerivad insenerid masinasse funktsioone, mida see peaks näo tuvastamisel otsima. Juhendamata õppe korral pole masinal seevastu teavet selle sihtomaduste kohta. Masina eesmärk on leida antud piltidelt sarnasusi ja kui see õnnestub,masin tuleb grupeerida kõik näod nende sarnasuste järgi (Dy & Brodley 2004: 845).

Masinõppes on üks suuremaid raskusi see, et masinad võivad välja töötada rassistlikke ja seksistlikke mustreid (mitme näite kohta vt Crawford 2016). Sageli on probleemiks see, et insenerid sisestavad masinasse kallutatud piltide komplekti (näiteks pildikomplekti, mis sisaldab liiga palju valgeid inimesi), millest masin ehitab oma mudeli (Crawford 2016). See viitab võimalikule vastavale eelsoodumuse allikale inimese tajutavas õppes, tuginedes sisenditele, mida inimesed saavad meedia kaudu.

2. Tajutava õppimise sordid

Psühholoogiaalane kirjandus pakub rohkesti tõendeid tajuõppe kohta. Goldstone (1998) eristab kirjanduses abistavalt nelja erinevat tajuõppe tüüpi: eristamine, ühitamine, tähelepanu kaalumine ja stiimuli jäljendamine. Selles jaotises vaadeldakse neid nelja tajutava õppimise tüüpi (täiendava ülevaate saamiseks vt Goldstone 2003; Goldstone, Braithwaite ja & Byrge 2012; Goldstone & Byrge 2015).

2.1 Diferentseerimine

Kui enamik inimesi mõtleb tajutava õppimise üle, siis kipuvad meelde tulema eristamise juhtumid. Diferentseerimisel tajub inimene kahe omaduse erinevust, kus nad ei saanud seda erinevust varem tajuda. Kasulik on mõelda William Jamesi juhtumile, kus inimene õpib eristama teatud tüüpi veini ülemist ja alumist poolt. Enne õppimist ei saa tajuda erinevust ülemise ja alumise poole vahel. Kuid praktika kaudu on võimalik eristada ülemist ja alumist poolt. See on eristamise paradigmajuhtum.

Psühholoogid on uurinud diferentseerumist laborikeskkonnas. Ühes sellises uuringus võtsid eksperimentaatorid kaasa kuus jaapani keelt emakeelena kõnelevat inimest, kes olid elanud Ameerika Ühendriikides kuus kuud kuni kolm aastat (Logan, Lively ja Pisoni 1991). Katsealused ei olnud inglise keelt emakeelena rääkivad. Katsetajad leidsid, et nad suutsid neid katsetada, et paremini eristada foneeme / r / ja / l /. See on paranenud eristamise juhtum, kus katsealused tajusid paremini kahe omaduse erinevust, mida neil oli varem rohkem probleeme lahus hoida.

2.2 Ühendamine

Diferentseerimine on vastandamine ühinemisele. Unifitseerimisel tajub inimene ühe omadusena seda, mida ta tajus varem kahe või enama eristuva omadusena. Üks näide ühinemisest on kirjutatud sõnade tajumine. Kui me tajume inglise keeles kirjutatud sõna, ei taju me lihtsalt kahte või enamat eristuvat tähte. Pigem tajume neid tähti ühe sõnana. Teisisõnu, me tajume kirjutatud sõnu ühtse ühikuna (vt Smith & Haviland 1972). Mitte-sõnade puhul see nii pole. Kui me tajume lühikesi tähtede jadasid, mis ei ole sõnad, ei taju me neid ühe tervikuna. Goldstone ja Byrge pakuvad loetelu üksustest, mille kohta on sellise ühendamise kohta empiirilisi tõendeid:

linnud, sõnad, joonte võred, juhuslikud traadistruktuurid, sõrmejäljed, kunstplokid ja lihtsatest geomeetrilistest komponentidest valmistatud kolmemõõtmelised olendid. (2015: 823)

Kui ühendamine ja diferentseerimine on vestlused, üks ühendav ja teine eristav, kujutavad Goldstone ja Byrge neid ka kui “ühe mündi klappkülgi” (2015: 823). Selle põhjuseks on asjaolu, et nii ühendamine kui ka diferentseerimine tähendavad, nagu nad ütlevad, „tajuühikute loomist…” (2015: 823). Sõltumata sellest, kas ühik tuleneb kahe teise ühiku sulandumisest või diferentseerumisest, hõlmavad mõlemad tajuõppe juhtumid uute tajuühikute loomist.

2.3 Tähelepanelik kaalumine

Tähelepanu kaalumisel tulevad inimesed praktika või kogemuste kaudu süstemaatiliselt käima teatud objektide ja omaduste poole ning eemal teistest objektidest ja omadustest. Tähelepanu osaluse kaalumise paradigmajuhtumid on näidatud spordiuuringutes, kus näiteks on leitud, et asjatundlikud vehklejad käivad rohkem oma vastase ülemises pagasiruumis, samas kui mittespetsialistid käivad rohkem oma vastase reie piirkonnas (Hagemann et al., 2010). Praktika või kogemus moduleerib tähelepanu, kui vehklejad õpivad, nihutades seda teatud aladele ja teistest piirkondadest eemale.

Eksperdi vehkleja puhul hõlbustab tähelepanu kahandamine vastase ülemisele pagasiruumile eksperdi vehklemisoskust. Kuid tähelepanu kaalu muutused võivad ka oskusi hõlbustada või isegi lämmatada. Näiteks võib ebapiisava juhendamisega uus golfimängija kujundada halvaks harjumuseks käia laskmas oma putterit, selle asemel, et õppida oma palli silma peal hoidma. See ebaotstarbekas tähelepanu kaalu muutmine võib uue golfimängija võimet lämmatada oskuslikuks putteriks.

Üks viis kaalutud tähelepanu mõistmiseks on tähelepanu, mis on automaatseks muutunud konkreetsete omaduste osas. Teisisõnu, kui asjatundlik vehkleja osaleb ülemises pagasiruumi piirkonnas, ei reguleeri see tähelepanu enam tema kavatsust (vt Wu 2014: 33, selle automaatsuse kohta lähemalt). Praksise tulemusel on asjatundlik vehkleja tähelepanu nüüd pagasiruumi suhtes automaatne. See kaldkirjas olev osa on oluline. Näiteks Wayne Wu tähelepanu arvel võiks küsida, kas tähelepanu protsess on erinevate protsessiprotsesside osas automaatne: “kuhu tähelepanu suunatakse ja mis järjekorras, kui kaua seda hoitakse, millistele konkreetsetele tunnustele stseen ja nii edasi”(lk 34). Asjatundliku vehkleja puhul on tõenäoline, et tema tähelepanu on pagasiruumi suhtes automaatne,isegi kui see pole muus osas automaatne. See automaatne olemus on tema õppeprotsessi tulemus.

2.4 Stiimuli jäljendamine

Pidage meeles, et ühistamisel nägi see, mis varem nägi välja nagu kaks või enam objekti, atribuuti või sündmust, hiljem ühe objekti, atribuudi või sündmusena. “Stiimuli jäljendamise” juhtumid on nagu lõppseisundi ühinemise juhtumid (tuvastate terve mustri), kuid pole vaja eelnevat olekut - pole vaja, et see muster näeks varem välja nagu kaks või enam objekti, atribuuti, või sündmused. Selle põhjuseks on asjaolu, et stiimuli jäljendamisel ehitab tajumissüsteem tervete stiimulite või stimulatsioonide osade jaoks spetsiaalseid detektoreid, millega subjekti on korduvalt kokku puutunud (Goldstone 1998: 591). Näiteks võib madalama ajalise ajukoore rakkudel olla tugev reageering konkreetsetele tuttavatele nägudele (Perrett jt, 1984, viidatud Goldstone 1998: 594). Üks valdkond, kus neist spetsialiseeritud detektoritest on abi, on ebaselged või kiiresti esitatud stiimulid (Goldstone 1998: 592). Stimuuli jäljendamine toimub täiesti ilma juhendamise või järelevalveta (Goldstone 2003: 241).

3. Tajutava õppimise filosoofiline tähendus

Tajutav õppimine on filosoofiliselt oluline nii iseenesest kui ka rolli osas, mida see on mänginud varasemates filosoofilistes aruteludes. Jagudes 3.1–3.4 keskendutakse viimasele. Siiski on mõjuvaid põhjuseid pidada tajuõpet iseenesest filosoofiliselt oluliseks, sõltumata rollist, mida see on mänginud varasemates filosoofilistes aruteludes.

Miks on tajuõpe filosoofiliselt oluline? Üks põhjus on see, et see ütleb midagi taju olemuse kohta - et taju on keerukam, kui see võib esmapilgul tunduda. Täpsemalt tähendab tajutava õppimise fakt seda, et tajutavate olekute põhjused ei ole ainult meie vahetus keskkonnas olevad objektid, nagu esmapilgul näib. Pigem on tajutava õppimise tegelikkust arvestades meie ettekujutustel pikk põhjuslik ajalugu, mis hõlmab eelnevat tajumist. Kui asjatundlik veinimaitsja näiteks Cabernet Sauvignoni maitsma paneb, pole ainuüksi veiniklaas tema tajutava oleku ainus põhjus. Pigem hõlmavad tema tajutava oleku põhjused eelnevaid veine ja nende veinide eelnevat tajumist. Üks viis seda öelda on öelda, et taju on midagi enamat kui vahetu sisend meie meeltesse. See on seotud meie eelnevate kogemustega.

Teine viis, kuidas tajutav õppimine on filosoofiliselt oluline, on see, et see näitab, kuidas taju on nii aju kui ka maailma toode. Selles suhtes on püsivusmehhanismide ja tajumise õppimise rolli vahel mõned sarnasused, kuna mõlemad hõlmavad aju, kes mängivad taju struktureerimisel rolli, mis ületab tajutavat sisendit. Püsivusmehhanismid, näiteks need, mis on seotud kuju, suuruse ja värvipüsivusega, on aju mehhanismid, mis võimaldavad meil kuju, suurust ja värve stabiilsemalt tajuda erinevuse korral kauguses või valgustuses. Püsivuse korral manipuleerib aju maailma sisendiga ja see võimaldab tajutajal hõlpsamini kuju, suurust või värvi jälgida. Samamoodi manipuleerib aju tajutava õppimise korral maailma sisendiga. Paljudel juhtudel võib see taju tegelikult abistavamaks muuta, sest kui tajumissüsteemi õppimine pöörab teatud viisil tähelepanu näiteks Cabernet Sauvignoni tuvastamiseks oluliste tunnuste poole. Tajutav õppimine võib parandada taju episteemilist seisundit, seades taju teadmistega võrreldes paremasse olukorda (vt Siegel 2017). Samal ajal saavad inimesed õppida valesti, tuues kaasa tajudest, mis on kasutud, nagu siis, kui ebapiisava juhendamisega uus golfimängija arendab halba harjumust käia putterit mängimas, mitte aga golfipalli külastada. Tajutav õppimine võib parandada taju episteemilist seisundit, seades taju teadmistega võrreldes paremasse olukorda (vt Siegel 2017). Samal ajal saavad inimesed õppida valesti, tuues kaasa tajudest, mis on kasutud, nagu siis, kui ebapiisava juhendamisega uus golfimängija arendab halba harjumust käia putterit mängimas, mitte aga golfipalli külastada. Tajutav õppimine võib parandada taju episteemilist seisundit, seades taju teadmistega võrreldes paremasse olukorda (vt Siegel 2017). Samal ajal saavad inimesed õppida valesti, tuues kaasa tajudest, mis on kasutud, nagu siis, kui ebapiisava juhendamisega uus golfimängija arendab halba harjumust käia putterit mängimas, mitte aga golfipalli külastada.

Tajutav õppimine on iseenesest filosoofiliselt oluline. Lisaks sellele uuritakse ülejäänud 3. jaos rolli, mida tajutud õppimine on mänginud varasemates filosoofilistes aruteludes.

3.1 Taju sisu

Filosoofiakirjanduses on tajutava õppimise juhtumeid sageli kasutatud selleks, et näidata, et õppimise kaudu esindame taju uusi omadusi, mida me enne õppimist ei esindanud. Näiteks Siegel (2006, 2010) palub meil oletada, et meile on pandud ülesandeks raiuda kõik ja ainult männid konkreetses puisalus. Mitme kuu möödudes võivad tema sõnul männid meie vastu teistmoodi välja näha. See on tajuõppe juhtum, meie taju pikaajaline muutus pärast harjutamist või männipuudega saadud kogemusi. Siegel väidab, et ettekujutus esindab omamoodi omadusi, nagu näiteks männipuu omadus. Idee on, et parim viis taju muutuse selgitamiseks on see, et taju kujutab endast omadust olla männipuu pärast, kuid mitte enne,õppimine toimub. See omadus saab osaks taju sisust: see tuleb esitada tajumise kogemuses (taju sisu kohta lisateavet leiate Siegel 2016).

Thomas Reidi mõistet omandatud taju kohta on hiljuti tõlgendatud sarnaselt Siegeli männipuu juhtumiga. Reidi sõnul on osa meie ettekujutustest, nimelt omandatud ettekujutused, eelneva kogemuse tulemus. Näiteks kirjutab Reid sellest, kuidas kogemuste kaudu võime jõuda arusaamiseni, et see on kübeme maitse või et see on õuna lõhn või et see on treenerilt mööduva kõla. ([1764] 1997: 171). Rebecca Copenhaver (2010, 2016) on tõlgendanud Reidi väidet, et kogemuste kaudu võivad sellised omadused nagu siider olla, õun ja treener olla meie ettekujutuse sisu.

Tajutava õppimise juhtumeid võib kasutada ka selleks, et näidata, et õppimise kaudu esindame taju uusi omadusi, isegi kui need omadused on lihtsalt madala taseme omadused, nagu värvid, kujundid, tekstuurid ja paljad helid, mitte aga kõrgetasemelised omadused. nagu olla männipuu või olla siider. Näiteks ehtekunstnike tajuoskusi arutades kirjutab 14. ^sajandi hinduistlik filosoof Vedānta Deśika:

[Vääriskivi] värvide erinevused, mida esmajoones varjas nende sarnasus, ilmnevad lõpuks kui midagi sensuaalset…. (Freschi [tõlke] käsikiri, muud Interneti-ressursid, lk 12–13)

Sel juhul tajub juveliir kalliskivis uusi värve, mida teised ei suuda tajuda. See on juhtum, kus õppimise kaudu tajub keegi uut madala taseme vara.

Nii Reidi kui ka Vedānta Deśika juhtumid räägivad mõlemad eelmises osas mainitud taju sisemise keerukusega. Kui Vedānta Deśika kirjeldus juveliiride juhtumist on täpne, on taju enamat kui sisend meie meeltesse, sest nii asjatundlikel juveliiridel kui ka muudel asjatundjatel võivad olla samad visuaalsed sisendid, kuid neil on erinev taju. Sarnaselt, kui võtta Reidist uus näide, siis oletagem, et põllumees omandab võime sõna otseses mõttes näha maisi krobelist kogust ([1764] 1997: 172). Kuna nii põllumajandustootjal kui ka mitte-põllumajandustootjal võivad olla samad visuaalsed sisendid, kuid neil on erinev taju, ei piirdu nende taju põhjused üksnes nende keskkonnas asuvate otseste objektidega. Taju on sellest keerulisem.

Üks üksikasjalikumaid tänapäevaseid tajuva õppimise juhtumite arutelusid on Siewert (1998: punkt 7.9). Siewert arutab üksikasjalikult rolli, mida õppimine etendab tajufenomenoloogia muutmisel, ehkki ta lõpetab väitega, et see mõjutab taju kõrgetasemelist sisu. Ta kirjutab näiteks, et tajutavas fenomenoloogias on erinevus selle vahel, kui nähakse lihtsalt "midagi teatud viisil kujundatud, asetsevat ja värvitud" ja tunnistatakse seda päevalilleks (või muuks tüübiks) (1998: 255). Siewert kirjutab ka, et inimene võib tunduda teie suhtes teistsugune pärast seda, kui tunnete neid juba pikka aega, kui nad tegid esimest korda, kui kohtusite nendega, ja et teie naabruskond võib teile tunduda teistsugune, kui olete seal pikka aega elanud kui esimene sisse kolimise aeg (lk 256, 258). Lisaksta kirjutab sellest, kuidas keskmängus olev malelaud näib maletajale kui algajale erinevalt ja kuidas auto mootor võib mehhaaniku jaoks erineda kui kellelegi, kes pole autodega tuttav (1998: 258). Need on kõik näited, kus õppimine mõjutab sensoorset fenomenoloogiat.

Mitmed filosoofilises kirjanduses esinevad tajuõppe juhtumid hõlmavad keeleõpet, seda nii kirjaliku kui ka kõnekeele puhul. Christopher Peacocke kirjutab endise näitena, et erinevus on olemas

selle kohta, kuidas kirillitsa skriptiga täiesti võõras tajuja näeb selles skriptis lauset, ja kogemuse vahel, kes mõistab selles skriptis kirjutatud keelt. (1992: 89)

Nagu Casey O'Callaghan (2011) osutab kõnekeelele, on mitmed filosoofid väitnud, et pärast seda, kui inimene on õppinud kõnekeelt, kõlavad selle keele helid neile erinevalt (O'Callaghan tsiteerib Block 1995: 234; Strawson 2010: 5–6; Tye 2000: 61; Siegel 2006: 490; Prinz 2006: 452; ja Bayne 2009: 390). Ned Block näiteks kirjutab: “Siin on erinevus selles, mis tunne on prantsuse keeles helisid kuulda enne ja pärast keele õppimist” (1995: 234). On ahvatlev arvata, et see erinevus on seletatav seoses sellega, et pärast keele õppimist kuuleb inimene sõnade tähendusi seal, kus nad enne keele õppimist seda ei tee. Sellisel seisukohal oleksid tähendused kuuldava taju sisu osa. Kuid,O'Callaghan (2011) eitab seda (vt ka O'Callaghan 2015 ja Reiland 2015). Ta väidab, et erinevus tuleneb tegelikult omamoodi tajuõppest. Täpsemalt, õppimise kaudu saame kuulda uuele keelele omaseid fonoloogilisi jooni. Nagu O'Callaghan väidab, selgitavad need fonoloogilised tunnused, mitte tähendused, mis on uue keele kuulmine.

Brogaard (tulemas) väidab seevastu, et tähendused on tegelikult osa taju sisust (vt ka Pettit 2010). Pärast vastuargumendi vastu argumentide pakkumist tugineb ta ettekujutuse õppimise kohta saadud tõenditele, et aidata oma seisukohta positiivselt põhjendada. Eelkõige kasutab ta tajuõppe tõendusmaterjali, et ümber lükata seisukoht, et me kasutame tähenduse saamiseks konteksti taustteavet ja ühendame seda kuuldud kuulduga. Tema sõnul on keeleõpe oma olemuselt tajutav. Ta osutab õppimise tulemusel toimuvatele muutustele lausungites, pigem tükkidena kui osadena. Ta väidab, et taustteave mõjutab otseselt seda, mida me kuuleme, muutes seda, kuidas keel meile kõlab.

Nii Siegeli männipuu juhtum kui ka uue keele kuulmise juhtum hõlmavad põhimõtteliselt fenomenaalseid kontraste. See tähendab, et mõlemal juhul on motiveeriv intuitsioon see, et sensoorses fenomenoloogias on kontrast kahe tajutava kogemuse vahel. Huvitav on see, et mõlemal juhul on fenomenaalne kontrast tingitud õppimisest. Nii männipuude kui ka uue keele juhtumi puhul on küsimus selles, mis seletab sensoorse fenomenoloogia erinevust. Siegel väidab, et männi puhul on parim seletus see, et männiks olemise omadus (ja üldisemalt looduslikud looduslikud omadused) võib tajudes olla esindatud. O'Callaghan (2011) väidab, et sensoorse fenomenoloogia erinevuste parimaks selgituseks uue keele puhul on see, et tuleme kuulma uue keele spetsiifilisi fonoloogilisi tunnuseid. Brogaard (tulemas) väidab, et parim selgitus sel juhul on see, et me peame kuulma tähendusi uues keeles.

3.2 Kognitiivne läbitungimine

Tuletage meelde, et kognitiivse läbitungimise juhtumid on juhtumid, kus inimese uskumused, mõtted või soovid mõjutavad inimese taju (vt Macpherson 2012: 24). Tajutava õppimise üks roll filosoofilises kirjanduses on olnud arvatavate kognitiivse läbitungimise juhtude lahti seletamine. Näiteks võib esmapilgul tunduda, et Siegeli männipuu juhtum on kognitiivse läbitungimise juhtum, juhtum, kus äsja omandatud mändipuu kontseptsioon mõjutab inimese taju. Connolly (2014b) ja Arstila (2016) on aga mõlemad väitnud, et parim viis Siegeli männipuust juhtumi mõistmiseks ei ole kognitiivse läbitungimise juhtum, vaid tajuõppe konkreetsete mehhanismide kaudu. Connolly peab seda tähelepanu kaalumise juhtumiks, samal ajal kui Arstila mõistab seda nii ühistamise kui ka eristamise kaasamisena.

Üks põhjus, miks tajuõpe on hea vahend eeldatavate kognitiivse läbitungimise juhtude selgitamiseks, on järgmine. Tajuõppe korral juhib taju muutusi väliskeskkond. Nagu Raftopoulos ütleb, ei tähenda tajuõpe tingimata kognitiivset ülalt alla tungimist, vaid ainult alt = "sepiku ikoon" /> Kuidas seda kirjet tsiteerida.

Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.

Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojekti (InPhO) alt.

Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid