Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 22. jaanuaril 2007; sisuline redaktsioon teisipäev, 12. veebruar 2015
William Stanley Jevons (1835–1882) oli majandusteadlane ja filosoof, kes ennustas 20. sajandi mitmeid arenguid. Ta on üks marginaalse revolutsiooni panustajaid, mis tegi majandusteoorias pöörde ja nihutas klassikalise majanduse neoklassikalise majanduse juurde. Ta oli esimene majandusteadlane, kes konstrueeris indeksnumbrid, ja tal oli tohutu mõju empiiriliste meetodite väljatöötamisele ning statistika ja ökonomeetria kasutamisele sotsiaalteadustes. Tema filosoofiat võib pidada loogilise empirismi eelkäijaks, kuid oma loogika iseäraliku vormi tõttu poleks tal palju otseseid järgijaid. Tema loogikaõpikuid kasutati tunnis laialdaselt ja neid trükiti mitu korda.
1. Elulugu
2. Mõtteseadused
3. Loogika
4. Matemaatika filosoofia, tõenäosusteooria ja statistika
5. Majanduse filosoofia
6. Unitarism ja evolutsioonism
7. Mõju majandus- ja sotsiaalpoliitikale
Bibliograafia
Esmased allikad
Teisene allikad
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elulugu
William Stanley Jevons sündis Liverpoolis 1. septembril 1835. Tema isa Thomas Jevons (1791–1855) oli raudkaupmees; tema ema Mary Anne Roscoe (1795–1845) kasvas üles intellektuaalses ja kunstilises miljöös. 1847. aasta raudteebuumi kriis põhjustas perefirma pankroti. William Stanley Jevons läks 1850. aastal Londoni ülikooli kolledži kooli ja 1851 ülikooli kolledžisse. Ta õppis keemiat Grahami ja Williamsoni käe all, kaks teerajajat aatomiteooria ja molekulaarse liikumise teooria väljatöötamisel. Veel üks suur mõju ülikooli kolledžis oli oma matemaatika ja loogika kursustega Augustus De Morganil (1806–1871). Jevons lahkus ülikooli kolledžist kraadi omandamata. 1854. aastal sõitis ta Sydneysse, et saada Austraalia rahapaja palgamõrvariks. Jevons pühendas palju aega eraõppele. Tema töö hõlmas paljusid erinevaid valdkondi: raudteepoliitika, meteoroloogia, kaitse, maapoliitika, pilvede moodustumine, püssirohi ja välk, geoloogia jne. Jevons lahkus Austraalias 1859. aastal ja naasis ülikooli kolledžisse oma hariduse omandamiseks. 1860. aastate algus on Jevoni intellektuaalse arengu jaoks oluline ja ta väidab oma päevikus, et sai olulisi teadmisi nii majanduse kui ka loogika kohta: „väärtuse tõelisest mõistmisest” (Must 1981: 120, La Nauze 1953) ja „ sarnasused”(Black & Könekamp 1972: 179).ning ta kirjutab oma päevikus, et sai olulisi teadmisi nii majanduse kui ka loogika kohta: „tõeline arusaam väärtusest” (Black 1981: 120, La Nauze 1953) ja „sarnasuste asendamine” (Black & Könekamp 1972: 179).ning ta kirjutab oma päevikus, et sai olulisi teadmisi nii majanduse kui ka loogika kohta: „tõeline arusaam väärtusest” (Black 1981: 120, La Nauze 1953) ja „sarnasuste asendamine” (Black & Könekamp 1972: 179).
Jevons sai magistrikraadi 1862. aastal ja talle omistati kuldmedal „kolmandas harus“, mis sisaldas loogikat, moraalifilosoofiat, poliitilist filosoofiat, filosoofia ajalugu ja poliitökonoomiat. 1863. aastal sai Jevonsist juhendaja Manchesteri Owensi kolledžis ning 1865. aastal poliitökonoomia ja loogika õppejõuks. Aastal 1867 abiellusid Jevons Harriet A. Tayloriga ja neil sündisid seejärel kolm last. Perekond kolis 1876. aastal Londonisse, kui ta asus ülikooli kolledžis toolile. Jevonsi lühike elu lõppes 1882. aastal, kui ta uppus Hastingsi lähedal.
2. Mõtteseadused
Nagu paljud 19. sajandi esindajad-sajandi loogika ja teadusfilosoofia, alustab Jevons oma uurimist, uurides mõtteseaduste olemust. Jevons väidab, et need seadused vastavad tõele nii mõtte kui asja olemuse osas. Arvestades, et teadus on mõtetes ja mitte asjades, näivad mõtteseadused olevat puhtalt subjektiivsed ja kontrollitud ainult välismaailma vaatlemisel. Jevons väidab siiski, et loogika põhiseadusi ei ole võimalik põhjendamisega tõestada, kuna nende olemasolu eeldab juba tõestuse mõiste. Seega peab teadus eeldama, et mõtteseadused oleksid „kogu mõtte ja teadmiste eeltingimused“. Lisaks ei saa meie mõtteid kasutada tõe kriteeriumina, kuna me kõik teame, et vead on võimalikud ja kõikjal esinevad. Seegapeame eeldama objektiivseid mõtteseadusi, et eristada õigeid ja valesid põhjendusi. Sellest järeldub, et Jevons peab mõtlemise seadusi objektiivseteks seadusteks.
Teadmiste omandamisel on vaimsetel põhivõimetel diskrimineerimise, identiteedi tuvastamise ja säilitamise võime. Mõtete põhiseadused on kolmeosalised: identiteedi seadus, vastuolu seadus ja kahesuse seadus. Esimest seadust kirjeldatakse kui "mis iganes on, on" ja see tähendab, et asi on alati iseendaga identne. Jevons ei määratle “identiteedi” mõistet ja kipub seda pidama enesestmõistetavaks. Teine seadus on klassikaline vastuoluseadus: „Asi ei saa nii olla kui ka olla”. Kolmas seadus on tõrjutud keskosa seadus: "Asi peab olema või mitte." Jevons soovitab, et need kolm seadust on lihtsalt ühe ja sama seaduse erinevad aspektid, kuid leiab, et seda seadust on vähem kui kolmes reas võimalik sõnastada. Ta sümboliseerib neid seadusi järgmiselt:
(1)
A = A
Identiteedi seadus
(2)
Aa = 0
Vastuolu seadus
(3)
A = AB · | · Ab
Duaalsuse seadus
Mõiste „identiteet” selge määratluse puudumine on silmatorkav, eriti kuna Jevons tunnistab, et erinevat tüüpi ja samaväärsuse aste on olemas. Seejärel on peamine probleem välja tuua piisava sarnasuse või sarnasuse aste. Kõige lihtsam viis järelduste tegemiseks on mustri, puhverserveri, näite või näidise kasutamine. Kui valim "tähistab täpselt teatud kauba tekstuuri, välimust ja üldist olemust", siis kehtib see toote kohta tervikuna ka juhul, kui proov vastab tõele. See lähenemisviis väldib sarnasuse määratlemist, kuna eeldatakse, et valim on kauba "täpne esitus", kuigi on ebaselge, mis tingimustel see nii oleks. Kõik järeldamisprotsessid põhinevad asendamise põhimõttel. Kõik teadmised on saadud sensuaalsest kogemusest,mis tähendab, et kõik teadmised on induktiivsed. Lahutamine on induktsiooni pöördprotsess ja mõlemad sõltuvad identiteedi olemusest.
3. Loogika
Nagu paljud teisedki 19. sajandi loogikudsajandil soovib Jevons luua selgeid seoseid matemaatika ja loogika vahel. Ta sooviks tuletada matemaatikat loogikast, mis põhineb mõtteseadustel, ja seda tehes kasutab ta oma loogilise formaalsuse loomisel (üsna vastuolulist) matemaatilisi sümboleid. Jevons tähistab termineid suurtähtedega A, B, C jne ja nende negatiivseid vasteid väikeste kaldkirjadega a, b, c jne. Identiteedi või sarnasuse suhet tähistab märk =. Väljend 'A ~ B' näitab, et A ja B ei ole üksteisega identsed; „A § B” näitab, et A ja B vahel on olemas seos, mis hõlmab, kuid pole sellega piiratud, võrdsuse või ebavõrdsuse suhteid. Loogilise järelduse üldvalem tähendab, et A = B § C põhjal võime järeldada, et A § C. Jevons määratleb oma puhta loogika all mõiste "mõiste": "Terminit kasutatakse nime all või mis tahes nime- ja sõnakombinatsioonis, mis kirjeldab asja omadusi ja asjaolusid". Jevons eristab termini või nime ulatust ja eesmärki. „Tähistatud objektid moodustavad mõiste tähenduse ulatuse; tähenduskavatsusest tuletatud omadused”. Sellest järeldub, et tähenduse ulatus ja tahtlus on negatiivses korrelatsioonis: kui mõiste tähendusele lisatakse rohkem omadusi, vastab sellele tähendusele vähem objekte. Abstraktsed omadused, mida tähistatakse abstraktsete terminitega, saavad alguse objektide võrdlemisel ning sarnasuste ja erinevuste tuvastamisel. Abstraktsetel terminitel on ainult ühte tüüpi tähendus. Olulised terminid, näiteks kuld, tähistavad aineid. Midagi ei tähistata sümboliga "0", mis loogikas tähendab "olematut,võimatu, iseendaga vastuolus olev, mõeldamatu”. Jevons loetleb mitu “eriseadust”, mis reguleerivad mõistete kombinatsiooni. "Lihtsuse seadus" tähendab, et mõistel, mis on ühendatud iseendaga, pole mingit mõju, seega A = AA = AAA = jne. Kommutatiivsuse seadus näitab, et kombinatsiooni järjekord ei oma tähtsust, seega AB = BA, ABC = ACB = BCA = jne.
Teaduse tõed väljendatakse väidete vormis. "Ettepanekud võivad kinnitada aja, ruumi, viisi, koguse, kraadi või mis tahes muu asjaolu, milles asjad võivad kokku leppida või erineda, identiteedi" (Jevons 1874: 36). Lihtsad väited A = B väljendavad identiteedi osas kõige elementaarsemat hinnangut. Matemaatilise sümboli '=' kasutamine tähendab, et erinevus subjekti ja predikaadi vahel kaob, mis võimaldab predikaadi kvantifitseerida. Mitmed loogikud valisid selle, mida Jevons nimetab määramatuks omadussõnaks „mõned”, mida sümboolselt tähistab „V”. Jevons lükkab määramatute sümbolite kasutamise tagasi ja soovitab A = VB (kõik A on mõned B-d) kirjutada kui A = AB. Seda laadi ettepanekud väljendavad identsust B osa ja kogu A vahel.
Otsene järeldus seisneb loogiliste järelduste tegemiseks teatud sarnastes ruumides „sarnasuste asendamise” kohaldamisega. Jevons loetleb mitu järelduse vormi:
vahetu järeldus
(A = B tähendab AC = BC);
järeldused kahe lihtsa identiteedi kohta
(B = A ja B = C tähendab A = C);
lihtsa ja osalise identsusega
(A = B ja B = BC tähendavad A = AC);
kahest osalisest identsusest koosnev osaline
(A = AB ja B = BC tähendab A = ABC);
kahest osalisest identiteedist
(A = AB ja B = AB tähendavad A = B);
kahest osalisest identsusest piiratud
(B = AB ja B = CB tähendab AB = CB);
ja deduktiivsete järelduste mitmesugused vormid.
Jevons osutab, et traditsioonilisi siloloogilisi vorme, nagu Barbara, Celarent, Darii jne, saab tema loogilises süsteemis hõlpsasti esindada. Samuti on mugav esitada keerulisemaid juhtumeid, näiteks järeldusi, mis tulenevad enam kui kahest ruumist.
Disjunktiivseid väiteid kasutatakse alati, kui abstraktset terminit arendatakse selle koostisosades või alaklassides - kui uuritakse mõiste tähenduse ulatust. Disjunktiivsete väidete esitamiseks soovitab Jevons kasutada sümbolit '· | ·'. Igapäevases keeles kasutatavad sõnad "ja" ja "või" võivad tähistada ainuõiguslikke või eksklusiivseid alternatiive, kuid Jevoni sümbol '| | ·' viitab alternatiividele, mis pole eksklusiivsed. Ühtsuse seadus A · | · A = A näitab matemaatika ja loogika ebatäiuslikku analoogiat. Varasemas loogika teoses kasutas Jevons sümboli '| |' asemel sümbolit '+', kuid teaduses The Principles of Science tunnistab ta, et loogika ja matemaatika analoogia on ebatäiuslik. Sellised kaasaegsed nagu Boole ja Robertson olid Jevoni matemaatiliste sümbolite loogikas kasutamise suhtes väga kriitilised.
Kaudne järeldus või kaudne deduktsioon seisneb osutamises „mis asi on, näidates, et see ei saa olla midagi muud“. Jevonsi sõnul on see oluline meetod, kuna "peaaegu pooled meie loogilistest järeldustest toetuvad selle töölevõtmisele". Kaudsete järelduste lihtsaim vorm algab tähest A = AB. Duaalsuse seadus eeldab, et b = Ab · | · ab või asendamisel b = ABb · | · ab. Kuna ABb = 0 (vastuolu), järeldub, et b = ab. Seega, kui metall on element, järeldub sellest, et mitteelement on mittemetall. Jevons viitab sellele järeldusele kui originaali "vastuolulisele ettepanekule". Lihtsa identiteedi A = B kontrapositiiv on a = ab ja kuna A = B vihjab B = A, siis järeldub ka, et b = ab. Kahe kontrapositiivi koosmõjul järeldame, et a = b. Kaudsete järelduste meetodit saab kasutada teatavate tingimuste korral objektiklassi või mõiste kirjeldamiseks. Klassi arendatakse kõigepealt duaalsuse seadust kasutades, seejärel asendatakse ruumidest võetud alternatiivsed väljendid ja lõpuks lammutatakse kõik vastuolulised alternatiivid. Ülejäänud terminid võib võrdsustada kõnealuse mõistega.
Jevons tutvustab loogilist tähestikku - rea kombinatsioone, mida saab moodustada antud terminikomplektiga. Näiteks A ja B annavad neli kombinatsiooni AB, Ab, aB ja ab. Loogilist tähestikku kasutades saab loogika lihtsalt kõigi terminite täielikuks väljatöötamiseks ja vastuoluliste terminite kaotamiseks. Kui tähtede arv suureneb, muutub võimalike kombinatsioonide arv märkimisväärseks. Jevons kaalub nende püüdluste hõlbustamiseks mõningaid tehnikaid ja seadmeid, näiteks „Loogiline kiltkivi” (loogiline tähestik, millele on graveeritud kooli kirjutatud kiltkivi). Sellest hoolimata on enam kui kuus ametiaega probleemi lahendada peaaegu võimatu. Sellise mõttekäigu hõlbustamiseks töötas Jevons välja loogilise vähenduse, mis töötab lihtsate mehaaniliste põhimõtete järgi. Seda võib pidada üheks esimestest arvutitest.
Induktsioon on deduktiivne pöördprotsess, kuid see on palju keerulisem mõttekäik. Induktsioon toimub vastavalt teatud rusikareeglitele, katse-eksituse reeglitele ja varasematele katsetele. Lihtsate identiteetide esilekutsumine muutub väga keerukaks niipea, kui tegemist on enama kui mõne terminiga. Osalise identiteedi esilekutsumine algab teatavast eeldusest disjunktiivsel kujul A = B · | · C · | · D · | ·… · | · P · | · Q ja siis vajame ettepanekuid, mis omistaksid kõigile indiviididele teatud omaduse: B = BX, C = CX,…, Q = QX. Asendamine ja ümberkorraldamine annab soovitud tulemuse A = AX. Jevonsi sõnul on see kõige olulisem teaduslik protseduur, kuna "suur hulk teaduslikke tõdesid koosneb selle vormi ettepanekutest A = AB". Jevons tunnistab sisseelamise probleemi - et me ei saa kunagi kindel olla, et ennustame mineviku teadmiste põhjal tulevikku. Jevons peab selle küsimusega tegelemiseks sisse viima arvu ja tõenäosusteooria põhimõtted.
4. Matemaatika filosoofia, tõenäosusteooria ja statistika
Jevonsi arvutamispõhimõtted peegeldavad tema nõudmist, et matemaatika peaks põhinema loogikal, mitte vastupidi. Ta võtab loogika ajaloos mõneti vastuolulise positsiooni, kuna tema formaalsus oli inspireeritud Boole töödest, kes andsid matemaatikale loogika eesõiguse. Jevons üritab määratleda arvu, loendades ruumis või ajas ühikuid. Müntide loendamisel peaks iga münt saama õige nime: me peaksime lugema C '+ C ″ + C' '' + C '' '' +… Mündid on üksteisega võrdsed (nad kõik kuuluvad klassi C); nad on erinevad ainult seetõttu, et nad asuvad kosmose erinevates punktides. Enne loendamist peaksime vähendama kõiki identseid alternatiive; ülejäänud 'ühikud' asuvad erinevates punktides ruumis ja ajas.„Ühik on mis tahes mõtteobjekt, mida saab eristada kõigist teistest sama probleemiga ühikena käsitletavatest objektidest” (Jevons 1874: 157). Frege on märkinud, et üksuse mõistega kaasnevad tõsised raskused. Saame liita ainult identseid C-sid, kuid need ei tähista erinevaid asju, kui kasutatakse sama sümbolit C. Jevons ei suutnud seda vastuolu lahendada.
Neid probleeme arvestades näib Jevonsi matemaatika loogika ja filosoofia süsteemi roll ja tähtsus olevat väike. Näib, et see piirdub ainult pedagoogilise aspektiga: Jevoni loogikaalaseid kirjutisi, nagu näiteks tema loogika algtunnid, kasutati laialdaselt õpikutena ja neid oli aastakümneid pärast tema surma arvukalt kordustrükke. See hinnang ei annaks siiski õigust Jevoni kõige olulisemale saavutusele: statistika ja ökonomeetria juurutamisele sotsiaalteadustes ning empiiriliste andmete kasutamisele.
19. sajandi esimese poole statistikud tegelesid andmete kogumisega, kuid mitte analüüsiga. Andmed näitasid liiga palju erinevaid põhjuseid. Statistilistes ajakirjades avaldati tabeleid ja numbreid, kuid graafilisi esitusi ja analüüse ei olnud. Aastal 1863 avaldas Jevons tõsise kulla väärtuse languse, milles uuriti 1851. aasta Austraalia ja Kalifornia kuldide avastuste mõju kulla väärtusele. Sel eesmärgil konstrueeris ta geomeetrilist keskmist kasutades indeksnumbreid. Ta väitis, et geomeetrilise keskmise kasutamisel on korrutatavad häired tasakaalus üksteisega. Selle „multiplikatiivsete häirete” hüpoteesi empiirilist kontrolli ei ole siiski tehtud. Aldrich (1987) väidab, et Jevons kasutas tõenäosust kahes peamises argumendimudelis:määramisel, kas sündmused tulenevad kindlatest põhjustest või on need pigem kokkusattumused, ja väikseimate ruutude meetodil. Esimene lähenemisviis eeldab induktsioonil pöördvõrdelise meetodi kasutamist: kui paljud tähelepanekud viitavad korrapärasusele, siis on väga ebatõenäoline, et need tulenevad pelgsest kokkusattumusest. Teine lähenemisviis, vähimruutude meetod, ilmneb siis, kui Jevons üritab otsustada kaupade osakaalu üle (andes suuremat kaalu kaupadele, mis on hinnakõikumiste suhtes vähem tundlikud) ja kui ta üritab sobitada empiirilisi seadusi, lähtudes a priori mõttest umbes võrrandi kuju. Need meetodid näitavad vähemalt teatavat muret tõenäosuse ja vigade teooria pärast. Kuid Jevons töötas oma matemaatilise mõistmise piirides,ja paljud ideed, mis ta ette nägi, töötati välja alles aastakümneid pärast tema surma.
Jevonsi statistika kasutamine sotsiaalteadustes oli inspireeritud Adolphe Quetelet'ist. Jevons eristab "keskmist" (kindla olemasoleva koguse lähendamine) ja "keskmist" või "fiktiivset keskmist" (aritmeetiline keskmine). Fiktiivne tähendus on oluline, kuna see võimaldab meil „ühe tulemuse all mõelda palju detaile”. Näiteks Jevons võrdsustab kogu- ja keskmise tarbimise: eeldusel, et vaadeldav kogukond on piisavalt suur, varieerub kogukogumi keskmine tarbimine hinnamuutuste tõttu pidevalt, samas kui õnnetused mõjutavad tugevalt üksikisiku käitumist. Kui kõigil inimestel oleks täpselt samad omadused (tarbimise seisukohast olulised), siis oleks pakkumise ja nõudmise keskmised seadused võrdsed iga inimese käitumisega. Kui aga „volitused, soovid, harjumused,ja erinevate inimeste omandid olid väga erinevad, siis keskmine ei esindaks ühegi olemasoleva asja iseloomu. Õnnetused kustutaksid üksteise ja ilmneks teatud "tüüpiline" tarbija. Ehkki tegemist on selgelt fiktiivse juhtumiga, poleks sellest vähem kasu: „kaubanduse ja tööstuse liikumine sõltub keskmistest ja koondnäitajatest, mitte üksikisikute kapriisist”.
Jevons tunnistab seega, et inimesed pole homogeensed ja et oleks õige luua „esindusagente”, kes kujutaksid individuaalset käitumist. Suurte agregaatide korral kustutaksid häirivad põhjused üksteist. Jevons toob siia suure arvu argumendi. Kui aga kaalul on konkreetsed poliitilised küsimused, tuleb arvestada erinevate ühiskondlike alarühmade heterogeensusega. Jevons kasutab mõiste "iseloom", et ületada lõhe ühiskonna universaalse teooria ja konkreetsete alarühmade tunnuste vahel, nagu näeme järgmises osas.
5. Majanduse filosoofia
Tundub, et Jevons on matemaatiline, deduktiivne majandusteadlane. Turuhinnad tulenevad otseselt mitmetest peamistest liikumapanevatest jõududest, näiteks „kasulikkuse ja omakasu mehhaanikast”. Turge on kujutatud kõige abstraktsemal viisil ning majandusagendid on täiesti ratsionaalsed, täiuslikult ettenägelikud ja omavad täiuslikku teavet. Täiesti ratsionaalne inimene eeldaks tulevasi tundeid ja arvestaks oma arvutustes tulevase kasulikkusega. Kuid see võime varieerub sõltuvalt teatud asjaoludest, kuna on olemas rassi intellektuaalne seisund või indiviidi iseloom (Jevons 1879: 34). Ennustamisvõime sõltub tsivilisatsiooni olukorrast: kõige ettenägelikum klass või rass töötab tulevikus kõige rohkem,sest võimas tulevikutunne on peamine stiimul tööstusele ja säästmisele. Pealegi tõuseb tsivilisatsiooni iga täiustumisega isegi maitse "kvaliteet". Seetõttu tuleks Jevoni ettekujutust majandusagendist muuta vastavalt institutsionaalsele keskkonnale, milles agent asub (klass või rass, kuhu üksikisik kuulub).
Michael White täpsustab, kuidas Jevons kasutab mõisteid "märk" (Valge 1994a), "sugu" (Valge 1994b) ja "rass" (Valge 1993). Jevonsi töö ei olnud suunatud konkreetsete isikute käitumise seletamisele iseenesest, välja arvatud juhul, kui need isikud oleksid esindavad kõiki teatava ühtse iseloomuga turuosalisi. Majandusteadus tegeleb kõige madalamate motiividega ja teooria sisaldab „esindavaid isendeid“, kes käituvad teoorias nõutud viisil. Kõik majanduses osalejad ei pea käituma täpselt ühtemoodi, kuid häirivad põhjused tasakaalustaksid ja seetõttu võib „esinduslik indiviid” olla teooria jaoks sobiv mudel. Teooria on aga määramatu juhtudel, kui on vaja lisateavet. Näiteks on ebaselge, kas reaalpalga määra tõus,proportsionaalselt tööviljakuse kasvuga, suurendab või vähendab töötunde. Vaja on rohkem teavet vaadeldava inimese iseloomu kohta: kuigi võib-olla eeldatakse, et õppinud spetsialistid töötavad tõsisemalt, võivad tavalised töölised eelistada jõudeolekut tööjõu asemel ja eelistada suuremat „kergust“tõusu suurenemise korral. Väidetavalt vastutavad Iiri töölised kõrgema suremuse eest mitmes linnaosas, sest Jevons pidas iirlasi rassiks, kes muutub kergemini joobeseisundiks. Naiste õige koht on kodu: alla kolmeaastaste lastega naistel ei tohiks lubada töötada, kuna see ei põhjusta ainult laste hoolimatust ja julgustab mehi valima jõudeoleku ajal. Kõigil neil juhtudel tööliste tegelased,Iiri inimesi või naisi peetakse enesestmõistetavaks ja nad ei vaja täiendavaid selgitusi. Hindamise mõõdupuuks kasutatakse Victoria keskklassi.
6. Unitarism ja evolutsioonism
Kuigi klassi, soo ja rassiga seotud eelarvamused on Jevoni loomingus ilmsed, peaksime lisama, et ta oli mures ühiskonna olukorra parandamise pärast üldiselt ja eriti töölisklasside olukorra pärast. See suhtumine oli inspireeritud progressiivsest ja unitaarsest keskklassi taustast, millest Jevons välja kujunes. Mõningaid märkusi ja mõtisklusi religiooni kohta võib leida tema päevikust ja isiklikust kirjavahetusest.
Kuigi Jevons ei aruta selgesõnaliselt kolmainsust, on selge, et ta usub ühe jumala olemasolu. Ta ei kirjelda teda kui isiklikku olendit või isa, vaid kui abstraktse headuse üldpõhimõtet (Must 1973: 258). See abstraktne põhimõte on täiesti kooskõlas teaduslike avastustega: ta väidab, et tema ettekujutus jumalast tuleneb aine ja meele uurimisest. Maailm on "suur organism", mille kord ja vorm väljendavad kavatsust ja meelt, mis tähendab, et Jumal on tema teostest lahutamatu. Ta on nähtav „Looduse imelises järjekorras ja lihtsuses, vahendite kohandamisel otstarbeks ja inimese loomisel, millele kõik viitab, jõuga, mida on võimalik piiramatuks parendamiseks” (Black & Könekamp 1972: 155). Jevons paneb paika usu inimese ja tema tunnete vastu,sest inimkonna vaimsed armastuse- ja kaastundeavaldused on ainsad kohad, kus head kavatsused avastatakse. Iga religioon viitab samadele igavesetele põhimõtetele või “moraalsetele tõdedele”, kuid nende valetegemise aste määrab tsivilisatsiooni seisund. Erinevad religioonid on pelgalt kostüümid, mis visatakse nende põhimõtete kohal, ja unitarism sisaldab “kõige lihtsamat ja tõesarnasemat” usulist veendumust. Jumalat kujutatakse abstraktse headuse põhimõttena ja Jeesust nähakse kui sõnumitoojat, kes tõi inimkonnale igavesed moraalsed tõed. Kui Newton oli loodusteaduste geenius ja muusika Mozart, siis Jeesus oli moraalne geenius. Unitarismi ajalugu on ka ratsionaalse lähenemise religioonile ja kriitilise lähenemise ajalugu Pühale pühale. Üldiselt ei olnud unitaristid teaduse arengu vastu,kuid vastupidi, nad väitsid, et teadust ja religiooni tuleks käsitleda sama mündi kahe poolena.
Unitarismi kasvav kriitiline hoiak langeb ajalooliselt kokku evolutsiooniteooria tõusuga: eriti darwinismi, aga ka laiema teooriaga, näiteks Auguste Comte ja Herbert Spenceri tööga. Jevons oli Spenceri evolutsioonieetika suhtes eriti soodne. Evolutsiooniline vaatenurk võimaldab Jevonsil integreerida oma usulised veendumused maailmavaatesse, kasvades kõrgema moraalse teadvuse ja ratsionaalsuse poole. Nagu Spencer, väidab Jevons, et teaduse ja religiooni vahel pole üldse konflikti. Vastupidi: mõlemad on suunatud tõe poole ja seetõttu ei saa nad üksteisega vastuollu minna. Jevons õnnitles John Herschelit Teadliku inimese teoloogilise deklaratsiooni hukkamõistu eest, mis võrdsustas uurimisvabaduse kalduvusega vaielda (Must 1977a: 60). Jevons kavatses kirjutada isegi kümnenda Bridgewater'i traktaadi (järgides Charles Babbage'i üheksandat Bridgewater traktaati), et näidata teaduse ja religiooni ideaalset ühilduvust, kuid ta ei lõpetanud seda tööd kunagi.
Teaduspõhimõtetes pühendab Jevons evolutsiooniteooria (lühikese) lõigu, millele järgneb osa jumaliku sekkumise võimalusest (Jevons 1874, lk 761–9). Jevons võtab omaks Spenceri idee, et homogeenne on ebastabiilne ja eristab ennast evolutsioonilise arengu protsessis. See seletab, miks tekkisid mitmesugused inimlikud institutsioonid ja tegelased. Ta tunnistab, et evolutsiooniteooriat ei ole tõestatud, kuid siiski peab ta kinni selle tõesusest. See pole kindlasti teoloogiaga vastuolus, kuna see ei vii järeldusele, et loomine oli ja on võimatu. Evolutsiooniteooria avalikustab mitmeid loodusseadusi, mis selgitavad, kuidas ürgne elu arenes inimkonnale muutuvate oludega kohanemise protsesside abil - kuid aatomite esialgne jaotus ürgmaailmas on samuti väga oluline. Jevons väidab, et see esialgne jaotus on „looja suvalise valiku” tulemus, mis võinuks olla väga erinev ja seetõttu oleks ka praegune elu olnud väga erinev. Evolutsiooniteooria ütleb meile ainult, et sarnased asjaolud toovad kaasa sarnaseid tulemusi, kuna kehtivad samad seadused, kuid see ei ole vastuolus loomise algse toiminguga. Kooskõlas Spenceri esimeste põhimõtetega väidab Jevons, et oleks absurdne eitada, et midagi on olemas,ja et seetõttu võib olla samavõrd mõeldav, et maailm loodi eimillestki või et see eksisteeris igavikust. Samuti väidab ta selgelt, et teadus ei saa ümber lükata jumaliku sekkumise võimalust, mis tähendab, et positivistlik hoiak ei tähenda tingimata materialismi ega ateismi. Jevons eemaldub ka Comte positivistlikust filosoofiast, väites - nagu Spencer -, et looduse kõrgemate mõistete teaduslik kajastamine peab tingimata lõppema vastuoludega.väites - nagu Spencer -, et looduse kõrgemate mõistete teaduslik kajastamine peab tingimata lõppema vastuoludega.väites - nagu Spencer -, et looduse kõrgemate mõistete teaduslik kajastamine peab tingimata lõppema vastuoludega.
7. Mõju majandus- ja sotsiaalpoliitikale
Black (1995) tunnistab, et pärast 1867. aastat ühendati Jevoni "suurenev usk Spenceri evolutsiooniteooria paikapidavuses väheneva usuga laissez-faire'i kui majanduspoliitika juhiste kehtivusesse". Unitaristid olid hädas ühelt poolt individuaalse enesetäiendamise vajaduse ja teiselt poolt aktiivse interventsionismi vahelise vastuoluga. Seda "vastuolu" võib kujutada ka kui pinget, mis eksisteerib ühelt poolt teaduse põhimõtetesse - majanduse seadustesse uskumise ja äratundmise vahel, et moraalse ja intellektuaalse enesetäiendamise võimalus on võimatu seni, kuni elu esimesed vajadused on alles kättesaamatu. Unitaristid jõudsid järeldusele, et vaestele tuleb kehtestada mõistlik elukorraldus, enne kui nad saavad haridusest kasu. Jevons üritas seda paradoksi lahendada, piirdudes teadusliku analüüsiga rikkuse kogunemise osas ja soovitades, et "kõrgemate" motiivide segamisel on vaja "kõrgemat" rõõmude ja valude kalku. Interventsionismi võiks siis õigustada neile „kõrgematele” motiividele osutamisega. Jevoni majandusteaduse teaduslik alus on utilitarism ning kasulikkuse ja omakasu mehaanika; nagu paljud unitaristid, ühendatakse see teaduslik veendumus aktiivse sekkumisega, mille eesmärk on rohkem enesetäiendamise võimalusi; ja evolutsiooniteooria ei näita mitte ainult seda, et peaks olema areng heade ja õnnelike suunas, vaid ka selle arengut (vähemalt Jevoni tõlgenduses).
Materiaalne loodus ei sisalda headust; seda võib leida ainult inimese meeles. Loodust on kujutatud kui mehaanilist masinat ja seda peaksid uurima loodusteadused. Abstraktne majandusteooria on nende loodusteaduste mehaaniline analoogia: see piirdub sotsiaalse maailma kui mehaanilise masina uurimisega ja eetilisi ega usulisi kaalutlusi ei võeta arvesse. Jevons lükkab ümber mõne „sentimentaalse kirjaniku” väited, kes peavad majandust „halvaks teaduseks”, kuna selle ulatus piirdub rikkusega. Need autorid kujutavad majandust kui mehaanilist ja armetu teooriate kogumit, samas kui nad usuvad, et moraaliteadus peaks käsitlema kaastunnet, tundeid ja kohustusi. Jevons kasutab selle arvamuse ümberlükkamiseks loodusteaduste analoogiat:tööjaotus tähendab, et mõned inimesed uurivad raua mehaanilisi aspekte, teised teadlased pühendavad oma aega selle elektriliste või magnetiliste aspektide uurimisele. Arst võib järeldada, et merele minnes edendatakse konkreetse inimese tervist, kuid see isik võib muid kaalutlusi arvesse võttes otsustada teisiti. See on majanduse seisukoht: heategevus humanitaarsetel põhjustel on endiselt võimalik, kuid abstraktne majandusteooria näitab, et see võib tulevikus ohustada rikkuse kogunemist (Must 1977d, lk 7–8).kuid see inimene võib muid kaalutlusi arvesse võttes otsustada teisiti. See on majanduse seisukoht: heategevus humanitaarsetel põhjustel on endiselt võimalik, kuid abstraktne majandusteooria näitab, et see võib tulevikus ohustada rikkuse kogunemist (Must 1977d, lk 7–8).kuid see inimene võib muid kaalutlusi arvesse võttes otsustada teisiti. See on majanduse seisukoht: heategevus humanitaarsetel põhjustel on endiselt võimalik, kuid abstraktne majandusteooria näitab, et see võib tulevikus ohustada rikkuse kogunemist (Must 1977d, lk 7–8).
Varem arutasime Jevoni 'esindavate üksikisikute' kasutamist ja 'iseloomu' mõistet. Samuti on nii, et unitaristide arvates on parema iseloomu kujundamine hädavajalik, kuna vastasel juhul ei saa tekkida usulist soojust. Pole selge, mil määral saab eeldatava halvema iseloomuga inimesi (klassi, rassi või soo tõttu) parandada. In Jevons kohtame segu valgustatud usk hariduse ja kahjustata arvamused vastu teatud osa elanikkonnast, mis ei ole kindlasti ebatavaline 19 th sajandil. Sellegipoolest usub Jevons, et töölisklassi tingimuste ja hoiakute leevendamise poliitika on võimalik, soovitav ja vajalik.
Bibliograafia
Esmased allikad
Jevoni arhiiv asub Manchesteri ülikooli John Rylandsi ülikooli raamatukogus. Nende allikate täieliku loetelu leiate McNiven 1983.
Black, RDC (toim.) 1973. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, II köide. Kirjavahetus 1850–1862, London ja Basingstoke: MacMillan.
––– (toim.) 1977a. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, III köide. Kirjavahetus 1863–1872, London ja Basingstoke: MacMillan.
––– (toim.) 1977b. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, IV köide. Kirjavahetus 1873–1878, London ja Basingstoke: MacMillan.
––– (toim.) 1977c. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, köide V. Kirjavahetus 1879–1882, London ja Basingstoke: MacMillan.
––– (toim.) 1977d. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, VI köide. Poliitökonoomia loengud 1875–1876, London ja Basingstoke: MacMillan.
––– (toim.) 1981. William Stanley Jevonsi paberid ja kirjavahetus, VII köide. Papers on Political Economy, London and Basingstoke: MacMillan.
Black, RDC ja R. Könekamp (toim.) 1972. William Stanley Jevonsi ajalehed ja kirjavahetus, 1. köide. Biograafia ja isiklik väljaanne, London ja Basingstoke: MacMillan.
Jevons, WS [1858]. Sydney sotsiaalsed töörühmad nr 1. - Kaljud. Sydney Morning Herald, 7. oktoober 1858, masinakirja autor Michael V. White.
––– 1863a. "Perioodiliste äriliste kõikumiste uuringust." Cambridge'i Briti Teaduse Edendamise Assotsiatsiooni aruanne, 157–8.
––– 1863b. "Teade poliitilise ökonoomia üldisest matemaatilisest teooriast." Cambridge'i Briti Teaduse Edendamise Assotsiatsiooni aruanne, 158–9.
––– [1865, 1906] 1965. Söeküsimus, New York: Augustus M. Kelley.
––– [1866] 1965. “Poliitiline ökonoomia üldise matemaatilise teooria lühikokkuvõte.” poliitilise majanduse teoorias, New York: Augustus M. Kelley, 303–14.
––– [1869]. "Sarnaste asendamine." aastal [1890] 1991. Puhas loogika ja muud väikesed teosed, Bristol: Thoemmes.
–– 1871. Poliitökonoomia teooria, esimene trükk, London ja New York: MacMillan and Co.
––– [1874] 1879. Teaduse põhimõtted: traktaat loogikast ja teadusmeetodist, London: MacMillan.
––– 1875. Raha ja valuutavahetuse mehhanism, London: Kegan Paul, Trench, Trübner & Co.
––– [1878] 2001. Teaduse alused. Poliitiline ökonoomia (Writings on Economics, 5. köide, Palgrave Archive Edition), London: Macmillan.
––– [1879, 1957] 1965. Poliitökonoomia teooria, viies väljaanne, New York: Augustus M. Kelley.
––– 1879b. “Testitud John Stuart Milli filosoofia. IV.-Utilitarism.” Contemporary Review, 36: 521–38.
––– [1882, 1910] 1968. Riigi suhe tööjõuga, London: MacMillan.
––– [1883] 1965. Ühiskondliku reformi meetodid, New York: Augustus M. Kelley.
––– [1884] 1909. Uurimised valuutas ja rahanduses, London: MacMillan.
––– [1905] 1965. New Yorgi majanduse põhimõtted: Augustus M. Kelley.
––– 2002. Ülevaade ja järelehüüded, 2 köidet, Takatoshi Inoue üldist sissejuhatust ja Bert Mosselmansi, Bristoli pealkirjad: Thoemmes Press.
McNiven, P., 1983. Jevonsi arhiivi käsiraamat John Rylandsi ülikooli raamatukogus. John Rylandsi ülikooli raamatukogu bülletään, 66: 213–55.
Teisene allikad
Adamson, R., [1881] 1988. “Ülevaade WS Jevonsi„ Deduktiivse loogika uuringutest”,” Mind, 6: 427–33. Kordustrükk JC Woodis (toim.), William Stanley Jevons: Critical Assessment of Vol. Mina, London ja New York: Routledge, 30. – 36.
Aldrich, J., 1987. “Jevons kui statistik: tõenäosuse roll”, Manchesteri majandus- ja sotsiaaluuringute kool, 55 (3): 233–56.
Black, RDC, 1995. “Üleminekud poliitilises majanduses” majandusteooria ja -poliitika kontekstis, Aldershot: Edgar Elgar, 163–201.
Frege, G., [1884] 1968. Die Grundlagen der Arithmetik (tõlgitud pealkiri: The Foundations of Aritmetic), Oxford: Basil Blackwell.
Grattan-Guinness, I., 1991. “George Boole ja Stanley Jevonsi kirjavahetus, 1863–1864,” Loogika ajalugu ja filosoofia, 12: 15–35.
Hempel, CG ja P. Oppenheim, [1948] 1953. “Selgituse loogika”, Feigl, Herbert ja May Brodbeck (toim), New York New York Teadusfilosoofia lugemised: Appleton-Century-Crofts, 319- 52.
Inoue, T. & MV White, 1993. “WS Jevonsi avaldatud tööde bibliograafia,” ajakiri Ajaloolise mõtte mõte, 15: 122–47. Uuendatud ja kordustrükis Jevons, 2001, kogutud majandusalaste kirjutiste 1. köide, London: Palgrave / MacMillan.
Könekamp, R., 1972. RDC Black ja R. Könekamp (toim) “Biograafiline sissejuhatus”, William Stanley Jevons I köide, London ja Basingstoke, Papers and Correspondence: MacMillan, 1–52.
Laidler, D., 1982. “Jevons on Money”, Manchesteri kool, 50 (4): 326–53.
La Nauze, JA, [1953] 1988. “Jevonsi kasulikkusteooria kontseptsioon”, Economica, 20: 356–8. Kordustrükk JC Woodis (toim.), William Stanley Jevons: Critical Assessment of Vol. III, London ja New York: Routledge, 58–60.
Maas, H., 2005. William Stanley Jevons ja moodsa majanduse loomine, Cambridge: Cambridge University Press.
McNiven, P., 1983. “John Rylandsi ülikooli raamatukogus asuva Jevoni arhiivi käsikataloog”, John Rylandsi ülikooli raamatukogu bülletään, 66: 213–55.
Mosselmans, B., 1998. “William Stanley Jevons ja tähenduse ulatus loogikas ja majanduses”, History and Philosophy of Logic, 19: 83–99.
–––, 2001. Teiseste allikate bibliograafia WS Jevonsi kogutud majandusalases kirjutises, 9 köidet, London: Palgrave / MacMillan, lk xliv-liv.
–––, 2005. “Adolphe Quetelet, keskmine inimene ja majandusmetoodika arendamine”, majandusajaloo ajaloo Euroopa ajakiri, 12 (4): 565–582.
–––, 2007. William Stanley Jevons ja majanduse tipptase, London: Routledge.
Mosselmans, B. ja GD Chryssides, 2005. “Unitarism ja evolutsioonism WS Jevoni mõttes”, Faith and Freedom, 58 (160): 18–44.
Mosselmans, B. & E. Mathijs, 1999. “Jevoni muusika käsikiri ja muusika poliitiline ökonoomia”, poliitilise majanduse ajalugu, 31 (lisa): 121–156.
Quetelet, A., [1835] 1991. Sur l'homme et le deéveloppement de ses facultés, ou essai de fysique sociale, Pariis: Bachelier.
Robertson, G., [1876] 1988. “Hr. Jevoni ametlik loogika,”Meel, 1: 206–22. Kordustrükis JC Wood (toim.), William Stanley Jevons: Kriitiliste hinnangute 1. köide, London ja New York: Routledge, 11–25.
Schabas, M., 1990. Arvu järgi valitsev maailm. William Stanley Jevons ja matemaatilise majanduse tõus, Princeton: Princeton Unversity Press.
Stigler, SM, 1986. The History of Statistics. Ebakindluse mõõtmine enne 1900. aastat, Cambridge, MA ja London: Belknap Press of Harvard University Press.
White, MV, 1993. “Iiri tegur Jevoni statistikas: märkus”, History of Economics Review, 19: 79–85.
–––, 1994a. „Loodusliku ja sotsiaalse silla ühendamine: teadus ja iseloom Jevoni poliitilises majanduses”, Economic Enquiry, 32: 429–44.
–––, 1994b. “Järgides kummalisi jumalaid: naised Jevoni poliitilises majanduses”, Groenewegenis (toim) feminism ja poliitiline ökonoomia Victoria-Inglismaal, Aldershot: Edward Elgar, 46–78.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
