Video: Isaac Israels: A collection of 184 works (HD) 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Iisak Iisraeli
Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 10. septembril 2007; sisuline redaktsioon K 9. mai 2018
Isaac ben Solomon Iisraeli (umbes 855–955 pKr), mida ei tohi segi ajada Iisraeli Iisraeli nooremaga (Hispaania astronoom, s. 1322 CE), oli arst Fatimidi dünastia rajajale Põhja-Aafrikas ja kirjutas mitu filosoofilisi ja meditsiinilisi traktaate araabia keeles, mis hiljem tõlgiti ja loeti laialdaselt ladina ja heebrea keeles. Iisrael oli üks varasemaid keskaegseid juudi neoplatonistide kirjanikke, ehkki mitte tema mõttemaailmas nii originaalne kui hilisemad juudi filosoofid nagu Solomon Ibn Gabirol (Avicebron), Moses Maimonides ja Gersonides. Tema teos kajastas ja kapseldas valitsevat filosoofilist paradigmat, nimelt aristotellase mõte loeti läbi neoplatonistide läätse. Iisraeli mõtteid mõjutasid suuresti araabia filosoof al-Kindi (umbes ca 870 CE) ja kättesaadavad neoplatonistide allikad,kas Aristotelese teoloogia või (SM Sterni hüpoteesi järgi) pseudepigraafiline neoplatonistlik traktaat (araabia originaalis enam ei eksisteeri), mille hiljem Abraham Ibn Hasday (snd 1240) tõlkis heebrea keelde ja lisas belles-lettristi teosele Prints. ja askeet. Ehkki suur osa tema teosest on parafraseeritud ja neid kahte allikat kommenteeriv, sisaldas Iisraeli mõte siiski al-Kindi-st mõningaid erinevusi, näiteks varju tekkimise idee ja al-Kindi-mudelis kirjeldatud intellektiprotsessi ümberpööramine. Iisraeli filosoofilisi teoseid lugesid mitmed hilisemad juudi ja kristlased autorid, kes teda aeg-ajalt tsiteerisid, mõnikord ilma atribuudita. Tema meditsiinilisi traktaate lugesid arstid laialdaselt ja austasid neid sajandite jooksul moslemite ja kristlaste valdkondades. Sterni hüpotees) pseudepigraafiline neoplatonistlik traktaat (araabia originaalis enam ei kehti), mille hiljem tõlkis heebrea keelde Abraham Ibn Hasday (snd 1240) ja mis lisati belles-lettristi teosele „Prints ja askeet“. Ehkki suur osa tema teosest on parafraseeritud ja neid kahte allikat kommenteeriv, sisaldas Iisraeli mõte siiski al-Kindi-st mõningaid erinevusi, näiteks varju tekkimise idee ja al-Kindi-mudelis kirjeldatud intellektiprotsessi ümberpööramine. Iisraeli filosoofilisi teoseid lugesid mitmed hilisemad juudi ja kristlased autorid, kes teda aeg-ajalt tsiteerisid, mõnikord ilma atribuudita. Tema meditsiinilisi traktaate lugesid arstid laialdaselt ja austasid neid sajandite jooksul moslemite ja kristlaste valdkondades. Sterni hüpotees) pseudepigraafiline neoplatonistlik traktaat (araabia originaalis enam ei kehti), mille hiljem tõlkis heebrea keelde Abraham Ibn Hasday (snd 1240) ja mis lisati belles-lettristi teosele „Prints ja askeet“. Ehkki suur osa tema teosest on parafraseeritud ja neid kahte allikat kommenteeriv, sisaldas Iisraeli mõte siiski al-Kindi-st mõningaid erinevusi, näiteks varju tekkimise idee ja al-Kindi-mudelis kirjeldatud intellektiprotsessi ümberpööramine. Iisraeli filosoofilisi teoseid lugesid mitmed hilisemad juudi ja kristlased autorid, kes teda aeg-ajalt tsiteerisid, mõnikord ilma atribuudita. Tema meditsiinilisi traktaate lugesid arstid laialdaselt ja austasid neid sajandite jooksul moslemite ja kristlaste valdkondades.
1. Elulugu
2. Iisaku Iisraeli filosoofilised allikad
3. Metafüüsika
3.1 Uurimise neli tüüpi
3.2 Neli põhjust
3.3 Neli elementi
3.4 Aine, vorm ja aine
3.5 Teoloogia
3.6 Emanatsiooni järjestus
3.7 Valguse ja varju metafoorid
3.8 Genereerimisel ja möödumisel
4. Psühholoogia
4.1 Intellekt ja intelligentsus
4.2 Hing, vaim ja keha
4.3 Ratsionaalse hinge täiuslikkus
4.4 Akrasia vaba tahe ja eitamine
5. Filosoofilised teosed, käsikirjad ja tõlked
5.1 Mõistete raamat
5.2 Ainete raamat
5.3 Vaimu ja hinge raamat
5.4 Elementide peatükk
5.5 Elementide raamat
6. Iisraeli mõju hilisematele mõtlejatele
Bibliograafia
Esmased allikad
Teisene allikad
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elulugu
Tema eluloost on meil vaid mõni üksik vihje ja me ei saa olla kindlad nende õigsuses, eriti tema surmakuupäeva küsimuses. Me teame, et ta elas oma elu esimese poole Egiptuses, enne kui kolis Tuneesiasse Karouani aastatel 905–1997. Enamik biograafi on nõus, et ta elas 100-aastaseks, ehkki nad ei ole nõus sünni- ja surmaaastatega. Sa c id al-Andalusi (11. sajandi keskpaik)sajand) osutab ta oma teoses Kitab Tabakat al-Umam, et ta suri 932 (R. Blachere 1935, lk 157). Üks Iisraeli õpilastest, Ibn al-Jazzar, suri 1009. aastal umbes 80-aastaselt. Kui Iisrael oleks surnud aastal 932, oleks Ibn al-Jazzar olnud tema surmas vaid viis aastat vana, seega on see kuupäev ebatõenäoline. Iisraeli teoste tõlkija Abraham Ibn Hasday araabia keelest heebrea keelde annab oma ülekandumise kuupäevaks 942. Kuid Altmann ja Stern (Isaac Iisraeli, lk xx) on märkinud, et Ibn Hasday tegi oma tsitaadis tõenäoliselt transkriptsiooniviga. Sa c id al-Andalusi. Iisraeli teine õpilane Dunash Ibn Tamim kirjutas 956. aastal juudi müstilise teose Sefer Yetzirah kommentaari ja teatas, et Iisrael pole enam elus, ehkki oma surma aastat ei mainita.
Arstide Araabia kroonikad väidavad, et Iisak Iisraeli teenis arstina Põhja-Aafrika Fatimidi dünastia rajajale Ubayd Allah al-Mahdile, kes valitses aastatel 910–934. Arstina kirjutas Iisrael mitmeid meditsiinilisi traktaate, mida islamimaailmas laialdaselt peeti ja mida hinnati kõrgelt ka kristlikes õpetlikes ringkondades. Nende tööde hulka kuuluvad palavikute raamat, toidu- ja ravimiraamat ning uriiniraamat. Hilisemad islamiajaloolased seostavad väiteid, et esimene ja kolmas Fatimiidi valitseja surid Iisraeli Iisraeli põhjalike nõuannete järgimata jätmise tõttu, ehkki nende anekdootide puudumine varasemates kroonikates koos nende kirjandusliku tropilaadse tegelaskujuga muudab jutu kahtlaseks. Sellegipoolest osutavad need narratiivid Iisraeli Iisaki suurele austusele.
Ehkki kroonik Ibn Abi Usaybi'a, nagu ka mõnede Iisraeli teoste pealkirjad käsikirjades, määravad Iisraelile isanimetuse Abu Ya c qub (“Jaakobi isa”), väidavad biograafid, et ta pole kunagi abiellunud ega isad lapsi, ja omistada talle väide, et tema raamatud jäävad tema nime meelde palju paremini kui lastele. Patronüümide määramine isikutele, kes ei abiellunud ega sündinud järglasi, pole sugugi harv nähtus - seega näeme ka lasteta luuletaja ja filosoofi Solomon Ibn Gabiroli suhtes kasutatud isanime “Abu Ayub”. Kuna mõned Iisraeli traktaadid on aastatuhande jooksul säilinud ja jäävad aeg-ajalt teadusuuringute objektiks, on tema ennustus õige.
2. Iisaku Iisraeli filosoofilised allikad
Kahjuks ei aruta Iisrael oma säilinud traktaatides oma filosoofilisi uurimusi. Me teame, et Iisara Iisraeli eluajal olid saadaval mitmed kreeka filosoofiaraamatud, mis olid tõlgitud araabia keelde, ja ka araabia päritolu filosoofiadokumente, ehkki mõned neist traktaatidest, peamiselt Bagdadis ja selle lähiümbruses, polnud veel rännatud lääne poole Põhja-Aafrikasse.. Suur osa Aristotelese korpusest oli tõlgitud eelmisel sajandil, nagu ka Porphyry Isagoge, mida sageli uuriti Aristotelese teoste sissejuhatusena. Edasi levis Plotinuse Enneaadi araabia osaline parafraas pseudepigraafilise pealkirja "Aristotelese teoloogia" all kahes osas.millest lühemat nimetatakse Aristotelese Vulgaadi teoloogiaks (suurema arvu käsikirjade tõttu), teist taandumist aga Aristotelese pikemaks teoloogiaks. Iisraeli kirjutiste ja Aristotelese pikema teoloogia vahel on nii olulisi paralleele kui ka olulisi erinevusi. Seega on Aristotelese ja Plotinuse mõjud Iisraeli filosoofiale tugevad ning tõenäoliselt luges ta nende teoste tõlkeid ja ka nende kohta kommentaare.
SM Stern väitis kadunud pseudepigraafilise araabia traktaadi olemasolu, mis mõjutas Aristotelese ja Iisraeli Iisraeli teoloogia pikemat taandumist ning mida tsiteeriti ilma, et mõlemad seda õigesti omistaksid. Lisaks väidab ta, et see sama traktaat on identne filosoofilise ekskursiooniga, mis lisati kirjanduslikule muinasjutule "Vürst ja askeet" (heebrea keeles: Sefer ben ha-melech veha-nazir), kui Abraham Ibn Hasday tõlkis teksti araabia keelest (Bilawhar wa-Yudasaf) heebrea keelde kolmeteistkümnendal sajandil. Ehkki võib tekkida kiusatus arvata, et neoplatonistide lisa on Ibn Hasday originaaltöö, parafraseerides suures osas Iisraeli - hüpoteesi tugevdab asjaolu, et Ibn Hasday oli tõlkinud Iisraeli elementide raamatu - Stern lükkab selle võimaluse ümber, näidates, et Iisraeli raamat Ained on suures osas Ibn Hasday traktaadi metafüüsika kommentaar ja Iisraeli raamat Vaimu ja hinge kohta on katse ühendada Ibn Hasday traktaat pühakirjatudengitekstidega. Altmanni ja Sterni sõnul mõjutas Iisraeli see traktaat, mida nad nimetavad Ibn Hasday neoplatonistiks. Lisaks teame, et Iisrael ei kirjutanud seda traktaati, sest seda tsiteerides nimetas ta “filosoofi”, osutades sellega, et tema arvates tsiteerib Aristoteles.
Hiljuti väitis Fritz Zimmerman, et Sterni hüpotees Iisraeli allikana muidu kontrollimata “neoplatonisti” kohta on üleliigne. Iisraeli allikas võis olla Aristotelese pikem teoloogia, samas kui Ibn Hasday allikas võis olla lihtsalt Iisrael, kas sünteesida Iisraeli praegustes traktaatides esitatud vaateid või parafraseerida Iisraeli kadunud traktaati. Täiendavate dokumentaalsete tõendite puudumisel ei saa Sterni ega Zimmermani teooriat lõplikult välistada.
Iisraeli Iisraeli intellektuaalsed lõigud, mida Stern tõlgendas kui al-Kindi valet tõlgendamist, peegeldavad tegelikult Damaskuse Johannese lõiku”(umbes 676 - 749) De Fide Orthodoxa, mis tõlgiti kümnendal sajandil araabia keelde (Wolfson, 1961: 279–280). Ehkki Iisraeli loeb seda tõlget võimaluse piires, on võimalik, et mõlemad autorid viitavad ka varasemale allikale, mida enam pole.
Iisraeli Iisaki loomingus ilmneb araabia filosoofi al-Kindi (s. 873) selge ja tugev mõju. Nagu eelminegi, kirjutas ta definitsioonide raamatu, millest paljud sarnanevad tugevalt al-Kindi Fi Hudud al-ashya 'wa-rusumiha' definitsioonidega. Scholars Altmann ja Stern illustreerivad kahe raamatu ulatuslikke sarnasusi Iisraeli määratluste raamatu kommentaaris oma uurimuses Iisak Iisrael: kümnenda sajandi alguse neoplatoniline filosoof. Lisaks kasutab Iisrael suurt osa al-Kindi terminoloogiat nii astronoomiliste kui ka maapealsete objektide jaoks. Sellest hoolimata oleks vale nimetada raamatut al-Kindi parafraasiks, kuna ka siin on arvukalt lahknevusi.
Ehkki näeme kattumist Aristotelese ja al-Kindi teoloogiaga, pole meil ühtegi tõendit selle kohta, et Iisrael loeks oma noorema kaasaegse al-Farabi teoseid (ca 870 – ca 950), samuti ei näe me tema mõju noorem coreligionistlik filosoof Saadya Gaon (882–942 CE).
3. Metafüüsika
3.1 Uurimise neli tüüpi
Neli tüüpi uurimistööd, mille Aristoteles tutvustas oma tagantjärele analüüsis ja mida hiljem muutis neoplatonistide kommentaatorid, olid kultuurilise episteemi niivõrd universaalne ja põhikomponent, et nelja uurimise väljatöötamine moodustas sageli osa sissejuhatusest filosoofilistesse ja meditsiinilistesse traktatidesse. Aristoteles loetleb neli küsimust järgmiselt:
"(1) kas atribuudi seotus asjaga on fakt, (2) mis on seose põhjuseks, (3) kas asi on olemas, (4) milline on asja olemus." (Posterior Analytics ii.1, GRG Mure tõlge)
Järgides oma vanuse mõtlejate praktikat, oma definitsioonide raamatu alguses ja ka palavikuraamatu alguses tutvustab Iisak Iisraeli aristotellist erinevust neljast uurimistüübist, pisut muudetud kujul:
„1) Esimene on olemasolu: kui inimene küsib, kas nii ja naa on olemas; (2) teine on vutilisus: kui keegi küsib, mis see on ja nii on; (3) kolmas on kvaliteet: kui keegi küsib, kuidas nii ja naa on; (4) neljas on "kvartaalsus": kui keegi küsib, miks nii ja teisiti on. " (Altmann ja Stern, Iisak Iisraeli, lk 10–11)
Iisraeli kirjeldus peegeldab näidustuste ja kaalutluste raamatu al-Jahizi (umbes ca 869) loetelu (araabia keeles: Kitab al-Dala'il wa'lc c Itibar), samuti c Ali ibn Sahl Rabban al-Tabari (FL. 9 th sajandil), tema meditsiinilise teksti Firdaws al-Hikmah fi al-TIBB. Tema nimekiri varieerub veidi, et al-Kindi, kes tema traktaat metafüüsika Al-Falsafah al- c ula määratleb kolmanda küsitluse, mis mitte, kuidas.
3.2 Neli põhjust
Nii nagu keskaegsed mõtlejad võtsid vastu Aristotelese neli uurimist, nõustusid nad ka Aristotelese metafüüsika 2. peatükis ja muudes kohtades välja töötatud nelja tüüpi põhjustega (materiaalsed, formaalsed, tõhusad ja lõplikud). Kuigi Iisrael võtab skeemi omaks, märgib ta, et kõigis neljas kategoorias võib põhjus olla nii vaimne kui ka kehaline. Kuigi vaimne materiaalne põhjus võib meie kõrvadele kõlada oksümorooniliselt, pakub Iisrael oma definitsioonide raamatus näite:
Vaimse materiaalse põhjuse juhtumiks on nende liikideks jaotatud perekonnad, mis on nende eripära täitvate vormide aluspinnaks, näiteks „elusolendiks”, mis on inimese, hobuse ja muude liikide perekond, ja on nende olemuse moodustavate vormide aluspinnaks. (Altmann ja Stern, Iisak Iisraeli, lk 24)
Nii nagu vaimsed materiaalsed põhjused on perekondade materiaalne alus, on vaimsed formaalsed põhjused ka perekondade olulised vormid. Need perekonnad "põhjustavad" neid objekte, mis neist osa võtavad, sellised, nagu nad on. Iisraeli näide vaimsest tõhusast põhjusest on paradoksaalne:
Vaimse efektiivse põhjuse juhtum on sfääri jõud, mille Looja on määranud, kas ta võib olla loomult ülendatud ja sinna ordineeritud kehaliste mikrokosmose mõjude tõttu (Altmann ja Stern, Iisaku Iisrael), lk 25)
Valdav keskaja arusaam kosmose sfäärist on see, et see pole vaakum, vaid pigem kristalne ja koosneb viiendast elemendist, mis on parem kui meie maapealse maailma neli elementi. Seega näib, et tõhus vaimne põhjus võib olla ka tõhus materiaalne põhjus. See probleem lahendatakse siiski juhul, kui see, mida Iisrael siin mõtles, oli valdkond, mis valitses luure- või hingeelus. Ehkki Iisraeli ei maini üheski oma säilinud kirjutises ega katkendis sfääride hinge, kinnitab tema õpilane Dunash Ibn Tamim seda oma kommentaaris ajalehele Sefer Yetzirah.
3.3 Neli elementi
Iisrael võtab vastu aristotellik õpetuse neljast elemendist, mis koosnevad kõigist materiaalsetest objektidest: maa, õhk, tuli ja vesi. Need elemendid genereeritakse taevase sfääri liikumise tagajärjel ja nad asuvad materiaalses aluspinnas - ehkki Iisrael ei selgita selle olemust. Kuigi Iisrael ei väida sõnaselgelt, et elemendid koosnevad vormist ja ainest, esitavad Altmann ja Stern (Isaac Iisraeli, lk 183) tugeva idee selle idee aktsepteerimiseks. Oma Mantua tekstis, mida tuntakse ka kui peatükki elementide kohta, kirjeldab ta elementide generatiivset järjekorda. Maailmasfääri liikumine tekitas soojust ja seega tulekahju. Tuld jahtudes muutus see õhk, mis tulest eemaldudes jahutas ja niisutas vettja kui vesi õhust liikus, jahutati, kuivatati ja tekkis maa (Altmann ja Stern, Iisaku Iisrael, lk 120–121).
3.4 Aine, vorm ja aine
Sarnaselt enamiku teiste neoplatonistidega aktsepteeris Iisraeli aine aristotelistlikku määratlust kui ainet, millest midagi öeldakse või millele eeldatakse, ja mitte kui midagi, mida öeldakse millegi muu kohta. Aine sees on mateeria substraat vormile, mis määrab selle olemise ainena. Täiendav mateeria võib olla nii konkreetne kui ka üldine ja universaalne ning kui see on konkreetne, siis see on konkreetse liigi substraat, mis moodustab konkreetse liigi põhiosa …”(Iisaku, Iisrael, lk 86)
3.5 Teoloogia
Ehkki Iisraeli filosoofilise korpuse säilinud fragmentides puudub Jumala olemuse selgitamine, on ilmne, et Iisrael ühendas sarnaselt tema ees olnud moslemifilosoofiga al-Kindi Jumala neoplatonistliku arusaama jumalast kui kõigi asjade emanisatsiooni allikast monoteistlike usundite ühine idee tahtlikust Loojast, kes lõi maailma õigel ajal. Need kaks kontseptsiooni segades lükkasid need filosoofid tagasi aristoteelse ettekujutuse maailma igavikust, aga ka mõne kreeka neoplatonisti igavese emanatsiooni idee. Iisraeli araabiakeelse termini al-Bari, „looja” kasutamine kajastab tema vanuse religioosset tundlikkust ja see pole lihtsalt Plotinose „Üks” tõlge.
Plotinose „Enneadides”, neoplatonistliku filosoofia alustekstis, sisaldab „Üks” tahet, mis pole eraldiseisev endast (Enneads, vi 8.21) ja eelneb Nouse (Intellekti / Intelligentsi) eraldumisele kui sekundaarsele üksusele, millest kõik madalamad olendid kiirgama. Plotinuse araabia parafraasides on Jumala tahe või sõna sekundaarne hüpostaas, mis loob intellekti (c Aql). Seda mudelit näevad ka hilisemad juudi neoplatonistide filosoofid Solomon Ibn Gabirol ja Judah Halevi. Iisraeli Iisak, nagu Plotinus, ei käsitle aga Jumala tahet eraldi hüpostaasi või teisese olendina.
Neoplatonistliku mõtte enamiku variantide üheks silmapaistvaks tunnuseks on negatiivne teoloogia - idee, et jumalast ei saa midagi ennustada. Probleemid, mida see lähenemine tahtis vältida, olid kaks soovimatut mõju, mis tulenevad Jumala kvaliteedi ennustamisest - nimelt, et kui omistada Jumalale mingi eriline kvaliteet, eksisteerib see kvaliteet koos Jumalaga ja peab seega olema ka igavene; teiseks tutvustab see Jumalale paljusust. Neoplatonistid soovisid peamiselt ette kujutada Jumalat kui lihtsat ja radikaalset ühtsust, mis eeldaks kogu maailmas valitsevat paljusust ja sellisena peab eelnema omaduste olemasolule. Seega on Jumala ainsad kaks ennustust Jumala ühtsus ja Jumala olemasolu. Üheski säilinud materjalist ei leia Iisrael seda negatiivset teoloogiat otsesõnu väljendamas. Iisraeli õpilane Dunash Ibn Tamim propageerib oma müstilise teose Sefer Yetzirah kommentaarides negatiivset teoloogiat, mille põhjal teadlased Altmann ja Stern (Isaac Iisraeli, lk 157–8) jõuavad järeldusele, et võime julgelt eeldada, et ka Iisrael pidas seda arvamust.
3.6 Emanatsiooni järjestus
Kui Plotinuse jaoks on emanatiivse ahela teine olend Nous (Intellekt), nõustub Iisrael "Ibn Hasday neoplatonisti" mudeliga, et esimene aine ja esimene vorm on Looja esimene ja ainus "looming", see tähendab, toodetud Will-teoga ja eelneb intellektile. Esimene aine ja esimene vorm ühinevad Esimese Intellekti moodustamiseks. Pärast seda, kui Jumal on loonud esimese aine ja esimese vormi, lakkab Jumala aktiivne roll loomises ja kõik järgnevad olendid väljuvad hüpostaaside ahelas Intellektist, allapoole kolme tüüpi hinge ja kulmineeruvad materiaalses ja kehalises sfääris / olemuses. Iisrael lisab veel teise intellekti, mis on selgelt eristuv esimesest intellektist. Esimene intellekt sisaldab kõiki vorme ja tunneb end intuitiivselt täiuslike muutumatute teadmistega. Teine intellekt eksisteerib hinge sees ja teab teatud asjade ajakohastamist ajaliste teadmiste kaudu.
Hing on järgmine valdkond emanatiivses järjestuses ja Iisraeli siin kordab Aristotelese kolmekordset jaotust. See universaalne hing koosneb kõrgemast ratsionaalsest hingest, loomsest hingest ja vegetatiivsest / toitainerikkast hingest ning nendest eraldub taeva superlunäärne sfäär - punkt, kus materiaalne maailm hingest väljub. Kui enamik teisi neoplatoniste kasutab kehalise maailma jaoks terminit "loodus", siis Iisrael kasutab terminit "kera". Viiendast muutumatust elemendist koosneva taevakera sfääri liikumised reguleerivad Kuu all oleva materiaalse maailma nelja elemendi kombinatsioone ja rekombinatsioone - seega juhivad nad genereerimise ja riknemise protsesse. Iisraeli õpilane Dunash Ibn Tamim nimetab seda neljandat hinge sfääri hingeks.
3.7 Valguse ja varju metafoorid
Neoplatonistlikus filosoofias illustreerib selle allikast kiirgava valguse metafoor emanatsiooni protsessi. Valgus levib oma allikast, kuid ei vähenda selle allikat. Samamoodi ei kahanda emaniseeritud olemite ja hüpostaaside teke iga emanatsiooni allikat. Iisrael võtab arvesse iga ilmnenud hüpostaasi kasvavat kehalisust, eripära ja ebatäiuslikkust, lisades emanatsioonile varju või varju idee. Igal kiirgusel tekkivatel hüpostaasidel on väljumisallikale lähemal heledam piirkond, kuid see sisaldab ka varju- või varjepiirkondi nende allikast kaugemal asuvates piirkondades. Nendes varjutatud piirkondades algab järgmise järjestikuse olemi eraldumine. Lisaks saab iga väljutatud hüpostaas valgust oma allikast, aga ka varju,mis kasvab tihedamaks, kui ontoloogiline kaugus emanatsiooni allikast suureneb.
3.8 Genereerimisel ja möödumisel
Aristoteeli füüsika domineerivas intellektuaalses miljöös on tavaks, et maapealsete objektide genereerimine ja kadumine oli põhjustatud elementide ja nende kaasnevate omaduste (kuumus, külmus, märg ja kuivus) rekombineerumisest - protsessist, mida juhib kosmilise sfääri liikumine. Hilisemad mõtlejad omistaksid astroloogia kaudu selles protsessis teatud rollid "intelligentsidele", mis valitsevad üksikuid taevaobjekte ja nende suhtelisi positsioone. Taevas, mis ei koosne neljast elemendist ja mida seetõttu ei mõjuta nende vastupidised omadused, ei kuulu teket ega degeneratsiooni. (Iisak Iisraeli [Mõistete raamat], lk 48)
4. Psühholoogia
4.1 Intellekt ja intelligentsus
Mõnel juhul erineb tema määratluste raamatus Iisrael oma eelkäija al-Kindi antud mudelitest. Kuigi Iisrael positsioneerib esimest ja teist intellekti, kirjeldab Iisrael kolme intellekti hüpostaasi. Esimene intellekt, üksus, mis tekib esimese mateeria ja esimese vormi koosmõjul, sisaldab kõiki järgnevaid vorme, mis pärinevad esimesest intellektist ja määravad kõigi ainete spetsiifilisuse ning tunnevad kõiki asju igavesti. Intellekti sekundaarne hüpostaas on tegelikult ratsionaalses hinges ja on potentsiaalne intellekt enne selle üleminekut esimese intellekti tegelikku intellekti. „Teine intellekt” (tegelikult intellekti kolmas hüpostaas) on ratsionaalse hinge funktsionaalsus,mis tajumise ja kujutlusvõime kaudu (“sisemised meeled”) edastab teabe ratsionaalse hinge kõrgemasse hüpostaasi. Ratsionaalse hinge teine intellekt ühendab oma intellekti objektidega vaimses, mittekehalises mõttes ja sarnaselt intellekti edastamisega ratsionaalse hinge kõrgemale intellektile toimub intellekti kõrgem intellekti hüpostaas ratsionaalses hinges ka vaimselt. ühendab oma intellekti objektidega. (Altmann ja Stern, Isaac Iisraeli, lk 36–7) Kuna siinne Iisrael erineb al-Kindist, süüdistab Stern Iisraeli viimase kohmakas vääras tõlgendamises. (Iisraeli Iisrael, lk 39) Kuna Iisraeli sisemeelte kirjeldus peegeldab suuresti Damaskuse Johannese kirjeldust De Fide orthodoxa (II raamat,Peatükk 20) on tõenäoline, et Iisrael on oma intellekti üldise skeemi tuvastanud teisest allikast. Kui Stern lükkas tagasi seose Damaskuse Johannese ja Iisraeli teksti vahel (Iisak Iisraeli, lk 59), rõõmustas Harry Wolfson, et De Fida ortodoksa oli araabiakeelses tõlkes kättesaadav kümnendal sajandil (Wolfson, 1961, lk 279). Lisaks on võimalik, et Iisrael sai oma ettekujutuse teisest enda ja Damaskuse Johannese ühisest kadunud allikast või viimase kaotanud araabia kommentaatorist.on võimalik, et Iisrael sai oma ettekujutuse teisest enda ja Damaskuse Johannese ühisest kadunud allikast või viimase kaotanud araabia kommentaatorist.on võimalik, et Iisrael sai oma ettekujutuse teisest enda ja Damaskuse Johannese ühisest kadunud allikast või viimase kaotanud araabia kommentaatorist.
4.2 Hing, vaim ja keha
Iisraeli Iisak ei uskunud kehade hingelohutust. Kolm hinge, hoolimata nende rollist keha juhtimises ja kehalise meele tajumise rollist teabe edastamisel ratsionaalsele hingele, jäid kehast väljapoole. Iisrael kasutab oma vaimu ja hinge käsitlevas raamatus pühakirja tõendavaid tekste, väites, et ratsionaalne hing on see, mis annab inimkonnale õiguse pärast surma premeerida või karistada. Kuid ta kirjutab tasustamise ja karistamise teemal kitsalt ja ebamääraselt ega selgita otsesõnu indiviidide üldise ratsionaalse hinge ja ratsionaalse hinge suhet. Eeldatavasti on meil kõigil eraldi ratsionaalsed hinged, vastasel juhul pole ratsionaalse hinge tasustamise ja karistamise ideel mõtet. Ta märgib, et inimese täiuslikud toimingud ulatuvad kehalisest sfäärist kaugemale, samas kui kehalised isud rahuldavad need toimingud. Lisaks kinnitab ta, et õigete hing püsib intellektiga ülemises maailmas. Ehkki ta on kõrvale hoidnud traditsioonilise rabiini juudi kontseptsiooni õiglaste kehalisest ülestõusmisest, öeldes, et tulevane maailm on mittefüüsiline ülemine maailm, ei täpsusta ta, kas see eluruum eeldab inimese ratsionaalse hinge taasintegreerumist intellektiga või eraldi, kuid lähedane olemasolu.ta ei täpsusta, kas see eluruum eeldab inimese ratsionaalse hinge taasintegreerumist intellektiga või eraldiseisvat, kuid siiski lähedast olemasolu.ta ei täpsusta, kas see eluruum eeldab inimese ratsionaalse hinge taasintegreerumist intellektiga või eraldiseisvat, kuid siiski lähedast olemasolu.
Iisraellane, nagu arst Qusta Ibn Luqa (ca 835–912), väitis, et lisaks olemisele hingega on elusolendil ka eluline vaim, mis erinevalt hingedest on kehas ja sureb koos kehaga, ning ta kasutab selle punkti väitmiseks pühakirja (Laulud 78: 39). Altmann ja Stern näitavad, et Iisraeli tekst sarnaneb väga tihedalt Ibn Luqa omaga, tuues selle kas otse otse esimesest või tsiteerides mõlemad sama allikat. (Iisraeli Iisrael, lk 50)
4.3 Ratsionaalse hinge täiuslikkus
Lisaks emanatiivsele / generatiivsele korrale on neoplatonistliku filosoofia silmapaistvaks tunnuseks idee, et kehasoovidest taganemise ja intellekti täiustamise kaudu saab ratsionaalne hing saavutada ühtsuse kõrgema maailmaga. Varased neoplatonistid - islami, judaismi ja kristluse "ilmutatud" monoteistlike traditsioonide välised isikud - viitavad sellele, et ratsionaalsel hingel on võimalik saavutada ühtsus ühega / Jumalaga. Neoplatonistid, kes olid väljakujunenud monoteistlike usundite liikmed, ei arva siiski, et inimese ratsionaalne hing on võimeline emanatiivsesse ahelasse nii kõrgele tõusma ja sellise veendumuse propageerimine võis viia jumalateotuse või ketserluse vastutusele võtmiseni. Sellegipoolest arvasid religioossete traditsioonide neoplatonistid, et mõistlik hingeühendus intellekti valdkonnaga on võimalik. Proclusist pärit neoplatonistid kirjeldavad ühendamist kolmeosalise protsessina, mida Altmann ja Stern iseloomustavad kui Puhastus-Valgustus-Liitu. Iisraeli jaoks hõlmab puhastumisetapp kolme tegevust: kehaliste soovide ja naudingute askeetlik tagasilükkamine ning kahe madalama hinge domineerimine; jumalateenistus koos eetilise käitumisega kaasinimeste suhtes; ja filosoofia uurimine ratsionaalse hinge arendamiseks. Teises etapis valgustatakse hinge tõde. Kolmandas etapis saab inimese ratsionaalne hing vaimseks ja jumalikuks, ehkki ei saavuta Loojaga täielikku ühtsust.kehaliste soovide ja naudingute askeetlik tagasilükkamine ning kahe madalama hinge domineerimine; jumalateenistus koos eetilise käitumisega kaasinimeste suhtes; ja filosoofia uurimine ratsionaalse hinge arendamiseks. Teises etapis valgustatakse hinge tõde. Kolmandas etapis saab inimese ratsionaalne hing vaimseks ja jumalikuks, ehkki ei saavuta Loojaga täielikku ühtsust.kehaliste soovide ja naudingute askeetlik tagasilükkamine ning kahe madalama hinge domineerimine; jumalateenistus koos eetilise käitumisega kaasinimeste suhtes; ja filosoofia uurimine ratsionaalse hinge arendamiseks. Teises etapis valgustatakse hinge tõde. Kolmandas etapis saab inimese ratsionaalne hing vaimseks ja jumalikuks, ehkki ei saavuta Loojaga täielikku ühtsust.
4.4 Akrasia vaba tahe ja eitamine
Iisraeli sõnul võib inimene konkreetse olukorraga silmitsi seistes tegutseda mitmel viisil. Selle võime põhjuseks on mõistmisvõime, täpsemalt teadlikkuse ja läbimõtlemisvõime. Nende võimete tõttu on inimestel võimalik omandada teoreetilisi ja praktilisi teadmisi ning teha vahet heal ja kurjal. Kuna loomadel puudub intellektuaalne võime, piirduvad nad konkreetsetes olukordades kindla käitumisega. Inimeste võime erinevalt käituda on aga inimese positsiooni puhta intellekti ja metsalise vahel. Inimesed kasutavad oma teadlikkust ja teadlikkust kõrgema teadmiste taseme saavutamiseks. Kuni inimesed neid võimeid kasutavad, jäävad nende teadmised siiski ebatäiuslikuks ning nad jätkavad kõhklemist ja ebakindlust. Kui nad on intellektiga ühendatud, pole nad enam ebakindlad ja tegutsevad kõigis olukordades parimal võimalikul viisil, ilma et neil oleks hinges pinget. Iisraeli sõnul tühistab tõe kindlus igasugused halvad kiusatused.
Iisraeli võib siin tõlgendada nii, et kui mehel on puudulik teadmine, et ebatervislikke komme on halb süüa, on tema teadmised ja kiusatus nende kommide järele tema hinges. Tema kaalutlus- ja teadmisvõime (אלפכר) peab otsustama selle ebatäiusliku teadmise ja kiusatuse vahel. Kui see inimene on saavutanud täiuslikud teadmised, ei soovi ta enam komme süüa. S. Sadik väidab, et Iisraeli märkused kujutavad endast akraasia sokraatlikku eitust (Sadik 2013).
5. Filosoofilised teosed, käsikirjad ja tõlked
Kõik järgnevad teosed, välja arvatud raamat elementide kohta, on tõlkinud Alexander Altmann ja SM Stern oma monograafias Isaac Israeli: kümnenda sajandi alguse neoplatonlik filosoof. Need kaks teadlast on 1950. ja 1960. aastatel avaldanud ka mitmetes ajakirjades nende tööde fragmentide ja käsikirjade transkriptsioone. Lisaks Iisara Iisraeli teadaolevate teoste avaldamisele ja tõlkimisele püstitasid Altmann ja Stern kindlalt Gershom Scholemi pakutud hüpoteesi, mille kohaselt Iisak Iisraeli autoriks oli varem Aristotelesele ekslikult omistatud teos: Peatükk elementide kohta (Mantua tekst). Lisaks oma Iisraeli tekstide ulatuslikus analüüsis (milles nad võrdlevad sageli Iisraeli teksti al-Kindi ja teiste autorite paralleelsete lõikudega),nad asutasid neoplatoniuse traktaadi üllatava antiikaja, mille Abraham Ibn Hasday (snd 1240) lisas heebreakeelsele tõlkele "Prints ja askeet". See teos, mida nad nimetasid “Ibn Hasday neoplatonistiks”, eelnes ja mõjutas nii Iisraeli Iisraeli kui ka Aristotelese teoloogia pikemat taassünni ning Sterni artikkel “Ibn Hasday neoplatonist” on oluline komponent Iisaki filosoofia iga põhjaliku uurimise juures. Iisraeli.ja Sterni artikkel “Ibn Hasday neoplatonist” on Iisraeli Iisraeli filosoofia põhjaliku uurimise oluline komponent.ja Sterni artikkel teemal “Ibn Hasday neoplatonist” on Iisraeli Iisraeli filosoofia põhjaliku uurimise oluline komponent.
5.1 Mõistete raamat
Algselt araabia keeles kirjutatud teos on säilinud kahes ladina keeles (Liber de Definicionibus / Definitionibus) ja kahes heebrea tõlkes (Sefer ha-Gvulim), kuid araabia originaali (Kitab al-Hudud) säilitati vaid fragment. Selle kohta, et seda raamatut lugesid kristlikud õpetlased, annab tunnistust Thomas Aquinase ja Albertus Magnuse avicenna tõe määratluse ebaõige omistamine Iisaki määratluste raamatusse (vt Altmann ja Stern, Iisaku Iisraeli, lk 59). See raamat koosneb 57 definitsioonist, millest suurem osa on parafraasid ja tsitaadid (sageli ilma atribuudita) al-Kindi erinevate lõikude kohta. Mõnel juhul nimetab ta “filosoofi”, keda tuleks mõista Aristotelesena, kuid parafraseerib tegelikult al-Kindi, kes sageli soovib selgitada, mida Aristoteles oli konkreetsel teemal kirjutanud. Vaheltema definitsioonid pärinevad muudest võimalikest allikatest, näiteks Qusta ibn Luqa (arst, matemaatik, teadlane ja tõlk, elas 835–912 CE), Alexandria Ammonius Hermiae (viies sajand CE) ja John Philoponus (490 – ca 570 CE). Mõningaid selles töös väljendatud ideesid ei ole kinnitatud üheski teises allikas. Kuna raamat on tihedalt kinni al-Kindist, püstitab Stern hüpoteesi, et need kõrvalekalded on sageli kadunud al-Kindi määratluste tsitaadid või al-Kindi vääriti tõlgendamine. Üks lõpus asuv kolofoon märkis, et teos on „kogu”, mis võib-olla osutab sellele, et materjal polnud originaalne ega olnud ette nähtud sellisena lugemiseks. Teises käsikirjas kinnitab kolofoon, et Iisaku Iisraeli oli selle kirjutanud,kuid see sama kolofoon sisaldab võltsteavet - et Iisrael oli pärit Hispaaniast ja et tal olid isad, kellelt ta lootis seda uurida (Altmann & Stern, Isaac Iisraeli, lk 78), seega väide, et traktaat on täiesti algupärane teos Iisraeli oma ei tohi pidada autoriteetseks.
Mõlemad ladinakeelsed versioonid avaldas JT Muckle väljaandes Issac Israeli, Liber de Definicionibus ajakirjas Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen, 1937–8. Pikema versiooni on tõlkinud Cremona Gerard (1114–1187) ja see ilmub käsikirjades (Pariis BN 14 700; Pariis BN 6443; Vatikan Lat. 2186), samuti Omnia ooperi Ysaac trükitud väljaandes Lyonist 1515. aastal. M. Alonso leidis, et lühem versioon (MS Munich Lat. 8001) on Domingo Gundissalinuse tõlge ja eeldas pikemat versiooni (Alonso, 1947, lk 295, 325) (vt “Traducciones del arcediano Domingo Gundisalvo” Al-Andalus, 1947)., lk 295, 325). Altmann ja Stern vaidlustavad selle hüpoteesi, väites, et lühem versioon on pikema versiooni epiteem, parandades tõlget punktides (Isaac Iisraeli, lk 5).
Nissim ben Solomon tõlkis ühe heebreakeelse versiooni ja tervikuna võib selle leida H. Hirschfeldis, Festschrift zum 80. Geburtstag M. Steinschneiders, lk 131–42. JL Teicher leidis, et heebreakeelne versioon on tõlgitud ladinakeelsest versioonist (vt „Hispaania 12. sajandil asunud ladina-heebrea tõlkijate kool”, Homanaje a Millas-Vallicrosa, v.ii, lk 416–22).). Julius Guttman ja Stern arvavad, et tema peamiseks allikaks oli araabiakeelne versioon (Stern ja Altmann, Iisak Iisraeli, lk 6). Teise heebreakeelse tõlke, mille tõlkijat pole teada, avaldas Altmann ajakirjas Journal of Semitic Studies, 1957, lk 232–42.
Ellujäänud araabia fragment on kirjutatud heebrea tähtedega, kuid on märke, et algtekst oli kirjutatud araabia keeles. Araabia fragmendi võib leida Cambridge Taylor-Schechteri kollektsioonist, dokument TS. 8 Ka.6 2 ja selle on kahel korral avaldanud H. Hirschfeld teoses „Kairo Genizahi araabia keel Cambridge'is”, Jewish Quarterly Review xv (1902), lk 689–93 ja Altmann ajakirjas Journal of Semitic Studies, 1957, lk 232–42. See töö on ingliskeelse tõlkega kättesaadav koos kommentaaridega Altmanni ja Sterni Iisraeli Iisraeli ajalehtedes 9–78.
5.2 Ainete raamat
Ainete raamat (araabia keeles: Kitab al-Jawahir) on olemas ainult juudi-araabia (see tähendab heebrea tähtedega kirjutatud araabia keeles) fragmentidena Peterburis Firkovitchi kollektsioonis ja Briti muuseumis. Stern leidis, et mõlemad käsikirjad translitereeriti araabia tähtedega originaaltekstist eraldi - see on tuletatav araabia, mitte heebrea ortograafiliste sarnasuste põhjustatud transkriptsioonivigadest ning et kahe käsikirja transkriptsiooni- ja transliteratsioonivead ei kattu (Stern, “The Katkendid „Ainete raamatust”, lk 16–17). Stern lõi fragmendid kokku, lisades mõned puuduvad materjalid lõigust “Ibn Hasday neoplatonist” ja avaldas need ajakirjas Journal of Jewish Studies, vii (1956), 13–29. Olemasolevad killud parafraseerivad ja lisavad kommentaare pseudoaristotelliku “Ibn Hasday neoplatonisti” lõikudele. Kahe teksti vahelise tekstilise läheduse tõttu väitis Stern, et kohtades, kus Iisrael tsiteerib “filosoofi”, tsiteerib ta tõenäoliselt neoplatonisti kadunud osa. Need paralleelid võimaldasid Sternil järjestada katkendlikud fragmendid järjekorda, mis peegeldab selle lähteüleskirja. Altmann ja Stern avaldasid seejärel fragmentide tõlke Iisraeli Iisraelis, lk 81–105. Need paralleelid võimaldasid Sternil järjestada katkendlikud fragmendid järjekorda, mis peegeldab selle lähteüleskirja. Altmann ja Stern avaldasid seejärel fragmentide tõlke Iisraeli Iisraelis, lk 81–105. Need paralleelid võimaldasid Sternil järjestada katkendlikud fragmendid järjekorda, mis peegeldab selle lähteüleskirja. Altmann ja Stern avaldasid seejärel fragmentide tõlke Iisraeli Iisraelis, lk 81–105.
5.3 Vaimu ja hinge raamat
JL Teicher väidab, et Isaac Israeli pole selle töö autor (Teicher, 1956, lk 424). Kuna Iisraeli õpilane Dunash Ibn Tamim tsiteerib selle lõike müstilise teose "Sefer Yetzirah" kommentaaris, on Teicheri seisukoht tõenäoliselt ekslik.
Sellest teosest on alles kaks heebreakeelset tõlget (Sefer ha-Ruah v'ha-Nefesh) ja fragment araabiakeelsest originaalist. Altmann ja Stern pakuvad kriitilist ingliskeelset tõlget, mis põhineb heebrea käsikirjadel (Müncheni Steinschneideri kass nr 307, fols. 47ff; Cambridge Addler 1858 fols. 113v ff.) Ja A. Borisovi araabia fragmendi avaldamine Iisraeli Iisraelis, lk. 108–117.
See traktaat on erinevalt mõistete raamatust ja ainete raamatust selgelt juudi filosoofiateos, kuna see ühendab Ibn Hasday neoplatonistist pärit hingeõpetused juutide pühakirjatugevusega tekstidega, toetades neoplatonistilist ettekujutust hingest, mis erineb surelikust vaimus, kombineerituna rabiini juutide usuga hingede tasustamise ja karistamise vastu.
5.4 Elementide peatükk
Üksik heebreakeelne tõlge (Sha c ar ha-Yesodot le-Aristo) on käsikirjas Mantua 28c, folios 16r – 18r. Seda allkirjastamata teost peeti algselt Aristotelese anonüümseks kommentaariks. Esmalt Gershom Scholemi poolt välja pakutud hüpoteesi välja töötav Altmann väidab, et see tekst on Iisraeli Iisaki teos. Seda nimetatakse ka Mantua tekstiks. Altmann on ingliskeelses tõlkes kättesaadav kahes väljaandes - Journal of Jewish Studies, vii (1956), lk 31–57 ning Altmanni ja Sterni Iisraeli Iisraeli lk 119–32.
5.5 Elementide raamat
Nagu enamus tema teisi filosoofilisi teoseid, on Iisraeli araabiakeelne originaal (Kitab al-Ustuqussat) kadunud ning meile on alles jäänud ladinakeelne tõlge ja kaks heebreakeelset versiooni. Gerard of Cremona selle raamatu ladinakeelsest tõlkest ilmus teoses Omnia ooper Ysaac, Lyons: 1515. Abraham ibn Hasday esitas David Qimhi jaoks ühe heebreakeelse versiooni (Leiden, Warner MS nr 13). Teine tõlge (München MS nr 43) on kõnekamad ja tõenäoliselt paranemine varasema tõlke, mis viib Salomon praetud oletustele, et kuulus keskaegne tõlkija Mooses ibn Tibbon (õitses keskel 13 th sajandi Provence) valmistada see (Praetud, 1884, lk 75–83).
6. Iisraeli mõju hilisematele mõtlejatele
Aastal 956 kirjutas Iisraeli Iisaki õpilane Dunash Ibn Tamim ulatusliku kommentaari Sefer Yetzirahi lühikese taganemise kohta - see on müstiline kosmogooniateos, milles omistatakse heebrea tähestiku tähtedele ja nende kombinatsioonidele suurt tähtsust universum. Selles töös tsiteerib ta Iisraeli nii ulatuslikult, et XIX sajandil tunnistasid mõned teadlased kommentaari valesti kui Iisraeli.
Iisara Iisraeli meditsiinilisi traktaate uuriti mitu sajandit nii araabia kui ka ladina keeles. Üheteistkümnendal sajandil tõlkis maineka Salerno meditsiinikooli professor Constantine Africanus mõne Iisraeli teose ladina keelde. Paljud keskaegsed araabia arstide eluloolised kroonikad loetlevad teda ja tema töid.
Iisraeli filosoofilised teosed mõjutasid märkimisväärselt kristlasi ja juute mõtlejaid ning vähemal määral moslemite haritlased. 12. sajandil, pärast Hispaania kristliku vallutuse olulist etappi, edastas Toledo teadlaste rühm palju araabia teaduse ja filosoofia teoseid ladina keelde. Üks sellesse kultuurikeskusesse rännanud tõlkidest, Cremona Gerard, muutis Iisraeli mõistete raamatu ja elementide raamatu ladina keelde. Iisraeli teoseid tsiteerisid ja parafraseerisid mitmed kristlikud mõtlejad, sealhulgas Gundissalinus, Albertus Magnus, Thomas Aquinas, Vincent de Beauvais, Bonaventura, Roger Bacon ja Cusa Nicholas (vt Altmann ja Stern, Iisaku Iisrael, lk xiii – xiv; Julius Guttmann), Die Scholastik des 13. Jahrhunderts in irhen Beziehungen zum Judentum und zur judische Literatur, lk 55–60, 129–30, 150 ja 172; samuti Guttmann, Das Verhaltniss des Thomas von Aquino zum Judentum und zur judischen Literatur, lk 55–60).
Iisraeli Iisak pidas kirjavahetust Saadya ben Joseph al-Fayyumiga (882–942) enne viimase lahkumist Egiptusest. Saadyast sai hiljem Sura Talmudic Akadeemia juht (Gaon) ja keskaja judaismi üks mõjukamaid tegelasi. Saadya Gaon oli tuntud oma juudi õiguslike otsuste, juudi palveraamatu (Siddur) paigutuse, heebreakeelse piibli tõlkimise araabia keelde, liturgilise luule ja filosoofilise teose "Uskumuste ja arvamuste raamat" (araabia keeles: Kitab al- ') Amanat wal-'Itikadat, heebrea: Sefer emunot ve-de cot). Altmann ja Stern väidavad, et on võimalik, et Saadya Gaoni ratsionaalsete käskude kontseptsiooni mõjutas Iisraeli mõiste "intellektuaalsed ettekirjutused" tema määratluste raamatust. (Iisara Iisraeli, lk 217) Siiski on ka võimalik, et Saadya Gaoni kontseptsioon võis olla Bagdadi elujõulise ja pisut oikumeenilise intellektuaalse kultuuri tulemus, mille käigus rühm teutlasi, keda tuntakse kui Muta'zilites, ühendas loogika ja teaduse islami teoloogiaga, väites Jumala ja tema tegevuse mõistlikkust.
Suur juudi luuletaja ja neoplatonist Solomon Ibn Gabirol (ladina keeles tuntud kui Avicebron ja Avicebrol) luges tõenäoliselt Iisara Iisraeli teoseid ning ka puhtalt vendade laialdaselt levitatud entsüklopeedilisi ajakirju (araabia keeles: Rasa'il Ikhwan as-Safa). Saalomon Ibn Gabirol oli oma emanisatsioonimudelites kohati viimasele lähedane. Ta oli ka väga uuenduslik - seetõttu on Iisraeli Iisaku mõju raske mõõta. Sellegipoolest oli Iisraeli raamat vaimu ja hinge kohta ainus filosoofiline tekst, mis ühendas neoplatonistliku kosmoloogia ja psühholoogia Piibli tõestustekstidega - ülesande, mille Ibn Gabirol oma liturgilises luuletuses Keter Malkhut nii meisterlikult täitis. On tõenäoline, et Ibn Gabiroli idee vaimsest ainest mõjutas Iisraeli.
Teine Hispaania kuldajastu heebrea luuletaja Moses Ibn Ezra (umbes 1060–1139) tsiteerib Iisara Iisraeli oma traktaadis Aiaraamat, selgitades metafoori ja kirjakeele tähendust (algselt juudi-araabia keeles: Kitab). al-Hadiqa fi Ma c na 'l-Majaz wa'l-Haqiqa). Stern uurib seda küsimust oma artiklis „Iisraeli Iisak ja Mooses ibn Ezra“. Luuletaja ja filosoof Joseph Ibn Tzaddiq Cordoba (d. 1149) autoriks töö Mikrokosmi (juudi-araabia originaal on kadunud, kuid töö säilinud heebrea tõlget HA- c olam ha-Qatan) sisaldavad palju ideid võlgu Iisraeli. Paralleele kahe mõtleja vahel valgustatakse Altmanni ja Sterni Iisraeli Iisraelis (lk 30, 44, 73–74, 117).
Iisara Iisraeli filosoofiline mõju moslemiautoritele on parimal juhul väike. Iisraeli filosoofia ainus teadaolev tsitaat moslemiteoses on maagiaraamatus Ghayat al-Hakim, mis on toodetud 11. sajandi Hispaanias, tõlgitud ladina keelde ja laialt levinud läänes pealkirja all Picatrix. Kuigi on lõike, mis vastavad otseselt Iisraeli kirjutistele, ei nimeta autor teda nimepidi.
Neoplatonistide filosoofia kahanedes vähenes Iisraeli Iisaki tuntav mõju lisaks galeenilisele meditsiinitraditsioonile, mille osaks oli ka Iisrael.
Bibliograafia
Esmased allikad
Altmann, Alexander, 1957. “Iisaku Iisraeli mõistete raamat: mõned killud teisest heebrea tõlkest”, Journal of Semitic Studies, 2 (3): 232–242.
Altmann, Alexander, 1956. “Iisaku Iisraeli„ Peatükk elementide kohta”(MS Mantua),” Journal of Jewish Studies, 7 (1–2): 31–57.
Altmann, Alexander ja SM Stern, 1958. Isaac Iisrael: kümnenda sajandi alguse neoplatoniline filosoof, Oxford: Oxford University Press.
Praetud, Salomon, 1884. Das Buch uber die Elemente, Leipzig: W. Drugulin.
Hirschfield, Hartwig, 1896. Festschrift zum 80. Geburtstag Moritz Steinschneiders., Leipzig: O. Harrassowitz, lk 131–42.
Hirschfield, Hartwig, 1902. “Kairo Genizah’ araabia osa Cambridge'is”, Jewish Quarterly Review, 15: 689–93.
Muckle, Joseph Thomas, 1937–8. Iisraeli Isaac, Liber de Definicionibus,”Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age, 12: 299–340.
Stern, Samuel Miklos, 2017. “Iisraeli Iisraeli raamatute“Mõistete raamat”ja“Vaimu ja hinge raamat”heebrea versioonid: kriitilised väljaanded (postuumselt avaldatud väljaanne)”, Aleph 17 (1): 11–93.
––– 1956. „Iisara Iisraeli ainete raamatu fragmendid”, Journal of Jewish Studies, 7 (1–2): 13–29.
–––, 1955. “Iisaku Iisraeli ainete raamat”, Journal of Jewish Studies, 6 (3): 133–145.
Teisene allikad
Altmann, Alexander, 1979. “Loomine ja emanatsioon Iisara Iisraelis: ümberhindamine”, Isadore Twersky (toim), keskaja juudi ajaloo ja kirjanduse uuringud, Cambridge, MA: Harvard University Press, vol. 1, lk 1–15.
Blachere, Regis, 1935. Kitab tabakat al-uman (riikide kategooriad), Traducion avec notes et index, Paris: Larose.
Ferre, Dolores, 2015. “Araabia keelest heebrea keelde: juhtumianalüüs: Iisaku Iisraeli“Raamat palavikust””, keskaegsed kohtumised, 21 (1): 50–80.
Husik, Isaac, 1930. Keskaja juudi filosoofia ajalugu, New York: MacMillan, 1930.
Langermann, Y. Tzvi, 2017. “Minu märkmikest Isaac Israeli (vanem): mõned huvitavad märkused“Posterior Analytics”kohta tema raamatus“Fevers””, Aleph, 17 (1): 157–166.
Muckle, Joseph Thomas, 1933. “Iisaku Iisraeli määratlus tõest”, Archives d'histoire Doctrinale et litteraire du moyen age, 8: 5–8.
Pessin, Sarah, 2003. “Juudi neoplatonism: olemine ja jumalik emanatsioon kõrgemal Saalomoni Ibn Gabirolis ja Iisraeli Iisraelis”, Daniel Frank (toim), keskaegse juudi filosoofia Cambridge'i kaaslane, Cambridge: Cambridge University Press, lk 91 –110.
Rudavsky, Tamar, 1997. “Keskaja juudi neoplatonism”, Oliver Leaman ja Daniel Frank (toim), juudi filosoofia ajalugu, London: Routledge, lk 149–187.
Sadik, Shalom, 2013. „Iisraeli rabi Isaac Iisraeli tehtud otsus“.”, Journal of Jewish Thought & Philosophy, 21 (2): 143–160.
Sirat, Collette, 1985. Juudi filosoofia ajalugu keskajal, Cambridge: Cambridge University Press.
––– 1957. “Iisraeli Iisak ja Mooses Ibn Ezra,” Juudi uuringute ajakiri, 8 (1–2): 83–89.
Stitskin, Leon, 1965–66. „Isaac ben Solomon Iisrael: filosoofia kui enesetunnetus“, traditsioon, 7–8: 89–94.
Teicher, Jacob Leon, 1956. “Ladina-heebrea tõlkijate kool Hispaanias kaheteistkümnendal sajandil,” Homenaje a Millas-Vallicrosa, 2. köide, Barcelona: Consejo Superior de Investigaciones C Scientificas, lk 416–22.
Wolfson, Harry Austryn, 1959. “Ex Nihilo tähendus Iisraeli Iisraelis”, juudi kvartali ülevaade, 50: 1–12.
Wolfson, Harry Austryn, 1961. “Märkused Iisraeli Iisraeli sisemiste tunnete kohta”, “Jewish Quarterly Review, 51: 275–287.
Zimmerman, Fritz, 1986. “Aristotelese niinimetatud teoloogia alged”, J. Kraye, CB Schmitt ja WF Ryan, keskaja pseudoaristoteles, London: Warburgi instituut, lk 110–240.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Iisaku Iisraeli, Richard Gottheili ja M. Seligsoni artikkel
