Rooma Ingarden

Sisukord:

Rooma Ingarden
Rooma Ingarden

Video: Rooma Ingarden

Video: Rooma Ingarden
Video: Hana cleaning room 3. 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Rooma Ingarden

Esmakordselt avaldatud Thu 12. juuni 2003; sisuline redaktsioon ke 20. juuli 2016

Roman Ingarden (1893 - 1970) oli poola fenomenoloog, ontoloog ja esteetik. Göttingeni perioodi Edmund Husserli tudeng Ingarden oli realistlik fenomenoloog, kes veetis suure osa oma karjäärist töötades vastu sellele, mida ta võttis Husserli pöördena transtsendentaalse idealismi poole. Ettevalmistustööna realismi / idealismi probleemile võimalike lahenduste kitsendamiseks töötas Ingarden välja ulatuselt ja detailselt tasakaalustamata ontoloogilised uuringud, eristades erinevaid sõltuvuse liike ja olemisviise. Teda tuntakse kõige paremini esteetika alal, eriti kunstiteose ontoloogia ja esteetiliste väärtuste staatuse alal, ning talle omistatakse fenomenoloogilise esteetika rajajat. Tema teos Kirjanduslik kunstiteos on avaldanud suurt mõju nii kirjandusteoorias kui ka filosoofilises esteetikas ning olnud ülioluline uue kriitika ja lugejate reageerimise teooria väljatöötamisel.

  • 1. Elu ja töö
  • 2. Ontoloogia ja metafüüsika

    • 2.1 Transtsendentaalse idealismi kriitika
    • 2.2 Olemise režiimid
  • 3. Esteetika

    • 3.1 Kirjanduslik kunstiteos
    • 3.2 Muusikaline teos, pilt, arhitektuuriteos
    • 3.3 Esteetilised objektid ja esteetilised väärtused
  • Bibliograafia

    • Valige saksa keeles Works
    • Valige teos poola keeles
    • Valige teos inglise keeles
    • Valige Teisene allikas
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu ja töö

Roman Witold Ingarden sündis 5. veebruaril 1893 Krakówis. Algselt õppis ta matemaatikat ja filosoofiat Lwówis (nüüd tuntud kui Lviv ja Ukraina) ning läks 1912 Göttingeni, kus õppis Edmund Husserli juures filosoofiat, võttes Husserliga neli semestrit seminaridel aastatel 1912–1914 ja uuesti 1915. aasta suvi. Husserl pidas Ingardenit üheks oma parimaks õpilaseks ja kaks hoidsid tihedat ühendust kuni Husserli surmani 1938. aastal (nende filosoofiline kirjavahetus avaldati lõpuks Husserli Briefe ja Rooma Ingardenina). Ingarden õppis filosoofiat ka Lwówis Kazimierz Twardowski juures (kes oli nagu Husserl ka Franz Brentano õpilane). Kui Husserl võttis Freiburgi juhataja vastu, järgis Ingarden teda, esitades 1917. aastal väitekirja “Intuitsioon ja Intellekt bei Henri Bergson”,mille eest ta sai doktorikraadi aastal 1918 Husserliga direktorina.

Pärast väitekirja esitamist naasis Ingarden ülejäänud akadeemilise karjääri jooksul Poolasse, õpetades esmakordselt keskkoolis matemaatikat, psühholoogiat ja filosoofiat, samal ajal kui töötas Habilitationschrift. See teos, mis avaldati Essentiale Fragenina 1925. aastal, äratas ingliskeelses filosoofilises maailmas pisut tähelepanu, vaadates seda kaks korda vaimusilmas (autorid AC Ewing 1926 ja Gilbert Ryle 1927). Oma ajakirja Habilitationschrift avaldamisega määrati Ingarden Privatdozentiks Lwówi Jan Kazimierzi ülikoolis, kus ta ülendati 1933. aastal professoriks. Selle aja jooksul avaldati esmakordselt tema kõige tuntum teos „Kirjanduslik kunstiteos“(1931, saksa keeles), millele järgneb kirjandusteose tunnetus (1936, poola keeles). Tema akadeemiline karjäär katkes aastatel 1941–1944,kui (sõja tõttu) ülikool suleti, õpetas ta ülikoolis salaja filosoofiat ja lastekodus keskkoolilastele matemaatikat. Samal ajal (vaatamata oma maja Lwówi pommiplahvatusele) töötas Ingarden intensiivselt oma magnum opuse "Vaidlus maailma olemasolu üle" (kaks esimest köidet avaldati poola keeles vastavalt 1947. ja 1948. aastal). Aastal 1945 kolis ta Krakówi Jagellonian ülikooli, kus 1946 anti talle õppetool, kuid 1949. aastal (Staliniseerimise ajal) keelati ta õpetamast väidetava “idealismi” tõttu (irooniliselt, filosoofiline seisukoht, mille vastu Ingarden võitles. suurema osa oma elust) ja selle eest, et ta on olnud “materialismi vaenlane”. Keeld jätkus 1957. aastani, mil Ingarden nimetati uuesti ametisse Jagellonian University,kus ta õpetas kuni pensionile jäämiseni 1963. aastal ja jätkas kirjutamist, avaldades selliseid teoseid nagu Kunstiteose ontoloogia (1962) ja Kogemused, kunstiteos ja väärtus (1969). Ingarden suri ajuverejooksus ootamatult 14. juunil 1970, olles endiselt täielikult oma filosoofiliste projektidega tegelenud. Ingardeni biograafia hoolika, üksikasjaliku ja täielikult dokumenteeritud ülevaate võib leida [Mitscherling, 1997], mis aitab ka Ingardeni elu varasemate osaliste ülevaadete vastuolude lahendamiseks.ja täielikult dokumenteeritud ülevaate Ingardeni eluloost võib leida artiklist [Mitscherling, 1997], mis aitab samuti palju lahendada Ingardeni elu varasemate osaliste ülevaadete vastuolusid.ja täielikult dokumenteeritud ülevaate Ingardeni eluloost võib leida artiklist [Mitscherling, 1997], mis aitab samuti palju lahendada Ingardeni elu varasemate osaliste ülevaadete vastuolusid.

Nagu paljud Husserli õpilased Göttingeni perioodist, on Ingarden realistlik fenomenoloog, kes tuliselt seisis vastu Husserli näilisele pöördumisele transtsendentaalse idealismi juurde ideedes ja pärast seda. Ehkki tema koolitus on fenomenoloogiline, pole tema töö tervikuna suunatud mitte teadvuse põhistruktuuride mõistmisele, vaid pigem ontoloogiale. Ingarden on tõepoolest fenomenoloogilise ontoloogia üks peamisi praktiseerijaid, kes püüab kindlaks teha, milline peab olema erinevat tüüpi objektide ontoloogiline struktuur ja staatus, tuginedes selliste kogemuste olulistele tunnustele, mis võiksid selliseid objekte esitada või teadmisi pakkuda - meetod, mis põhineb eeldusel, et objektide liikide ja tunnetusviiside vahel on olulised korrelatsioonid, mille abil neid saab teada.

Ingardeni tuntuimad teosed, mis on enamikule tema lugejatest ingliskeelses maailmas teada, on tema esteetika teosed, eriti kirjanduse teosed, mis pakuvad võrratult keerukaid ja peent kirjeldust nii kunstiteoste ontoloogilise staatuse kohta mitmesuguseid ja meie vahenditest nende tundmiseks. Tema fenomenoloogiline lähenemine esteetikale mõjutas tugevalt Michel Dufrennesi loomingut ning kunstiteaduse ontoloogiat käsitleva töö ja esteetika kaasaegse analüütilise teose vahel on ka tugevat vastukaja, nt autorid Joseph Margolis, Nelson Goodman ja Jerrold Levinson. Kirjanduslik kunstiteos on eriti mõjutanud kirjandusteadust, kus selle mõju on nähtav Wolfgang Kayseri raamatustöö Das sprachliche Kunstwerk ning uue kriitika ja lugejate reageerimise teooria koolide väljatöötamisel vastavalt selliste teoreetikute nagu René Wellek ja Wolfgang Iser töös.

Sellest hoolimata on sageli eksklusiivne keskendumine Ingardeni esteetika loomingule mõneti kahetsusväärne ning võib tema üldise filosoofilise fookuse ja eesmärkide osas eksitada, sest Ingarden koostas tohutu hulga töid mitmesugustel teemadel. Ta oli üks esimesi, kes tõstatas (1934. aastal) loogilise positivismi klassikalise kriitika, mille kohaselt tähenduse kontrollitavuse kriteerium on iseenesest kontrollimatu, ning koostas suure hulga töid epistemoloogias, ontoloogias, metafüüsikas, fenomenoloogias ja väärtusteoorias. Ingardeni töö suhteline hägusus nendes teistes valdkondades on osaliselt tingitud Poolas teise maailmasõja ja Nõukogude okupatsiooni perioodil akadeemilise filosoofia suhtelisest eraldatusest ja katkemisest ning osaliselt keelebarjääridest. Enne teist maailmasõdaIngarden (olles saksa keele väljaõppe saanud) avaldas oma teosed peamiselt saksa keeles, seega ilmusid tema varasemad teosed, näiteks The Literary Art of Work, saksa keeles juba karjääri alguses ja neil pidi olema lai mõju. Kuid sõja ajal vahetas Ingarden (solidaarsuse žestina) poola keeles kirjutamist, tõenäoliselt ei osanud inglise ja teiste Lääne-Euroopa keelte kõnelejad lugeda ja nii jäid tema suuremad ontoloogia teosed laiema Euroopa ja anglo keelde suuresti märkamata. - Ameerika filosoofilised ringkonnad. Tema suur ontoloogiaalane töö, näiteks The Controversy, tõlgiti saksa keelde alles 1964. aastal ja alles 2013. aastal sai 1. osa täielikult kättesaadavaks ingliskeelses tõlkes (varasem osaline tõlge 1964. aastal kui aeg ja olemise viisid).ja neil pidi olema lai mõju. Kuid sõja ajal vahetas Ingarden (solidaarsuse žestina) poola keeles kirjutamist, tõenäoliselt ei osanud inglise ja teiste Lääne-Euroopa keelte kõnelejad lugeda ja nii jäid tema suuremad ontoloogia teosed laiema Euroopa ja anglo keelde suuresti märkamata. - Ameerika filosoofilised ringkonnad. Tema suur ontoloogiaalane töö, näiteks The Controversy, tõlgiti saksa keelde alles 1964. aastal ja alles 2013. aastal sai 1. osa täielikult kättesaadavaks ingliskeelses tõlkes (varasem osaline tõlge 1964. aastal kui aeg ja olemise viisid).ja neil pidi olema lai mõju. Kuid sõja ajal vahetas Ingarden (solidaarsuse žestina) poola keeles kirjutamist, tõenäoliselt ei osanud inglise ja teiste Lääne-Euroopa keelte kõnelejad lugeda ja nii jäid tema suuremad ontoloogia teosed laiema Euroopa ja anglo keelde suuresti märkamata. - Ameerika filosoofilised ringkonnad. Tema suur ontoloogiaalane töö, näiteks The Controversy, tõlgiti saksa keelde alles 1964. aastal ja alles 2013. aastal sai 1. osa täielikult kättesaadavaks ingliskeelses tõlkes (varasem osaline tõlge 1964. aastal kui aeg ja olemise viisid).ja nii jäid tema suuremad ontoloogia teosed laiemate Euroopa ja angloameerika filosoofiliste ringkondade silmis märkamatuks. Tema suur ontoloogiaalane töö, näiteks The Controversy, tõlgiti saksa keelde alles 1964. aastal ja alles 2013. aastal sai 1. osa täielikult kättesaadavaks ingliskeelses tõlkes (varasem osaline tõlge 1964. aastal kui aeg ja olemise viisid).ja nii jäid tema suuremad ontoloogia teosed laiemate Euroopa ja angloameerika filosoofiliste ringkondade silmis märkamatuks. Tema suur ontoloogiaalane töö, näiteks The Controversy, tõlgiti saksa keelde alles 1964. aastal ja alles 2013. aastal sai 1. osa täielikult kättesaadavaks ingliskeelses tõlkes (varasem osaline tõlge 1964. aastal kui aeg ja olemise viisid).

Tervikuna vaadatuna ei keerle Ingardeni looming mitte esteetika, vaid pigem realismi / idealismi probleemi ümber - küsimus, mis pidi tema mõtlemises domineerima, sest noore mehena mässas ta Husserli transtsendentaalse idealismi vastu. Nagu ma arutan allpool lõigus 3.1.1, oli Ingardeni esteetika töö ajendatud tema huvist realismi / idealismi probleemi vastu. Tema ilukirjandusteadused ja kunsti ontoloogia olid mõeldud moodustama osa laiaulatuslikust argumendist transtsendentaalse idealismi vastu, rõhutades erinevust meie mõtetest täiesti sõltumatute "tõeliste" üksuste ja sotsiaalsete ja kultuuriliste üksuste vahel, mis (kui "puhtalt" tahtlikud objektid”) võlgnevad nende olemasolu vähemalt osaliselt inimteadvusele - näidates sellega, et kaasatud ideede tähenduste tõttu"reaalset maailma" tervikuna ei saa õigesti käsitleda puhtalt tahtliku objektina, kuna selle olemasolu on teadvus.

Positiivse positsiooni väljatöötamisel otsis Ingarden kesktee analüütiliste filosoofide seas populaarsete reduktiivsete füüsikaliste realismide ja Husserli poolt aktsepteeritud transtsendentaalse idealismi vahel, lükates tagasi lihtsustatud lõhenemise "meelest sõltumatute" ja "pelgalt subjektiivsete" üksuste vahel.. Tema kõige olulisem ja püsivam panus võib seisneda rikkama ontoloogilise raamistiku loomises, mis võimaldaks jälgida erinevaid viise, kuidas igapäevaste kogemuste „elumaailma” paljud objektid sõltuvad inimese tahtlikkusest ja meelsusest sõltumatust reaalsusest, ning mõõduka realistlik seisukoht, mis pakkus ruumi mitte ainult iseseisvaks füüsiliseks reaalsuseks ja teadvuseks, vaid ka mitmesuguste elumaailma objektide jaoks, mis võlgnevad nende olemasolu osaliselt mõlemale.

2. Ontoloogia ja metafüüsika

Enamik Ingardeni suuremaid töid keskendub ontoloogiale, mida ta peab puhtalt a priori ettevõtteks, mis ei puuduta mitte seda, mis tegelikult eksisteerib, vaid seda, mis võiks eksisteerida (millised mõisted ei ole vastuolulised) ja mida (vastavalt sisule) asjakohased ideed) mitmesuguste objektide olemasolu või olemasolu korral nende olemasolu eeldaks. Seega vastandab ta ontoloogia metafüüsikale, mille eesmärk on vastata faktilistele küsimustele selle kohta, millised asjad tegelikult olemas on ja millised need on. Ontoloogia on Ingardeni käes seega väga sarnane kontseptuaalse analüüsiga, mis analoogilises filosoofias levis umbes samal perioodil. Ingardeni kunst ontoloogia teemal on selles mõttes ontoloogiline, nt üritab ta kindlaks teha,analüüsides kogemuste olulisi tähendusi, mis võiksid esitada midagi kirjanduse, muusika või arhitektuuriteosena, milline üksus peaks selline objekt olema nende kogemuste ja tähenduste rahuldamiseks ning kuidas see peaks olema seotud teadvus ja füüsilised objektid.

2.1 Transtsendentaalse idealismi kriitika

Vaatamata Ingardeni sügavale imetlusele Husserli vastu, jagas neid üks ülioluline teema - transtsendentaalne idealism. Tõepoolest, Ingardenit piinas probleem juba aastaid enne väitekirja [“Kiri” 422] valmimist ja 1918. aastaks oli ta lõplikult otsustanud, et ta ei saa jagada Husserli transtsendentaalset idealismi [Streit, vii]. Ingardeni mure transtsendentaalse idealismi vastu ja tagasilükkamine määras otseselt või kaudselt suure osa tema hilisema filosoofilise töö käigust, sedavõrd, et 1961. aastal kirjeldas ta oma idealismi kallal töötamise protsessi kui sellist, mis on tegelikult kogu minu teadusaja hõivanud.” [“Kiri”, 437].

Transtsendentaalne idealism, mille Ingarden ümber lükkab, on seisukoht, et nn päris maailm sõltub teadvusest selle olemasolu ja olemuse suhtes; et see eksisteerib ainult teadvuse jaoks ja peale selle on see "miski". Ehkki Husserli teadlaste seas on vaidlusi selle üle, kas Husserl võttis tõepoolest pöördumise transtsendentaalse idealismi poole metafüüsilises mõttes (mitte selle asemel, et seda lihtsalt käsitada tõesena, rakendades transtsendentaalse reduktsiooni metoodikat), nägi Ingarden selgelt Ideede esimese köite avaldamise ajaks oli Husserl pöördunud loogiliste uurimiste realismilt transtsendentaalse idealismi metafüüsilisele vormile ning kaks arutlesid sellel teemal sageli kirja teel ja isiklikult perioodil 1918–1938.

Ingarden leiab, et Husserli on ajendatud transtsendentaalse idealismi juurde peamiselt tema epistemoloogiliste eesmärkide ja fenomenoloogia transtsendentaalse lähenemise kaudu. Kui kolmemõõtmeliste väliste objektide idee on mõttekas, on oluline, et meie ettekujutused neist oleksid paratamatult ebapiisavad: Neid võib esitada ühest või teisest vaatenurgast, kuid mitte kunagi ammendavalt ja täielikult - seega jääb ruumi alati avatud uutele arusaamadele, mis sunnivad meid oma varasemaid otsuseid täielikult ümber vaatama. Sellised objektid ületaksid seega loomulikult nende kogemuste piiritletud kogumi; ükski väline objekt ei võiks olla osa selle kogemusest ja kõik otsused, mida me nende kohta teha püüame, oleksid kahtlevad. Seega, kui fenomenoloogia peaks olema "range teadus", mis põhineb ainult sellel, mis ei ületa meie kogemusi,see peab piirduma oma "immanentse tajumise" objektidega, teadvuse (tegeliku ja võimaliku) sisu tähendusliku reaga, mitte nende poolt esitatud väidetavalt transtsendentsete objektidega. Pealegi, nagu Husserl väidab Cartesiuse meditatsioonide paragrahvis 41, kuna transtsendentaalne ego on igasuguse mõistuse allikas, peab „transtsendentse objekti” mis tahes tähendus „väljaspool teadvust” jne olema tähendus, mis on konstrueeritud meelte kihtide kaudu. meie teadlikud teod ja transtsendentaalne fenomenoloogia saavad analüüsida, kuidas need tähendused on üles ehitatud üksikute tajumise ja kavatsuste üksikute tegude muudest tähendustest (nt „tajutakse selle nurga alt”, „võiks tajuda teise nurga alt, neil muudel viisidel”); jne) See on tähendus, et küsimus nt"kas see objekt on reaalne?" võib olla transtsendentaalse fenomenoloogia seisukohast. Kõik katsed väljuda sellest arusaamast „transtsendentsest objektist” või „tegelikust objektist väljaspool teadvust” räägivad millestki kaugemale sellest, mida võib moodustada mis tahes tegelik või võimalik kogemus, ületab sõna otseses mõttes selle, mida võib sisuliselt küsida; see on sõna otseses mõttes mõttetu. Idee maailmast, mis on väljaspool kogu tegelikku ja võimalikku kogemust ja on sellest sõltumatu, on seega sellest vaatenurgast ebaseaduslik mõiste, omamoodi varjatud jama. Ainus "pärismaailm", millest me võime seaduslikult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on "reaalne maailm", mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis. Kõik katsed väljuda sellest arusaamast „transtsendentsest objektist” või „tegelikust objektist väljaspool teadvust” räägivad millestki kaugemale sellest, mida võib moodustada mis tahes tegelik või võimalik kogemus, ületab sõna otseses mõttes selle, mida võib sisuliselt küsida; see on sõna otseses mõttes mõttetu. Idee maailmast, mis on väljaspool kogu tegelikku ja võimalikku kogemust ja on sellest sõltumatu, on seega sellest vaatenurgast ebaseaduslik mõiste, omamoodi varjatud jama. Ainus „pärismaailm”, millest me võime õigustatult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on „reaalne maailm”, mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis. Kõik katsed väljuda sellest arusaamast „transtsendentsest objektist” või „tegelikust objektist väljaspool teadvust” räägivad millestki kaugemale sellest, mida võib moodustada mis tahes tegelik või võimalik kogemus, ületab sõna otseses mõttes selle, mida võib sisuliselt küsida; see on sõna otseses mõttes mõttetu. Idee maailmast, mis on väljaspool kogu tegelikku ja võimalikku kogemust ja on sellest sõltumatu, on seega sellest vaatenurgast ebaseaduslik mõiste, omamoodi varjatud jama. Ainus "pärismaailm", millest me võime seaduslikult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on "reaalne maailm", mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis.rääkida millestki kaugemale sellest, mida võib moodustada tegelik või võimalik kogemus, ületab sõna otseses mõttes selle, mida võib sisuliselt küsida; see on sõna otseses mõttes mõttetu. Idee maailmast, mis on väljaspool kogu tegelikku ja võimalikku kogemust ja on sellest sõltumatu, on seega sellest vaatepunktist ebaseaduslik kontseptsioon, omamoodi varjatud jama. Ainus „pärismaailm”, millest me võime õigustatult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on „reaalne maailm”, mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis.rääkida millestki kaugemale sellest, mida võib moodustada tegelik või võimalik kogemus, ületab sõna otseses mõttes selle, mida võib sisuliselt küsida; see on sõna otseses mõttes mõttetu. Idee maailmast, mis on väljaspool kogu tegelikku ja võimalikku kogemust ja on sellest sõltumatu, on seega sellest vaatepunktist ebaseaduslik kontseptsioon, omamoodi varjatud jama. Ainus "pärismaailm", millest me võime seaduslikult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on "reaalne maailm", mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis. Ainus „pärismaailm”, millest me võime õigustatult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on „reaalne maailm”, mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis. Ainus „pärismaailm”, millest me võime õigustatult rääkida, omada teadmisi või astuda teistesse tahtlikesse suhetesse, on „reaalne maailm”, mis koosneb tahtlike tegude tähendusrikast seeriast ja on sellega põhimõtteliselt korrelatsioonis.

Ingarden nõustus, et seni, kuni läheneme realismiprobleemile epistemoloogia vaatevinklist või transtsendentaalse fenomenoloogia seisukohast, pole mingit väljapääsu, et tuvastada meelsõltumatu maailma olemasolu ja tundmine. Kuid ka ei saa kindlaks teha, kas reaalne maailm sõltub teadvusest, kuna kõik katsed rääkida maailmast endast ja selle olemusest oleksid mõttetud - seega peaksid sellest seisukohast jääma vaidlused maailma olemasolu üle otsustamata.. Kuid ta arvas ka, et muud lähenemisviisid filosoofiale olid õigustatud ja tõepoolest tuleks lähtuda ontoloogiast, mitte epistemoloogiast.

Ingardeni sõnul on realismi / idealismi probleem põhimõtteliselt metafüüsiline probleem (nn “reaalse” maailma tegeliku olemasolu ja selle seose kohta teadvusega), kuid sellele võib ontoloogia kaudu läheneda ringikujuliselt, uurides, mis võimalikke teadvuse ja maailma suhetest võiks olla. Eelkõige lootis Ingarden, et realismi / idealismi probleemile ontoloogiline lähenemisviis võib viia lahenduseni, üritades välja selgitada, millised oleksid võimalikud olemisviisid „päris” maailmast ja teadvusest ning kuidas need kaks võiksid olla omavahel seotud. See oli tema ontoloogia monumentaalteose "Vaidlus maailma olemasolu üle" motiiv, mille eesmärk on kirjeldada olemise erinevaid võimalikke viise ja nende võimalikke seoseid,eesmärgiga kitsendada realismi / idealismi probleemi võimalikke lahendusi. Kahjuks polnud töö kunagi täielikult valmis (ehkki kaks esimest köidet avaldati ja kolmas oli pooleli Ingardeni surma ajal), kuid sellegipoolest sisaldavad olemasolevad osad palju olulisi ja üksikasjalikke ontoloogilisi analüüse, mis on iseenesest samuti väärtuslikud. millel on potentsiaal anda oma panus realismi / idealismi poleemika arutellu. Nende seas on silmapaistev eristamine formaalse, materiaalse ja eksistentsiaalse ontoloogia vahel ning kõrgeimate eksistentsiaalsete kategooriate eristamine olemisviisidest.kuid sellegipoolest sisaldavad olemasolevad osad palju olulisi ja üksikasjalikke ontoloogilisi analüüse, mis on iseenesest väärtuslikud ja millel on potentsiaal anda oma panus realismi / idealismi poleemika arutellu. Nende seas on silmapaistev eristamine formaalse, materiaalse ja eksistentsiaalse ontoloogia vahel ning kõrgeimate eksistentsiaalsete kategooriate eristamine olemisviisidest.kuid sellegipoolest sisaldavad olemasolevad osad palju olulisi ja üksikasjalikke ontoloogilisi analüüse, mis on iseenesest väärtuslikud ja millel on potentsiaal anda oma panus realismi / idealismi poleemika arutellu. Nende seas on silmapaistev eristamine formaalse, materiaalse ja eksistentsiaalse ontoloogia vahel ning kõrgeimate eksistentsiaalsete kategooriate eristamine olemisviisidest.

2.2 Olemise režiimid

Enamik traditsioonilisi kategooriasüsteeme, näiteks Aristotelese süsteem, näevad kategooriate ühtset mõõdet, mis peaksid olema üksteist välistavad ja ammendavad. Ingarden arendab seevastu mitmemõõtmelist kategooriate skeemi, jagades ontoloogia kolme ossa: formaalseks, materiaalseks ja eksistentsiaalseks ontoloogiaks, mis vastab kolmele eraldiseisvale aspektile, mida võib igas üksuses tajuda (selle formaalne struktuur, materiaalne olemus ja olemisviis) vastavalt). Objekti neid erinevaid formaalseid, materiaalseid ja eksistentsiaalseid aspekte, mida ontoloogiatüübid on erinevat tüüpi uurinud, saab seega kasutada objekti klassifitseerimiseks kolmest läbitungivast dimensioonist (ehkki kõik formaalse, materiaalse ja eksistentsiaalse režiimi kombinatsioonid pole võimalikud).

Formaalseid kategooriaid tähistavad sellised tuttavad ontoloogilised jaotused nagu objektide, protsesside ja suhete vahelised jaotused. Pärast Husserli eristab Ingarden lisaks neile materjalikategooriaid kõrgetasemeliste materjaliliikidega, sealhulgas näiteks kunstiteoseid ja reaalseid (ruumiliselt ajalisi) objekte. Lõpuks, väites, et terminis "eksisteerib" on oluline ebaselgus, eristab Ingarden ka erinevaid eksistentsiaalseid kategooriaid või "olemise viise" - erinevaid viise, kuidas üksused võivad eksisteerida, näiteks sõltuvalt või iseseisvalt, ajaliselt või mitte, tingimuslikult või tingimata jne.

Olemise režiimid on määratletud eksistentsiaalsete momentide erinevate iseloomulike kombinatsioonide abil. Eksistentsiaalsed hetked puudutavad enamasti kas objekti ajalisi määramisi (või nende puudumist) või erinevaid sõltuvusi, mida objekt kannab (või ei kanna) muud tüüpi objektidele. Tõepoolest, eksistentsiaalsete hetkede joonistamisel läheb Ingarden kaugemale Husserli mõjukast sõltuvustööst, et eristada nelja erinevat sõltuvuse eksistentsiaalset momenti (ja nende vastandlikke iseseisvushetki): Kontingents (eraldi olemi sõltuvus teisest, et eksisteerida); Tuletus (üksuse sõltuvus teisest eksisteerimiseks); Eraldamatus (olemi sõltuvus, mis saab eksisteerida ainult siis, kui see eksisteerib koos üheainsa tervikuna millegi muuga);ja heteronoomia (üksuse sõltuvus selle olemasolust ja kogu kvalitatiivne annus teiselt). Seda tehes arendab Ingarden ühe rikkaima ja üksikasjalikuma sõltuvuse analüüsi, mida eales pakutud, pakkudes sõltuvuse mõistes eristusi, mis võimaldavad selgitada paljusid filosoofilisi probleeme, sealhulgas, kuid mitte ainult, realismi / idealismi probleemi.

Ingardeni neli kõrgeimat eksistentsiaalse-ontoloogilist kategooriat ehk 'olemisviisi' on: absoluutne, reaalne, ideaalne ja puhtalt tahtlik. Absoluutset olemisviisi võib näidata ainult selline olend nagu Jumal, mis võiks eksisteerida ka siis, kui midagi muud iial ei eksisteerinud. Ideaalne olemisviis on ajatu eksisteerimise viis, mis sobib platonistlikult väljamõeldud numbrite jaoks; tegelik olemisviis on selline tingimuslik aeg-ajaline üksus, nagu realist eeldab, et tavalised kivid ja puud on; samas kui puhtalt tahtlik olemisviis on selline, mida hõivavad väljamõeldud tegelased ja muud üksused, kes võlgnevad oma olemasolu ja olemuse teadvuse tegudele. Nii saab realismi / idealismi poleemikat ümber kujundada vaidluseks selle üle, kas nn päris maailmas on reaalne või puhtalt tahtlik olemisviis.

3. Esteetika

3.1 Kirjanduslik kunstiteos

Ingardeni kaugelt kõige tuntum ja mõjukaim teos, eriti ingliskeelses maailmas, on kirjanduslik kunstiteos, mis kirjutati umbes 1926. aastal ja ilmus saksa keeles esmakordselt 1931. See on põhimõtteliselt ontoloogia teos Ingardeni raamatus mõistes (vt ülaltoodud paragrahvi 2), mis tahes oluliste tunnuste kirjeldamist tuleb lugeda kirjandusteoseks, millised osad sellel peavad olema ja kuidas need on omavahel seotud ning kuidas sellised kirjanduslikud teosed on seotud muud tüüpi üksustega, näiteks autorid, tekstide koopiad, lugejad ja ideaalsed tähendused.

Nagu nii suure osa Ingardeni filosoofilisest teosest, võtab ta selle kirjandusteose ontoloogia uurimise läbi osaliselt eesmärgiga kasutada selle tulemusi vaidlustamiseks transtsendentaalse idealismi vastu - tõepoolest kujutas ta kirjanduslikku kunstiteost ette eeluuringuna teosele Poleemikat. Kirjandusteosed ning nendes esindatud tegelased ja objektid pidid andma näiteid puhtalt tahtlikest objektidest - objektidest, mis tulenevad nende olemasolust ja olemusest teadvusele. Nii võiks kirjandusteoste ja nende esindatud objektide üksikasjalik uurimine selgitada puhtalt tahtlikku olemisviisi, eesmärgiga vastandada see tegelikule olemisviisile ja lõpuks näidata, et “päris maailma” on võimatu taandada puhtalt tahtliku loomingu staatus. [Streit, vii-viii]. Sellest hoolimata,see motiiv jääb suures osas kirjandusliku kunstiteose keele ja kirjanduse üksikasjalike uuringute kulisside taha, mida saab (ja suures osas on kirjeldatud) ja hinnata ilma nendele laiematele motiividele viitamata, iseseisva panusena esteetikasse ja kirjandusteoorias.

Teos algab katsega määratleda kirjandusteose "olemisviis" - sisuliselt sama probleem, mis tänapäeval kirjanduse, muusika jms teoste ontoloogilise seisundi mõistmise rubriiki. Kaheteistkümnel kokkuvõtlikul lehel pakub ta veenvat põhjused lükata tagasi mõlemad katsed samastada kirjandusteoseid tõeliste objektide või sündmustega nagu tekstide koopiad või autorite või lugejate psühholoogilised kogemused, ja katsed tuvastada neid platonistlike "ideaalsete" objektidega, nagu näiteks lausete või tähenduste järjestatud kogumid. Iga selline identifitseerimiskatse viib erinevate absurdsusteni, nt kui kirjandusteosed on füüsilised objektid, võiksime öelda, et sellised teosed erinevad keemilise koostise järgi; seisukoht, et need on autori kogemused, muudaks need täiesti tundmatuks,samal ajal kui seisukoht, et tegemist on lugejate kogemustega, takistaks meil postuleerimast ühe paljude lugejate teada tuntud Hamleti teost; ja seisukoht, et need on ideaalsed objektid, tähendaks, et kirjandusteoseid ei tohi kunagi luua ega muuta, isegi nende autorid.

Seetõttu ei saa kirjandusteoseid liigitada kummaski peamises kategoorias, mida traditsiooniline metafüüsika aktsepteerib - nende jaoks ei sobi ei reaal- ega ideaalkategooriad. Mis tahes kirjanduse vastuvõetav ontoloogia peab seega aktsepteerima teise kategooria üksusi. Nagu Ingarden lõpuks teksti sulgemise poole väidab, on kirjandusteos "puhtalt tahtlik moodustis", mis tuleneb selle autori (te) lausekujundustegevusest ja põhineb nende lausete mõnel avalikul koopial ning sõltuvalt ka selle olemasolu ja olemus seoses teatud teksti sõnadele lisatud ideaaltähendustega.

Kui kirjandusteose ontoloogilise staatuse küsimus moodustab teose alguse, on enamik teksti detaile pühendatud kirjandusteose “olulise anatoomia” joonistamisele, selle oluliste osade ja nende suhete määramisele. Ta peab seda ülesannet eelseisvaks küsimusele väärtuste kohta, mis kirjandusteostel võivad või ei pruugi olla, kuna saame paremini teada, kuhu eri tüüpi väärtused võivad kuuluda, kui saame teada, mis on kirjandusteose erinevad osad.

Ingardeni sõnul koosneb iga kirjandusteos neljast heterogeensest kihist:

  1. Kõrgema järgu sõnahelid ja foneetilised koosseisud (sealhulgas mitmesugused fraaside, lausete ja lõikudega seotud tüüpilised rütmid ja meloodiad);
  2. Tähendusühikud (moodustatakse ideaalmõistetega keeles kasutatavate helide ühendamisel; need ulatuvad ka sõnade individuaalsetest tähendustest fraaside, lausete, lõikude jne kõrgema järgu tähendusteni)
  3. Skeemitatud aspektid (need on visuaalsed, kuuldavad või muud „aspektid”, mille kaudu teose esindatud tegelasi ja kohti saab „kvaasensoorselt” kinni pidada)
  4. Esindatud üksused (kirjandusteos esindatud objektid, sündmused, asjade seisud jms ning moodustavad selle tegelased, süžee jms).

Kõigil neil kihtidel on ruumi oma tüüpiliste esteetiliste väärtuste (või devalvatsioonide) jaoks; seega võime eristada rütmi, alliteratsiooni või mellifluousness väärtusi sõnahelide tasemel ideedest ja kontseptsioonidest huvitavate (või jarringlike) kõrvutamiskohtade tähenduste tähendusüksuste tasandil olevate väärtuste ja stseeni kvaasi-visuaalse hiilguse vahel esitatud sümpaatiliste või keerukate tegelaste ja keerukate proovitükkide väärtuste põhjal.

Kirjandusteose väärtusi ei ammenda aga selle mitme kihi eraldiseisvad väärtused, sest kihid ei eksisteeri eraldi, vaid moodustavad pigem „orgaanilise ühtsuse“. Kihtide hulgas on mitmesuguseid vastastikuse sõltuvuse ja mõjutamise vorme ning kihtide vahelised harmooniad või ebakõlad (nt tegelase kõne peatumisrütmide ja tema argliku isiksuse vahel) võivad teosele anda muid esteetilisi eeliseid või halbu külgi. Mis kõige tähtsam, koostöös teiste kihtidega võivad esindatud objektide kihid esitada metafüüsilisi omadusi, nagu traagiline, kohutav, rahulik ja nii edasi, mis iseloomustavad tõelisi kunstiteoseid. Kirjanduse teos tervikuna on seega “polüfooniline harmoonia”, mis sarnaneb polüfoonilise muusika teosega, milles iga laulja”Hääl võib anda oma esteetilisi omadusi terviku väärtusele, samas kui teose kui terviku suurimad väärtused võivad peituda kõigi üksikute elementide väärtuste keerukates seostes.

Sellisel kihistunud teoorial nagu Ingardenil on märkimisväärsed tugevused. See loob raamistiku, milles pakume kirjandusteoste üksikasjalikke analüüse, tuues välja nende mitmesugused väärtused või väärtused, selle asemel et lihtsalt otsustada tervikuna. Selle tulemusel saab paljusid näivaid maitseotsuste konflikte lahendada subjektiivsust omamata, märkides, et asjaomased isikud võivad otsustada kirjandusteose eri kihtide üle. See võimaldab meil mõista ka stiililisi erinevusi autorite vahel ja aja jooksul kui erinevusi, milles kihistusi rõhutatakse ja mida ei rõhutata, nt nagu paljud modernistlikud teosed rõhutavad esindatud objektide tavapäraselt ettekujutatud kihti kõrvuti asetsevate piltide kasuks. skeemitatud aspektid (nt Virginia Woolfi lained),või isegi nende mõlema taust rütmidele ja helimustritele foneetiliste formatsioonide tasemel (nt Edith Sitwelli mõttetus luule). Kuid me saame seda teha ilma, et näeksime selliseid muutusi nagu radikaalse pausi moodustamine või õõnestav mõte, et need kõik on osa pidevast kirjandustraditsioonist.

3.2 Muusikaline teos, pilt, arhitektuuriteos

1928. aastal, kohe pärast kirjandusliku kunstiteose kirjutamist, laiendas Ingarden oma kunsti ontoloogia analüüsi kirjandusest, et arutada ka muusikat, maalimist ja arhitektuuri esseesarjades, mis algselt olid mõeldud kirjandusteose lisana. Nagu juhtus, ei avaldatud aga lisa koos kirjandusliku kunstiteosega ja see jäi seisma alles pärast sõda, mil (1946) avaldati pildi ja arhitektuuriteose esseed poola keeles. Neid kolme uurimust laiendati ja avaldati lõpuks 1961. aastal saksa keeles koos filmiartikliga saksa keeles. Neid tõlgiti inglise keelde alles 1989. aastal. Nende avaldamise hiline kuupäev ja asjaolu, et neid on vähe tuntud, on suur häbi, kuna need käsitlema paljusid samu ontoloogilisi küsimusi, mida arutatakse analüütilise esteetika üle,ning esitavad mitte ainult kaalukaid argumente paljude populaarsete seisukohtade vastu, vaid ka analüüse mitmesuguste teoste ontoloogilisest struktuurist, mis pole ületatud nii peenelt kui detailselt.

Kunstiteose ontoloogia esimesed kolm esseed, „Muusikaline teos”, „Pilt” ja „Arhitektuuritöö”, püüavad igaüks kindlaks teha kõnealuse kunstiteose ontoloogilise staatuse, selle seose konkreetsete üksustega nagu partituuri koopiad, helisündmused, maalitud lõuendid või ehitised, samuti kunstnike loomingulised aktid ja vaatajate teadlikud seisundid. Mõlemad uurivad ka seda, kas ja mil määral võib kõne all olev kunstivorm, nagu kirjandusteos, osutuda kihistunud struktuuriks.

Ingarden väidab, et muusikateos eristub helilooja ja kuulajate kogemustest ning seda ei saa samastada ühegi helisündmuse, etenduse või partituuri koopiaga. Kuid samuti ei saa seda liigitada ideaalsete olemite hulka, kuna selle on loonud helilooja teatud ajal, mitte ainult avastanud [Ontology, 4–5]. Seega jaguneb see ilmselt selliste kategooriate vahel nagu "päris" ja "ideaal" ning seega näib, et muusikateoste (näiteks kirjandusteoste) olemasolu aktsepteerimine nõuab, et me aktsepteeriksime nende asjade olemasolu kategoorias, mis eristuvad kummastki - puhtalt tahtlike objektide oma. Muusikaline teos on puhtalt taotluslik objekt, mille „olemise allikas on helilooja loomingulistes toimingutes ja selle olemaatiline alus partituuris” [Ontology, 91]. Iseenesest,lääne muusika traditsiooniliselt hääldatud teos on skemaatiline moodustis, mis on täis määramatuse kohti (nt võib olla määramatu, kui valjusti nooti mängitakse või kui kaua seda peaks hoidma), mis täidetakse erinevates etendustes erinevalt. Erinevalt kirjanduslikust teosest ei ole muusikateos siiski kihistunud üksus, kuna puudub teose helide oluline funktsioon (erinevalt romaani helidest).

Ka pilt on puhtalt tahtlik objekt, mille on loonud kunstnik ja mis põhineb nii maalil (maaliga kaetud lõuend) kui ka vaatajal selle mõjutamisel. Pilti kui kunstiteost ei saa samastada galeriis rippuva tõelise maaliga kaetud lõuendiga, sest neil kahel on erinevad omadused ja erinevad tunnetusliku ligipääsetavuse viisid. Pilti saab näha vaid tõepoolest ainult teatud vaatenurkadest; maali seevastu saab näha, lõhna tunda, kuulda või isegi maitsta ning seda saab vaadata mis tahes vaatepunktist. Ingarden leiab ka, et pilt kui selline (erinevalt maalist) ei ole mingisugune individuaalne objekt - ühte ja sama pilti võib esitada paljudel maalidel (kui need kõik on originaali täiuslikud koopiad).(Võib-olla väärib märkimist, et kuigi see on selliseks peetava pildi jaoks piisavalt usutav, käsitleme kujutava kunsti teoseid tavaliselt ühekordsete üksikobjektidena (eristuvad täiuslikest koopiatest või võltsingutest).) Pealegi on pilt nägemine nõuab, et vaatajad suhtuksid sellesse teatavasse kognitiivsesse suhtumisse, mitte ei peaks maali jälgima.

Arhitektuuriteos on kunstiteose ontoloogia kolmest peamisest esseest võib-olla kõige huvitavam, sest see soovitab, kuidas Ingardeni kunstiteoste uurimist saaks laiendada, et moodustada raamistik üldisele sotsiaalsete ja kultuuriliste teooriate teooriale. objektid ja nende suhted loodusteaduste pakutavate põhiliste füüsiliste objektidega. Arhitektuuriteos võib tunduda määravat vastuväidet Ingardeni arvamusele, et kunstiteosed on „puhtalt tahtlikud objektid”, millel on vähemalt olemasolu alus nende tegijate ja vaatajate tahtlikes olekutes: „Lõppude lõpuks, Pariisi Notre Dame näib olevat vähem reaalne kui paljud läheduses asuvad elamud kui saar, millele see ehitati, läheduses voolav jõgi jne.”[255] Sellegipoolest, isegi sel juhulIngarden väidab, et arhitektuuriteos ei ole pelgalt iseseisev "päris" objekt, ehkki see põhineb ühel ("kivihunnik", mis moodustab selle füüsilise aluse). Arhitektuurseks teoseks olemasolu eeldab mitte ainult selle loomist arhitekti poolt (selle asemel, et see eksisteeriks pelgalt loodusliku moodustisena), vaid eeldab ka „vaataja rekonstrueerivaid tegusid”, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aidates kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263].ehkki see põhineb ühel (kivide hunnik, mis moodustab selle füüsilise aluse). Arhitektuurseks teoseks olemasolu eeldab mitte ainult selle loomist arhitekti poolt (selle asemel, et see eksisteeriks pelgalt loodusliku moodustisena), vaid eeldab ka „vaataja rekonstrueerivaid tegusid”, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aidates kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263].ehkki see põhineb ühel (kivide hunnik, mis moodustab selle füüsilise aluse). Arhitektuurseks teoseks olemasolu eeldab mitte ainult selle loomist arhitekti poolt (selle asemel, et see eksisteeriks pelgalt loodusliku moodustisena), vaid eeldab ka „vaataja rekonstrueerivaid tegusid”, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aidates kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263]. Arhitektuurseks teoseks olemasolu eeldab mitte ainult selle loomist arhitekti poolt (selle asemel, et see eksisteeriks pelgalt loodusliku moodustisena), vaid eeldab ka „vaataja rekonstrueerivaid tegusid”, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aidates kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263]. Arhitektuurseks teoseks olemasolu eeldab mitte ainult selle loomist arhitekti poolt (selle asemel, et see eksisteeriks pelgalt loodusliku moodustisena), vaid eeldab ka „vaataja rekonstrueerivaid tegusid“, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aidates kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263].kuid nõuab ka „vaataja rekonstrueerivaid toiminguid“, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aitavad kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele alusele täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud asjana" [Ontoloogia, 263].kuid nõuab ka „vaataja rekonstrueerivaid toiminguid“, mis käsitlevad teatavat suhtumist reaalsesse objekti ja aitavad kaasa selle esteetilistele ja isegi mõistlikele omadustele. Arhitektuuriteos on seega kahepoolselt rajatud objekt, mis "ei viita mitte ainult arhitekti loomingulistele tegudele ja vaataja rekonstrueerimisele, vaid ka selle onteetilisele vundamendile täielikult kindlaksmääratud ja konkreetsel viisil kujundatud reaalses asjas". [Ontoloogia, 263].

(Fakt, et isegi sellised puhtalt tahtlikud objektid nagu mitmesugused kunstiteosed ei põhine mitte ainult teadvuses, vaid ka (erinevatel viisidel) reaalsetel ajalistel ruumilistel objektidel, on samuti Ingardeni idealismi vastaste argumentide oluline osa, viidates sellele, et isegi kui kogemusmaailma jaoks sobiv olemisviis oleks puhtalt tahtlik olemine, ei piisa sellest siiski selleks, et näidata, et kõik olemasolev on puhas teadvuse tulemus.)

Arhitektuuri selline olukord on paralleelne paljude meie igapäevase kogemuse sotsiaalsete ja kultuuriliste objektide osas, mida Husserl nimetas „elumaailmaks”. Nagu Ingarden rõhutab, ei tohiks näiteks lippu identifitseerida pelgalt riidetükiga, mille moodi see on, sest sellel on erinevad olulised omadused ja sellel on täiendav alus kogukonna vaimsetes tegudes, mis aktsepteerivad seda lipuna. märgistada ja varustada see tähendustega ning kinnistada see tegevusstandarditesse (nt me ei puhasta potte sellega, vaid kasutame seda sõjaliste aumärkide andmisel). Samuti pole kirik identne reaalse ehitisega, millele see rajatakse, vaid luuakse ainult pühitsustegevuse ja asjakohase suhtumise säilitamise kaudu vastavas kogukonnas. Teise sõltuvuse tõttu teadvuse tegudestkirikul on mitmesuguseid (sotsiaalseid ja kultuurilisi) omadusi ja funktsioone, mida ainuüksi tellitud ehitusmaterjalide hunnikul ei saa olla. Sel viisil loob Ingarden aluse kultuuriliste ja sotsiaalsete objektide olemuse tutvustamiseks, mis ei võta ei reduktsionistlikku viisi identifitseerida neid nende füüsiliste alustega, ega subjektivistlikku viisi käsitleda kõiki objekte pelgalt sotsiaalsetena. Elumaailm võtab oma ainulaadse koha teadvuse aktide ja iseseisva reaalse maailma ühise tootena ning selle olemasolu (üsna spetsiifilisel viisil) eeldab nende kahe aluse olemasolu. Sel viisil loob Ingarden aluse kultuuriliste ja sotsiaalsete objektide olemuse tutvustamiseks, mis ei võta ei reduktsionistlikku viisi identifitseerida neid nende füüsiliste alustega ega subjektiivset viisi käsitleda kõiki objekte pelgalt sotsiaalsetena. Elumaailm võtab oma ainulaadse koha teadvuse aktide ja iseseisva reaalse maailma ühise tootena ning selle olemasolu (üsna spetsiifilisel viisil) eeldab nende kahe aluse olemasolu. Sel viisil loob Ingarden aluse kultuuriliste ja sotsiaalsete objektide olemuse tutvustamiseks, mis ei võta ei reduktsionistlikku viisi identifitseerida neid nende füüsiliste alustega ega subjektiivset viisi käsitleda kõiki objekte pelgalt sotsiaalsetena. Elumaailm võtab oma ainulaadse koha teadvuse aktide ja iseseisva reaalse maailma ühise tootena ning selle olemasolu (üsna spetsiifilisel viisil) eeldab nende kahe aluse olemasolu.

3.3 Esteetilised objektid ja esteetilised väärtused

Lisaks mitmesuguste kunstiobjektide ontoloogiaalasele tööle asus Ingarden tegelema ka esteetilise objekti ontoloogilise seisundi ja esteetiliste väärtuste olemuse üldiste töödega. Objekti poolel, nagu me nägime, eristab ta igal juhul pelgalt füüsilist eset ja kunstiteost; kuid ta eristab neid mõlemaid ka sellest, mida ta nimetab kunstiteose „konkretiseerimiseks” (mõnikord tõlgituna „konkretismiks”), mida ta peab tõeliseks „esteetiliseks objektiks”. Kunstiteos ise, enamiku kunstivormide, näiteks kirjanduse, maalikunsti või muusika, puhul on see, mida Ingarden nimetab “skemaatiliseks kujunemiseks”. See tähendab, et sellel on teatud "määramatuse kohad", millest paljud täidetakse teose individuaalse tõlgendamise või "lugemisega". Kirjanduse puhultegelaskuju ja süžee tasandil on palju määramatuse kohti - erinevalt päris inimeste puhul on sageli lihtsalt määramatu, mida mõni kirjandustegelane hommikusöögiks pidas, kui kaugele ta laua taga istus, millest laud oli valmistatud jne. Sellised määratlematused täidab lugeja teose rekonstrueerimisel osaliselt osaliselt, kuna lugeja tausta eeldused aitavad (vähemalt osaliselt) viimistleda skeleti kujuteldavat stseeni, mida teksti sõnad otse esitavad. Sarnaselt jätab esinduslik maal üldiselt määratlemata, nt milline on inimese pea tagaosa portree puhul, mida nad mõtlevad või mis juhtub vahetult enne või pärast hetke, mis on ajaloosündmuste maalidel visuaalselt esindatud. Vaatajate vaatajadrekonstrueerivad toimingud täiendavad neid määramatusi tavaliselt mitmel moel, nt haarates automaatselt Breugeli „Icaruse languse” paremas alanurgas automaatselt hetke, mis tähistab taevast alla kukkumist ja keha täielikku kadumist vee all (mitte näiteks katse veealuse käekella külge). Lõpuks jätab partituur muusika puhul määramata mitmesugused elemendid, näiteks täpse tembri ja helinatäheduse, ning neid täidetakse teose erinevates esituses erineval viisil. Mõlemal juhul muudab teose määramatuste (vähemalt osaliselt) täitmine lugemise, esituse või vaatamise kaudu teose konkreetsemaks. Iga kunstiteos võimaldab mitmesuguseid õigustatud konkretisatsioone, mis erinevalt kunstiteosest endast võivad vaatajal erineda. Kui konkretiseerumine toimub esteetilise hoiaku piires, moodustub esteetiline objekt [Selected Papers, 93] ja nii võivad paljud esteetilised objektid põhineda ühel ja samal kunstiteosel.

Vastates sellele füüsikalise objekti, kunstiteose ja esteetilise objekti kolmele eristusele, eristab Ingarden omadusi kolmekordselt. Ehkki ainuüksi füüsilisel esemel on ainult väärtusneutraalsed füüsikalised omadused, võivad kunstiteosel olla nii aksioloogiliselt neutraalsed omadused, nagu näiteks teatud lauseehitus või teatud viisil paigutatud värvilaigud, kui ka nendel põhinevad kunstiväärtuse omadused, nagu väljendi selgus või hägusus, materjalide tehniline valdamine, kompositsiooni tasakaal jne. Esteetilised väärtused, näiteks rahulikkus, sublimaalsus, sügavus jne, kuigi need on kunstiteoses potentsiaalselt olemas, ainult avalduvad kunstiteose konkretiseerimisel loodud esteetilistes objektides ja iseloomustavad esteetilist objekti tervikuna,kuigi nende välimus võib sõltuda kunstiteose ja füüsilise objekti paljudest konkreetsetest omadustest. Kuna erinevad esteetilised objektid võivad põhineda ühel ja samal kunstiteosel, võivad need erineda ka esteetiliste väärtuste poolest. See võib vähemalt osaliselt aidata arvestada mitmesuguste esteetiliste hinnangutega, mis võivad ilmneda sama kunstiteose kohta.

Kuid nagu tavaliselt, peab Ingarden teadvuse rolli esteetiliste väärtuste kujundamisel ja esteetiliste hinnangute variatsioonide kujundamisel arvestamata subjektiivsusega, mis eitaks esteetiliste hinnangute paremat või halvemat varianti, millest igaüks on pelk aruanne naudingu kohta kogenud see, kes hindab. Sellist subjektivismi tuleb vältida, märkides kõigepealt, et mõned konkreetsed teosed sobivad paremini teose nõudmistega kui teised, on ustavamad või suudavad paremini välja tuua teose võimalikud väärtused. Hoolikas tõlk ja hindaja saavad teosega korduva kontakti kaudu üha lähemale oma tõlgenduste idiosünkraatiliste elementide eraldamisele teosele sobivast. Teiseks, sellest tuleneva konkretiseerimise esteetilised omadused ei ole vaataja suvalised leiutised,samuti ei põhine need naudingul, mille ta kogemustest saab. Selle asemel nõuab nende ilmumine pädevalt vaatajalt teose neutraalsete ja kunstiliste väärtuste esteetilises suhtumises järgimist. Nii siin, nagu mujalgi, on Ingardeni eesmärk teadvuse legitiimse rolli arvestamine paljude meile kogetud objektide ja omaduste moodustamisel, vältides samal ajal ka puhast subjektivismi või universaalset sotsiaalset konstruktivismi, tunnistades iseseisva “reaalse” rolli Maailm nende kultuuriobjektide ja väärtuste leidmisel, millega me igapäevaelus nii sageli tegeleme. Ingardeni eesmärk on lõppkokkuvõttes arvestada teadvuse legitiimse rolliga paljude meie kogetud objektide ja omaduste moodustamisel, vältides samal ajal ka puhast subjektivismi või universaalset sotsiaalset konstruktivismi, tunnistades iseseisva “päris” maailma rolli kultuuriobjektide loomisel ja väärtustavad omadusi, millega me igapäevaelus nii sageli tegeleme. Ingardeni eesmärk on lõppkokkuvõttes arvestada teadvuse legitiimse rolliga paljude meie kogetud objektide ja omaduste moodustamisel, vältides samal ajal ka puhast subjektivismi või universaalset sotsiaalset konstruktivismi, tunnistades iseseisva “päris” maailma rolli kultuuriobjektide loomisel ja väärtustavad omadusi, millega me igapäevaelus nii sageli tegeleme.

Bibliograafia

Ingardeni teoste täielik inglis-, prantsuse-, saksa- ja poolakeelne bibliograafia (sekundaarsed allikad) (alates 1985. aastast) on saadaval allpool viidatud Ingardeni väljaande Esteetika valitud väljaanded väljaandes.

Valige saksa keeles Works

  • Intuitsioon ja Intellekt bei Henri Bergson, Halle: Max Niemeyer, 1921.
  • Essentiale Fragen. Ein Beitrag zum Problem des Wesens, Halle: Max Niemeyer, 1925.
  • “Bemerkungen zum Problem Idealismus-Realismus”, Jahrbuch für Philosophie und Phänomenologische Forschung, Ergänzungsband: Festschrift, Edmund Husserl zum 70. Geburtstag gewidmet, Halle: 1929, lk 159–190.
  • Das literarische Kunstwerk. Eine Untersuchung aus dem Grenzgebiet der Ontologie, Logik und Literaturwissenschaft, Halle: Max Niemeyer, 1931.
  • Untersuchungen zur Ontologie der Kunst: Musikwerk. Bild. Arhitektur. Film, Tübingen: Max Niemeyer, 1962.
  • Der Streit um die Existenz der Welt, Bd. I, II / I, II / 2. Tübingen: Max Niemeyer, 1964.
  • Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks, Tübingen: Max Niemeyer, 1968.
  • Erlebnis, Kunstwerk und Wert. Vorträge zur Ästhetik 1937–1967, Tübingen: Max Niemeyer, 1969.
  • Über die Verantwortung. Ihre ontischen Fundamente, Stuttgart: Reclam, 1970.
  • Über die kausale Struktur der realen Welt. Der Streit um die Existenz der Welt, Band III, Tübingen: Max Niemeyer, 1974.

Valige teos poola keeles

  • O poznawaniu dzieła literackiego (kirjandusliku kunstiteose tunnetus), Ossolineum, Lwów: 1937.
  • Oo, budowie obrazu. Szkic z teorii sztuki (maali ülesehituselt: visand kunstiteoorias), Rozprawy Wydziału Filozoficznego PAU, LXVII köide, nr 2, Kraków, 1946.
  • “O dziele architektury” (arhitektuurilise kunstiteose kohta). Nauka i Sztuka, II köide, nr 1, 1946, lk 3–26 ja nr 2, lk 26–51.
  • Spór o istnienie śwaita (Vaidlus maailma olemasolu üle), PAU, I köide, Kraków: 1947, Vol. II, Kraków, 1948.
  • Szkice z filozofii literatury (visandid kirjandusfilosoofias), 1. köide, Spółdzielnia wydawnicza “Polonista”, Łódź, 1947.
  • “Elementy dzieła muzycznego” (muusikalise kunstiteose elemendid), Sprawozdania Towarzystwa Naukowego w Toruniu, IX köide, 1955, nr 1–4, lk 82–84.
  • Studia z estetyki (uuringud esteetika alal), kodulinnud, I köide, Warszawa, 1957, II köide, Warszawa, 1958.
  • O dziele literackim (kirjanduslik kunstiteos), PWN, Warszawa, 1960.
  • Przeżycie - dzieło - wartość (kogemus - kunstiteos - väärtus), WL, Kraków, 1966.
  • Studia z estetyki, Tom III (Studies in Aesthetics, Vol. III), PWN, Warszawa, 1970.
  • U podstaw teorii poznania (teadmiste teooria alused), PWN, Warszawa, 1971.
  • Książeczka o człowieku (väike raamat inimesest), Wydawnictwo Literackie, Kraków, 1972.

Valige teos inglise keeles

  • Kirjandusliku kunstiteose tunnetus, tõlkinud Ruth Ann Crowley ja Kenneth R. Olson, Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1973.
  • Vaidlus maailma olemasolu üle, tõlkinud Arthur Szylewicz. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2013.
  • Kunstiteos, tõlkinud George G. Grabowicz, Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1973.
  • “Kiri Husserlile VI [loogilise] uurimise ja“idealismi”kohta”, Tymieniecka, 1976.
  • Inimene ja väärtus, tõlkinud Arthur Szylewicz, München: Philosophia Verlag, 1983.
  • Motiividel, mis viisid Edmund Husserli transtsendentaalse idealismi juurde, tõlkinud Arnor Hannibalsson, Haag: 1976.
  • Kunstiteose ontoloogia, tõlkinud Raymond Meyer koos John T. Goldthwaitiga, Ateena, Ohio: Ohio University Press, 1989.
  • Valitud paberid esteetikas, Peter J. McCormick (toim), München: Philosophia Verlag, 1985.
  • Olemise aeg ja režiimid, tõlkinud (Der Streiti osadest) Helen R. Michejda, Springfield, Illinois: Charles C. Thomas, 1964.

Valige Teisene allikas

  • Bundgaard, Peer F., 2013. “Roman Ingardeni lugejate kogemuste teooria: kriitiline hinnang”. Semiotica, 194: 171-188.
  • Chrudzimski, Arkadiusz (toim), 2005, olemasolu, kultuur, isikud: Rooma Ingardeni ontoloogia, Frankfurt: Ontos.
  • Chrudzimski, Arkadiusz, 2015, “Ingarden on Bedes Modes of Being” Denis Seronis, Sebastien Richardis ja Bruno Leclercqis (toim), objektid ja pseudo-objektid: ontoloogilised kõrbed ja džunglid Brentanost Carnapini, Berliin: DeGruyter: 199–222.
  • Dziemidok, B. ja McCormick, P. (toim.), 1989, Roman Ingardeni esteetika kohta: tõlgendused ja hinnangud, Dordrecht: Kluwer.
  • Ewing, AC, 1926, ülevaade Essentiale Fragenist, Mind, 35 (138): 250.
  • Gniazdowski, Andrzej, 2010, “Roman Ingarden”, fenomenoloogilise esteetika käsiraamat, Hans Rainer Sapp ja Lester Embree (toim.), Dordrecht: Springer, lk 167–70.
  • Graff, P. ja S. Krzemień-Ojak (toim.), 1975, Roman Ingarden ja kaasaegne poola esteetika, Varssavi: PWN.
  • Husserl, Edmund, 1968, Briefe a Roman Ingarden, Haag: Martinus Nijhoff.
  • Küng, Guido, 1972, “Ingarden on Language and Ontology”, Analecta Husserliana, 2: 204–217.
  • Mitscherling, Jeff, 1997, Roman Ingardeni ontoloogia ja esteetika, Ottawa: University of Ottawa Press.
  • Mitscherling, Jeff, 2012, “Roman Ingarden: esteetika”, filosoofiakompass, 7 (7): 436–37.
  • Nowak, Andrzej ja Lesnek Sosnowski (toim), 2001, Roman Ingardeni filosoofiliste kontseptsioonide sõnaraamat, Kraków: Jagellonian University filosoofia instituut.
  • Rudnik, Hans H. (toim), 1990, Ingardeniana II: Rooma Ingardeni filosoofia uued uurimused (Analecta Husserliana, 30. köide), Dordrecht: Kluwer.
  • Ryle, Gilbert, 1927, ülevaade Essentiale Fragenist, Mind, 36 (143): 366–370.
  • Smith, Barry, 1978, “Roman Ingarden: kirjandusteooria ontoloogilised alused” keeles, kirjanduses ja tähenduses (I köide), J. Odmark (toim), Amsterdam: Benjamins, lk 373–390.
  • Spiegelberg, Herbert, 1982, Fenomenoloogiline liikumine, Haag: Martinus Nijhoff.
  • Stein, Edith, 2014. Kirjad Roman Ingardenile, tõlkinud Hugh Candler Hunt, Washington, DC: ICS Publications.
  • Tymieniecka, Anna-Teresa (toim), 1976, Ingardeniana (Analecta Husserliana, IV köide), Dordrecht: D. Reidel.
  • ––– (toim.), 1991, Ingardeniana III: Roman Ingardeni esteetika uues võtmes ja teiste iseseisvad lähenemisviisid: etenduskunst, kujutav kunst ja kirjandus (Analecta Husserliana, köide 33), Dordrecht: Kluwer.
  • Wellek, René, 1982, neli kriitikut: Croce, Valeri, Lukács ja Ingarden, Seattle: University of Washington Press.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

  • Roman Ingarden: Ontoloogia kui teadus teaduse olemasolu võimalike viiside kohta ontoloogia teoorias ja ajaloos (haldaja Raul Corazzon)
  • Roman Ingarden, Uue Maailma Entsüklopeedias.

Soovitatav: