Teave

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Teave

Esmakordselt avaldatud reedel 26. oktoobril 2012; sisuline redaktsioon reedel 14. detsembril 2018

Teabefilosoofia tegeleb teabe mõiste filosoofilise analüüsiga nii ajaloolisest kui ka süstemaatilisest vaatenurgast. Seoses empiirilise teadmiste teooria ilmumisega varajases kaasaegses filosoofias, mitmesuguste matemaatiliste teabeteooriate väljatöötamisega kahekümnendal sajandil ja infotehnoloogia tõusuga on „teabe” mõiste vallutanud teaduses ja ühiskonnas keskse koha.. See huvi viis ka selleni, et tekkis eraldi filosoofiaharu, mis analüüsib teavet kõigis selle mõtetes (Adriaans & van Benthem 2008a, b; Lenski 2010; Floridi 2002, 2011). Teave on muutunud nii teaduse kui ka humanitaarteaduste keskseks kategooriaks ning teabe mõtestamine mõjutab paljusid filosoofilisi distsipliine, varieerudes loogikast (Dretske 1981;van Benthem ja van Rooij 2003; van Benthem 2006, vt sissekannet loogika ja teabe kohta, epistemoloogiat (Simondon 1989) eetika (Floridi 1999) ja esteetikat (Schmidhuber 1997a; Adriaans 2008) ontoloogiani (Zuse 1969; Wheeler 1990; Schmidhuber 1997b; Wolfram 2002; Hutter 2010)).

Teabefilosoofia valdkonna täpse olemuse osas pole üksmeelt. Mitmed autorid on pakkunud välja enam-vähem sidus teabefilosoofia, et proovida filosoofiat uuest vaatenurgast ümber mõelda: nt kvantfüüsika (Mugur-Schächter 2002), loogika (Brenner 2008), semantiline teave (Floridi 2011; Adams & de Moraes 2016, vt sissekannet teabe semantiliste kontseptsioonide kohta, kommunikatsiooni- ja sõnumsüsteeme (Capurro & Holgate 2011) ning metafilosoofiat (Wu 2010, 2016). Teised (Adriaans & van Benthem 2008a; Lenski 2010) näevad seda rohkem kui tehnilist distsipliini, millel on sügavad juured filosoofia ajaloos ja tagajärjed erinevatele distsipliinidele nagu metoodika, epistemoloogia ja eetika. Ükskõik, mismoodi tõlgendatakse teabefilosoofia olemust,näib, et see tähendab ambitsioonikat uurimisprogrammi, mis koosneb paljudest allprojektidest, alates filosoofia ajaloo uuesti tõlgendamisest moodsate infoteooriate kontekstis kuni teabe rolli süvaanalüüsini teaduses, humanitaarteadustes ja ühiskonnas kui tervik.

Mõistet „teave” kõneluskeeles kasutatakse praegu valdavalt abstraktse massnimena, mida kasutatakse mis tahes andmekandjal salvestatud, saadetud, vastuvõetud või sellega manipuleeritava andme-, koodi- või tekstihulga tähistamiseks. Nii mõiste “teave” kui ka sellega kaasnevate erinevate kontseptsioonide üksikasjalik ajalugu on keeruline ja suures osas tuleb veel kirjutada (Seiffert 1968; Schnelle 1976; Capurro 1978, 2009; Capurro & Hjørland 2003). Mõiste „teave” täpne tähendus varieerub erinevates filosoofilistes traditsioonides ja selle kõnekeelne kasutamine varieerub geograafiliselt ja erinevates pragmaatilistes kontekstides. Ehkki teabe mõiste analüüs on lääne filosoofias olnud teema juba selle algusest peale, on teabe kui filosoofilise mõiste selgesõnaline analüüs hiljuti tehtud,ja pärineb kahekümnenda sajandi teisest poolest. Praegu on selge, et teave on teaduse ja humanitaarteaduste ning meie igapäevaelu keskne mõiste. Kõik, mida me maailma kohta teame, põhineb saadud või kogutud teabel ja põhimõtteliselt tegeleb iga teadus teabega. On olemas omavahel seotud teabemõistete võrgustik, mille juured ulatuvad erinevatesse teadusharudesse nagu füüsika, matemaatika, loogika, bioloogia, majandus ja epistemoloogia. Kõik need mõisted koonduvad kahe keskse omaduse ümber:mille juured on erinevates teadusharudes nagu füüsika, matemaatika, loogika, bioloogia, majandus ja epistemoloogia. Kõik need mõisted koonduvad kahe keskse omaduse ümber:mille juured on erinevates teadusharudes nagu füüsika, matemaatika, loogika, bioloogia, majandus ja epistemoloogia. Kõik need mõisted koonduvad kahe keskse omaduse ümber:

Informatsioon on lai. Keskne on additiivsuse mõiste: kahe sõltumatu andmekogumi ja sama teabehulga kombinatsioon sisaldab kaks korda rohkem teavet kui eraldi üksikud andmekogumid. Laiendatavuse mõiste ilmneb loomulikult meie suhtluses ümbritseva maailmaga, kui loeme ja mõõdame esemeid ja struktuure. Põhimõisted abstraktsematest matemaatilistest üksustest, nagu näiteks komplektid, multisetid ja jadad, töötati ajaloo alguses välja sümbolite manipuleerimise struktuurireeglite alusel (Schmandt-Besserat 1992). Laienduvuse matemaatiline vormistamine logifunktsiooni osas toimus termodünaamika uurimise kontekstis XIX (Boltzmann 1866) ja kahekümnenda sajandi alguses (Gibbs 1906). Kui kodeeritakse keerukamate mitmemõõtmeliste numbrisüsteemide (keerulised numbrid,kvaternioonid, oktonioonid) ulatuslikkuse kontseptsioon üldistab veelgi peenemaid mõisteid lisandumisest, mis ei vasta meie igapäevasele intuitsioonile. Ometi mängivad nad olulist rolli kvantfüüsikal põhineva infoteooria viimastes arengutes (Von Neumann 1932; Redei & Stöltzner 2001, vt kvantfikseerimise ja teabe alast sissekannet).

Teave vähendab ebakindlust. Meie saadav teabe hulk kasvab lineaarselt selle hulgaga, millega see vähendab meie ebakindlust, kuni hetkeni, kui oleme saanud kogu võimaliku teabe ja ebakindluse summa on null. Määramatuse ja teabe vahelise seose formuleerisid tõenäoliselt empiirikud (Locke 1689; Hume 1748). Hume täheldab selgesõnaliselt, et suurema hulga võimaluste seast valik annab rohkem teavet. See tähelepanek jõudis kanoonilise matemaatilise sõnastuseni Hartley (1928) pakutud funktsioonis, mis määratleb teabe hulga, mida me saame, kui valime elemendi piiratud hulgast. Ainus matemaatiline funktsioon, mis neid kahte intuitsiooni laienduse ja tõenäosuse kohta ühendab, on see, mis määratleb teabe tõenäosuse negatiivse logi alusel: (I (A) = - \ log P (A)) (Shannon 1948;Shannon & Weaver 1949, Rényi 1961).

Selle valemi elegants ei varja meid siiski kontseptuaalsete probleemide eest. Kahekümnendal sajandil tehti mitmesuguseid ettepanekuid teabe mõistete vormistamiseks:

• Teabe kvalitatiivsed teooriad

  1. Semantiline teave: Bar-Hillel ja Carnap töötasid välja semantilise teabe teooria (1953). Floridi (2002, 2003, 2011) määratleb semantilise teabe kui hästi vormistatud, sisuka ja tõese teabe. Formaalsed entroopiapõhised teabe määratlused (Fisher, Shannon, Quantum, Kolmogorov) toimivad üldisemal tasemel ega mõõda tingimata teavet tähenduslike ja tõeste andmekogumite kaudu, ehkki võiks kaitsta seisukohta, et mõõdetavad andmed peavad olema hästi- moodustatud (arutelu leiate lõigust 6.6 loogika ja semantilise teabe kohta). Semantiline teave on lähedane meie igapäevasele naiivsele ettekujutusele teabest kui millestki, mida annavad edasi tõesed väited maailma kohta.
  2. Teave agendi olekus: mõistete nagu teadmine ja usk formaalse loogilise käsitlemise algatas Hintikka (1962, 1973). Dretske (1981) ja van Benthem & van Rooij (2003) uurisid neid mõisteid infoteooria kontekstis, vrd. van Rooij (2003) küsimuste ja vastuste osas või Parikh & Ramanujam (2003) üldise sõnumside kohta. Ka Dunn näib seda mõtet pidavat meeles pidama, kui ta määratleb teabe kui „teadmisest järelejäänud, kui inimene võtab usu, õigustuse ja tõe ära” (Dunn 2001: 423; 2008). Vigo pakkus välja struktuuritundliku teabe teooria, mis põhineb kontseptsiooni omandamise keerukusel agentide poolt (Vigo 2011, 2012).

• Teabe kvantitatiivsed teooriad

  1. Nyquisti funktsioon: Nyquist (1924) oli tõenäoliselt esimene, kes väljendas intelligentsuse hulka, mida oli võimalik edastada, kui logifunktsiooni silmas pidades telegraafisüsteemide teatav liinikiirus oli: ((W = k \ log m), kus W on ülekandekiirus, K on konstant ja m on erinevad pingetasemed, mida saab valida.
  2. Fisheri teave: teabe hulk, mida jälgitav juhuslik muutuja X kannab tundmatu parameetri (teeta) kohta, millest sõltub X tõenäosus (Fisher 1925).
  3. Hartley funktsioon: (Hartley 1928, Rényi 1961, Vigo 2012). Selle teabe hulk, mida me saame, valides elemendi piiratud hulgast S ühtlase jaotuse alusel, on selle komplekti kardinaalsuse logaritm.
  4. Shannoni teave: diskreetse juhusliku muutuja X entroopia H on X väärtusega seotud määramatuse suuruse mõõt (Shannon 1948; Shannon & Weaver 1949).
  5. Kolmogorovi keerukus: teave binaarstringis x on lühima programmi p pikkus, mis tekitab x referents-universaalsel Turingi masinal U (Turing 1937; Solomonoff 1960, 1964a, b, 1997; Kolmogorov 1965; Chaitin 1969, 1987).
  6. Entroopia mõõtmed füüsikas: Ehkki need ei ole alati rangelt teabe mõõtmed, on füüsikas määratletud entroopia erinevad mõisted tihedalt seotud vastavate teabe mõistetega. Mainime Boltzmanni entroopiat (Boltzmann, 1866), mis on tihedalt seotud Hartley funktsiooniga (Hartley 1928), Gibbsi entroopiat (Gibbs 1906), mis on formaalselt samaväärne Shannoni entroopiaga ja mitmesuguseid üldistusi nagu Tsallis Entropy (Tsallis 1988) ja Rényi Entropy (Rényi 1961).
  7. Kvantteave: Kvbit on klassikalise biti üldistus ja seda kirjeldatakse kvantseisundiga kahes olekus kvantmehaanilises süsteemis, mis on formaalselt ekvivalentne kahemõõtmelise vektorruumiga keerukate numbrite kohal (Von Neumann 1932; Redei) & Stöltzner 2001).

Kuni viimase ajani kahtleti nende teooriate ühendamise võimaluses üldiselt (Adriaans & van Benthem 2008a), kuid pärast kaks aastakümmet kestnud uurimistööd näivad ühendamise väljavaated paremad.

Ühtse teabe kontseptsiooni piirjooned ilmnevad järgmiselt:

• Teabefilosoofia on filosoofia aladistsipliin, mis on tihedalt seotud loogika ja matemaatika filosoofiaga. Semantilise teabe filosoofia (Floridi 2011, D'Alfonso 2012, Adams & de Moraes, 2016) on jällegi teabefilosoofia alamdistsipliin (vt teabekaarti teabe semantiliste kontseptsioonide kirje kohta). Sellest vaatenurgast huvitab teabefilosoofia teema uurimist kõige üldisemal tasandil: andmed, hästi vormistatud andmed, keskkonnaandmed jne. Semantiliste andmete filosoofia lisab tähenduse ja tõepärasuse mõõtmed. Teabe kvantitatiivseid teooriaid on võimalik tõlgendada semantilise teabe filosoofia raames (põhjalikku arutelu vt punkt 6.5).
• Erinevate narratiividega (lugemine, sõnumite vastuvõtmine, teabe kogumine, arvutamine) on juurdunud samad matemaatilised põhiraamistikud - erinevad teabe kvantitatiivsed mõisted. Paljud probleemid teabekeskuse filosoofias ümbritsevad seotud probleeme matemaatikafilosoofias. Uuritud on erinevate formaalsete mudelite vahelisi ümberarvestusi ja reduktsioone (Cover & Thomas 2006; Grünwald & Vitányi 2008; Bais & Farmer 2008). Olukord, mis näib tekkiv, ei erine energia kontseptsioonist: energia kohta on erinevaid formaalseid alateooriaid (kineetiline, potentsiaalne, elektriline, keemiline, tuumaenergia), mille vahel on selgelt määratletud muundumised. Peale selle kasutatakse kõnepruugis mõistet “energia” lõdvalt.
• Agentipõhised teabe kontseptsioonid tekivad loomulikult siis, kui laiendame oma huvi lihtsast mõõtmisest ja sümbolitega manipuleerimisest teadmise, uskumuste, kavatsuste ja valikuvabadusega agendi keerukama paradigmani. Neid seostatakse muude teabemõistete juurutamisega.

Sidusate teooria tekkimine teabe kvantitatiivseks mõõtmiseks XX sajandil on tihedalt seotud arvutusteooria arenguga. Selles kontekstis on kesksel kohal mõistete universaalsus, Turingi ekvivalentsus ja invariantsus: kuna Turingi süsteemi kontseptsioon määratleb universaalse programmeeritava arvuti mõiste, näivad kõik universaalsed arvutusmudelid olevat sama võimsusega. See tähendab, et kõik universaalsete arvutusmudelite (rekursiivsed funktsioonid, Turingi masin, Lambda kalkulatsioon jne) jaoks määratletavad võimalikud teabe mõõtmed on asümptootiliselt muutumatud. See annab ülevaate ühtsest teabeteooriast, mis võib lähiaastatel teadusprogrammis domineerida.

• 1. Teave kõnekeeles

• 2. Mõiste ajalugu ja teabe mõiste

  • 2.1 Klassikaline filosoofia
  • 2.2 Keskaja filosoofia
  • 2.3 Kaasaegne filosoofia
  • 2.4 Mõiste „teave” tähenduse ajalooline areng

• 3. Kaasaegsete teabeteooriate ehitusplokid

  • 3.1 keeled
  • 3.2 Optimaalsed koodid
  • 3.3 Numbrid
  • 3.4 Füüsika

• 4. Infofilosoofia areng

  • 4.1 Popper: teave kui võltsimisaste
  • 4.2 Shannon: Tõenäosustes määratletud teave
  • 4.3 Solomonoff, Kolmogorov, Chaitin: teave programmi pikkusena

• 5. Süstemaatilised kaalutlused

  • 5.1 Teabefilosoofia kui matemaatikafilosoofia laiendus

    • 5.1.1 Teave kui loodusnähtus
    • 5.1.2 Sümboli käsitsemine ja laiendatavus: komplektid, multisetid ja stringid
    • 5.1.3 Komplektid ja numbrid
    • 5.1.4 Teabe mõõtmine arvudes
    • 5.1.5 Teabe ja tõenäosuste mõõtmine numbrikomplektides
    • 5.1.6 Ühendamise väljavaated
    • 5.1.7 Infotöötlus ja teabe liikumine
    • 5.1.8 Teave, primaadid ja tegurid
    • 5.1.9 Aritmeetika puudulikkus

  • 5.2 Teave ja sümboolne arvutus

    • 5.2.1 Turingimasinad
    • 5.2.2 Universaalsus ja muutumatus
  • 5.3 Kvantteave ja muud

• 6. Kõrvalekalded, paradoksid ja probleemid

  • 6.1 Süstemaatilise otsingu paradoks
  • 6.2 Efektiivne otsing piiratud komplektides
  • 6.3 P-versus NP-probleem, kirjeldav keerukus versus ajaline keerukus
  • 6.4 Mudeli valik ja andmete tihendamine
  • 6.5 Determinism ja termodünaamika
  • 6.6 Loogika ja semantiline teave
  • 6.7 Tähendus ja arvutamine
• 7. Järeldus
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Teave kõnekeeles

Mõiste „teave” ebatäpsus ja universaalne kasulikkus käivad käsikäes. Meie ühiskonnas, kus uurime reaalsust üha keerukamate instrumentide ja installatsioonide abil (teleskoobid, tsüklotronid) ja suhtleme arenenumate meediumide (ajalehed, raadio, televisioon, SMS, Internet) kaudu, on kasulik omada abstraktset massisõna "kraami" jaoks, mis on loodud instrumentide poolt ja "voolab" läbi nende meediumite. Ajalooliselt tekkis see üldine tähendus üsna hilja ja näib olevat seotud massimeedia ja luureagentuuride esiletõusuga (Devlin & Rosenberg 2008; Adriaans & van Benthem 2008b).

Käesolevas kõnekeeles kasutatakse terminit teave erinevatel lõdvalt määratletud ja sageli isegi vastuolulistel viisidel. Näiteks peavad enamik inimesi järgmistest prima facie järeldustest kehtivaks:

Kui ma saan teavet, et p, siis ma tean, et p.

Samadel inimestel poleks ilmselt probleeme väitega, et “Salateenistused levitavad mõnikord valeinfot” või lausega “Õnnetuse tunnistajate esitatud teave oli ebamäärane ja vastuoluline”. Esimene väide tähendab, et teave on tingimata tõene, samas kui teised väited võimaldavad, et teave on vale, vastuoluline ja ebamäärane. Igapäevasuhtluses ei paista need ebakõlad suuri probleeme tekitavat ja üldiselt on pragmaatilisest kontekstist selgelt näha, millist tüüpi teave on määratud. Nendest näidetest piisab, kui väita, et viited meie intuitsioonile inglise keele kõnelejana on range filosoofilise teabeteooria väljatöötamisel vähe abiks. Tundub, et igapäevasuhtluses puudub praktiline surve lähendada teabe mõiste täpsemat määratlust.

2. Mõiste ajalugu ja teabe mõiste

Kuni kahekümnenda sajandi teise pooleni ei pidanud peaaegu ükski kaasaegne filosoof „teavet” oluliseks filosoofiliseks kontseptsiooniks. Sellel terminil pole Edwardsi (1967) tuntud entsüklopeedias lemmat ja Windelbandis (1903) seda ei mainita. Selles kontekstis on hiljutine areng huvi teabefilosoofia vastu. Ent tagantjärele vaadates ideede ajaloost on filosoofia ajaloos domineeriv teema olnud teabe kajastamine. Selle ajaloo rekonstrueerimine on oluline teabe uurimiseks.

Mis tahes ideede ajaloo lähenemisviisi probleem on selle eelduse valideerimine, et uuritaval kontseptsioonil on tõepoolest järjepidevus filosoofia ajaloo vältel. Teabe ajaloolise analüüsi puhul võiks küsida, kas Augustini käsitletud mõistel „informatio” on mingit seost Shannoni teabega, välja arvatud mõistete sarnasus. Samal ajal võiks küsida, kas Locke'i “ajalooline, tavaline meetod” on oluline panus tänapäevase infomõiste tekkimisse, ehkki Locke kasutab oma kirjutistes tehnilises mõttes vaevalt terminit “teave”. Nagu allpool näidatud, on olemas ideede kogum, mis hõlmab teabe mõistet, mis on välja kujunenud antiikajast kuni viimase ajani, kuid teabe kontseptsiooni ajalugu on vaja täiendavalt uurida.

Teadmiste varajases filosoofilises analüüsis on oluline korduv teema vahatükiga manipuleerimise paradigma: kas lihtsalt deformeerides seda, tehes sellele märgistusrõnga või kirjutades sellele tähemärke. Kuna vaha võib olla erineva kuju ja sekundaarsete omadustega (temperatuur, lõhn, puudutus), samal ajal kui maht (pikendus) jääb samaks, on sellest rikkalik analoogiaallikas, mis on loomulik Kreeka, Rooma ja keskaja kultuurile, kus vaha kasutati nii skulptuuri, kirjutamise (vahatabletid) ja enkaustilise maalimise jaoks. Seda teemat võib leida selliste erinevate autorite kirjutistest nagu Democritus, Platon, Aristoteles, Theophrastus, Cicero, Augustine, Avicenna, Duns Scotus, Aquinas, Descartes ja Locke.

2.1 Klassikaline filosoofia

Klassikalises filosoofias oli „teave” tehniline mõiste, mis oli seotud teadmiste ja ontoloogia teooriaga, mis sai alguse Platoni (427–347 eKr) vormiteooriast ja mis on välja töötatud paljudes tema dialoogides (Phaedo, Phaedrus, Symposium, Timaeus, Vabariik).. Erinevateks füüsilises maailmas esinevateks ebatäiuslikeks üksikuteks hobusteks võib pidada hobuseid, kuna nad osalesid ideede või vormide maailmas staatilises atepoorses ja ruumilises „ratsuseisundis”. Kui hilisemad autorid, nagu Cicero (106–43 eKr) ja Augustine (354–430 CE), arutasid ladinakeelseid platoonilisi mõisteid, kasutasid nad tehniliste kreekakeelsete terminite, näiteks eidos (olemus), idee (idee), kirjavigu, tõlkena termineid informare ja informatio. (tüüp), morfe (vorm) ja prolepsis (esitus). Juur „vorm” on ikka veel äratuntav sõnas in-forma-tion (Capurro & Hjørland 2003). Platoni vormiteooria oli katse sõnastada lahendus erinevatele filosoofilistele probleemidele: vormiteooria vahendab staatilise (Parmenides, ca 450 eKr) ja dünaamilise (Herakleitos, ca 535–475 eKr) ontoloogilist reaalsusekäsitlust. see pakub eeskuju inimteadmiste teooria uurimiseks. Theophrastuse (371–287 eKr) andmetel ulatub vahatableti analoogia tagasi Democritoseni (ca 460–380 / 370 eKr) (De Sensibus 50). Plaadis Theaetetus (191c, d) võrdleb Platon meie mälu funktsiooni vahatabletiga, millesse meie ettekujutused ja mõtted on trükitud nagu märgi rõngas, mis tembeldab vahas jäljendeid. Pange tähele, et vaha sümbolite jäljendamise metafoor on põhimõtteliselt ruumiline (ulatuslik) ja seda ei saa hõlpsasti ühitada Platoni toetatud ideede ruumilise tõlgendamisega.

Kui saada vaade Aristotelese (384–322 eKr) õpetusele nelja põhjuse kohta, saab pildi rollist, mida mõiste „vorm” mängib klassikalises metoodikas. Aristoteli metoodikas tähendas objekti mõistmine selle nelja erineva aspekti mõistmist:

Materiaalne põhjus:: kelle juuresolekul tekib midagi - näiteks kuju pronks ja tassi hõbe ning klassid, mis neid sisaldavad

Ametlik põhjus: vorm või muster; see tähendab, et oluline valem ja seda sisaldavad klassid, nt suhe 2: 1 ja arv üldiselt on oktaavi põhjustajad ja valemi osad.

Tõhus põhjus: muutuse või puhkeoleku esimese alguse allikas; nt põhjus, kes plaanib, on põhjus ja isa on lapse põhjus, ja üldiselt see, mis toodab, on põhjus, mis on toodetud, ja see, mis muudab selle, mis muutub.

Lõplik põhjus:: sama nagu “lõpp”; st lõplik põhjus; nt kuna kõndimise lõpp on tervis. Miks mees kõnnib? Me ütleme, et oleme terved, ja seda öeldes arvame, et oleme eesmärgi saavutanud. (Aristoteles, metafüüsika 1013a)

Pange tähele, et Aristoteles, kes lükkab tagasi Platoni teooria vormidest kui ateporaalsetest ruumilistest entiteetidest, kasutab tehnilise mõistena endiselt vormi. Selles lõigus öeldakse, et objekti vormi või struktuuri, st teabe, tundmine on selle mõistmiseks vajalik tingimus. Selles mõttes on teave klassikalise epistemoloogia ülioluline aspekt.

See, et suhtena 2: 1 on toodud näitena, illustreerib ka vormide mõiste ja idee, et maailma juhivad matemaatilised põhimõtted, sügavat seost. Platon arvas vanema Pythagorase (Pythagoras 572 – ca 500 eKr) traditsiooni mõjul, et “kõike, mis maailmas tekib ja juhtub” saab mõõta arvude abil (Politicus 285a). Aristoteles mainis mitmel korral tõsiasja, et Platon seostas ideid arvudega (Vogel 1968: 139). Ehkki formaalsed matemaatilised teooriad teabe kohta tekkisid alles kahekümnendal sajandil ja tuleb olla ettevaatlik, et mitte tõlgendada kreeka numbri mõistet mingil tänapäevasel viisil, pärineb idee, et teave oli sisuliselt matemaatiline mõiste, klassikalise filosoofia juured:olemi vorm oli ette nähtud struktuurina või mustrina, mida võiks kirjeldada arvudena. Sellisel vormil oli nii ontoloogiline kui ka epistemoloogiline külg: see seletab nii objekti olemust kui ka arusaadavust. Seega seostati teabe kontseptsiooni juba filosoofilise mõtlemise algusest peale epistemoloogia, ontoloogia ja matemaatikaga.

Kaks põhiprobleemi, mida klassikaline ideede või vormide teooria ei seleta, on 1) objekti tundmise tegelik toiming (st kui ma näen hobust, mis moel aktiveeritakse hobuse idee minu peas) ja 2) mõtlemise protsess kui ideede manipuleerimine. Aristoteles käsitleb neid küsimusi De Animes, viidates märgi-rõnga-jäljendi-vaha-analoogiale:

Mõiste all mõeldakse seda, millel on jõud võtta asjadesse mõistlikud vormid ilma asjata. Seda tuleb käsitada toimumas viisil, milles vahatükk avaldab ilma rauata või kullata märgisõrmuse muljet; me ütleme, et see, mis mulje tekitab, on pronksi või kulla märk, kuid selle konkreetsel metallilisel struktuuril pole vahet: sarnasel viisil mõjutab mõtet see, mis on värviline, maitsestatud või kõlav, kuid on ükskõikne, mida igal juhul aine on; ainuüksi oluline on see, millise kvaliteediga see on, st millises vahekorras selle koostisosad on ühendatud. (De Anime, II raamat, 12. pt)

Kas me pole juba lahendanud ühise elemendi koostoimimise raskusi, kui ütlesime, et mõistus on teatud mõttes potentsiaalselt kõik, mis on mõeldav, ehkki tegelikult pole see midagi enne, kui ta on mõelnud? See, mida ta arvab, peab selles sisalduma, nagu ka tegelaste kohta võib öelda, et nad asuvad kirjutuslaual, millele seni pole miski tegelikult kirjutatud: just see juhtub mõistusega. (De Anime, III raamat, 4. peatükk)

Need lõigud on rikas mõjukate ideedega ja neid võib tagantjärele lugeda programmilise teabefilosoofia jaoks: informatiivse protsessi võib ette kujutada kui tegelaste jäljendit vahatabletile (tabula rasa), mõtlemist saab analüüsida manipuleerimise mõttes sümbolite.

2.2 Keskaja filosoofia

Läbi keskaja on informatiooni kontseptsiooni üle mõelnud järjestikused mõtlejad. Aristotellase mõju illustreerib Augustinuse lõik De Trinitate raamatust XI. Siin analüüsib ta nägemist analoogiana Kolmainsuse mõistmiseks. Seal on kolm aspekti: kehaline vorm välismaailmas, informatioon nägemismeele järgi ja sellest tulenev vorm vaimus. Selle teabeprotsessi jaoks kasutab Augustinus vahast jäljendiga märgisõrmuse kujutist (De Trinitate, XI kork 2, par 3). Capurro (2009) täheldab, et seda analüüsi saab tõlgendada kaasaegse infoteooria „sõnumi saatmise” tehnilise kontseptsiooni varajase versioonina, kuid idee on vanem ja on kreeka mõtte levinud teema (Plato Theaetetus 191c, d; Aristoteles De Anime, II raamat, 12. ptk, III raamat, ptk 4;Theophrastus De Sensibus 50).

Tabula rasa mõistet arendati hiljem Avicenna tundmise teoorias (umbes 980–1037 CE):

Inimese intellekt sünnihetkel on pigem tabula rasa moodi, puhas potentsiaal, mis realiseerub hariduse kaudu ja millega tutvutakse. Teadmised omandatakse selle maailma objektide empiirilise tundmise kaudu, millest võetakse kokku universaalsed mõisted. (Sajjad 2006 [Muud Interneti-ressursid [edaspidi OIR])

Inimmõistuse tabula rasa arengu idee oli araabia Andaluusia filosoofi Ibn Tufaili (1105–1185 CE, läänes tuntud kui „Abubacer” või „Ebn Tophail” romaani Hayy ibn Yaqdhan) teema. See romaan kirjeldab isoleeritud lapse arengut inimtühjal saarel. Hilisem ladinakeelne tõlge pealkirja all Philosophus Autodidactus (1761) mõjutas empiirikut John Locke'i tema tabula rasa õpetuse sõnastamisel.

Lisaks teoloogia ja filosoofia vahelisele püsivale loomingulisele pingele võib keskaegset mõtteviisi pärast Aristotelese metafüüsika taasavastamist araabia teadlaste inspireeritud kaheteistkümnendal sajandil iseloomustada kui peamiselt aristotelistliku klassikalise teooria põhjalikku ja peent tõlgendamist ja arendamist. Informatiivsuse mõtte üle mõtlevad Avicenna mõjul sellised mõtlejad nagu Aquinas (1225–1274 CE) ja Duns Scotus (1265 / 66–1308 CE). Kui Aquinas arutab küsimust, kas inglid saavad mateeriaga suhelda, viitab ta aristotellisele hülomorfismi õpetusele (st teooriale, et aine koosneb ainest (hülo (puit), mateeria) ja vormist (morphè)). Siin tõlgib Aquinas seda kui aine tekkimist (informatio materiae) (Summa Theologiae, 1a 110 2; Capurro 2009). Duns Scotus osutab informatioonile tehnilises mõttes, kui ta arutab Augustinuse nägemisteooriat De Trinitate XI korpuse teises kolmandikus (Duns Scotus, 1639, “De kujutage ette”, Ordinatio, I, d.3, lk 3).

Pinge, mis klassikalises filosoofias juba eksisteeris platoonilise idealismi (universalia ante res) ja aristotelliku realismi (universalia in rebus) vahel, on taasesitatud universaalide probleemina: kas universaalsed omadused, nagu “inimkond” või hobuse idee, eksisteerivad üksikisikust eraldi üksused, kes neid vahendavad? Universaalide tagasilükkamise kontekstis tutvustas Ockham (umbes 1287–1347 CE) oma tuntud habemenuga: üksusi ei tohiks korrutada kui vaja. Oma kirjutistes kasutavad Aquinas ja Scotus ladinakeelseid termineid informatio ja informare tehnilises mõttes, ehkki Ockham seda terminoloogiat ei kasuta.

2.3 Kaasaegne filosoofia

Teabe mõiste ajalugu tänapäevases filosoofias on keeruline. Tõenäoliselt alates neljateistkümnendast sajandist tekkis mõiste "teave" paljudes Euroopa arenevates keeltes üldhariduse ja uurimise tähenduses. Godefroy (1881) prantsuse ajalooline sõnaraamat annab „teabe” varaste tähendustena toimingu „action de end”, juhendamise, enque, teaduse ja talendi. Seda mõistet kasutati otsesõnu ka juriidiliste päringute tegemiseks (Dictionnaire du Moyen Français (1330–1500) 2015). Selle kõnekeelse kasutuse tõttu kaotab mõiste „teave” järk-järgult oma seotuse mõistega „vorm” ja ilmub filosoofilistes tekstides üha vähem formaalses tähenduses.

Keskaja lõpus muutuvad ühiskond ja teadus fundamentaalselt (oht 1935; Ong 1958; Dijksterhuis 1986). Pika keeruka protsessi käigus muudeti nelja põhjuse aristotellik metoodika eksperimentaalteaduse vajaduste rahuldamiseks:

1. Materiaalne põhjus on arenenud kaasaegsesse mateeria mõistesse.
2. Ametlik põhjus tõlgendati ümber geomeetriliseks vormiks ruumis.
3. Tõhus põhjus oli uuesti määratletud kui otsene mehaaniline interaktsioon materiaalsete kehade vahel.
4. Lõplik põhjus lükati tagasi ebateaduslikuna. Seetõttu oli Newtoni kaasaegsetel tema teoorias raskusi raskusjõu mõistega. Gravitatsioon kui toimimine kaugusest näis olevat lõplike põhjuste taaskehtestamine.

Selles muutuvas kontekstis tõlgendatakse vahakujutluse analoogiat ümber. Kaasaegse teabe kontseptsiooni kui lihtsate ideede kogumi või jada struktuuri protoversiooni töötavad välja empiirikud, kuid kuna mõiste “teave” tehniline tähendus on kadunud, ei määratleta seda teadmiste teooriat kunagi kui uus “teabe teooria”.

Selle metoodika muutuse tagajärg on see, et teaduslikult saab uurida ainult neid nähtusi, mida saab seletada materiaalsete kehade mehaanilise koostoimega. See tähendab tänapäevases mõttes: intensiivsete omaduste taandamist mõõdetavateks ulatuslikeks omadusteks. Galileo jaoks on see ülevaade programmiline:

Maitsete, lõhnade ja helide ergastamiseks usun, et välistes kehades pole vaja muud, kui kujundid, numbrid ning aeglased või kiired liigutused. (Galileo 1623 [1960: 276)

Need arusaamad viisid hiljem õpetuseni esmaste omaduste (ruum, kuju, kiirus) ja sekundaarsete omaduste (soojus, maitse, värv jne) erinevuste vahel. Teabefilosoofia kontekstis on Galileo tähelepanekud soojuse sekundaarse kvaliteedi kohta eriti olulised, kuna need panevad aluse termodünaamika uurimiseks XIX sajandil:

Näitanud, et paljudel sensatsioonidel, mis väidetavalt on välistes objektides peituvad omadused, pole reaalset eksistentsi, kui ainult meis, ja väljaspool meid on pelgalt nimed, ütlen nüüd, et kaldun uskuma, et see tegelane on soojus. Need materjalid, mis tekitavad meis soojust ja panevad meid soojust tundma, mida üldnimetus “tulekahju” tunnevad, oleks sel juhul palju minutiosakesi, millel on teatud kuju ja mis liiguvad teatud kiirusega. (Galileo 1623 [1960: 277)

Selle ümberkujundamise keskne mõtleja on René Descartes (1596–1650 CE). Pärast seda, kui ta on "tõestanud", et aine (res extensa) ja mõistus (res cogitans) on erinevad ained (st iseseisvalt eksisteerimise vormid), muutub tema meditatsioonides probleemiks nende ainete omavaheline koostoime. Vaha tempermalmistus on Descartes'i jaoks otsene argument restensaatide mõju kohta resogogiaanidele (Meditatsioonid II, 15). Fakt, et vahatükk kaotab kuumutamisel kergesti oma vormi ja muud omadused, tähendab, et meeled pole maailma objektide tuvastamiseks piisavad. Tõelise teadmiseni saab seega jõuda ainult läbi mõistuse kontrolli. Siin kasutatakse vaha metafoori, mida sensoorse mulje selgitamiseks kasutati enam kui 1500 aastat, et vaidlustada võimalust meelte kaudu teadmisteni jõuda. Kuna res extensa põhiolemus on laiend, ei saa põhimõtteliselt mõtlemist mõista ruumilise protsessina. Descartes kasutab endiselt termineid „vorm” ja „idee” algses skolastilises mittegeomeetrilises (ateporaalses, aspaatilises) tähenduses. Näitena võib tuua lühikese formaalse tõendi Jumala olemasolust teises vastuses Mersenne'ile filosoofia Meditationes de PrimaNäitena võib tuua lühikese formaalse tõendi Jumala olemasolust teises vastuses Mersenne'ile filosoofia Meditationes de PrimaNäitena võib tuua lühikese formaalse tõendi Jumala olemasolust teises vastuses Mersenne'ile filosoofia Meditationes de Prima

Kasutan mõistet idee, et osutada igale mõttele, mille vahetu tajumine teeb mind mõttest teadlikuks.

(Idee nominaalne intelligo cujuslibet cogitationis formam illam, per cujus kohesetam percepem ipsius ejusdem cogitationis teadlik summa)

Ma nimetan neid ideedeks, ütleb Descartes

ainult niivõrd, kuivõrd nad muudavad seda aju osa teavitades vaimu enda jaoks.

(sed tantum quatenus mentem ipsam in illam cerebri partem conversam informator). (Descartes, 1641, Ad Secundas Vastuväited, Põhjendused, Dei existentiam ja anime eristatavad propaanid, rohkem Geometrico dispositae.)

Kuna res extensa ja res cogitans on erinevad ained, ei saa mõtlemisainet kunagi kosmoses jäljendada: masinatel ei saa olla universaalset mõistuse võimekust. Descartes annab kaks eraldi motivatsiooni:

Neist esimene on see, et nad ei saa kunagi oma mõtteid teistele teatavaks teha sõnade või muude märkide abil, mis on meie jaoks pädevad: (…) Teine test on see, et kuigi sellised masinad võivad täita paljusid asju võrdselt või võib-olla suurema täiuslikkusega kui ükski meist, kukuvad nad kahtlemata mõnedes teistes, mille põhjal võis avastada, et nad ei tegutsenud teadmiste, vaid üksnes oma organite dispositsiooni tõttu: samal ajal on põhjus universaalne instrument see on samamoodi saadaval igal juhul, need elundid, vastupidi, vajavad iga konkreetse toimingu jaoks spetsiaalset seadistust; sellest tulenevalt peab olema moraalselt võimatu, et mis tahes masinas oleks elundite mitmekesisus, mis oleks piisav, et võimaldada sellel tegutseda kõigil elujuhtumitel viisil, nagu meie mõistus võimaldab meil tegutseda.(Diskursus de la méthode, 1647)

Läbilõige on asjakohane, kuna see vaidlustab otseselt tehisintellekti võimaluse ja seda võib isegi tõlgendada kui universaalse Turingi masina võimaluse vastuseisu: mõistust kui universaalset instrumenti ei saa kunagi kosmoses jäljendada. See kontseptsioon on vastuolus kaasaegse teabekäsitlusega, mis mõõdetava kogusena on põhimõtteliselt ruumiline, st ulatuslik (kuid mõnes mõttes erinev Descartes'ist).

Descartes ei esita vormi ja idee mõistete uut tõlgendust, kuid ta paneb aluse arutelule ideede olemuse üle, mis areneb kahe vastandliku positsiooni ümber:

Ratsionalism: Cartesiuse arusaam, et ideed on kaasasündinud ja seega a priori. See ratsionalismi vorm eeldab ideede ja vormide mõiste tõlgendamist ateooraalse, aspaatilise, kuid keeruka struktuurina, st hobuse ideena (st pea, keha ja jalgadega). See sobib hästi ka teadva subjekti kui loodud olendi (ens creatu) tõlgendamisega. Jumal lõi inimese enda pildi järgi ja pakkus inimmõistusele piisavat ideede kogumit oma loomingu mõistmiseks. Selle teooria kasvu korral on teadmised a priori piiratud. Uute ideede loomine ex nihilo on võimatu. Seda seisukohta on eksperimentaalteaduse kontseptsiooniga raske ühitada.

Empiirika: kontseptsioonid konstrueeritakse meeles tagantjärele sensoorsete muljetega seotud ideede põhjal. See õpetus tähendab idee mõiste uut tõlgendust järgmiselt:

mis iganes on mõistmise objekt, kui inimene mõtleb … mida iganes mõeldakse fantaaside, mõistete, liikide või mis iganes muu hulgas, mida mõistus mõtlemisel kasutada saab. (Locke 1689, bk I, 1. peatükk, lõige 8)

Siin mõeldakse ideid inimeste teadmiste ja refleksiooni elementaarsete ehitusplokkidena. See sobib hästi eksperimentaalteaduse nõudmistega. Negatiivne külg on see, et mõistus ei saa kunagi sõnastada apodeiktlikke tõdesid põhjuste ja tagajärgede ning vaadeldava olemi olemuse, sealhulgas oma identiteedi kohta. Inimese teadmised muutuvad sisuliselt tõenäosuslikeks (Locke 1689: bk I, ptk 4, punkt 25).

Locke'i tõlgendatud idee kui „struktuurse kohahoidja” mõiste ümbermõtestamine mis tahes meeles esineva olemi jaoks on oluline samm kaasaegse teabe kontseptsiooni tekkimisel. Kuna need ideed ei ole seotud apodeetilise teadmise õigustamisega, kaob vajadus rõhutada ideede ajalist ja aspaatilist olemust. Mõistete konstrueerimine sensoorsetel kogemustel põhinevate elementaarsete ideekogumite põhjal avab värava teadmiste rekonstrueerimiseks agendi ulatusliku omadusena: rohkem ideid tähendab tõenäolisemaid teadmisi.

Seitsmeteistkümnenda sajandi teisel poolel töötasid formaalse tõenäosusteooria välja sellised uurijad nagu Pascal (1623–1662), Fermat (1601 või 1606–1665) ja Christiaan Huygens (1629–1695). John Arbuthnot (1692) tõlkis inglise keelde teose De ratiociniis in ludo aleae. Nende autorite jaoks oli maailm sisuliselt mehhaaniline ja seega deterministlik, tõenäosus oli inimese ebatäiuslikkusest põhjustatud teadmiste kvaliteet:

Sellise kindla jõu ja suunaga sureb võimatu mitte langeda sellisele kindlale küljele, ainult ma ei tea jõudu ja suunda, mis paneb selle sellisele kindlale küljele kukkuma, ja seetõttu ma nimetage seda juhuseks, mis pole midagi muud kui kunstivajadus;… (John Arbuthnot õnnetuse seadustest (1692), eessõna)

See tekst mõjutas tõenäoliselt Hume'i, kes abiellus esimesena ametliku tõenäosusteooria teadmiste teooriaga:

Ehkki maailmas pole sellist asja nagu Chance; meie teadmatus mis tahes sündmuse tegeliku põhjuse kohta mõjutab mõistmist samamoodi ja on sündinud samasuguse veendumuse või arvamuse liikina. (…) Kui värvaine oleks tähistatud ühe numbri või täppide arvuga neljast küljest ja teise numbri või täppide arvuga kahest ülejäänud küljest, on tõenäolisem, et esimene osutub ülespoole kui teine; kuigi kui sellel oleks tuhat külge tähistatud samal viisil ja ainult üks külg oleks erinev, oleks tõenäosus palju suurem ning meie usk või ootus sündmuse suhtes ühtlasem ja kindlam. See mõtte või mõttekäigu protsess võib tunduda tühine ja ilmne; kuid neile, kes käsitlevad seda kitsamalt, võib see ehk anda asja uudishimulikele spekulatsioonidele. (Hume 1748: VI jaotis, „Tõenäosuse kohta” 1)

Siin mõõdetakse teadmisi tuleviku kui uskumuse astme kohta tõenäosuse alusel, mida omakorda selgitatakse konfiguratsioonide arvuga, mida maailma deterministlik süsteem võib omada. Kaasaegse teabeteooria põhiosad on paigas. Selle uue teadmiste kontseptsiooni abil panid empiirikud aluse termodünaamika hilisemale arengule kui soojuse sekundaarse kvaliteedi vähenemisele kehade esmaste omaduste järgi.

Samal ajal näib, et mõiste "teave" on empiirikute kirjutistes kaotanud suure osa oma tehnilisest tähendusest, nii et seda uut arengut ei nimetata mõiste "teave" uueks tõlgenduseks. Locke kasutab mõnikord fraasi, et meie meeli „informeerib” meid maailmast, ja kasutab aeg-ajalt sõna „teave”.

Millise teabe ja milliste teadmiste puhul see ettepanek seda sisaldab, nimelt. “Plii on metall” inimesele, kes teab keerulist ideed, mida nimi tähistab? (Locke 1689: bk IV, 8. peatükk, lõige 4)

Näib, et Hume kasutab teavet sama juhuslikult, kui ta täheldab:

Kaks objekti, mis sarnanevad täiuslikult üksteisega ja ilmuvad isegi samas kohas erinevatel aegadel, võivad olla arvuliselt erinevad: Ja kuna jõud, mille abil üks objekt loob teise, pole kunagi nende idee põhjal leitav, on ilmne põhjus ja tagajärg on suhted, mille kohta saame teavet kogemuste põhjal, mitte mingite abstraktsete mõttekäikude või mõtiskluste põhjal. (Hume 1739: III osa, 1. jagu)

Empiirikute metoodika pole probleemideta. Suurim probleem on see, et kõik teadmised muutuvad tõenäosuslikuks ja tagantjärele. Immanuel Kant (1724–1804) juhtis esimestena tähelepanu sellele, et inimmõistus on haaratud ruumi, aja ja põhjuslikkuse metakontseptsioonidest, mida ise ei saa kunagi mõista pelgalt „ideede“kombinatsiooni tulemusena. Veelgi enam, need intuitsioonid võimaldavad meil kindlalt formuleerida teaduslikke teadmisi: st asjaolu, et kolmnurga nurkade summa Eukleidese ruumis on 180 kraadi. Seda küsimust ei saa empiirilises raamistikus selgitada. Kui teadmised luuakse ideede kombinatsiooni abil, siis peab inimese mõtetes eksisteerima a priori ideede süntees. Kanti sõnul tähendab see, et inimmõistus saab hinnata enda võimet teaduslike hinnangute sõnastamiseks. Oma Kritik der reinen Vernunftis (1781) arendas Kant transtsendentaalset filosoofiat kui inimteadmiste vajalike tingimuste uurimist. Ehkki Kanti transtsendentaalne programm ei aidanud otseselt kaasa teabe kontseptsiooni väljatöötamisele, mõjutas ta uurimistööd selle teemaga seotud matemaatika ja teadmiste alustalades XIX ja XX sajandil: nt Frege, Husserl, Russell, Brouwer, L. Wittgenstein, Gödel, Carnap, Popper ja Quine.ta mõjutas uurimistööd selle teemaga seotud matemaatika ja teadmiste aluste osas XIX ja XX sajandil: nt Frege, Husserli, Russelli, Brouweri, L. Wittgensteini, Gödeli, Carnapi, Popperi ja Quine'i tööd.ta mõjutas uurimistööd selle teemaga seotud matemaatika ja teadmiste aluste osas XIX ja XX sajandil: nt Frege, Husserli, Russelli, Brouweri, L. Wittgensteini, Gödeli, Carnapi, Popperi ja Quine'i tööd.

2.4 Mõiste „teave” tähenduse ajalooline areng

Mõiste „teave” ajalugu on lahutamatult seotud epistemoloogia ja ontoloogia kesksete probleemide uurimisega lääne filosoofias. Pärast tehnilise termini algust klassikalistes ja keskaegsetes tekstides kadus mõiste “teave” peaaegu kaasaegse filosoofia filosoofilisest diskursusest, kuid saavutas populaarsuse kõnekeeles. Järk-järgult omandas termin abstraktse massnime staatuse, tähenduse, mis on risti klassikalise protsessikeskse tähendusega. Sel kujul võtsid selle üles mitmed XX sajandi teadlased (Fisher 1925; Shannon 1948), kes tutvustasid formaalseid meetodeid teabe mõõtmiseks. See omakorda toob kaasa filosoofilise huvi elavnemise teabe mõiste vastu. See keeruline ajalugu näib olevat üks peamisi põhjuseid, miks on keeruline sõnastada ühtset teabe mõistet, mis rahuldaks kõiki meie intuitsioone. Sõna „teave” vähemalt kolm erinevat tähendust on ajalooliselt olulised:

„Teave” kui teabe saamise protsess

See on vanim tähendus, mida leidub selliste autorite kirjutistes nagu Cicero (106–43 eKr) ja Augustinus (354–430 CE), ja see on tänapäevases diskursuses kadunud, ehkki teabe seostamine protsessidega (st arvuti, voolav või sõnumi saatmine) on endiselt olemas. Klassikalises filosoofias võiks öelda, et kui ma tunnen hobust kui sellist, siis on minu peas istutatud hobuse "vorm". See protsess on minu “teave” hobuse olemuse kohta. Ka õpetamistoimingut võiks nimetada õpilase “infoks”. Samas tähenduses võiks öelda, et skulptor loob skulptuuri marmorist tüki teavitamise teel. Skulptori ülesandeks on skulptuuri “teave” (Capurro & Hjørland 2003). See protsessikeskne tähendus püsis Lääne-Euroopa diskursuses üsna kaua:isegi kaheksateistkümnendal sajandil võis Robinson Crusoe nimetada oma sulase harimist reedeks kui tema “teavet” (Defoe 1719: 261). Selles mõttes kasutab seda ka Berkeley: „Armastan teavet kõigi teemade kohta, mis mulle pähe tulevad, ja eriti nende kohta, mis on kõige olulisemad“(Alciphron Dialogue 1, 5. jao punkt 6/10, vt Berkeley 1732).

„Teave” kui agendi olek

st teabe saamise protsessi tulemusel. Kui keegi õpetab õpilasele Pythagorase teoreemi, siis pärast selle protsessi lõppu võib öelda, et õpilasel on "teavet Pythagorase teoreemi kohta". Selles mõttes on mõiste "teave" verbi (informare (gt) informatio) sama kahtlase vormi tõendamise tulemus kui paljude teiste filosoofia tehniliste terminite (aine, teadvus, subjekt, objekt) tulemus. Niisugune mõistekujundus on tuntud kontseptuaalsete raskuste tõttu, mida see tekitab. Kas selle, et mul on teadvus, saab tuletada sellest, et olen teadlik? Kas selle, et mul on teavet, saab tuletada sellest, et mind on teavitatud? Üleminek sellele tänapäevasele põhjendatud tähendusele näib toimuvat järk-järgult ja näib, et Lääne-Euroopas on see olnud üldine vähemalt viieteistkümnenda sajandi keskpaigast. Renessansi ajal võis teadlast nimetada „teabemeheks”, umbes nii, nagu võiksime nüüd öelda, et keegi sai hariduse (Adriaans & van Benthem 2008b; Capurro & Hjørland 2003). Jane Austeni „Emmas“võib lugeda: „Mr. Martin, ma arvan, ei ole inimene, kes oma äritegevusest kaugemale ulatub. Ta ei loe”(Austen 1815: 21).palju samal viisil, nagu nüüd võiks öelda, et keegi sai hariduse (Adriaans & van Benthem 2008b; Capurro & Hjørland 2003). Jane Austeni „Emmas“võib lugeda: „Mr. Martin, ma arvan, ei ole inimene, kes oma äritegevusest kaugemale ulatub. Ta ei loe”(Austen 1815: 21).palju samal viisil, nagu nüüd võiks öelda, et keegi sai hariduse (Adriaans & van Benthem 2008b; Capurro & Hjørland 2003). Jane Austeni „Emmas“võib lugeda: „Mr. Martin, ma arvan, ei ole inimene, kes oma äritegevusest kaugemale ulatub. Ta ei loe”(Austen 1815: 21).

„Teave” kui soov teavitada

st objekti objektina agenti informeerida. Kui mulle Pythagorase teoreemi õpetamine jätab mulle teavet selle teoreemi kohta, on täiesti loomulik eeldada, et tekst, milles seda teooriat selgitatakse, „tegelikult” sisaldab seda teavet. Tekst on võimeline mind lugema, kui ma seda loen. Samas mõttes, kui olen õpetajalt teavet saanud, olen võimeline seda teavet teisele õpilasele edastama. Seega saab informatsioon millestki, mida saab salvestada ja mõõta. Viimane teabe kontseptsioon abstraktse massnimena on leidnud kaasaegses ühiskonnas laialdast aktsepteerimist ja leidnud oma lõpliku kuju XIX sajandil, võimaldades Sherlock Homesil teha järgmise tähelepaneku:“… Sõber Lestrade hoidis tema käes teavet, mille väärtust ta ise ei teadnud” (“Noble Bachelor Adventure”, Conan Doyle 1892). Seos selliste tehniliste filosoofiliste mõistetega nagu "vorm" ja "informeerimine" on üldisest teadvusest kadunud, ehkki seos teabe ja protsesside vahel nagu salvestamine, kogumine, arvutamine ja õpetamine on endiselt olemas.

3. Kaasaegsete teabeteooriate ehitusplokid

Tagantjärele on paljud arusaamad, mis on seotud optimaalsete koodisüsteemidega, ideaalsete keelte ning seosega arvutamise ja töötlemise vahel, olnud filosoofilises peegelduses korduvalt teemad alates XVII sajandist.

3.1 keeled

Üks keerukamaid ettepanekuid universaalse „filosoofilise” keele kohta tegi piiskop John Wilkins: „Essee tõelise iseloomu ja filosoofilise keele poole” (1668). Wilkinsi projekt koosnes keerulisest sümbolite süsteemist, mida seostati väidetavalt tegelikkuses üheselt mõistetavate mõistetega. Sellised ettepanekud tegid filosoofid tundlikuks keele ja mõtte sügavate seoste suhtes. Empiiriline metoodika võimaldas ette kujutada keele arengut tavapäraste märkide süsteemina inimmõte ideede vaheliste seoste osas. Praegu sümbolipõhise probleemina tuntud küsimus (kuidas suvalised tähised omandavad oma subjektiivse tähenduse) oli XVIII sajandil üks enim arutletud küsimusi keelte päritolu probleemi kontekstis. Kaastööd tegid mitmesugused mõtlejad: Vico, Condillac, Rousseau, Diderot, Herder ja Haman. Keskne küsimus oli see, kas keel anti a priori (Jumala poolt) või oli see konstrueeritud ja järelikult ka inimese enda leiutis. Tüüpiline oli Preisi kuningliku teaduste akadeemia poolt 1769. aastal välja antud võistlus:

En supposant les hommes avoonnés à leurs facultés naturelles, kas teil on õigus leppida kokku? Kas par quels moyens parviendront-ils d'eux-mêmes à cette leiutis?

Eeldades, et mehed on hüljatud oma loomulike võimete järgi, kas nad suudavad keelt leiutada ja mis viisil nad selle leiutise juurde tulevad? ^[1]

Vaidlus kestis üle sajandi ilma ühegi järelduseta ja 1866 kustutas Pariisi lingvistiline selts (Société de Linguistique de Paris) selle teema oma areenilt. ^[2]

Filosoofiliselt on asjakohasem Leibnizi (1646–1716) teos niinimetatud iseloomujoone kohta (universalist loogika): universaalse loogilise meetodi idee, mis oleks ideaalne vahend teaduslikeks põhjendusteks. Keskne eeldus Leibnizi filosoofias on see, et selline täiuslik teaduskeel on põhimõtteliselt võimalik maailma täiusliku olemuse tõttu nagu Jumala looming (suhe essendi = ration cognoscendi, olemise päritolu on teadmise päritolu). Selle põhimõtte lükkas tagasi Wolff (1679–1754), kes soovitas heuristiliselt orienteeritud iseloomulikumaid kombinatsioone (van Peursen 1987). Need ideed pidid ootama mõtlejaid, nagu Boole (1854, mõttearendus), Frege (1879, Begriffsschrift),Peirce (kes juba 1886. aastal pakkus välja, et loogiliste toimingute töötlemiseks võiks kasutada elektriahelaid) ning Whitehead ja Russell (1910–1913, Principia Mathematica), et leida viljakam ravi.

3.2 Optimaalsed koodid

Fakt, et tähtede sagedus keeltes varieerus, oli teada alates raamatutrüki leiutamisest. Ingliskeelse teksti kirjutamiseks vajasid printerid palju rohkem e ja t, kui x või q. Neid teadmisi kasutati šifrite dekodeerimiseks laialdaselt alates XVII sajandist (Kahn 1967; Singh 1999). 1844. aastal määras Samuel Morise'i assistent Alfred Vail New Jersey osariigis Morristowni kohalikus ajalehes kasutatavate tähtede sageduse ja kasutas neid Morise'i koodi optimeerimiseks. Nii loodi optimaalsete koodide teooria tuum juba ammu enne seda, kui Shannon töötas välja oma matemaatilise aluse (Shannon 1948; Shannon & Weaver 1949). Ajalooliselt olulised, kuid filosoofiliselt vähem olulised on Charles Babbage'i jõupingutused arvutusmasinate konstrueerimiseks (Difference Engine 1821,ja analüütiline mootor 1834–1871) ja Ada Lovelace'i (1815–1852) katse kujundada seda, mida peetakse analüütilise mootori esimeseks programmeerimiskeeleks.

3.3 Numbrid

Lihtsaim viis numbrite esitamiseks on ühetaolise süsteemi kaudu. Numbri esituse pikkus võrdub siin numbri enda suurusega, st arv "kümme" on esitatud kui \ \\\\\\\\\\\. Klassikaline Rooma numbrisüsteem on täiustus, kuna see sisaldab erinevaid sümboleid erineva suurusjärgu jaoks (üks = I, kümme = X, sada = C, tuhat = M). Sellel süsteemil on tohutud puudused, kuna põhimõtteliselt on naturaalarvude kodeerimiseks vaja lõpmatut hulka sümboleid ja seetõttu toimuvad samad matemaatilised toimingud (liitmine, korrutamine jne) erineva suurusega suurusjärkudes. Umbes 500 CE-l leiutati Indias arv null. Kasutades kohahoidjana nulli, saame lõpmatu arvu sümbolitega numbreid kodeerida (üks = I, kümme = 10, sada = 100, tuhat = 1000 jne). Kaasaegsest vaatenurgast on lõpmatu arv positsioonisüsteeme võimalik seni, kuni meil on 0 kohahoidjana ja lõpmatu arv muid sümboleid. Meie tavalises komaarvude süsteemis on kümme numbrit “0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9” ja see tähistab arvu kakssada viiskümmend viis kui “255”. Binaarses numbrisüsteemis on meil ainult sümbolid “0” ja “1”. Siin on kakssada viiskümmend viis esindatud kui “11111111”. Kuueteistkümnendsüsteemis 16 sümboliga (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, a, b, c, d, e, f) võib sama numbri kirjutada kui “ff”. Pange tähele, et nende esituste pikkus erineb märkimisväärselt. Seda esitust kasutades saab matemaatilisi toiminguid normeerida sõltumata numbrite suuruse järjekorrast, st meiega, st matemaatiliste funktsioonide ühtse algoritmilise käsitlemise võimalusega (liitmine,lahutamine, korrutamine ja jagamine jne) on seotud sellise positsioonisüsteemiga.

Positsioonilise arvusüsteemi idee tõi Euroopasse pärsia matemaatik al-Khwarizmi (ca 780 – ca 850 CE). Tema peamine numbriteos (ca 820 CE) tõlgiti ladina keeles XII sajandil kui Liber Algebrae ja Almucabola, mis andis meile muu hulgas termini “algebra”. Meie sõna “algoritm” on tuletatud tema nime ladinakeelsest vormist Algoritmi. Positsiooninumbrite süsteemid lihtsustasid kaubanduslikke ja teaduslikke arvutusi.

Aastal 1544 tutvustas Michael Stifel Arithmetica integra (1544) numbri eksponendi kontseptsiooni. Seega saab 8 kirjutada kui (2 ^ 3) ja 25 kui (5 ^ 2). Eksponendi mõiste soovitab kohe logaritmi mõistet selle pöördfunktsioonina: (log_b b ^ a) = a). Stifel võrdles aritmeetilist järjestust:

[-3, -2, -1, 0, 1, 2, 3)

milles terminil 1 on geomeetrilise järjestusega erinevus 1:

) frac {1} {8}, \ frac {1} {4}, \ frac {1} {2}, 1, 2, 4, 8)

kus terminite suhe on 2. Exponentmärge võimaldas tal kirjutada teise tabeli väärtused järgmiselt:

[2 ^ {- 3}, 2 ^ {- 2}, 2 ^ {- 1}, 2 ^ 0, 2 ^ 1, 2 ^ 2, 2 ^ 3)

mis ühendab kahte tabelit. See oli vaieldamatult esimene logaritmiline tabel. Logaritmide kindlama ja praktilisema teooria on välja töötanud John Napier (1550–1617) oma põhitöös (Napier 1614). Ta lõi mõiste logaritm (logod + aritmeetika: arvude suhe). Nagu nähtub aritmeetilise ja geomeetrilise progressiooni kokkulangevusest, vähendavad logaritmid korrutistes summad:

) log_b (xy) = \ log_b (x) + \ log_b (y))

Samuti vähendavad erinevused jaotust:

) log_b (x / y) = \ log_b (x) - \ log_b (y))

ja volitused toodetele:

) log_b (x ^ p) = p \ log_b (x))

Pärast logaritmiliste tabelite avaldamist Briggsi (1624) poolt sai see uus keerukate arvutuste hõlbustamise meetod kiiresti populaarsuse.

3.4 Füüsika

Galileo (1623) oli juba soovitanud, et selliste nähtuste nagu soojus ja rõhk analüüs võiks taandada elementaarsete osakeste liikumise uurimisele. Empiirilise metoodika raames võiks seda mõelda kui küsimust, kuidas saaks objekti või gaasi soojuse sekundaarse kvaliteediga sensoorset kogemust muuta osakeste liikumiseks. Bernoulli (Hydrodynamica, avaldatud 1738. aastal) oli esimene, kes töötas välja gaaside kineetilise teooria, milles makroskoopiliselt jälgitavaid nähtusi kirjeldatakse osakeste süsteemide mikrostaatidena, mis vastavad Newtoni mehaanika seadustele, kuid see oli üsna intellektuaalne ettevõtmine. piisava matemaatilise käsitlusega. Clausius (1850) astus otsustava sammu, kui ta tutvustas osakese keskmise vaba tee mõistet kahe kokkupõrke vahel. See avas tee statistiliseks raviks Maxwelli poolt, kes sõnastas oma jaotuse 1857. aastal, mis oli füüsika esimene statistiline seadus. Lõpliku valemi, mis sidus kõik mõisted kokku (ja see on graveeritud tema hauakivile, ehkki tegelik valem tuleneb Planckist) töötas välja Boltzmann:

[S = k \ logi W)

See kirjeldab süsteemi entroopiat S võimalike mikrostaatide arvu W logaritmi järgi, mis on kooskõlas süsteemi jälgitavate makroskoopiliste olekutega, kus k on tuntud Boltzmanni konstant. Selle valemi väärtust tänapäevases teaduses on oma lihtsuse mõttes vaevalt võimalik üle hinnata. Väljendit (log W) saab infoteooria seisukohast tõlgendada mitmel viisil:

• Entroopia hulgana süsteemis.
• Kuna kõigi võimalike mikrostaatide loendamiseks vajaliku arvu pikkus on kooskõlas makroskoopiliste vaatlustega.
• Optimaalse indeksi pikkusena peame tuvastama süsteemi konkreetse praeguse tundmatu mikrostaadi, st see on meie “teabe puudumise” mõõt.
• Süsteemi mis tahes tüüpilise spetsiifilise mikrostaadi tõenäosuse mõõtmiseks, mis on kooskõlas makroskoopiliste vaatlustega.

Seega seob see logaritmi aditiivse olemuse entroopia, tõenäosuse, tüüpilisuse ja teabe ulatuslike omadustega ning see on oluline samm matemaatika kasutamisel looduse analüüsimisel. Hiljem täpsustas Gibbs (1906) valemit:

[S = - \ sum_i p_i \ ln p_i,)

kus (p_i) on tõenäosus, et süsteem asub (i ^ { textrm {th}}) mikrostaadis. Selle valemi võttis vastu Shannon (1948; Shannon ja Weaver 1949) sõnumite süsteemi kommunikatsiooni entroopia iseloomustamiseks. Ehkki entroopia matemaatilise käsitlemise ja teabe vahel on tihe seos, on selle fakti täpne tõlgendamine sellest ajast peale tekitanud poleemikat (Harremoës & Topsøe 2008; Bais & Farmer 2008).

4. Infofilosoofia areng

Kaasaegsed infoteooriad tekkisid kahekümnenda sajandi keskel spetsiifilises intellektuaalses kliimas, kus teaduste ja akadeemilise filosoofia osade vaheline kaugus oli üsna suur. Mõned filosoofid avaldasid konkreetset teadustevastast hoiakut: Heidegger, “Die Wissenschaft denkt nicht. Teiselt poolt diskrediteerisid Wiener Kreisi filosoofid traditsioonilist filosoofiat illusiooniprobleemide käsitlemisena (Carnap 1928). Loogilise positivismi uurimisprogramm oli filosoofia range rekonstrueerimine, mis põhines empirismi ja loogika viimaste edusammude kombinatsioonil. Võib-olla just selle intellektuaalse õhkkonna tõttu toimusid teabeteooria varased olulised arengud eraldatuna tavapärasest filosoofilisest refleksioonist. Maamärk on kaheksakümnendate aastate alguse Dretske looming (Dretske 1981). Alates sajandivahetusest on huvi teabefilosoofia vastu märkimisväärselt kasvanud, suuresti Luciano Floridi semantilise teabe töö tulemusel. Ka kvantarvutuse kiire teoreetiline areng ja sellega seotud kvantteabe mõiste on avaldanud mõju filosoofilisele peegeldusele.

4.1 Popper: teave kui võltsimisaste

Kahekümnenda sajandi esimese poole Wiener Kreisi loogilise positivismi uurimisprogramm taaselustas empiirismi vanemat projekti. Selle eesmärk oli rekonstrueerida teaduslikke teadmisi otseste vaatluste ja nende vaatluste väidete loogilise seose põhjal. Kanti vana kriitika empirismi suhtes taaselustati Quine (1951). Loogilise positivismi raames oli induktsioon kehtetu ja põhjuslikku seost ei olnud kunagi võimalik objektiivselt tuvastada. Popper sõnastab oma logik der Forschungis (1934) oma tuntud piiritlemiskriteeriumi ja positsioneerib seda sõnaselgelt lahendusena Hume induktsiooniprobleemile (Popper 1934 [1977: 42]). Üldiste seadustena formuleeritud teadusteooriaid ei saa kunagi lõplikult kontrollida, kuid neid saab võltsida vaid ühe vaatluse abil. See tähendab, et teooria on „teaduslikum”, kui see on rikkam ja pakub rohkem võimalusi võltsimiseks:

Seega võib öelda, et teooria poolt edastatava empiirilise teabe hulk või selle empiiriline sisu suureneb koos selle võltsimisastmega. (Popper 1934 [1977: 113], rõhutus originaalis)

See tsitaat näitab Popperi uurimisprogrammi kontekstis, et ambitsioon mõõta empiirilise teabe hulka teaduslikus teoorias, mis on ette nähtud loogiliste avalduste kogumina, tunnistati filosoofilise probleemina juba rohkem kui kümme aastat enne seda, kui Shannon sõnastas oma teabeteooria. Popper on teadlik asjaolust, et teooria empiiriline sisu on seotud selle võltsimisega ja et see on omakorda seotud teooria väidete tõenäosusega. Empiirilisema teabega teooriad on vähem tõenäolised. Popper eristab loogilist tõenäosust numbrilisest tõenäosusest (“mida kasutatakse mängude ja juhuste teoorias ning statistikas”; Popper 1934 [1977: 119]). Informatsioonisüsteemi hilisema arengu jaoks programmilises lõigus määratleb ta loogilise tõenäosuse mõiste:

Avalduse loogiline tõenäosus täiendab selle võltsitavust: see suureneb võltsimisastme vähenedes. Loogiline tõenäosus 1 vastab võltsimisastmele 0 ja vastupidi. (Popper 1934 [1977: 119], rõhutus originaalis)

Numbrilist tõenäosust on võimalik tõlgendada nii, et see kehtib järgneva (loogilise tõenäosuse seose põhjal valitud) kohta, mille jaoks saab sagedushinnangute põhjal määratleda mõõtesüsteemi. (Popper 1934 [1977: 119], rõhutus originaalis)

Popperil ei õnnestunud selle teabehulga mõõtmiseks kunagi formuleerida head formaalset teooriat, ehkki hilisemates kirjutistes soovitab ta, et Shannoni teabeteooria võiks olla kasulik (Popper 1934 [1977], 404 [IX lisa, alates 1954]). Neid küsimusi arendati hiljem teadusfilosoofias. Konformatsiooniuuringute teooria induktsiooniteooria ja viis, kuidas tõendid teatud teooriat “toetavad” (Huber 2007 [OIR]). Ehkki Carnapi töö motiveeris olulisi arenguid nii teadusfilosoofias kui ka infofilosoofias, näib seos kahe eriala vahel kadunud. Kuipersis (2007a) ei ole mainitud infoteooriat ega ühtki fundamentaalsemat tööd teabefilosoofias, kuid kindlasti on kahel erialal kattuvad valdkonnad. (Vt ntKuipersi (2007b) ja Rathmanner & Hutteri (2011) niinimetatud mustanahaliste paradokside arutelu.)

4.2 Shannon: Tõenäosustes määratletud teave

Shannon (1948; Shannon & Weaver 1949) kirjeldas kahes maamärkide kirjelduses sõnumite süsteemi kommunikatsiooni entroopiat A:

[H (P) = - \ summa_ {i \ A-s} p_i \ log_2 p_i)

Siin (p_i) on teate i tõenäosus A-s. See on täpselt Gibbi füüsika entroopia valem. Base-2 logaritmide kasutamine tagab, et koodi pikkust mõõdetakse bittides (binaarsed numbrid). On hõlpsasti näha, et süsteemi kommunikatsiooni entroopia on maksimaalne, kui kõigil teadetel on võrdne tõenäosus ja seega on need tüüpilised.

I teabe koguse üksikus sõnumis x saadakse järgmiselt:

[I (x) = - \ logi p_x)

See valem, mida saab tõlgendada kui Boltzmanni entroopia vastupidist, hõlmab mitmeid meie põhilisi intuitsioone teabe kohta:

• Teates x on teatav tõenäosus (p_x) 0 ja 1 vahel.
• Kui (p_x = 1), siis (I (x) = 0). Kui oleme kindlad, et saame teate, ei sisalda see sõna otseses mõttes „uudiseid“. Mida väiksem on teate tõenäosus, seda rohkem teavet see sisaldab. Tundub, et selline teade nagu „Päike tõuseb homme” sisaldab vähem teavet kui sõnum „Jeesus oli keisar” just seetõttu, et teist väidet kaitseb palju vähem tõenäoliselt keegi (ehkki seda võib leida veebist).
• Kui kaks sõnumit x ja y pole omavahel seotud, siis (I (x \ textrm {ja} y) = I (x) + I (y)). Informatsioon on lai. Teabe hulk kahes kombineeritud sõnumis võrdub üksikute teadete teabe hulgaga.

Informatsioon kui tõenäosuse negatiivne log on ainus matemaatiline funktsioon, mis täpselt täidab neid piiranguid (Cover & Thomas 2006). Shannon pakub teoreetilist raamistikku, milles binaarseid stringe saab tõlgendada kui sõnu (programmeerimis) keeles, mis sisaldab teatavat hulka teavet (vt 3.1 Keeled). Lause (- \ log p_x) annab täpselt sõnumi x optimaalse koodi pikkuse ja sellisena vormistab vana intuitsiooni, et koodid on tõhusamad, kui sagedased tähed saavad lühema esituse (vt 3.2 Optimaalsed koodid). Logaritmid kui korrutamise vähendamine liitmiseks (vt punkt 3.3 Numbrid) on süsteemide ulatuslike omaduste loomulik kujutis ja füüsikud olid seda juba kasutanud XIX sajandil (vt 3.4 Füüsika).

Üks teabe aspekt, mida Shannoni määratlus otseselt ei hõlma, on väidetena tõlgendatud sõnumite tegelik sisu. Nii võivad väited „Jeesus oli keisririik“ja „Kuu on valmistatud rohelisest juustust“sisaldada sama palju teavet, kuigi nende tähendus on täiesti erinev. Suur osa teabefilosoofia jõupingutustest on suunatud semantiliste teabeteooriate formuleerimisele (Bar-Hillel & Carnap 1953; Floridi 2002, 2003, 2011). Ehkki Shannoni ettepanekud jäid filosoofid alguses peaaegu täielikult tähelepanuta, on möödunud aastakümnete jooksul ilmnenud, et nende mõju filosoofilistele küsimustele on suur. Dretske (1981) oli üks esimesi, kes analüüsis Shannoni teooria filosoofilisi mõjusid,kuid erinevate loogikasüsteemide ja teabe teooria vaheline täpne seos on endiselt ebaselge (vt 6.6 Loogika ja semantiline teave).

4.3 Solomonoff, Kolmogorov, Chaitin: teave programmi pikkusena

Selle probleemi seostada avalduste komplekt vaatluste kogumiga ja määratleda vastav tõenäosus võttis Carnap üles (1945, 1950). Ta eristas tõenäosuse kahte vormi: tõenäosus (_ 1) või kinnituse aste (P_1 (h; e)) on loogiline seos kahe lause, hüpoteesi h ja lause e vahel, mis kajastab vaatluste seeriat. Seda tüüpi avaldused on kas analüütilised või vastuolulised. Teine vorm, tõenäosus (_ 2) või “suhteline sagedus”, on statistiline mõiste. Tema õpilase Solomonoffi (1997) sõnul:

Carnapi tõenäosusmudel algas pika sümbolijadaga, mis oli kogu universumi kirjeldus. Enda ametliku lingvistilise analüüsi abil suutis ta omistada a priori tõenäosused igale võimalikule sümboliringule, mis võib tähistada universumit.

Carnap kasutatud tõenäosuste määramise meetod ei olnud universaalne ja sõltus suuresti kasutatavatest koodisüsteemidest. Üldist induktsiooni teooriat, kasutades Bayesi reeglit, saab välja töötada ainult siis, kui saame sümbolite „võimalikule stringile” universaalse tõenäosuse omistada. 1960. aasta artiklis joonistas Solomonoff (1960, 1964a, b) esimesena selle probleemi lahenduse ülevaate. Ta sõnastas mõiste, mida nüüd nimetatakse universaalseks tõenäosusjaotuseks: pidage kõigi võimalike piiratud stringide komplekti universaalse Turingi masina U programmideks ja määratlege sümbolite stringi x tõenäosus lühima programmi pikkuse järgi p, mis väljastab x U-l.

Selle algoritmilise teabe teooria idee leiutasid Kolmogorov (1965) ja Chaitin (1969) iseseisvalt mõnevõrra hiljem. Levin (1974) töötas välja universaalse a priori tõenäosuse matemaatilise avalduse universaalse (see tähendab maksimaalse) madalama poolkommuteeritava poolmõõtmena M ning näitas, et (M (x)) negatiivne logaritm langeb kokku x-i Kolmogorovi keerukusega. kuni aditiivse logaritmilise terminini. Keerukuse mõõtmise tegelik määratlus on:

Kolmogorovi keerukus Stringi x algoritmiline keerukus on väikseima programmi p pikkus ((cal {l} (p))), mis tekitab x, kui see töötab universaalsel Turingi masinal U, tähistatud kui (U (p) = x):

[K (x): = \ min_p {l (p), U (p) = x })

Algoritmilise teabe teooria (teise nimega Kolmogorovi keerukuse teooria) on arenenud rikkalikuks uurimisvaldkonnaks, kus on lai valik rakendusalasid, millest paljud on filosoofiliselt olulised (Li & Vitányi 1997):

• See annab meile üldise induktsiooniteooria. Bayesi reegli kasutamine võimaldab Ockhami habemenuga ümber sõnastada tänapäevase kirjelduse minimaalse pikkuse (Rissanen 1978, 1989; Barron, Rissanen ja Yu 1998; Grünwald 2007) ja minimaalse sõnumi pikkuse (Wallace 2005) järgi. Pange tähele, et Domingos (1998) on vaielnud nende põhimõtete üldise kehtivuse vastu.
• See võimaldab meil sõnastada üksikute objektide tõenäosused ja infosisu. Isegi üksikud naturaalarvud.
• See loob aluse andmete pakkimise teel õppimise teooriale (Adriaans 2007).
• See annab stringi juhuslikkuse definitsiooni pakkimatuse osas. See iseenesest on viinud täiesti uue uurimisvaldkonnani (Niess 2009; Downey & Hirschfeld 2010).
• See võimaldab meil sõnastada teooria ennustatava väärtuse objektiivse a priori mõõtme selle juhuslikkuse puudulikkuse osas: st parim teooria on lühim teooria, mis muudab andmed juhusliku seotuse sõltuvaks teooriast. (Vereshchagin & Vitányi 2004).

On ka varjukülgi:

• Algoritmiline keerukus on vaieldamatu, kuigi paljudel praktilistel juhtudel saab seda lähendada ja kommertslikud tihendusprogrammid lähevad mõnel juhul teoreetilise optimaalsuse lähedale (Cilibrasi & Vitányi 2005).
• Algoritmiline keerukus on asümptootiline mõõde (st see annab väärtuse, mis on õige kuni konstantseni). Mõnel juhul on selle konstandi väärtus praktilistel eesmärkidel kasutamiseks takistav.

• Kuigi lühim teooria on juhuslikkuse puuduse osas alati parim, on alt astmeline kokkusurumine = "sep mehe ikoon" /> Kuidas seda kirjet tsiteerida.

  

  Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.

  

  Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojekti (InPhO) alt.

  

  Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

  Muud Interneti-ressursid

  • Aaronson, Scott, 2006, põhjused uskuda, Shtetli optimeeritud ajaveebi postitus, 4. september 2006.
  • Adriaans, Pieter W., 2016, “Üldine teabe ja arvutamise teooria”, avaldamata käsikiri, november 2016, arXiv: 1611.07829.
  • Bekenstein, Jacob D., 1994, “Kas me mõistame musta augu entroopiat?”, Plenaaristung Stanfordi ülikoolis toimunud seitsmendal Marcel Grossmani kohtumisel., ArXiv: gr-qc / 9409015.
  • Churchill, Alex, 2012, Maagia: kogunemine on täielik.
  • Cook, Stephen, 2000, P-versus NP probleem, savi matemaatika instituut; Millenniumi auhinna probleem.
  • Huber, Franz, 2007, Kinnitus ja sissejuhatus, sisestus filosoofia Interneti-entsüklopeediasse.
  • Sajjad, H. Rizvi, 2006, “Avicenna / Ibn Sina”, sissekanne filosoofia Interneti-entsüklopeediasse.
  • Goodman, L. ja Weisstein, EW, 2019, “The Riemann Hypothesis”, MathWorld - Wolframi veebiressurss.
  • Arvutatavus - mida tähendaks Church-Turingi väite ümberlükkamine ?, arutelu teoreetilise arvutiteaduse stackExchange teemal.
  • Peamiste arvu teoreem, Entsüklopeedia Britannica, 20. detsember 2010.
  • Riistvara juhuslike arvude generaator, Vikipeedia kanne, november 2018.