Esmakordselt avaldatud esmaspäeval, 2. mail 2011; sisuline redaktsioon reedel 12. augustil 2016
Gorampa Sonam Senge (Go rams pa bSod nams Seng ge, 1429–89) on üks enim uuritud filosoofe Tiibeti budismi Sakya (sa skya) koolis. Tsellkhapa, kes hiljem nimetati Gelugi (dge lugs) koolkonna rajajaks, äge kriitik, tema teosed olid nii vastuolulised, et Gelugi juhid surusid need varsti pärast nende koosseisu. Gorampa tekstid jäid varjatuks kuni 20. sajandi alguseni, mil munk Jamgyal Rinpoche sai kolmeteistkümnendalt Dalai Lamalt loa koguda Gorampa olemasolevaid tekste ja lasta neid Derges kordustrükkida. Tänapäeval uuritakse Gorampa filosoofiat laialdaselt kloostrikolledžites, mitte ainult tema enda Sakya traditsioonidega seotud koolides, vaid ka Kagyu (bka 'brgyud) ja Nyingma (rnying ma) koolidega seotud asutustes.
Gorampa, nagu enamus Tiibeti budistlikke filosoofe, peab end India filosoofi Nāgārjuna välja töötatud Madhyamaka (kesktee) kooli järgijaks teisel sajandil, CE. Tema vaated Madhyamaka konkreetsetes küsimustes erinevad oluliselt Tiibeti budismi teistesse sektidesse kuuluvate teadlaste (nt Tsongkhapa ja Dolpopa) teadlaste seisukohtadest ning kohati erinevad tema vaated teiste Sakya teadlaste arvamustest (enamik eriti Shakya Chokden). Gorampa konkreetset Madhyamaka filosoofia kaubamärki määratletakse tema arusaamisega kahe tõe seostest, eituse kasutamisest, loogika rollist ja filosoofilise argumenteerimise sobivatest meetoditest.
1. Elu ja tööd
2. Gorampa Madhyamaka
2.1 Kaks tõde
2.2 Eitamine
2.3 Loogika roll
2.4 Argumenteerimismeetodid
3. Mõju teistele filosoofidele
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elu ja tööd
Gorampa sündis 1429. aastal Tiibeti idaosas. Üheteistkümneaastasena reisis ta Tiibeti keskossa kloostriõppele. Ta külastas põgusalt Nalendra kloostrit - ühte silmapaistvat Sakya kloostri asutust Tiibetis, kus ta õppis teadlase Rongtoni (rong ston) abil Madhyamaka tekste. Rongton suri järgmisel suvel ja Gorampa asus reisima kogu Tiibeti keskossa, õppides koos paljude teiste õpetajatega. Lisaks oskustega filosoofiks saamisele õppis Gorampa ka mitmesuguseid tantristlikke tavasid, sealhulgas Lamdre (lam 'rinnahoidjad), mis on Sakya kooli määratlev praktika.
Pärast õpingute lõpetamist sai Gorampa õpetajaks ja 1473. aastal asutas ta Thubteni Namgyali Lingi kloostri, töötades välja õppekava, mis rõhutas nii ranget filosoofilist kasvatust kui ka põhjalikku koolitust meditatiivsete praktikate alal. Hiljem veetis Gorampa neli aastat Sakya kooli Ngori alajaotuse põhiasutuse Ewam Chodeni kuuenda abtina. Ta suri 1489.
Gorampa elas Tiibetis poliitilise ebastabiilsuse perioodil. Aastatel 1244–1354 oli Sakya sektil Tiibeti üle poliitiline kontroll ja seda toetas Mongoli armee. Lõpuks nõrgenes Mongoolia kohtu huvi Tiibeti vastu ja Tiibeti budismi Pagmodruki sekt vallandas vägivaldses vastasseisus Sakyapad võimult. Pagmodrukpas valitses Tiibetit 130 aastat, kuid Gorampa elu teisel poolel langesid nad võimult, mille tulemusel võistlesid mitmed rühmitused raevukalt usulise ja poliitilise domineerimise pärast.
Seetõttu koostas Gorampa oma filosoofilisi tekste ajal, mil Sakya sekti püüdis oma ülemvõimu uuesti kinnitada. Ehkki tõestatav teave Sakyapade poliitiliste motiivide kohta on endiselt vaevaline, võis Tiibeti ebastabiilne poliitiline olukord vähemalt osaliselt seletada mõne Gorampa Madhyamaka teksti ilmselgelt poleemilise olemusega. Kui Gelugpas lõpuks 16. sajandil poliitilisele võimule tõusis, käskis viies dalai-laama, et Gorampa Tsongkhapa suhtes nii kriitilised tekstid hävitataks või eemaldataks muul viisil kloostriasutustest. Paljusid Gorampa tekste uuriti siiski Tiibeti idaosas, kus keskvalitsus ei suutnud tugevat mõju avaldada.
Kui 1905. aastal alustati tööd Gorampa kirjutiste väljakuulutamisega, taastati kogu Tiibeti kloostritest kolmteist köidet teksti. Lisaks oma teostele Madhyamaka filosoofiast koostas Gorampa hulga traktaate Abhidharmast, mitu kommentaari India teksti Abhisamayālaṅkāra kohta ja mitmesuguseid Tantral põhinevaid praktikatekste. Gorampa peamised Madhyamaka tekstid, mis on ülejäänud artikli aluseks, koosnevad neist kolmeteistkümnest köitest ainult kaks. Tema kolm peamist Madhyamaka teksti on:
Vabadus äärmustest (lta ba'i shan 'byed), poleemiline tekst, mis eristab Gorampa enda vaadet Tsongkhapa (Tsong kha pa bLo bzang Grags pa, 1357–1419) ja Dolpopa (Dol po pa Shes rab rGyal Mtshan, 1292–2) vaadetest. 1361);
Vaate varjamine (lta ba ngan sel), kommentaar India õpetlase Candrakīrti teosele Madhyamakāvatāra;
Madhyamaka (dbu ma'i spyi don) üldine tähendus, entsüklopeediline tekst, milles tuuakse välja Gorampa vaated Madhyamaka peamistele punktidele, aga ka mitmete India ja Tiibeti teadlaste seisukohad, kellega ta on mõlemad nõus ja ei nõustu.
Kuigi kõigis neis kolmes tekstis on Gorampa filosoofia esitamisel mõningaid väikeseid erinevusi, on tema seletus Madhyamaka kohta kogu tema kirjutises suhteliselt järjekindel. Selle artikli ülejäänud osa sisaldab üldjoonist Gorampa Madhyamaka vaadetest, nagu need on esitatud kõigis kolmes tekstis.
2. Gorampa Madhyamaka
Kuna Gorampa sai hariduse Tiibeti kloostrisüsteemis, seob ta end budistliku mõttega Madhyamaka koolkonnaga. Kõik Tiibeti budistlikud filosoofid nimetavad Nāgārjuna tekste autoriteetseteks ning Tiibeti budismi eri teadlaste erimeelsused puudutavad peamiselt Nāgārjuna ja tema kommentaatorite teoste õiget tõlgendamise viise. Sellisena on Gorampa seisukohtade Tiibeti Madhyamaka kontekstis suhteliselt vaieldamatud. Tema filosoofia põhineb Nāgārjuna tühjuse kontseptsioonidel ja kahel tõel ning nagu ka kõik budistid, nõustub Gorampa sellega, et teadmatuse kaotamine kõrvaldab kannatused ja viib valgustumiseni. Mis eristab Gorampa Madhyamakat teiste Tiibeti teadlaste omast, on peenem. Tema arusaam tühjuse, teadmatuse ja kahe tõe olemusestning ka tema näpunäide tühjuse ja valgustatuse saavutamiseks sobivate meetodite kohta on see, mis algselt eristas Gorampa teistest teadlastest ja mis viis lõpuks tema tekstide tsenseerimisele Tiibetis.
Teadlane, kellega Gorampa oma Madhyamaka tekstides kõige teravamalt ei nõustu, on Tsongkhapa (1357–1419), teadlane, kes asutas hiljem selle, mida hiljem hakati nimetama Gelugi sektiks. Enne oma kloostri asutamist ja oma filosoofiliste kommentaaride koostamist sai Tsongkhapa olulise osa oma koolitusest Sakya õpetajatelt. Seetõttu on võimalik, et Gorampa esitas sellised ilmselgelt kriitilised märkused Tsongkhapa vaadete vastu, kuna esimesed pidasid neid Sakya filosoofilise traditsiooni vääraks tõlgendamiseks.
Inglise keeles on avaldatud mitu teost, mis keskenduvad otseselt Gorampa ja Tsongkhapa vahelistele aruteludele (vt Cabezon & Dargay 2007, Thakchoe 2007). Kui tema filosoofilised traktaadid koosnesid kahtlemata osaliselt vastusena Tsongkhapa vaadetele, puudutab see ülejäänud osa end Gorampa enda seisukohtadega, tehes võrdlusi Tsongkhapaga vaid siis, kui Gorampa on oma argumendid just selliselt konstrueerinud.
Seda silmas pidades on Gorampa filosoofial neli määratlevat tunnust, mis eristasid teda teistest Tiibeti filosoofidest. Need on tema arusaamad: (1) kahest tõest; (2) eitus ja tetralemma; (3) loogika ja mõttekäigu roll; ja 4) õiged argumenteerimismeetodid teel budistliku valgustumiseni.
2.1 Kaks tõde
Kahe tõe teooria on kogu Madhyamaka filosoofia põhialus. Reaalsust mõistetakse tavalise tõe, mis vastab tavaliste olendite perspektiividele, ja lõpliku tõe, mida saavad tajuda ainult valgustatud olendid, tähenduses. Kui Mādhyamikas kipuvad olema eriarvamusel tavapäraste ja lõplike tõdede olemuse ja suhete vahel, siis Madhyamaka filosoofia lõppeesmärk seisneb ülima tõe otsese mõistmise saavutamises.
Gorampa väidab, et kaks tõde jagunevad kinni pidava subjekti perspektiivi järgi (yul can), mitte aga jagatakse kinni peetud objekti (yul) alusel. See, kuidas inimene maailmaga suhestub, määrab, kas tajub asju tavapäraselt või lõppkokkuvõttes. Tavapärane tõde hõlmab mõisteid, loogikat ja mõttekäiku, lõplik tõde jääb aga väljaspool kontseptuaalse mõtte valdkonda. Niikaua kui inimene tegeleb mõistetega, on ta interaktsioonis tavapärase valdkonnaga. Kui budistlik rada järgides on kõik mõisted kõrvaldatud (nagu allpool selgitatakse), saab lõplik tõde aru.
Gorampa määratleb „tavapärase tõe” sellisena, mis paistab tavalistele olenditele: objektid, mõisted, sõnad ja nii edasi. Need on tõesed selles mõttes, et need näivad tavainimeste jaoks tõesed, ilma igasuguse filosoofilise analüüsita. Näiteks oskab enamik inimesi osutada Eiffeli torni ja nõustuda: "See on Eiffeli torn." Seetõttu on Eiffeli torni olemasolu tavapäraselt tõsi. See paistab tavalistele, valgustumata inimestele ja need tavalised valgustamata inimesed tuvastavad selle keelekonventsiooni "Eiffeli torn" abil.
Muidugi on asju, mida enamik tavalisi olendeid peab valeks. Kui midagi on tavapäraselt vale, näib see tavaliste olendite vaatenurgast valesti. Kui Pariisi turist joob liiga palju veini ja hakkab näiteks topelt nägema, ei tähenda see, et äkki on ühe asemel kaks Eiffeli torni. Joobes inimese ettekujutus on lihtsalt viltu ja pärast seda, kui ta on kaine, näeb ta taas, et tegelikult on ainult üks Eiffeli torn. Selle teksti illustreerimiseks oma tekstides osutab Gorampa Candrakīrti tuntud Madhyamaka analoogiale silmahaigusega (rabib ribi võib) nägemishäire tõttu valesti ujuvaid juukseid nähes. Karvu pole tegelikult olemas, nagu suudab kinnitada normaalselt toimivate silmadega inimene.
Tavapärane tõde vastab tõele selles mõttes, et see on asi, milles saavad kokku leppida kõik tavalised olendid, kellel pole halvenenud tajuvorme. Tavaline tõde võimaldab tavainimestel reisida Pariisi, et külastada Eiffeli torni, rääkida ilmast ja osaleda poliitilistes aruteludes. Samuti on kõige tähtsam see, mis võimaldab inimestel kontseptuaalselt mõista, mis on lõpliku tõe mõistmine ja mis võimaldab praktiseerijatel õigesti välja töötada loogilisi mõttekäike ja tegeleda sobivat tüüpi meditatiivsete praktikatega. Teisisõnu, mõnesid tavapäraseid jooni - näiteks mõttekäiku ja keelt - saab kasutada lähenemiseks ülima mõistmisele, isegi kui ülim ise ületab need tunnused.
Vastupidiselt tavapärasele mõistetakse lõplikku tõde asjade tegelikuna, sõltumata tavainimeste mõistetest ja tavadest. Gorampa väidab, et tavapärane tõde on teadmatuses - saṃsāra põhjus, mis hoiab tundlikke olendeid jalgrattasõidul kogu elu. Kui see teadmatus eemaldatakse, on inimene võimeline mõistma lõplikku tõde ja selle mõistmise kaudu on inimesel võimalik vabaneda uuestisündimise tsüklist.
Selle ülevaate põhjal, kui tavalised, valgustuseta isikud räägivad „lõplikust tõest”, tuvastavad nad selle tingimata mõistete järgi. See lõpliku tõe kontseptuaalne mõistmine, ehkki mitte lõpliku tõe otsene mõistmine, on oluline samm budistlikul teel, sidudes tavainimesed valgustunud buddhadega. Ülimuse kontseptsiooni väljatöötamine ei ole valgustumine ise, vaid annab aimu sellest, mis on valgustumine.
Selgitamaks erinevust lõpliku tõe kontseptuaalse mõistmise ja mittekontseptuaalse mõistmise vahel, jagab Gorampa selle kahte tüüpi: ülim, mida õpetatakse (bstan pa'i don dam) ja ülim, mis realiseerub (rtogs pa'i don tamm). Õpetatud ülim vastab tavainimese arusaamisele ülimast, samas kui ülim, mida realiseeritakse, tajuvad valgustatud olendid otseselt. Samamoodi väidab Gorampa, et tavapärane tõde jaguneb ka tavaliste ja valgustatud olendite vaatenurga järgi: esimesed tajuvad tavapärast tõde (kun rdzob bden pa), teised aga mõistavad seda lihtsalt konventsioonina (kun rdzob tsam).
Taas on tavaline tõde see, mis kehtib tavaliste valgustamata olendite (näiteks Eiffeli torn) kohta. Teisalt on pelgalt konventsioon mõiste, mis vastab valgustunud olendite vaatenurgale. Kui kõrgelt realiseeritud olendid (āryad, kes on budistlikel teel tavalistest olenditest paremad, kuid pole veel täielikult valgustunud buddhad) mediteerima (rnyam gzhag), tajuvad nad otsest ja mittekontseptuaalset lõplikku tõde. Kui nad meditatiivsetest seisunditest (rjes thob) väljuvad, mõistavad nad siiski, et asjad, mida nad olid varem mõistnud tavapäraselt „tõeseks”, pole tegelikult tõesed. Pärast seda, kui ārya on ülimalt aru saanud, tunduvad tavapärased asjad lihtsalt tavapärastena. See ainuüksi tava pole vale;seda mõistetakse lihtsalt tajumisviisina, mis on allutatud lõplikule tõele, mida on meditatsioonis otseselt kogetud.
Oluline on märkida, et tavapärased objektid, näiteks Eiffeli torn, lauad, isikud, ideed ja nii edasi, on samad, sõltumata sellest, kas nende eksistentsi mõistetakse tavapäraselt tõese või pelgalt konventsioonina. Erinevus tavapärase tõe ja pelgalt konventsiooni vahel põhineb täielikult subjektil, kes neid objekte tajub. Sama tabel näib olevat tavalise olendi jaoks tõeliselt eksisteeriv ja pelk kontseptuaalne implantaat āryale. (Tsongkhapa seevastu eristab kahte tõde objekti põhjal, väites, et iga objekt koosneb lõplikust ja konventsionaalsest aspektist (ngo bo gcig la ldog pa tha dad). Tsongkhapa väidab, et need kaks aspekti pole oluliselt erinevad, kuid erinevad ainult kontseptuaalselt. Sellegipoolest on siin oluline eristus Tsongkhapa jaoks,kahe tõe erinevus tehakse kinni peetud objekti (yul) põhjal, Gorampa puhul eristatakse aga kinni pidava subjekti (yul can) silmas pidades.
Lõpliku tõe osas on ülim, mida õpetatakse, tavalise olemuse kontseptuaalne mõistmine selle kohta, milline on ülim tõde. Pärast budistlike pühakirjade uurimist ja filosoofia õppimist hakkavad tavalised olendid mõistma lõplikku tõde Madyamaka tähenduses kui tühjust. Lõplik tõde, mis realiseerub, vastab sellele, mida mediteerides saavad täielikult valgustunud buddhad ja āryad. Tegelik ülim tõde on vaba kõigist mõistetest, sealhulgas tühjuse ja vastastikuse sõltuvuse mõistetest. See on täiesti mõtteline olek ja see on budistliku tee lõppeesmärk.
Lühidalt, tavalised olendid saavad aru tavapärasest tõest ja kõigest, mida õpetatakse. Aryad saavad nende meditatsioonijärgses seisundis aru pelgalt konventsioonist. Ja Āryad meditatsioonis ja täielikult valgust saanud buddhas saavad otseselt ja mittekontseptuaalselt kogeda viimast, mis on realiseeritud, mis on vaba kõigist mõistetest. Selle mudeli puhul hõlmab budistlik tee oma vaatenurga muutmise protsessi. Alustuseks on tavapärase tõe õige tuvastamine ja mõistmine. Siis hakkab loogiliste mõttekäikude ja meditatiivsete praktikate kaudu järk-järgult aru saama, et see niinimetatud tõde on lihtsalt tavapärane ja põhineb täielikult mõistetel, mis on juurdunud teadmatuses; sel moel jõutakse õpetatava lõpliku kontseptuaalse mõistmiseni. Läbi veel suurema analüüsi ja praktika,lõpuks jäetakse pelgalt konventsiooni taha ja mõistetakse otse lõplikku tõde, mis ei sõltu teadmatusest ja kontseptsioonidest. Teisisõnu, ülima realiseerimise protsessis on selle realiseerimise eripäraks see, et kuigi see sõltub mõistetest (ja seega teadmatusest), saab seda kasutada mõistete ja teadmatuse eitamiseks.
Gorampa kirjeldab ülimat, mis realiseerub seoses kontseptuaalsetest konstruktsioonidest vabanemisega (spros pa dang bral ba). Tuleb märkida, et see pole siiski sama, mis lihtsalt mõtlemata jätmine. (Gorampa kaitseb oma lta ba'i shan 'byedis süüdistuste eest, mis võrdsustavad tema meetodi pelgalt mõtlemata jätmisega.) Mõisted budistlikul teel tuleb kõrvaldada, kuid need tuleb kõrvaldada konkreetsetel viisidel. Need konkreetsed viisid hõlmavad nii loogilisi mõttekäike kui ka meditatiivseid tavasid, välistades mõisted järk-järgult, etappide kaupa. Kui enam pole mõistet analüüsida, ei jää kontseptuaalsed konstruktid alles. Nagu allpool näidatakse, kirjeldab Gorampa väga konkreetset neljakordset protsessi kontseptsioonide kõrvaldamiseks, et jõuda soovitud mittekontseptuaalsuse seisundini.
2.2 Eitamine
Gorampa kasutab neljakordset eitust, mida nimetatakse tetralemmaks (mtha 'bzhi), et kummutada kõik mõisted tervikuna. Tetralemma kasutamist budistlikus filosoofias võib leida Nāgārjuna Mūlamadhyamakakārikast, kus ta märgib kuulsalt: "Ei iseenesest ega teiselt, ega mõlemalt ega ilma põhjuseta ei teki midagi kuskil ega kunagi varem". (MMK I: 1). Selle ühe äärmuse, nii selle vastanduse, nii ühe kui ka kummagi neljakordse tagasilükkamise võtab vastu hilisem Mādhyamikas ja seda kasutatakse sageli abivahendina Madhyamaka vaate demonstreerimiseks.
Nāgārjuna kommentaator Āryadeva rakendab seda neljakordset eitust eksistentsi äärmustele, olematusele, nii mõlemale, kui ka oma Jñānasārasamuccayas, kirjutades: “Ei ole olemas, pole olemas olemist, pole olemas olemist ega olematust ega ka mõlema puudumist.” Gorampa tsiteerib seda lõiku sageli, et illustreerida Madhyamaka vaadet kui kontseptuaalsetest konstruktsioonidest vaba vaadet. Ta väidab, et selle lõigu õige mõistmine ja rakendamine võimaldab harjutajal edukalt liikuda tavalise inimese seisundist, kes näeb tavapärast tõde, valgustunud buddha juurde, kes mõistab otseselt ja mittekontseptuaalselt ülimat.
Enamik Tiibeti budistlikke filosoofe on nõus, et tetralemma on tööriist, mis võimaldab inimesel ülimat realiseerida, kuid nad erinevad oma selgitustes selle tööriista toimimise kohta. Gorampa väidab, et loogikat ja mõttekäiku kasutades tuleb kummutada kõik neli äärmust järjest ning seejärel tuleb meditatiivsete praktikate abil mõista kõigi nelja äärmuse eitamist.
2.2.1 Nelja äärmuse ümberlükkamise protsess
Gorampa kokkuvõte näitab, et tuleb alustada neljakordse eituse protsessi eksisteerimise kontseptsiooni analüüsimise ja ümberlükkamisega. Seda saab teha, kasutades viit Madhyamaka mõttekäiku (gtan tshigs lnga). Need viis mõttetüüpi on:
Ei üks ega palju (gcig du dral), mis analüüsib asja olemust (ngo bo).
Teemantkillud (rdo rje'i gzegs ma), mis analüüsib põhjuseid.
Mõne olemasoleva või olematu (yod med skye 'gog) tekkimise ümberlükkamine, mis analüüsib mõju.
Nelja tekkimisvõimaluse (mu bzhi skye 'gog) ümberlükkamine, milles analüüsitakse põhjuseid ja tagajärgi koos.
Sõltuv tekkimine (rten 'brel), mis näitab, et nähtused ei saa iseseisvalt eksisteerida.
Need punktid lepivad üldiselt kokku kõigi Mādhyamikate poolt ja terveid esseesid saab pühendada mõlemale neist viiest mõttekäigust, nii et neid ei käsitleta siin üksikasjalikult.
Pärast esimese äärmuse edukat eitamist tunnistab Gorampa, et inimese loomulik kalduvus eeldada, et olemasolu eitamine eeldab olemasolu olemasolu. Kui tema loogiline analüüs sellel hetkel peatuks, väidab Gorampa, et tuleks kinni pidada nihilistlikust vaatest; Kui olematust õigesti eitada, võib inimene ekslikult arvata, et olematus on lõpuks tõeline. Näitamaks, et olematuse aktsepteerimine on püsimatu, väidab Gorampa, et eksisteerimise ja olematuse mõisted sõltuvad teineteisest; ühel pole mõtet ilma teiseta. Ja kuna eksisteerimise kontseptsioon on juba ümber lükatud, pole mõtet iseseisvalt olematust mõelda.
Kui ta on näidanud, et eksistents ja olematus on mõlemad püsimatud, lükkab Gorampa ümber kolmanda äärmusliku vaate, et asjad võivad nii samaaegselt eksisteerida kui ka mitte eksisteerida. Ta lükkab selle võimaluse oma lühikokkuvõttes üsna lühidalt maha, väites, et kui eksisteerimine ja olematus on kummutatud eraldi, siis pole mõtet, et nad võiksid kuidagi koos eksisteerida.
Neljanda äärmuse, mitte olemasolu ega olematuse ümberlükkamine sõltub jällegi eelneva kolme edukast ümberlükkamisest. Gorampa väidab, et millegi ettekujutamine „olematuna ega olematu” all mõeldakse midagi, mis asub kuskil kahe eksistentsi ja olematu äärmuse vahel. Ta väidab siiski, et kui kellelgi on üldse millegi kontseptsioon - isegi kui see on mingisugune kvaasi-olemasolu mõiste -, on see ikkagi vale seisukoht. Selle neljanda äärmuse ümberlükkamisega näitab Gorampa, et mis tahes võimalik viis asja ontoloogilise staatuse mõistmiseks, isegi millegi näiliselt keerdkäiguna nagu “asju pole olemas ega ole olemas”, tuleb täielikult kaotada. Kui inimene on võimeline ette kujutama asju olemasolevatena või olematutena, siis ei saa olla tõesust,asjade reaalse oleku mittekontseptuaalne mõistmine.
Gorampa väidab, et tuleb mõista järjestikku nende nelja mõiste kummutamist; olematuse kontseptsiooni ümberlükkamise loogika sõltub olemasolu edukast ümberlükkamisest, kolmanda mõiste (nii olemasolu kui olematus) ümberlükkamine sõltub kahe esimese ümberlükkamisest ja neljanda (ei olemasolu ega olematus) ümberlükkamisest sõltub esimese kolme mõiste ümberlükkamisest. Olemasolu, olematus ja mõlemad ei ole ainsad võimalikud viisid asja staatuse mõistmiseks, nii et kui kõik need võimalikud viisid on välistatud, pole enam võimalust asju ette kujutada.
Nelja äärmusliku vaate eitamise protsess hõlmab ka meditatiivseid tavasid. Gorampa väidab, et põhjaliku filosoofilise analüüsi läbiviimise kõrval tuleb mediteerida järjestikku kummagi nelja äärmuse ümberlükkamise üle. Siis saab inimene kõik neli negatiivsust üheaegselt realiseerida. Üks viis selle meditatiivse praktika stiili mõistmiseks on mõistete väljalülitamine. Pärast seda, kui mõistetakse kontseptuaalselt olemuselt olemasolevate asjade eitust, mõistetakse näiteks seda eitust ja lõpetatakse arusaam asjade olemasolust. See protsess jätkub tetralemma kõigi nelja võimaluse kaudu, kuni keegi ei mõtle enam asjadele. Jällegi on oluline märkida, et see erineb lihtsalt mõtteprotsessi peatamisest.
2.2.2 Eituse roll ja Tetralemma funktsioon
Gorampa mõistab tetralemmat kui tööriista, mida kasutatakse lõpliku tõe analüüsimiseks. Õpetatava lõpliku kontseptuaalse mõistmise saavutamiseks kasutatakse loogikat ja mõttekäiku ning meditatiivsed praktikad võimaldavad jõuda lõpliku tõe otsese ja mittekontseptuaalse mõistmiseni. Neljakordses eitamises osalevad loogilised mõttekäigud rakendatakse tavaliste inimeste poolt, et mõista lõpliku tõe sisu, kuid loogika üksi ei ole ülimast otsese teostuseni jõudmiseks piisav.
See konkreetne viis tetralemma mõistmiseks on jällegi vastuolus Tsongkhapa vaadetega. Tsongkhapa väidab, et Gorampa väide, et kõik mõisted tuleb kõrvaldada, kujutab endast täiesti nihilistlikku vaikust. Tsongkhapa mõistab tetralemma kõiki nelja äärmust kvalifitseerituna tavapäraste või lõplike tõdede järgi. Tema sõnul eitatakse olemasolu lõpuks, samas kui olematu eitatakse tavapäraselt.
See Gorampa ja Tsongkhapa vaheline arutelu põhineb iga filosoofi arusaamal viisidest, kuidas eitamine toimib tetralemmas. Tsongkhapa peab kinni kahekordse eituse elimineerimise seadusest (dgag pa gnyis kyi rnal ma go ba), loogilises seaduses, mis ütleb, et eituse eitamine tähendab kinnitust. Olemasolu eitamine tähendab järelikult olematu aktsepteerimist, samas kui olematu eitamine tähendab olemasolu kinnitamist. Seetõttu hõlmab Tsongkhapa arusaam tetralemmast keerulist loogiliste avalduste süsteemi, mis mõlemad kvalifitseeruvad vastavalt ühele kahest tõest. Kui inimene nõustub kahekordse eituse välistamisega, siis pole mõtet nii olemasolu kui ka olematust eitada, välja arvatud juhul, kui neid eitust on teatud viisil kvalifitseeritud.
Gorampa seevastu ei pea tetralemma kontekstis kahekordset eitust. Selle asemel mõistab ta tetralemmat nelja eituse järjestikuseks, mida rakendatakse neljale võimalikule viisile lõpliku tõe staatuse mõistmiseks. Kuna lõplik tõde ei ole mõistetav, väidab Gorampa, et Tsongkhapa arusaam tetralemmast on puudulik, kuna see ei eita piisavalt (sõna-sõnalt on see alajahtunud [khyab chung ba]). Ehkki Tsongkhapa mudel lükkab edukalt eksistentsi äärmise vaate kõrgeimal tasemel, väidab Gorampa, et see ei kõrvalda kõiki äärmuslikke vaateid lõpuks ja tervikuna.
Tsongkhapa väidab, et kõigi nelja äärmuse eitamine ülimal tasemel on loogikaga vastuolus, kuid Gorampa väidab, et loogika kõrvaldamine on konkreetselt tetralemma eesmärk. Kõigi loogilise ja kontseptuaalse mõtte võimaluste eitamise kaudu on ainus võimalus kontseptsioonidest täielikult loobuda. Tõeline vabadus kontseptuaalsetest konstruktsioonidest jääb väljaspool kontseptuaalse mõtte ulatust ja on seetõttu seletamatu. Gorampa väidab siiski, et kuna tavainimesed kasutavad kontseptuaalset mõtet, tõlgendavad nad tingimata lõplikku tõde kontseptuaalsete konstruktsioonide objektina (see tähendab, et nad tõlgendavad seda kui ülimat, mida õpetatakse). Sellisena tuleb esmalt kasutada mõlemat mõttekäiku, et kummutada kõik neli äärmust, kuid neist mõistetest tuleb lõpuks loobuda.
Teisisõnu, kuna kõik neli äärmust on tetralemma analüüsi põhjal eitatavad, järeldab Gorampa, et lõpliku tõe õigeks mõistmiseks peab olema midagi muud kui need kontseptuaalid ning dihhotoomiseerimised eksisteerimiseks ja olematuseks. Sellistena ei saa lõplikku tõde neid termineid kasutades kirjeldada. Ja kuna need on ainsad võimalikud viisid asjade olemasolust rääkimiseks või nende oleku kontseptualiseerimiseks, siis kui need kõik eitada, on sunnitud järeldama, et lõplikku tõde ei saa ei keeleliselt ega kontseptuaalselt kirjeldada. Lõplik tõde, mis realiseerub, ületab keele ja kontseptuaalse mõtte piirid. Gorampa väidab siiski, et loogika ja analüüs on ebakontseptuaalsuse seisundisse jõudmiseks hädavajalikud.
2.3 Loogika roll
Gorampa arusaam kahe tõe seostest ja eituse kasutamisest tetralemmas annab mõista tema arusaamadest viisidest, kuidas praktik peaks budistlikul teel minema. Selle tee lõpptulemus, valgustumine, on lõppeesmärk, mille poole kõik budistid püüdlevad. Gorampa argumendid ülaltoodud punktide kohta annavad seega teada viisidest, kuidas tuleks mõista selle lõpptulemuse olemust. Gorampa sõnul pärinevad mõisted teadmatusest ja teadmatuse kõrvaldamise tee hõlmab mõistete kõrvaldamist.
Teisisõnu, kuna buddha on täiesti teadmatusest vaba, pole tal ühtegi kontseptsiooni. See väide on ilmselgetel põhjustel üsna vaieldav: buddhasid mõistetakse kui täiuslikku tarkust ja neid kirjeldatakse pühakirjades kõiketeadvate olenditena. Kuidas saab siis buddhal üldse olla kontseptsioone, kuid seda võib siiski pidada kõiketeadvaks?
Gelugpa vastased kritiseerivad Gorampa just sel põhjusel. Nad väidavad, et Gorampa filosoofia eitab liiga palju (sõna-sõnalt "ületab" [khyab che ba]). Kui lõpptulemus on mõistete täielik kõrvaldamine, siis võiks valgustumise saavutada lihtsalt magama jäädes või muul viisil teadvuseta. Gorampa väidab siiski, et kõigi kontseptsioonide tervikliku edukaks kaotamiseks on hädavajalik, et üks algaks loogika ja arutluskäigu abil. Lõpptulemus on tõepoolest mittekontseptuaalne, kuid erineb vaikimisest, mis tuleneb lihtsalt mõtlemata jätmisest, ilma eelneva analüüsita.
Selle arutelu aluseks on täielikult valgust saanud buddhade kontseptuaalne sisu. Gorampa väidab, viidates Candrakīrti, et täielikult valgustunud buddhadel pole mingit kontseptuaalset sisu; nad on teadmatuse täielikult kõrvaldanud ja seetõttu ei tegele aktiivselt tavamaailmaga. Nad ei kujuta ette, et asjad eksisteerivad, olematud, mõlemad või mitte. Tegelikult ei kujuta nad asju üldse ette. Nad näivad aga tavaliste olendite vaatevinklist kõiketeadvad ning oma varasema karma ja valgustumise teel kasvatatud kaastunde tõttu jätkavad nad teatud aja vältel maailmas toimimist tavaliste valgustamata olendite kasuks. ajast.
Gorampa seisukoha mõju on märkimisväärne. Tsongkhapa mudelis on teatud mõisted (st kontseptsioonid tühjuse kohta) õiget laadi mõisted, mis tähendab, et kui keegi pole hoolikalt konstrueerinud õigeid kontseptsioone õigetel viisidel, ei saavutata valgustumist. Gorampa mudelis võib valgustumiseni jõuda seni, kuni mõistete aluseks oleva teadmatuse ümberlükkamiseks kasutatakse loogikat ja mõttekäiku. Kui Tsongkhapa mudel pooldab ühte konkreetset vaadet, mida tuleb ühel konkreetsel viisil edasi arendada, jätab Gorampa mudel erinevatele praktikutele võimaluse kasutada erinevaid arutlusstiile.
2.4 Argumenteerimismeetodid
Gorampa sõnastus idee kohta, et budistlikul teel on valgustuseni viimiseks erinevaid mõttekäike, eksisteerib tema hinnangul Madhyamaka nn Prāsaṅgika ja Svātantrika koolide erinevuse hindamise kontekstis. Tiibeti mõtlejad mõistsid neid kahte alakooli India Mādhyamikas Buddhapālita ja Bhāviveka poolt välja töötatud abikoolidena, kunagised propageerisid Prāsaṅgika ja teine Svātantrika seisukohti. Candrakīrti peetakse Prāsaṅgika traditsiooni toetavaks, sest ta kaitses Buddhapālita vaateid Bhāviveka kriitika eest. Oluline on siiski märkida, et ükski neist India teadlastest ei nimetanud end Madhyamaka teatud alakoolide järgijaiks,ja et termineid helisid gyud pa (Svātantrika) ja thal 'gyur ba (Prāsaṅgika) lõid tiibetlased sajandeid hiljem. (Lisaks on lääne teadlased aidanud kaasa väärarusaamale, et need kaks kooli eksisteerisid Indias tegelikult Tiibeti mõisteid sanskritiseerides.)
Sõltumata sellest, kas Buddhapālita, Bhāviveka või Candrakīrti mõistsid end tegelikult nende eraldiseisvate seisukohtade propageerimisena, sai Vidgati Tiibeti budistlikus diskursuses vahet Svātantrika ja Prāsaṅgika vahel. Kuna tiibetlased pidasid Candrakīrti Madhyamakat kõrgelt, pidasid nad end ise Prāsaṅgikuks ja paljud konstrueerisid üksikasjalikke selgitusi Svātantrika ja Prāsa systemsgika süsteemide vahelise jaotuse kohta, pidades alati Prāsaṅgikat Madhyamaka kõrgeimaks vormiks.
Tsongkhapa koostas nimekirja kaheksast keerulisest punktist (dka 'gnad brgyad), eristades tema enda Prāsaṅgika vaadet Svātantrika omale. Paljud neist punktidest on üsna tehnilised ja selle loetelu üksikasju siin ei käsitleta. Oluline on arvestada sellega, et nende kaheksa punkti põhjal leiab Tsongkhapa, et kaks kooli erinevad oma vaadetes lõpliku tõe olemuse osas. Nendele kaheksale punktile tuginedes väidab Tsongkhapa, et Prāsaṅgika vaade on Svātantrika omast parem.
Gorampa peab ennast samamoodi Prāsaṅgikaks, kuid ei nõustu Tsongkhapaga peaaegu kõigis tema kaheksas „raskes punktis”. Kuna tema vaated kahe tõe ja eituse kohta on protsess, mille käigus Mādhyamika algab loogika ja analüüsiga, kuid lõpeb mittekontseptuaalsuse seisundiga, väidab Gorampa, et Mādhyamikase vahel ei saa olla erinevusi nende lõpliku vaate osas. Mittekontseptuaalsust ei saa olla erinevat tüüpi; vabadus kontseptuaalsetest konstruktidest on vabadus kontseptuaalsetest konstruktidest. Seetõttu ilmnevad erinevused nende Madhyamaka alamkoolide vahel seoses sellega, kuidas nad saavad aru tavapärasest tõest ning kasutavad loogikat ja arutluskäiku.
Gorampa ümberlükkamised Tsongkhapa kaheksa punkti kohta on eriti tehnilised ja märkimisväärne osa tema Madhyamaka tekstidest on pühendatud nende kahe vaate erinevuste olemuse väljendamisele. (Näiteks peaaegu üks kolmandik tema lühikokkuvõttest on pühendatud nende kahe kooli eristamisele.) Gorampa väite põhiolemus on see, et Svātantrikas kasutab tühjuse argumenteerimiseks „autonoomset sülogismi”, Prāsaṅgikas aga mitte. Kuna mõlemad koolid väidavad, et lõpliku tõe mõistmine hõlmab vabadust kõigist kontseptuaalsetest konstruktsioonidest (spros bral), kui inimene on sellises olekus, saab ülimat realiseerida. Pole olemas sellist asja nagu õige ja vale sprosi bral. Kui inimene on sellesse olekusse edukalt jõudnud, ei ole meetodid, mida ta selle saavutamiseks on kasutanud, enam asjakohased.
Analoogia kasutamiseks: oletagem, et inimene soovib sõita New Yorgist Bostoni. Sõltuvalt sellest, millist autot ta on harjunud sõitma, saab ta sõita autos kas käsikäigukasti või automaatkäigukastiga. Kui ta on Bostoni jõudnud, pole auto tüübil enam vahet, kuigi ta oleks pidanud mööda teed teistmoodi sõitma. Samamoodi, kui spros bral on soovitav sihtkoht budistliku teekonna lõpus, siis olenevalt mõttekäiguga harjunud viisist võib sama tulemuse saavutamiseks edukalt järgida Svātantrika või Prāsaṅgika meetodit tulemus. Gorampa väidab siiski, et Prāsaṅgika mõttekäik on tõhusam viis selle tulemuseni jõudmiseks. Kui inimene on aga sprossivaeses olekus,see, mis mõttekäigul ta sinna jõudis, pole enam oluline.
Gorampa konkreetset Madhyamaka kaubamärki iseloomustab tema arusaamine kahest tõest ja eitamine, nagu ülal näidatud. Kuna lõplik tõde on mõistetest täiesti vaba, kasutatakse eitust, et kõrvaldada kõik mõisted tervikuna. Lõppkokkuvõttes pole viisid, kuidas Madhyamaka mõttekäiku nende mõistete eitamiseks kasutatakse, nii olulised kui mittekontseptuaalsuse seisundisse jõudmine. Seega, erinevalt Tsongkhapast, kes järeldab, et eksisteerib üks õige lõppvaade (st Prāsaṅgikas), väidab Gorampa, et viimane, ülim vaade pole tegelikult üldse vaade.
3. Mõju teistele filosoofidele
Gorampa karm kriitika Tsongkhapa suhtes viis selleni, et tema teosed olid kogu Tiibetis sajandeid keelatud. Pärast nende tekstide taastamist ja kordustrükki koges Gorampa filosoofia omamoodi taastumist mitte ainult kaaslaste Sakyapas, vaid ka mõne Kagyu ja Nyingma kooli kuuluva teadlase seas. Gorampa artikulatsioon loogika ja mõttekäigu kasutamisest kõigi vaadete ümberlükkamiseks (erinevalt ühe konkreetse vaate ettevaatlikust konstrueerimisest) ning tema rõhuasetus mõttele, et spros bral sama tulemuse saavutamiseks võiks edukalt rakendada erinevaid meetodeid, mitte-Sakya teadlastele, kes olid ajalooliselt rohkem rõhutanud meditatiivseid tavasid, kuid soovisid vastu seista Gelugpa stiilis loogilistele argumentidele.
Nii nagu Gorampa väidab, et Svātantrika ja Prāsaṅgika eristamine on meetodi küsimus, kuid mitte Mādhyamika lõplik vaade, on Tiibeti hilisemad kommentaatorid laiendanud seda mõttekäiku ka teistele Tiibeti budismi kuuluvatele mitte Sakya koolidele. Gorampa filosoofia on saanud mõjuvõimsaks Tiibeti budismi hiljuti tuntud kui mittesekteerilise liikumise (ris med) nime all. (Muuseas, tema teoste vabariiklus toimus alles paarkümmend aastat pärast ris med väljatöötamist.)
Kagyu ja Nyingma teadlased, kellel polnud kuni 19. sajandini omaenda analüütilisi süsteeme, mis olid nii kõrgel tasemel kui Gelugi ja Sakya teadlaste oma, suutsid Gorampa filosoofiat kohandada ja lisada selle omaenda süsteemidesse. Gorampa mitte ainult ei pakkunud veenvat ümberlükkamist Tsongkhapa konkreetse mõistmise kohta Madhyamaka kohta, vaid ka tema filosoofilised argumendid osutusid ühilduvaks Kagyu ja Nyingma meditatiivse praktika stiilidega. Täna uurivad Kagyu ja Nyingma teadlased Goyapa filosoofilisi tekste Sakya kloostriasutustes ja mõned õpetavad isegi Gorampa filosoofiat omaenda kloostrites.
Bibliograafia
Cabezon, Jose Ignacio ja Geshe Lobsang Dargyay, 2007, Vabadus äärmustest: Gorampa teos “Eristades vaateid” ja tühjuse poleemika, Boston: Tarkuse väljaanded.
Deguchi, Yasuo, Jay L. Garfield ja Graham Priest, 2013, “Need kontseptsioonid levivad kõikjal: vastus Constance Kassorile”. Philosophy East and West, 63 (3): 411–416.
Dreyfus, Georges BJ ja Sara L. McClintock (toim), 2003, The Svatantrika-Prasangika eristamine: millist erinevust erinevus eristab?, Boston: Tarkuse väljaanded.
Duckworth, Douglas S., 2014, “Muu-tühjus Jonangi koolis: budistliku dualismi teo-loogika.” Philosophy East and West, 65 (2): 485–497.
Garfield, Jay L., 1995, Keskteel põhinev põhitarkus: Nagarjuna Mulamadhyamakakarika, New York: Oxford University Press.
Minge rammid pa bsod namsid, aga Dbu ma la 'jug pa'i dkyas kyi sa bcad pa dang gzhung so so dka' ba'i gnas la dpyad pa lta ba ngan sel (Lta ba ngan sel), Sarnath: Sakya Õpilasesinduste liit.
–––, Rgyal ba thams cad kyi kõrilõikajad kyi dgongs pa zab mo dbu ma'i de kho na nyid spyi'i gg ston pages don rab gsal (Dbu ma'i spyi don), kogutud teostes Kunst mkhyen Minge rammid pa bsod namsid laulma. Dehra Dun: Sakya kolledž.
Gold, Jonathan J., 2014, “Sakya Pandita antirealism kui naasmine peavoolu”. Filosoofia ida ja lääs, 64 (2): 360–374.
Huntington, CW, 1995, Tühjuse tühjus: sissejuhatus India varase madhyamika juurde. Honolulu: University of Hawai'i Press.
Kassor, Constance, 2013, “Kas Gorampa“kontseptuaalse leviku vabadus”on dialetheist? Vastus Garfieldile, preestrile ja Tillemansile.” Philosophy East and West, 63 (3): 399–410.
––– 2011, “Gorampa Sonam Senge nelja äärmuse ümberlükkamise kohta.” Revue d'Etudes Tibétaines, 22: 121–137.
Petit, John W., 2002, Miphami kindluse majakas: Dzogcheni vaate valgustamine, Suur Täiuslikkus, Boston: Tarkuse väljaanded.
Ruegg, DS, 2002, Kaks Prolegomena Madhyamaka filosoofiasse: Candrakīrti Madhyamakavṛtti teemal Madhyamakakārikā 1.1 ja Tsong Kha Pa / Rgyal Tshab Dar Ma Rin Cheni Dka 'Gnad / Gnas Brgyad: Annoteeritud tõlked, Wien: Arbeitskreis Studie, Tibi.
Thakchoe, Sonam, 2007, Arutelu kahe tõe üle: Tsongkhapa ja Gorampa keskteel, Boston: Tarkuse väljaanded.
Tillemans, Tom JF, 2013, “" Kuidas Mādhyamikas mõtleb? "Uuesti üle vaadatud." Philosophy East and West, 63 (3): 417–425.
Tsong kha pa, Mõistmise ookean: suurepärane kommentaar Nagarjuna Mulamadhyamakakarika kohta, Trans. Jay Garfield ja Ngawang Samten, 2006, Oxford University Press.
Vose, Kevin A., 2009, Candrakirti ülestõusmine: vaidlused Prasangika loomisel Tiibetis, Boston: Tarkuse väljaanded.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
