Esmakordselt avaldatud reedel 17. augustil 2001; sisuline redaktsioon teisipäev, 29. september 2015
Võib-olla pole ükski teine keskaja juudi filosoof sajandite jooksul nii pahatahtlik olnud kui Gersonides (Levi ben Gerson, akronüüm Ralbag). Tema peamist filosoofilist tööd Sefer Milhamot Ha-Shem (Issanda sõda, 1329) nimetas üks tema vastane tõepoolest “Sõdadeks Issanda vastu”. Hoolimata oma positsiooni kummardusest, tõuseb Gersonides keskaja juudi traditsiooni üheks olulisemaks ja põhjalikumaks mõtlejaks. Teda on pidevalt tsiteeritud (isegi kui seda tuleb vaid kritiseerida) ning Hasdai Crescase ja teiste tööde kaudu on Gersonidesi ideed mõjutanud selliseid mõtlejaid nagu Gottfried Wilhelm Leibniz ja Benedict de Spinoza. See artikkel tutvustab tema peamist panust keskaja filosoofiasse.
1. Sissejuhatus
2. Elulugu
3. Suuremad tööd
4. Milhamot Ha-shemi peamised teemad
5. Gersoniidi astroloogiline determinism
6. Järeldus
Bibliograafia
Põhiteosed
Väljaanded inglise keeles
Valitud teisene kirjandus
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Sissejuhatus
Oma hiljuti valminud Issanda sõdade tõlke sissejuhatuses soovitab Feldman, et Gersonidesi tähtsus seisneb tema rõhuasetuses judaismi usulisele ratsionalismile. Feldmani sõnul näeme meest, kes “on tõsiselt võtnud tõsiasja, et tal on põhjust, kes usub, et see teaduskond on Jumala antud ja kes üritab Jumalat selle instrumendiga mõista” (Sõjad, lk 52). Gersonides on filosoof, kes püüdis näidata, et filosoofia ja Toora, see põhjus ja ilmutus on koos ulatuslikud; ta on filosoofiline optimist, kes usub, et mõistus oli täiesti pädev jõudma kõigi oluliste ja oluliste tõdedeni. Seega on Geldonides Feldmani sõnul „kõige jõulisem ja järjekindlam inimlike mõistuste kaitsja religioonis” (Sõjad, lk 53).
See usaldus kajastub Gersonidese sissejuhatavates märkustes sõdade kohta. Seal kaitseb Gersonides mõistuse ülimuslikkust, omistades Maimonidesele seisukoha, et „me peame uskuma, mis põhjus on tõeks osutunud. Kui Toora sõnasõnaline tähendus erineb mõistusest, tuleb tõlgendada neid lõike vastavalt mõistuse nõudmistele”(Sõjad, lk 98). Gersonides usub, et mõistus ja Toora ei saa olla vastandlikud: “Kui põhjus põhjustab õpetuste kinnitamist, mis on vastuolus Pühakirja otseses tähenduses, ei keela Toora meil nendes küsimustes tõde välja öelda, sest põhjus ei ole vastuolus Toora tõeline mõistmine”(ibid.). Seega peetakse mõistust tõe saavutamise kriteeriumiks.
2. Elulugu
Gersonides jättis vähe kirju ega räägi oma kirjutistes endast; samuti ei aruta tema kaasaegsed tema elu pikalt. Seega on tema eluloost teadaolev parimal juhul visandlik. Levi ben Gerson sündis 1288 Provence'is ja võib-olla elas ta mõnda aega Bagnol sur-Ceze'is. On tõenäoline, et tema isa oli Gershom ben Salomon de Beziers, keskajaloos mainitud silmapaistev. Hispaania judaismi allakäiguga kolmeteistkümnendal sajandil sai Provence kiiresti juutide intellektuaalse tegevuse kultuurikeskuseks. Avignoni paavstid rakendasid leebet poliitikat juutide suhtes, kelle loominguline elu õitses, eriti filosoofias ja teoloogias. Juudi filosoofidel polnud otsest juurdepääsu Aristotelese teostele, kuid Provenca juudid said Aristotelesest teada Averroesi kommentaaride kaudu,kaheteistkümnenda sajandi hispaania moslemifilosoof. Kolmeteistkümnenda sajandi lõpuks olid need kommentaarid araabia keelest heebrea keelde tõlgitud ning Averroesi ja Aristotelese mõtted olid integreeritud juudi filosoofia peavoolu.
Gersonides võisid abielluda kauge nõbuga; pole teada, kas tal oli järglasi. Ehkki Gersonides rääkis Provençali, on kõik tema teosed kirjutatud heebrea keeles ja kõik tema Averroesi, Aristotelese ja Mooses Maimonidese tsitaadid on ka heebrea keeles. Võimalik, et ta oskas ladina keelt lugemisoskusena; näib, et ta avaldab teadlikkust tänapäevastest õpetlikest aruteludest. Ta oleks siiski võinud sellistest aruteludest teada saada suulistel vestlustel oma kristlike kaasaegsetega. Peale mitme Avignoni-reisi, elas Gersonides tõenäoliselt kogu oma elu Orange'is. On tõendeid selle kohta, et ta võis järgida oma pere traditsioonilist okupatsiooni, raha kogumist. Ta suri 20. aprillil 1344.
Lisaks Averroesile ja Aristotelesele mõjutas Gersonidesi tema suurim juudi filosoofiline eelkäija Mooses Maimonides. Gersonidese teoseid võib pidada katseks integreerida Aristotelese õpetused, mida vahendavad Averroes ja Maimonides, judaismi õpetustega. Milhamot Ha-Semis kehtestas ta üldise reegli, mille kohaselt "seadus ei saa takistada meil pidamast tõeks seda, mida meie põhjus kutsub meid uskuma." Tema põhimõttest kinnipidamine kajastub kogu tema töös.
3. Suuremad tööd
Oma hiljutises Gersonidesi teaduse uuringus märgib Glasner, et Gersonides „paistab silma keskaegse lääne ühe loomingulisema ja julgema tegelaskujuga“(Glaser, 2015, lk 13). See, mis Gersonidesi eelkäijatest eristas, oli tema tuginemine matemaatika teadmistele ja nende täielikud teadmised, koos usuga heade instrumentide kasutamisega saavutatud vaatluste õigsusesse. Selle matemaatika toetatud empiirilise vaatluse juurdumise tõttu uskus Gersonides, et tal on tööriistad edu saavutamiseks seal, kus teised on läbi kukkunud. Gersonides rakendab oma järeldusi teoloogilise kosmoloogia alal alles siis, kui ta on astronoomiaprobleemid lahendanud. Nagu näeme, on Gersonidesi teoloogia ja astronoomia üksteisega sügavalt seotud.
See realistlik hoiak on esitatud al-Bitruji astronoomiliste ettepanekute uurimise kontekstis. Gersonides väitis, et “ükski argument ei saa meelt tajutavat reaalsust tühistada, sest tõeline arvamus peab järgima reaalsust, kuid tegelikkus ei pea arvamusele vastama” (Goldstein, 1974, lk 24). See, et Gersonides pidas selgelt omaenda tähelepanekuid oma süsteemi lõplikuks proovikiviks, selgub tema suhtumisest Ptolemaiosse. Ta väidab, et empiirilise vaatluse olulisust ei saa alahinnata ning ta hindab oma tähelepanekuid teiste omadest kõrgemale. "Me ei leidnud oma eelkäijate hulgast Ptolemaiost kuni tänapäevani tähelepanekuid, mis oleks meie uurimise jaoks abiks, välja arvatud meie omad" (Sõjad, V.1.3, lk 27), "kirjeldab ta oma astronoomiliste andmete kogumise meetodit. Sageli ei nõustu tema tähelepanekud Ptolemaiose tähelepanekutega ja sel juhul ütleb ta meile selgesõnaliselt, et eelistab oma. Gersonides loetleb palju ebatäpsusi, mille ta on leidnud Ptolemaiose arvutusi järgides. Uurinud näiteks planeetide asukohti, sattusid Gersonides „segadusse ja korralagedusesse“, mis viis ta mitme Ptolemaiose planeedipõhimõtte eitamiseni (Goldstein, 1988, lk 386). Siiski hoiatab ta oma kolleege, et nad peaksid Ptolemaiost eriarvamusele alles pärast suurt hoolsust ja kontrollimist. Nii John Buridan kui ka Gersonides astusid 14. sajandil esimesed sammud inertsuse põhimõtte poole; Touati sõnul oli Gersonides esimene, kes „tutvustas inertsuse põhimõtet” (vt Touati 1973, lk 103; 311). Glasner toetab Touati väidet, väites, et “Gersonides oli algeline,pole veel õige, kuid inertsiaalse liikumise mõiste mõistmine on mõistlik.” Gersonides oli selle olulisusest teadlik ja kasutas seda uue füüsika aluse panemiseks, mis oli alternatiiv Aristotelesele. (vt Glasner 2015, lk 36) Ta ei tuginenud tõuketeooriale [nagu ka Buridan], mis osutus eeliseks.
Gersonidesi teadustööd hõlmavad matemaatikat ja astronoomiat. Tema Sefer Ma'aseh Hoshev (Counter Work, 1321) tegeleb aritmeetiliste toimingutega ja numbriliste muutujate sümboolse märkuse kasutamisega. Gersoniidide suurim teaduslik panus oli astronoomia; tema teosed olid teada tema kaasaegsete poolt ja mõjutasid hilisemaid astronoome. Tema astronoomilised kirjutised sisalduvad peamiselt Milhamot Ha-Shemi 5. raamatu 1. osas. Gersonides kirjeldab ja kritiseerib 136 peatükis päeva astronoomilisi teooriaid, koostab astronoomilisi tabeleid ja kirjeldab üht oma astronoomilisest leiutisest. Seda instrumenti, mida ta nimetas Megalle 'amuqqot'iks (ebakõlade ilmutajaks) ja mida tema kristlikud kaasaegsed kutsusid Bacullus Jacobi (Jaakobi töötajad), kasutati horisondi kohal asuvate tähtede kõrguse mõõtmiseks. Milhamot Ha-Semi astronoomilised osad tõlgiti ladina keelde Gersonidese eluajal. Kuu üks kraatritest, rabi Levi, on nimetatud tema järgi.
Gersonides oli tuntud kui halakhist, kes tegeleb juudi seaduste keerukusega. Sellest aspektist oli tema suurim panus Judaicasse piiblikommentaaride valdkonnas. Tema kommentaarid 1325. aastal valminud Iiobi raamatu kohta osutusid üheks tema populaarsemaks teoseks ja oli üks varasemaid heebreakeelseid raamatuid, mis avaldati (Ferraras, 1477). Kommentaar, mis täiendab Milhamot Ha-Shemi 4. raamatut, on seotud jumaliku provintsi probleemiga. Kõik Iiobi raamatu tegelased esindavad erinevat jumaliku provintsi teooriat; Gersonidesi enda seisukoht kordab Elihu teooriat, mille kohaselt provints ei suunata üksikasju, vaid indiviidide rühmi või universaale.
Gersonides kirjutas ka loogilise traktaadi Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (On Valid Syllogisms, 1319), milles ta uurib Aristotelese modaalloogikaga seotud probleeme, nagu on välja töötatud Prior Analyticsis. See traktaat tõlgiti varakult ladina keelde, ehkki Gersoniidi nime sellele ei lisatud.
Gersonidesi peamine filosoofiline teos Milhamot Ha-Shem valmis 1329; selle tegemisel oli olnud kaksteist aastat. Aastal 1317 alustas Gersonides esseed loomingu probleemist. Seda probleemi, mis on juudi filosoofe pärast Philo Judaeust vaevanud, oli hiljuti Maimonides põhjalikult käsitlenud. Gersonides ei olnud Maimonidese aruteluga rahul ja tegi ettepaneku teema uuesti avada. See projekt lükati aga peagi kõrvale, kuna ta leidis, et seda ei saa piisavalt arutada ilma aja, liikumise ja lõpmatuse küsimuste nõuetekohase maandamiseta. 1325. aastaks oli tema käsikiri välja töötatud nii, et see hõlmaks mitte ainult loomist, vaid ka surematust, ennustamist ja ennustamist. 1328. aastaks sisaldas see peatükki ka provintsi kohta. 5. ja 6. raamat valmisid Gersonidesi enda poolt 1329 aastaks.
Nagu Isaac Husik on märkinud, ei ole Gersonides "retooriliste õitsengude ja kõnekujude jaoks mingit kasu … mõju lugejale on monotoonne ja väsitav." Tema stiili on võrreldud Thomas Aquinase ja isegi Aristotelese stiiliga, kasutades täpset ja tehnilist sõnavara, mis toob näiteid. Vastupidiselt Maimonidesele, kes tõi oma töösse allegooria, metafoori ja ebatäpse keele, et edastada teema mitmetähenduslikkust, nägi Gersonides, et see on tema ülesanne probleemide võimalikult selgeks selgitamiseks. Gersonides on esimene juudi filosoof, kes kasutas seda analüütilist, õpetlikku meetodit.
4. Milhamot Ha-shemi peamised teemad
Milhamoti sissejuhatuses täpsustab Gersonides kuut küsimust, mida ta loodab uurida: Kas ratsionaalne hing on surematu? Milline on ennustamise olemus? Kas Jumal teab üksikasju? Kas jumalik provints laieneb üksikisikutele? Milline on astronoomiliste kehade olemus? Kas universum on igavene või loodud? Iga küsimus on eraldi raamat. Gersonides üritab ühitada juudi traditsioonilisi veendumusi sellega, mis tema arvates on Aristotelese filosoofia tugevaim külg. Ehkki nende lõppeesmärk on nende süsteemide süntees, võidab filosoofia sageli teoloogia arvelt.
Gersoniidi suhtumine varasematesse astronoomidesse ja tema usk inimlikesse mõistustesse kajastub tema loomisarutelus. Maimonides väitis, et loomingu teema on väljaspool ratsionaalset demonstreerimist. Gersonides seevastu pühendab palju peatükke Milhamot VI peatükis tõestamaks, et igavest vormist ainest väljuva platoonliku teooria on ratsionaalselt tõestatav. Küsimust, kas universum loodi või oli see olemas igavikust, käsitles Maimonides mitmetähenduslikult; teadlased on endiselt eriarvamusel selle üle, kas Maimonides pidas lõpuks aristotelistlikku, platoonilist või pühakirja loomise õpetust. Gersoniidi seisukoht on ühemõtteliselt platooniline. Gersonides väitis, et maailma lõi väljaspool aega vabalt tegutsev agent. Seejärel peab ta otsustama, kas maailm on loodud ex nihilo või eksisteerinud asjast välja. Arvestades, et ex nihilo looming pole füüsilise reaalsusega kokkusobiv, võtab ta kasutusele Platoni Timaeuse joonise. Gersonides tõlgendab 1. Moosese raamatu avamist kahte tüüpi ainetele viitamiseks. Geshem on ürgne aine, millest universum loodi; ei olnud võimeline liikuma ega puhkama, seda iseloomustas eitus ning ta oli inertne ja kaootiline. Seda küsimust identifitseeritakse Genesis kirjeldatud ürgvetega. Homer on põhiaine, substraadi aristoteeli mõttes on see alati vormiga joondatud. See sisaldab endas vormide saamise võimalust, kuid ei ole ontoloogiliselt iseseisev üksus. Gersonides võrdleb seda küsimust pimedusega: nii nagu pimedus on valguse puudumine,see asi kujutab vormi või kuju puudumist. Nagu on märkinud Glasner (2015) ja Freudenthal (1987), pakkus see kuju säilitatava keha mõiste mitmeid olulisi eeliseid. Esiteks täidab pidevalt muutuvate sfääride vahelise ruumi keha, mis ei säilita oma kuju, ja seega saab edastamist seletada kontaktiga. Teiseks on see amorfne keha oma loomisteooria kontekstis jäänuk eksisteerivast entiteedist (tuu-va-vohu), millest Jumal maailma kujundas. Selle põhjal väidab Gersonides, et maailm loodi igavesti eksisteerivast ainest.mis on pidevas muutumises, täidab keha, mis ei säilita oma kuju, ja seega saab edastamist seletada kontaktiga. Teiseks on see amorfne keha oma loomisteooria kontekstis jäänuk eksisteerivast entiteedist (tuu-va-vohu), millest Jumal maailma kujundas. Selle põhjal väidab Gersonides, et maailm loodi igavesti eksisteerivast ainest.mis on pidevas muutumises, täidab keha, mis ei säilita oma kuju, ja seega saab edastamist seletada kontaktiga. Teiseks on see amorfne keha oma loomisteooria kontekstis jäänuk eksisteerivast entiteedist (tuu-va-vohu), millest Jumal maailma kujundas. Selle põhjal väidab Gersonides, et maailm loodi igavesti eksisteerivast ainest.
Gersonidesi kosmoloogia on Milhamoti teiste raamatute taust. Tema eelkäija Maimonides väitis, et sublunaarse sfääri olemusest superlunarfääri olemusele ei saa teha mingeid kehtivaid järeldusi. Gersonides lükkab aga metafüüsilise hammustuse vahet eristades ja väidab, et kuivõrd mõlemad sfäärid sisaldavad materiaalseid elemente, põhineb loomingu kohta teadmine astronoomial ja astronoomia ei erine põhimõtteliselt inimteadusest kui füüsikast. Astronoomiat saab teadusena käsitleda ainult „see, kes on nii matemaatik kui ka loodusfilosoof, sest teda saavad aidata mõlemad teadused ja võtta neilt kõik, mis tema töö täiustamiseks vajalik” (Sõjad, V.1.1, lk 23). Gersonides näeb astronoomia ülimat ülesannet Jumalat mõista. Astronoomia, ütleb ta meile,on õpetlik mitte ainult selle ülendatud sisu tõttu, vaid ka selle kasulikkuse tõttu teistes teadustes. Orbiid ja tähti uurides juhitakse meid vältimatult Jumala täieliku tundmise ja mõistmiseni. Astronoomia toimib seega ülejäänud töö alusena.
Gersonidesi arutelu hinge surematuse üle 1. raamatus tuleb mõista Aristotelese On The Soul, 3. raamatu 5. peatüki (430a22–25) kurikuulsalt raske lõigu taustal. Aristoteles näib selles lõigus postuleerivat aktiivse intellekti olemasolu, mis on passiivsest intellektist lahutatav ja mis vastutab peamiselt inimhinge intellektuaalse tegevuse eest. Milline on aga seos aktiivse ja passiivse intellekti vahel ja mis on siis surematu? Gersonides väidab ja lükkab tagasi kolm seisukohta, mis selgitavad intellekti ühtsuse versiooni. Gersonides'i eelkäijate kriitika olulisust saab taandada kolmele põhiküsimusele. Teoloogilisest vaatenurgast on selge, et intellekti ühtsuse õpetus ohustab isikliku surematuse mõistet. Kui kõigil inimestel on sama intellekt, siis füüsilisel surmal on kõik inimese ainuomane intellekt. Epistemoloogiliselt ei suuda doktriin arvestada sellega, kuidas kaks (või enam) teadjat võivad lõbustada teadmiste vastandlikke elemente; või, mis veelgi karmim, kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).siis füüsilises surmas on kõik see, mis inimesest alles jääb, individualiseerimata intellekt. Epistemoloogiliselt ei suuda doktriin arvestada sellega, kuidas kaks (või enam) teadjat võivad lõbustada teadmiste vastandlikke elemente; või, mis veelgi karmim, kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).siis füüsilises surmas on kõik see, mis inimesest alles jääb, individualiseerimata intellekt. Epistemoloogiliselt ei suuda doktriin arvestada sellega, kuidas kaks (või enam) teadjat võivad lõbustada teadmiste vastandlikke elemente; või, mis veelgi karmim, kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).doktriin ei suuda aru saada, kuidas on nii, et kaks (või enam) teadjat saavad lõbustada vastandlikke teadmisi; või, mis veelgi karmim, kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt materialiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam nii kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas selle liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).doktriin ei suuda aru saada, kuidas on nii, et kaks (või enam) teadjat saavad lõbustada vastandlikke teadmisi; või, mis veelgi karmim, kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).kuidas üks inimene võib eksida milleski, mida teine inimene teab. Ja metafüüsilisest vaatenurgast vaadatuna on põhiprobleemiks selle eraldiseisva intellekti individualiseerimine, kui see avaldub paljudes indiviidides: kui see on individuaalselt individualiseeritud lähtuvalt sellest, et üksikud kehad erinevad, siis pole aine enam kehaline ega eraldiseisev. Nagu Feldman on märkinud, on kehatu aine kas mingi liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse sugugi üldse (Sõjad, I.4, lk 79).selle teooria kohaselt on kehatu aine kas liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse üldse liikidesse (Sõjad, I.4, lk 79).selle teooria kohaselt on kehatu aine kas liigi ainulaadne liige või ei kuulu sellesse üldse liikidesse (Sõjad, I.4, lk 79).
Gersonides väldib neid ebasoovitavaid tagajärgi, valides Aphrodisias Aleksander. Gersonides nõustub Aphrodisias Alexanderiga, et surematus seisneb materiaalse intellekti intellektuaalses täiuslikkuses. Ta ei nõustu siiski Aleksandriga selle intellektuaalse saavutuse täpsuse üle. Sest Aleksander (vastavalt Gersonides'ile) väitis, et surematus saavutatakse siis, kui intellekt omandab teadmised agent-intellektist (sellest tulenevalt võetakse kasutusele mõiste “omandatud intellekt”). Surematust mõistab Aleksander seega agendi ja omandatud intellektide vahelise sideme vormis."Nad [Aleksandri järgijad] väidavad, et materiaalne intellekt on võimeline surematuseks ja toimetulekuks, kui see jõuab täiuslikkuse tasemele, kus teadmise objektid, mida ta tajub, on ise intellekt, eriti agent-intellekt … [materiaalne intellekt] on surematu kui see ühendatakse agendintellektiga”(Sõjad, I.8, lk 170).
Gersonides lükkab selle konjunktsiooni mõiste siiski tagasi ja asendab selle surematuse mudeliga, mille kohaselt on oluline omandatud intellekti teadmiste sisu. Kui omandatud intellekti sisu peegeldab Agent Intellekti ratsionaalset järjestamist, saavutatakse surematus. Mis on selle teadmise sisu? Agent Intellektil peavad olema täielikud teadmised sublunaarsest maailmast; see tähendab, et see „sisaldab mõistet ratsionaalse korra omandamiseks kõigis inimestes” (Sõjad, I.4, lk 136). Selle positsiooni platoonivastaseid teemasid rõhutatakse siis, kui Gersonides kirjeldab üksikasjalikumalt, mida Agent Intellect teab. Gersonidese sõnul peavad Agent Intellekti teadmised põhinema üksikasjadel. Seega Gersonides 'positsioon väldib epistemoloogilisi raskusi, mis ilmnevad realistlikus ontoloogias. Kuivõrd materiaalne intellekt peegeldab agentintellektile omaseid teadmisi ja kuivõrd need teadmised põhinevad üksikasjadel, järeldub sellest, et inimestel võivad olla üksikasjad nende teadmiste kohta; selles teadmiste omandamises peitub surematus.
Raamatud 2–4 keskenduvad Jumala ja maailma suhetele. Üldine probleem on see, kas Jumala teadmised piirduvad vajalike asjade olekuga või laienevad ka situatsioonide valdkonda. Kui endine, siis ei saa öelda, et Jumalal on inimestest teadmisi, ja seega pole jumalik provints tõhus. Kuid kui Jumal teab kontingente - eriti tulevasi kontingentide sündmusi -, siis näib, et inimese vabadust piirab Jumala eelnev teadmine inimtegevusest. Paljud keskaja filosoofid arutasid ilmse konflikti probleemi jumaliku kõiketeadmise ja inimvabaduse vahel. Gersonides ei järgi selles küsimuses enamuse arvamust: selle asemel, et väita, et Jumal teab üksikasju ja et see teadmine kuidagi inimese vabadust ei mõjuta,Gersonides väidab, et Jumal teab üksikasju ainult teatud mõttes. Ilmselgel katsel vahendada Aristotelese, kes ütles, et Jumal ei tea üksikasju, ja Maimonidese arvamuse vahel, kes ütles, et ta seda teab, leiab Gersonides, et Jumal teab üksikasju ainult niivõrd, kuivõrd need on tellitud. See tähendab, et Jumal teab, et teatud asjade seisud on erilised, kuid ta ei tea, milles nende eripära seisneb. Jumal tunneb üksikuid inimesi näiteks ainult inimkonna liigi tundmise kaudu.kuid ta ei tea, milles nende eripära seisneb. Jumal tunneb üksikuid inimesi näiteks ainult inimkonna liigi tundmise kaudu.kuid ta ei tea, milles nende eripära seisneb. Jumal tunneb üksikuid inimesi näiteks ainult inimkonna liigi tundmise kaudu.
Kui Maimonides väitis, et Jumala teadmine ei muuda tema teadmiste objekte vajalikuks, siis Gersonides väidab, et jumalikud teadmised välistavad juhuslikkuse. Juhtumite valduse säilitamiseks võtab ta vastu ühe talle pakutava võimaluse: nimelt, et Jumalal pole eelnevaid teadmisi tulevaste kontingentide kohta. Gersonidese sõnul teab Jumal, et teatud asjade seisud võivad realiseeruda või mitte. Kuid kuivõrd need on tingimuslikud riigid, ei tea ta, milline neist alternatiividest saab olema. Sest kui Jumal tunneks tulevasi kontingente enne nende aktualiseerumist, ei saaks maailmas olla ühtegi situatsiooni.
2. raamatus püüdes selgitada, kuidas ennustused on võimalikud süsteemis, mis eitab tulevaste kontingentide teadmise võimalust, väidab Gersonides, et prohvet ei saa teadmisi konkreetsete tulevaste sündmuste kohta; pigem on tema teadmised üldises vormis ja ta peab neid teadmisi konkreetsete faktidega siduma. Prohveteid eristab tavalistest inimestest see, et esimesed on nende universaalsete sõnumite vastuvõtmiseks rohkem valmis ja oskavad neid konkreetsetes olukordades rakendada.
Veel üks dilemma ümbritseb õpetust jumalikust provintsist. Kui Jumalal pole teadmisi tulevaste kontingentide kohta, kuidas saab öelda, et ta annab oma olenditele provintsi? Seda probleemi arutavad Gersonides nii oma Iiobi kommentaaris kui ka Milhamoti 4. raamatus. Mõlemas tekstis väidab ta, et provints on oma olemuselt üldine; see puudutab peamiselt liike ja ainult juhuslikult liikide üksikasju. Näiteks Jumal ei tunne konkreetset isikut Levi ben Gersoni ega anna talle erilist provintsi. Pigem, kuna Levi ben Gerson on liikide inimkonna liige ja liigifilosoof, on ta võimeline saama neile rühmadele omist hoolitsust.
Gersonidese jaoks on prohvetikuulutused, kõiketeadvus ja providents arendatud astroloogilise determinismi taustal. Nagu paljud hilise keskaja mõtlejad, pidid Gersonides asuma silmitsi ka kahe vastandliku traditsioonide kogumiga: ühelt poolt usuvõimude rünnakutega (nt Augustinuse rünnak Jumala linnas; Maimonidese kirjad) põhjusel, et astroloogia ohustas inimese vaba tahet.; teiselt poolt alates 12. sajandist pärit astroloogia laiaulatuslik aktsepteerimine. In 12 th ja 13 thsajandite jooksul toetas enamik juudi ja kristlikke filosoofe looduslikku astroloogiat, seisukohta, et taevakehad mõjutavad vähemalt sublunaarset elu ja olemasolu. See, et päike ja kuu mõjutavad nii looduslikke tsükleid kui ka sündmusi maa peal, on ühemõtteline ja esindab loodusliku astroloogia klassikalist paradigmat. Loodusliku astroloogia arvutused kattusid astronoomiaga ja neid oli võimalik kasutada praktilistel eesmärkidel, näiteks kalendri kinnitamiseks. Astroloogide sõnul on igal planeedil ja sodiaagimärgil oma iseloom, jõud ja omadused. Kuivõrd planeetide tegelased ja sodiaagimärgid on üksteisele vastandlikud, tegelevad nad igavese võimuvõitlusega. Nii reguleerivad planeetide asukoht ja nende seosed sodiaagimärkidega nii indiviidide kui ka rahvaste saatust. Astroloogilisi ennustusi saab kasutada nii üksikisikute kui ka Iisraeli ajaloo ja tema koha kohta üldises ajaloos.
Rünnak astroloogiale tervikuna kuulus palju suuremasse konflikti, mõistuse ja usu rollide vahele. Seega ei tohiks astroloogia asuda maagia ega okultismi kontekstis, vaid seda tuleks tõlgendada kui tugevat pretendenti teadusele. Täpsele teaduslikule astronoomiale tuginedes oli astroloogia teadus, mida aktsepteeriti teisest kuni XVII sajandini. Teaduslikul tasandil valitses see peaaegu vaidlustamata kuni Newtonini (kaasa arvatud).
5. Gersoniidi astroloogiline determinism
Isegi Gersonidesi peamise filosoofilise teose kokkuvõtlik lugemine näitab selgesõnalist “usku” astroloogiasse. Gersonides arendab oma astraalset determinismi kahes kontekstis: Sõdade II raamatus põimib ta astroloogilisi motiive arutledes jumaliku provintsi ja ettekuulutuse üle, V raamatus aga etendab astroloogia oma kosmoloogiliste spekulatsioonide kontekstis keskset rolli. Tema peamiseks mureks on see, mil määral tähed ja planeedid avaldasid mõju inimlikele sündmustele üldiselt või täpsemalt nendele toimingutele, mis nõuavad inimese valikut. Kohtulik astroloogia põhines eeldusel, et kogu loodusmaailma juhib ja juhib taeva ja taevakehade liikumine ning et inimene kui loomult loodud ja loodusmaailmas elav loom oli ka looduslikult nende all reegel.
Langermann rõhutab Gersonidesi jaoks astroloogia teleoloogilist olemust, selle peamisteks teeneteks on võime pakkuda „teleoloogilisi seletusi mitmesugustele täheldatud liikumistele" (Wars, Vol III, lk 506). Seda teleoloogiat kajastab V.2 ptk 7–9, kus pärast 27 taevakehade tõstatatud probleemi loetlemist soovitab Gersonides, et rahuldavaid vastuseid saab anda ainult astroloogilistest kaalutlustest; ainuüksi astroloogia võib seletada kahe valdkonna vahelist seost. Väärib märkimist, et selles küsimuses ei nõustu Gersonides Maimonidesiga taevakehade lõppeesmärgi üle. Maimonidese jaoks ei ole võimalik, et mõni suurem üksus, taevas, eksisteeriks sublunaarse universumi huvides. Gersonides pole nõus,väites, et ei ole sobimatu, et aatelisemad on olemas ka vähem aadlike jaoks. Tema sõnul eksisteerivad tähed sublunaarses maailmas asjade pärast (Sõjad, V.2.3, lk 194). Täpsemalt öeldes on taevakehad konstrueeritud sublunaarse eksisteerimise hüvanguks ja need tagavad maapealse elu püsimise.
See teleoloogia on kirjas Milhamot II raamatus, milles Gersonides soovib selgitada, kuidas jumalikud teadmised toimivad ja mil määral mõjutab tulevaste kontingentide jumalik etteteadmine inimese valikuid. Tema peamiseks teesiks on, et jumalikud teadmised põhinevad suurel määral teadmistel taevakehade kohta, millised kehad on omakorda „süstemaatiliselt suunatud tema [inimese] säilitamisele ja juhtimisele, nii et kogu tema tegevus ja mõtted on nende tellitud” (Sõjad, II.2, lk 33). Selle teleoloogilise kosmoloogia toetuseks esitab Gersonides ulatusliku argumendi selle kohta, et taevakehadel on eesmärk. Selle argumendi põhjal järeldab Gersonides, et universumi teleoloogilise struktuuri vaatenurgast saame aru, miks taevakehad käituvad nii, nagu nad käituvad. Seda teleoloogiat kajastab universumis „seadus, kord ja õigsus”, mis tähendab intellekti olemasolu, mis annab korralduse asjade olemusele: „näete, et sfääride valdkond pakub parimal võimalikul viisil ala -kuust maailm”(Sõjad, V.2.5, lk 137).
Nagu nägime, tunnistas taeva- ja maapealsete sündmuste vahelise seose olemasolu enamus kõiki, kuid mitte kõik ei olnud selle ühenduse olemuses nõus. Ka Gersoniidid peavad arvestama taeva- ja maapealsete sündmuste vahelise suhte tüübiga. Olles liigendanud astraalkehade järjestamisjõudu, kirjeldab Gersonides Milhamot V.3-s eraldi intellekti ja sfääri, mida nad liigutavad. Astraalkehade peamine omadus on nende heledus (nitzutz). See heledus mõjutab nende tegevusi ja mõjusid (Wars, V.2.3, lk 137). Gersonides on väga teadlik probleemist, kuidas arvestada sellega, kuidas astraalkehad võivad toiminguid kaugusest mõjutada. Näiteks toimib päike eemalt toimimise paradigmana. Kui oleme aru saanud, väidab Gersonides,kuidas kuumutamise aktiivsus päikesest maapinnale jõuab, saame aru, kuidas jõuavad teiste tähtede konkreetsed tegevused ka sublunar-valdkonda. Selgitades tõhusa põhjuse tähtede valguse või kiirgusena, saab Gersonides aru saada nõrkadest või tugevatest mõjudest. Nagu Langermann on märkinud, annab Gersonidesi aruanne aluse astroloogilise põhjusliku seose viimiseks loodusfilosoofiasse.
Milhamoti versioonis V.2.8 sätestas Gersonides kuus astroloogilist põhimõtet, mis mõjutavad tema üldist kosmoloogilist skeemi. Need võib kokku võtta järgmiselt. Esiteks, igal astraalkehal on erinev spetsiifiline mõju. Teiseks sõltub astraalmõju tema asukohast sodiaagis (galgal hamazalot). Kolmandaks: mida kauem täht viibib sodiaagis ühes kohas, seda suurem on selle mõju heleduse tugevuse tõttu. Neljandaks, astraalmõju sõltub tema kaldest põhja või lõunasse; selle mõju on kõige tugevam, kui see asub keskel, nagu tõestab päike, mille kuumus on kõige tugevam vähktõve troopikas, mitte Kaljukitse troopikas. Viiendaks: mida suurem on tähe kiirgus või heledus, seda tugevam on selle mõju. Ja lõpuks, mida lähemal maakerale on täht,mida tugevam on selle mõju (Sõjad, V.2.8, lk 207–8). Need põhimõtted toimivad ka tema üldise astronoomia alusena.
Ülaltoodud astroloogia põhjustatud probleemide valguses lubage mul teha ettepanek, et Levi astroloogia kõige olulisem osa on see, mida Langermann nimetab taeva mitmekesisuseks (ribbui hayahasim). Gersoniidid peavad olema võimelised arvestama sublunaarses piirkonnas individuaalsete sortidega. Kuna tähekiirgus on vahend tähtmõjude edastamiseks, tagab tähekiirguse segude mitmekesisus maapealsetes protsessides piisava mitmekesisuse. Kolijad pärinevad Jumalast, keda tõlgendatakse kui “esimest eraldiseisvat intellekti” (Sõjad, V.3.8, lk 272). Need on järjestatud ratsionaalses süsteemis, mis reguleerib alamluu domeeni. Kui poleks ühtegi esimest intellekti, väidab Gersonides, ratsionaalne kord, mida taevas näeme, juhuslikkuse tulemus, mis on vastuvõetamatu. Agent-intellekt toimib seega ühenduslülina nende taevakehade ja inimlike asjade vahel. Seda tüüpi teave, mida see edastab, on astronoomilist tüüpi, nagu nähtub järgmisest näitest: “see [agendintellekt] teab, mitu päikese või päikesesirme või mõne muu sfääri pööret on [ilmnenud] aeg, mil kellelgi, kes langeb kindla mustri alla, oli teatav hea või halb õnn …”(Sõjad, II.6, lk 64). Agent-intellekt on taevakehade poolt edastatud teabe hoidla. Agendintellekti ja jumaliku (astroloogi, prohveti) omavahelises suhtluses ilmnenud mustrid pärinevad taevastest kehadest, mis on ise intellektiga varustatud ja mõistavad neist tuletatud mustrit. Iga liigutaja hoiab silma peal järjekorda, mis tuleneb taevasest kehast, mida ta liigutab, mitte aga teistest taevakehadest lähtuvate mustrite järgi. Selle tulemusel saab kujutlusvõimeline teaduskond „taevakehade intellektidele omane muster nendest tuleneva mõju kaudu”. See mõju tuleneb taevakehade positsioonist „tõusuteel või domineerival planeedil [konkreetses sodiaagi asendis]” (Sõjad, II.6, lk 64). Kuna aga taevakehad ei tee selles protsessis üksteisega ühist koostööd (lo yishtatfu), on võimalik, et suhtlus on valesti tõlgendatud.”See mõju tuleneb taevakehade asendist“tõuseva astme või domineeriva planeedi järgi [konkreetses sodiaagi asendis]”(Sõjad, II.6, lk 64). Kuna aga taevakehad ei tee selles protsessis üksteisega ühist koostööd (lo yishtatfu), on võimalik, et suhtlus on valesti tõlgendatud.”See mõju tuleneb taevakehade asendist“tõuseva astme või domineeriva planeedi järgi [konkreetses sodiaagi asendis]”(Sõjad, II.6, lk 64). Kuna aga taevakehad ei tee selles protsessis üksteisega ühist koostööd (lo yishtatfu), on võimalik, et suhtlus on valesti tõlgendatud.
Muidugi, nagu me kõik teame, eksivad astroloogid sageli oma ennustustes. Astroloogilised vead võivad olla tingitud mitmest tegurist. Üldiselt väidab Gersonides, et taevakehade järjekorrast teame väga vähe. „Üldiselt on inimesel võimatu teada sublunaarse maailma korra [täielikku] tõde. Seda illustreerib kenasti astroloogia, kus sageli tehakse valesid ennustusi. Seda enam, et inimesel on võimatu teada sublunaarse maailma üldist korda selle põhjuste abil, nii et tema teadmised oleksid täiuslikud”(Sõjad, I.12, lk 219). Mõnel juhul ei edastata teavet selgelt. Miks on nii, et teatud teatised võetakse vastu selgemalt kui teised? Põhiseaduslikult täiuslik kujutlusvõimeline teaduskond saab teavet nii valitsevatelt kui ka nõrkadelt taevakehadelt. 'Nõrga' pooltGersoniidid tähendavad, et teatud taevakehad on liiga nõrgad nii sündmuste korraldamiseks maa peal kui ka nende sündmuste kohta teabe edastamiseks. Seetõttu järeldab ta, et teave tuleviku kohta pärineb „domineerivast kehast selles konkreetses näos (panimis), milles see domineerib, kuid mitte ühelgi osaleval planeedil (ha-meshartim)“(Sõjad, II.7, lk. 69–70). Kuid põhiseaduslikult ebatäiuslike kujutlusvõimega teaduskondade jaoks on saadud teave ainult domineerivatest taevakehadest. Seetõttu on saadud teabe üldine kvaliteet kahel juhul erinev. Täpsemalt, kuna nende kehade vajalikku asukohta vaatlusega saada on keeruline, ei suuda astroloogid sageli oma andmeid kontrollida. Lisakskuna taevakeha sodiaagisendit korratakse igal ajahetkel vaid üks kord tuhandete aastate jooksul, pole astroloogidel juurdepääsu nende sündmuste korratavusele, mida oleks vaja nende teadmiste kontrollimiseks. Lisaks pole inimestel lihtsalt piisavalt teadmisi taevakehade kohta.
Viimane vea põhjus on seotud inimese vaba tahtega: nagu me eespool nägime, on meie intellektil ja valikul "jõud liikuda meid vastupidiselt sellele, mille määravad taevakehad" (Sõjad, II.2, lk. 34). Ehkki ta tunnistab, et mõnikord võib inimese valik taevakehasid rikkuda, on sellegipoolest selline sekkumine haruldane ja tõeline situatsioon on Gersonidesi ontoloogias harvaesinev olukord. Gersonides esitab argumendi, mis näitab, et mõistusest juhitud inimese valik võib taevakehad õõnestada vaatamata nende üldisele korraldusele meie elus. Taevased kehad saavad inimlikke asju tellida kas nende erineva asukoha tõttu taevas või kehade erinevuse tõttu omavahel. Astraalkehad mõjutavad aga erinevaid isikuid erineval viisil;samuti võivad nad mõjutada indiviidi erinevatel aegadel erinevalt; ja lõpuks, kaks või enam keha võivad mõjutada ühte indiviidi, põhjustades mitmekordseid mõjusid, millel võib olla vastupidine mõju, korrates seejuures teaduslikku fraasi: "sapiens dominabitur astris [tark inimene on tähtede valitsemine]". Gersonides märgib, et inimesed võivad neid tagajärgi riivata: Jumal on inimestele andnud „intellektuaalse võimekuse (sekhel ba'al takhlit), mis võimaldab meil nii tegutseda vastupidiselt taevakehade käsule kui ka parandada nii palju kui võimalik, meid ähvardavad [astraalselt ordineeritud] hädad”(Sõjad, II.2, lk 35). Sellegipoolest kinnitab ta meile, et kõik, mis juhtub juhuslikult, „määratakse ja järjestatakse seda tüüpi määravuse ja korra järgi” (Sõjad, II.2, lk 34). Isegi Platoni ületamineGersonides väidab hierarhilise struktureerimisega IV Vabariigis, et ühiskonna ülim täiuslikkus ja korrastatus tuleneb astroloogilisest mõjust.
Taevakehade liikumise võrreldavus tekitab täiendavat muret, mis on seotud üksikute olendite ainulaadsuse ja igavese tagasituleku õpetusega. Gersonides "kohese 13 thsajandi eelkäijad Shem-Tov ibn Falaquera ja Juuda ben Saalomon ha-Cohen arutasid seda küsimust Aristotelese kindral Animalia taustal. Gen. Animalias oli Aristoteles loonud seose loomade eluea ja rasedusaja ning päikese ja kuu pöörde vahel (ülem. An., IV.10, 777b17–778a10). Päikese pöörded ei mõõda mitte ainult aega, vaid põhjustavad ka vahelduvaid kasvu- ja lagunemisperioode. Eshatoloogilised ennustused on seega seotud taevakehade tsüklilisusega. Gersoniidid ei teadnud [meie teada] eshatoloogilistest ja tuhandeaastastest ennustustest. Tegelikult kirjutas Gersonides ainult ühe säilinud astroloogilise teksti, Saturni ja Jupiteri ühinemisel põhineva prognoosi, mis peaks toimuma märtsis 1345. Gersonides ise suri 1344. aastal,aasta enne kõnealust sündmust. Nagu Goldstein on näidanud, ennustas seda seost juba Ibn Ezra ja kordas Abraham Bar Hiyya oma Megillat ha-Megallehis, kus see seos oli seotud messiaanliku tähtsusega kuupäevaga, mis peaks väidetavalt jõustuma aastal 1358 (Goldstein, 1990, lk 3). Konjunktsiooni kodifitseeris Levi ben Abraham ben Hayyim oma entsüklopeedias Livyat Hen, viidates juudi kogukonna teadvusele selle seose messianistlikust olulisusest. Põhja sõnul oli Ibn Ezra kõige varasem teadlane, kes salvestas ühe seitsmest astroloogiliste majade püstitamise meetodist; Seejärel arvutas Gersonides Ibn Ezra meetodi järgi astroloogilised majad 1345. aasta prognoosimiseks. (Vt North, 1986, lk 25.) Goldstein soovitab 1345. aasta lähenedespaavstlik kohus oleks võinud huvi tunda ka selle koosmõju vastu. Me teame, et Gersonidesi tekst tõlgiti venna abiga ladina keelde vahetult pärast Gersonidesi surma 1344. aastal.
Oma prognoosimisel ennustab Gersonides, et seal saab olema "erakordne kurjus paljude sõdade, visioonide ja imeliste märkidega". "Haigused ja surm ning kurjus kestavad pikka aega;" "Hea, naudingu ja õnne puudumine enamikus asustatud maailmas;" „Rohke vere valamine ja kasvav vaen, armukadedus, riid, nälg, mitmesugused haigused, põud ja puudus“(Goldstein, 1990). 1347. aastal Euroopasse saabunud Mustale Surmale anti seega arvukalt astroloogilisi volitusi. Pariisi ülikooli arstiteaduskonna ametlikus avalduses, mis esitati kuningale 1348. aastal, teatati Saturni ja Jupiteri koosviibimisest Veevalaja majas 20. märtsil 1345, mis nägi levitavat „surma ja katastroofi“. Pole raske mõista, kuidas 1345. aasta koosmõju seostati Musta surmaga.
6. Järeldus
Gersonidesi filosoofilised ideed läksid vastuollu traditsioonilise juudi mõttega; samuti vaidlustas ta skolastika. Glasner soovitab, et erinevalt tema kristlastest eakaaslastest, kes õppisid ja õpetasid ülikoolis, võimaldas Gersonidesi rakendusmatemaatikas ja astronoomias juurdunud akadeemiline profiil jätta ta metafüüsika taha. Ta pakkus Aristotelese liikumisteooriale tõsist kriitikat, vabastades sellega end ka „Aristoteli füüsika haardest ja pani aluse isegi liikumise alternatiivseks mõistmiseks“(Glaser 2015, lk 106). Gersonides kajastab järgmisi tunnuseid: esiteks näitavad tema kirjutised astroloogiliste ja teoloogiliste veendumuste põhimõttelist koosmõju ja harmooniat. On selge, et astroloogia veetlus seisneb selles, et see pakkus kasulikku teavet,samal ajal kui see nägi välja ja toimis nagu teadus. Isegi astroloogia kriitikud pidid nõustuma, et taevas avaldas reaalset mõju maapealsetele sündmustele. Astroloogia reeglite keerukus ja selle järgijate sisemised erimeelsused suurendasid teaduse austamist. Ebaõnnestumised ei põhjustanud astroloogi usu kaotust, samamoodi nagu kaasaegsete füüsikute ebaõnnestumised ei põhjusta usu kaotust teadusesse. Gersonides uskusid, et elul maa peal on tähendus ja maapealsetel sündmustel on järjekord. Astroloogia oli vahend selle tähenduse väljaselgitamiseks. Selle filosoofilise determinismi koostisosad kajastasid Gersonides'i vaated ennustamisele, provintsile, vaba tahtele ja kurjusele. Kui tema kommentaaridel oli keskne koht juudi teoloogias, lükati tema filosoofiline teos tagasi. Juudi filosoofid nagu Hasdai Crescas ja Isaac Abrabanel tundsid kohustust allutada tema teoseid pikale kriitikale. Alles viimastel aastatel on Gersonides saanud oma õige koha filosoofia ajaloos. Kuna teadlased on ta mõtte uuesti avastanud ja teinud tema korpuse tänapäevasele publikule kättesaadavaks, hinnatakse Gersonidesi taas mõistva, halastamatult järjekindla filosoofina.
Bibliograafia
Põhiteosed
Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (On Valid Syllogisms, wrote 1319); ladina keeles tõlgitud kui Liber Syllogismi Recti.
Sefer Ma'aseh Hoshev (Counter Work, kirjutatud 1321; redigeerinud ja saksa keelde tõlkinud Gerson Lange (Frankfurt am Main: Golde, 1909).
Perush 'al Sefer lyob (Kommentaar Iiobi kohta, kirjutatud 1325; Ferrara, 1477).
Sefer Milhamot Ha-Shem (Issanda sõjad, kirjutatud 1329; Riva di Trento, 1560; Leipzig, 1866; Berliin, 1923).
Perush 'al Sefer Ha-Torah (kommentaar Pentateuchi kohta, kirjutatud 1329–1338; Veneetsia, 1547; Jeruusalemm, 1967).
Väljaanded inglise keeles
Levi ben Gersoni kommentaar Iiobi raamatule, tõlkinud Abraham L. Lassen. New York: Bloch, 1946.
Providence and Gersonides filosoofia, tõlkinud David Bleich. New York: Yeshiva University Press, 1973.
Gersonides 'Issanda sõjad. Traktaat Kolmas: Jumala teadmistest, tõlkinud Norbert M. Samuelson. Toronto: Paavstlik keskaegsete uuringute instituut, 1977.
Maailma loomine Gersonidesi järgi, tõlkinud Jacob Staub. Chico, Cal.: Scholars Press, 1982.
Issanda sõjad. Tõlkinud Seymour Feldman. 3 voli. Philadelphia: Juudi Väljaannete Selts, 1984–1999.
Laulude kommentaar. Trans ja toim. autor Menachem Kellner, New Haven: Yale University Press, 1998.
Valitud teisene kirjandus
Carlebach, Salomon, 1910, Levi Ben Gerson Als Mathematiker, Berliin.
Dahan, Gilbert (toim), 1991, Gersonide En Son Temps, Louvain-Pariis: E. Peeters.
Eisen, Robert, 1995, Gersonides Providence'i, pakti ja juudi rahva kohta, Albany: New York Pressi ülikool.
Feldman, Seymour, 1967, “Gersoniidide tõendid universumi loomiseks”, Ameerika Juudi Teaduste Akadeemia Toimetised, 35: 113–37.
–––, 1984, “Arutelu determinismi üle hiliskeskaja juudi filosoofias.” Ameerika Juudi Teaduste Akadeemia toimetised, 51: 15–54.
––– 1992, „Platoonilised teemad Gersonidese aktiivse intellekti doktriinis” neoplatonismis ja juutide mõttes, Lenn Goodman (toim), Albany: New York State State University, 255–277.
––– 2010, Gersonides: Judaism mõistuse piires, Portland Oregon: Juudi tsivilisatsiooni Littmani raamatukogu.
–––, 1997 [2003], “Levi ben Gershom”, juudi filosoofia ajaloos, Daniel H. Frank ja Oliver Leaman (toim), London: Routledge, 379–398.
Freudenthal, Gad, 1987, “Épistemologie, astronomie et astrologie chez Gersonide”, Revue des études juives, 146 (3–4): 357–65.
––– 1993, „Les Sciences: Progressiivsed juives médiévales: Leuri assigneeringud, Leur Rôle“, Revue des études juives, 152 (1–2): 29–136.
Freudenthal, Gad (toim.), 1992, Uuringud Gersoniide kohta: XIV sajandi juudi filosoof-teadlane, Leiden: Brill.
Glasner, Ruth. 2015, Gersonides: Portree neljateistkümnenda sajandi filosoofist-teadlasest, Oxford: Oxford University Press.
Goldstein, Bernard R., 1974, “Rabi Levi Ben Gersoni astronoomilised lauad” Connecticuti kunstiteaduste ja teaduste akadeemia tehingutes, Hamden, CT: Shoestring Press.
Klein-Braslavy, Sara, 1989, “Determinism, võimalikkus, valik ja eelteadmised Ralbagis”, “Da” kell 22: 4–53.
Langermann, Tzvi, 1992, “Gersoniidid magnetil ja päikese kuumus”, uurimustes Gersoniide kohta, Gad Freudenthal (toim), Leiden: EJ Brill, 267–284.
–––, 1999, “Gersonides on Astrology”, Levi Ben Gershom: Issanda sõjad, Seymour Feldman (toim), Philadelphia: Jewish Publication Society, 506–519.
Manekin, Charles H., 1992, Gersoniidide loogika: valitud doktriinide analüüs, Dordrecht: Kluwer Academic.
––– 2003, „Konservatiivsed tendentsid Gersonidesi religioosses filosoofias“, Cambridge Companion to Medieval Jewish Philosophy, Daniel H. Frank ja Oliver Leaman (toim), Cambridge: Cambridge University Press, 304–344.
––– 1998, „Gersonidesi jumaliku teadmise teooria piiratud teadmiste tõlgendamise kohta” juudi mõtte ja müstika perspektiivides, Elliot R. Wolfson, Alfred L. Ivry ja Allan Arkush (toim), Amsterdam: Harwood Academic, 135–170.
Nadler, Steven ja TM Rudavsky (toim), 2009, Cambridge'i juudi filosoofia ajalugu, Cambridge: Cambridge University Press.
North, JD, 1989, Tähed, mõtted ja saatus: Esseed muistses ja keskaegses kosmoloogias, London: The Hambledon Press.
Rudavsky, TM, 1983, “Jumalik kõiketeadvus ja tulevased kontingendid Gersonidesis”, Journal of the History of Philosophy, 21: 513–36.
–––, 1984, “Jumalik kõiketeadvus, situatsioon ja ennustamine Gersoniidides”, “Jumalik kõiketeadvus ja kõikvõimsus keskaja filosoofias”, TM Rudavsky (toim), Dordrecht: D. Reidel, 161–181.
––– 1988, “Looming, aeg ja lõpmatus Gersonidesis”, ajakiri Filosoofia ajaloost, 26 (1): 25–44.
–––, 1993, “Juudi traditsioon: Maimonides, Gersonides ja Bedersi”, Hilissolastismi ja vastureformatsiooni ükskõiksus, JJ Gracia (toim), Albany: New York State University, 69–96.
–––, 2000, Ajaküsimused: aeg, loomine ja kosmoloogia keskaegses juudi filosoofias, Albany: New York Press University.
Samuelson, Norbert, 1972, “Gersonidesi ülevaade Jumala teadmistest üksikasjade kohta”, Journal of the History of Philosophy, 10: 399–416.
Sirat, Colette, Klein-Braslavy, Sara ja Weijers, Olga (toim) 2003, Les Metodes de travail de Gersonide et le maniement du savoir chez les scolastiques. Pariis: Libri filosoofia J. Vrin.
Touati, Charles, 1973, La Pensée Philosophique et Théologique de Gersonide, Pariis.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
