Video: შანელის ივენთი, ახალი რუტინა, ეფლ ვოჩი და მარტოობა ერთ კვირიან ვლოგში || VLOG 12 || 1000 SUB SPECIAL 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
18. sajandi Saksa filosoofia enne Kanti
Esmakordselt avaldatud Pühapäeval 10. märtsil 2002; sisuline redaktsioon esmaspäeval 28. juulil 2014
Saksamaal oli valgustusajastu kaheksateistkümnes sajand, see oli aeg, mis nõudis mõistuse sõltumatust. Kuigi selle ajastu eetos leidis sajandi lõpupoole kõige selgema (ja kindlasti ka kõige kuulsama) artikuleerimise Immanuel Kanti ja tema kriitilise filosoofiaga, polnud ta esimene, kes selle üleskutse avaldas. Selle asemel langes see ülesanne Christian Thomasius'ile (Thomas) XVII sajandi lõpus. Seejärel võtsid selle mitmed alaealised tegelased, Thomaslased, edasi ja arendasid seda edasi teoloogilises (pietistlikus) suunas. Christian Wolff ja tema järgijad avaldasid XVIII sajandi alguses ja keskel ratsionalistlikus suunas uuesti. Nii nende positsiooni (de) kui ka filosoofiliste (dis) kokkulepete arendamine toimus üldiselt Halle ülikoolis ja pietismi kontekstis.
1. Christian Thomasius (1655–1728)
1.1 Elulugu / töö
1.2 Filosoofia
2. Christian Wolff (1679–1754)
2.1 Elulugu / töö
2.2 Filosoofia
3. Kontekst, mõjutused ja jüngrid
3.1 pietism
3.2 Thomaslased
3.3 Wolfflased
3.4 Vaidlused
4. Wolffist kaugemale
4.1 Esteetika
4.2 Terve mõistus
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Christian Thomasius (1655–1728)
Ehkki Thomasius on nüüd suuresti unustatud, oli ta XVIII sajandi alguses valgustusajastu keskne tegelane. Selles kontekstis oli ta aga ka pisut mitmetähenduslik tegelane. Ühelt poolt oli ta selgelt uuendaja. Nii jurist kui ka filosoofiaprofessor toetas tervisliku mõistuse iseseisvat kasutamist, võitles eelarvamuste vastu, uskumuse vastu tol ajal valitsenud ebausku, igasuguse (usulise) tagakiusamise vastu, nõiajahi ja piinamise vastu. ja üldiselt igasuguse sallimatuse vastu. Ta arutas sõltuvust autoriteedist ja koolifilosoofia sõltuvust silogoogismist. Ta pidas loenguid pigem saksa keeles kui traditsioonilises ladina keeles või tollal moes prantsuse keeles ning oli esimene inimene, kes Saksamaal leidis populaarse kuukirja, mille kirjutasid saksa keeles suures osas,pühendatud raamatuülevaadetele, Monatsgespräche (igakuised vestlused). Teisalt, eriti moraali küsimustes, oli ta rohkem traditsionalist. Siin säilitas ta selgelt valgustamata ideed, eriti usu kurjasse tahtesse ja usu Jumala päästmise vajalikkusse.
1.1 Elulugu / töö
Nii Thomasiuse kui ka Wolffi elu taustal on oluline märkida, et kaheksateistkümnenda sajandi Saksamaa oli riik, mis oli jagatud arvukateks riikideks, millest kõigil oli oma valitsus. Keskvalitsust polnud. Kolmekümneaastase sõja tagajärgedest hoolimata ei olnud paljudel selle osariikidel sõna- ega usuvabadust ega ka nn rahvuslikku kultuuri, kuigi osariikide valitsuste mitmekesisuse tõttu oli mõnel osariigil suhteliselt rohkem vabadust kui teised. Seetõttu võib tunduda üllatav, et Christian Thomasius suutis valgustusaja üleskutse esitada XVII sajandi lõpus, ehkki pole sugugi üllatav, et nii Thomasius kui ka Wolff allusid meelevaldsele poliitilisele võimule.
Juristi ja filosoofi Jakob Thomasiuse poeg Christian sai oma hariduse Leipzigi ülikoolis ja õigusteaduse kraadi Frankfurdi der Oderi ülikoolis (Ida-Saksamaal) 1679. Ta veetis oma karjääri alguse kodulinnas Leipzigis. (Saksimaa liidumaal) juristi ja sealse ülikooli (era) õppejõuna, kuid tema vastuolulised vaated ja nende väljendamise viis, eriti kuukirjas Monatsgespräche, tingisid loengute avaldamise ja pidamise keelu (era- ja akadeemiline) Leipzigis (ja Saksimaal) 1690. Ta oli siiski teretulnud naabruses asuvas ja suhteliselt avatumas Halles (Brandenburgi / Preisimaa osariigis) ning aitas 1694. aastal sealset ülikooli asutada. Ta jäi Hallesse kogu oma ülejäänud elu,keeldudes 1709. aastal Leipzigi naasmise kutsest.
Thomasiuse töö võib laias laastus jagada kolmeks osaks. Varastel Leipzigi aastatel huvitas teda eeskätt õigusküsimus, eriti pärast isa, Pufendorfi loodusõiguse teooria. See periood lõpeb 1688. aasta paiku Institutiones jurisprudentiae divinae (Divine Jurisprudence Institutionses) avaldamisega, milles ta püüdis lõpule viia Pufendorfi projekti eraldada loodusseadus teoloogiast. Ka sel aastal ilmus Introductio ad philosophiam auliam (sissejuhatus kohtufilosoofiasse), teksti, mis on mõneti ekslik, kuna sellel on vähem pistmist kohtu korraliku käitumise või isegi mõtlemisega kui mõistuse õige kasutamisega, teema, mida Thomasius käsitleks üksikasjalikumalt oma 1691. aasta mõistuseõpetuse sissejuhatuses.
Üldiselt näib, et aastad 1687–8 on tähistanud omamoodi lõpp-punkti ja Thomasiuse elu teise suurema, selgemalt filosoofilise etapi algust. Ehkki ta jääks Leipzigis veel kaheks aastaks, oli ta 1687. aastaks, kui ta hakkas saksa keeles loenguid pidama ja kirjastama, traditsioonidest selgelt lahti. 1688. aastal hakkas ta avaldama vaieldavat Monatsgespräche (mis ilmus igakuiselt kuni aprillini 1690) ja pööras tähelepanu teoreetilise ja praktilise filosoofia küsimustele. Siin kaks raamatukomplekti, Einleitung ja Ausübung der Vernunftlehre (Põhjusõpetuse sissejuhatus ja rakendamine) ning Halinas aastatel 1691–1696 ilmunud Einleitung ja Ausübung der Sittenlehre (Moraaliteooria sissejuhatus ja rakendamine) tähistavad teist osa. tema karjäärist. Need on saksa keeles kirjutatud minimaalse tehnilise terminoloogiaga, need raamatud ei olnud mõeldud ekspertide publikule, vaid, nagu on öeldud mõistuse õpetuse sissejuhatuse alapealkirjas, "kõigile mõistlikele isikutele" mis iganes sotsiaalne seisund ja seks …”
1690. aastate lõpus (ja pärast usukriisi, mis viis tema pietistlike veendumuste vähemalt ajutisele (taas) kinnitamisele) koostas Thomasius kaks metafüüsika teost, mis toetasid müstilist mitmekesisust vitalismis. Järgnevatel aastatel nihkusid tema huvid tagasi õigusküsimuste juurde. See oli tema elu kolmas osa ja selles kontekstis seda enam ei käsitleta.
1.2 Filosoofia
Thomasiuse filosoofiline hoiak oli empiiriline, mitte ratsionalism, mida leiame suures osas filosoofilisest traditsioonist ja Wolffiga. On tõsi, et tema usk loomulikku inimlikku mõistusesse ja suutlikkus leida tõde viitab leebele ratsionalismile, kuid Thomasius jättis kaasasündinud ideed poole ja väitis, et kogu teadmine, kogu mõte, algab taju tajumisest. Seda tugevat sensatsioonilisust (millel on sarnasusi Locke'i positsiooniga) ühendati, nagu juba öeldud, valgustusalase hoiakuga selles mõttes, et seda juhtis veendumus, et teadmine, tõde ja kõlblus on kõigi, mitte ainult valivad vähesed. Viimane ilmneb eriti selgelt Gelehrtheiti ja Gelahrtheiti eristamisel, mille ta juhtis mõistuse õpetuse sissejuhatuse alguses. Gelehrtheit ehk akadeemiline õpe on ekspertide valdkond, kes tunnevad siloogilist loogikat, metafüüsikat, epistemoloogiat ja teoloogiat, kuid Gelahrtheit või praktiline õpe on kättesaadav kõigile tervislikul põhjusel, kes taotleb teadmisi mitte oma, vaid kasutusotstarbe nimel. see on igapäevaelus.
Thomasiuse valgustusalased veendumused ilmnevad sarnaselt ka tema eklektilisuses. Ehkki üldiselt peetakse seda negatiivseks, ei kehti see Thomasiuse puhul. Ta peab seda positiivsena sektantliku dogmatismi mis tahes vormi korrigeerivaks. Enda arvelt mõjutasid teda mitmed tema eelkäijad, nimelt Grotius Hollandi Vabariigis ja Pufendorf Saksamaal ning Hobbes ja Locke Inglismaal ning ta omistas nende teooriate need aspektid, mis tema üldise tegevuse jaoks soodsateks osutusid. eesmärk: valgustusajastu eetose levitamine, mida siin mõistetakse kui tervisliku põhjuse tagamise projekti, mis suudab tõde avastada, mis võib lahtisi vastuolusid tekitada ja eelarvamustega võidelda.
Arvestades Thomasiuse peamisi eeldusi selle kohta, kust teadmisi tõenäoliselt leitakse (pigem igapäevaelus kui abstraktsete spekulatsioonide asemel) ja kes neid kõige tõenäolisemalt saavutab (inimene, kellel on tervislik põhjus, mitte ükski eelarvamuste rikutud), pole see tõenäoliselt üllatav et tema epistemoloogia polnud teoreetiline. Tema kaks teoreetilist filosoofiat käsitlevat raamatut, sissejuhatus mõistuse õpetusesse ja mõistuse õpetuse rakendamine, on tõde käsitlevad raamatud. Need ei ole siiski tõe raamatud traditsioonilises tähenduses. Thomasius ei arendanud välja tõe või selle võimalikkuse tingimuse filosoofilist kontseptsiooni. Näib, et ta on lihtsalt omaks võtnud tõeteabe vastavuse teooria ning võtnud mõtte ja asja harmoonia antud olukorras. Kindlasti polnud see harmoonia tema jaoks probleem, et see oli 17. sajandilsajandil arvasid ning et see oleks jälle hiljem osa 18 th sajandil (Wolff, Knutsen ja Kant). Thomasiusel oli oluline valgustusalane optimism, et tõde on võimalik ja pealegi kõigile kättesaadav. Seetõttu tutvustati tema sissejuhatust, nagu on täpsustatud raamatu alapealkirjas, kui vahendit, mille abil “eristada kõiki mõistlikke isikuid, sõltumata sotsiaalsest seisust ja soost, arusaadaval viisil ja ilma silogoogide abita. tõelise, tõenäolise ja vale vahel ning uute tõdede otsimisel.” See on juhendmaterjal tervisliku mõistuse nõuetekohaseks või korrektseks kasutamiseks.
Tema taotlus jätkas seda teemat, ehkki seekord, pakkudes inimestele võimalusi vigade vältimiseks. Vigade vältimine hõlmab eelarvamuste kaotamist, mis on mõistuse rikkumise üks põhjusi. See omakorda saavutatakse sellega, mida ta peab dogmaatiliseks kahtluseks, mitte kartsiaanliku kahtluse kaudu, mis peab kõike valeks, et leida Thomassiuse sõnul esimene kahtimatu põhimõte - kasutu ettevõte. Dogmaatiline kahtlus on kahtlus teatud asjade, uskumuste ja arvamuste osas ning see oli tema arvates tervislik ja vea ärahoidmist soodustav.
Thomasiuse valgustusalased veendumused pole siiski nii sirged, kui võib tunduda. Ta uskus loomuliku mõistuse suutlikkuses korruptsioonist üle saada, kuid isegi seda seisukohta järgides leidis ta, et selle korruptsiooni aluseks on kuri tahe ja et me vajame Jumala armu. See konflikt ilmneb eriti selgelt tema moraalifilosoofias. Ehkki tema esimene ettekanne oli moraalse positsiooni elujõulisuse optimistlik kinnitus, pidas ta seda "ratsionaalse armastuse" (vernünftige Liebe) ainsaks vahendiks "õnnelikule, viisakas ja rõõmsameelsele elule", millele osutab ka alapealkiri. Sissejuhatus moraaliteooriasse, 1696. aastaks oli ta selle vaate suhtes meeletu. Inimese omakasu ja kuri seisavad selle ees.
Thomasiuse moraaliteooria on tahte teooria. Ta leidis, et moraalsetes küsimustes domineerib tahe. Ehkki inimestel on vaba valik, kui nad pole väliselt piiratud, pole tahe vaba. Pigem domineerivad selles inimlikud mõjud; meie kirgi, impulsse ja soove. Nagu Hobbes, uskus ka Thomasius, et kuigi taolistele sisemistele (psühholoogilistele) piirangutele allub, valib tahe siiski (mõistuse abiga); see tahtlikult tahetakse. Ja just teadlik valik on vajalik selleks, et (head) toimingut saaks moraalseks pidada, hea instinkt või head kalduvused võivad meile head teha, võib isegi olla soovitav, kuid juba ainuüksi sellest ei piisa, et muuta meid moraalseks. Moraal nõuab teadlikku tahteavaldust. Probleemid moraaliga tekivad seetõttu, et tahte määravad kurjad soovid, eriti iha, ambitsioonid ja ahnus. Ehkki leidub ka üllaid tundeid, mis mõjutavad tahet sarnaselt, on need siiski vastuolus negatiivse käitumisega. Konflikti saab positiivse lõpuni viia vaid jumaliku armu (Jumala päästmine) taotlusega.
See ambivalentsus ja tagasi teoloogia juurde naasmine on Thomasiuse moraalne positsioon huvitav. Ratsionaalse armastuse teooria põhineb inimeste põhimõttelisel võrdsusel, aga ka nende võimel iseseisvalt (autoriteedilt) mõelda ja valida. Lõppkokkuvõttes on Thomasiuse eetika sotsiaalne eetika. Teooria on teistsugune ning arvestades seaduste ja põhimõtete puudumist, on see kena kontrast formalistlikule universalistlikule eetikale, mille Kant järgmise sajandi lõpuks välja arendaks. Samal ajal muudab fomalistliku eetika taoline paratamatuseks selle teooria rakendamisvõimaluse puudumine kontekstis, mida ei reguleeri sarnased, vaid vastuolulised huvid. Moraalse teooria sissejuhatuse lõpuks tunnistab isegi Thomasius, et "ratsionaalne armastus" toimib ainult suhteliselt harmoonilises olukorras,teistes, eriti neis, mida iseloomustavad ebavõrdsed võimupositsioonid, võib vajalikuks osutuda õiglus.
2. Christian Wolff (1679–1754)
Pole kahtlust, et Christian Wolff oli XVIII sajandi alguses ja keskel kõige olulisem saksa filosoof. Rahulolematuks meelepärase eklektikaga, mida propageeris Thomasius ja tema „kool”, ning samuti rahul rahulolematu kooli metafüüsikaga, millel tema arvates puudus rangus, ja koostas vastuseks süstemaatilise filosoofilise süsteemi. Tema filosoofia moodustab tõepoolest kõige järjekindlama süstemaatilise terviku, mis loodi 18. sajandilsajand enne Kanti. Valgustusaja mõtlejana, ehkki ratsionalistina, oli ta, nagu ka Thomasius, pühendunud avalikule haridusele. Ta nägi filosoofiat, mida ta kujutas maailmatarkusena (Welt-Weisheit), kui vahendit avalikkuse valgustumiseks ja vastavalt tolleaegsele meeleolule kõigi, mitte ainult filosoofide või ekspertide, arvamust. Juurdepääsetavuse tagamiseks kirjutas ta vähemalt oma Halle-aastate jooksul saksa keeles ja tutvustas suurt osa saksa filosoofilisest terminoloogiast, mida siiani kasutatakse (Bewußtseini, Vorstellungi ja Begriffi mõisted pärinevad siit).
2.1 Elulugu / töö
Wolffi sünnikodu oli Breslau (siis Ida-Saksamaal, nüüd Poolas). Juba varases nooruses, olles rahul ortodoksse teoloogiaga, pöördus ta matemaatika õppimise poole, kuna see pakub parimat kindlust. Ta õppis Jena ülikoolis teoloogiat ja matemaatikat ning omandas magistrikraadi Leizpigis 1702. aastal. Mõjutatud von Tschirnhausist ja töötades Leipzigis eraõppejõuna, kirjutas ta väitekirja, mille eesmärk oli matemaatilise meetodi rakendamine praktilise filosoofia probleemidele. See juhtis Leibnizi tähelepanu temale. Nad alustasid kirjavahetust, mis jätkus kuni Leibnizi surmani aastal 1716. Leibnizi ja von Tschirnhausi toel nimetati ta 1707. aastal Halle ülikooli matemaatika ja loodusõpetuse professoriks.
Kuna tema positsioon Halles oli peamiselt matemaatikaõpetaja - ülesanne, milles ta silma paistis -, ei hakanud Wolff filosoofilistes küsimustes loenguid pidama ega kirjutamist tegema kuni aastani 1710. Matemaatikas koostas ta õpikud, matemaatika nelja köite ajaloo 1710 ja a. matemaatiline sõnaraamat 1711. Tema filosoofilised loengud olid esmajärjekorras Leibnizi filosoofia ekspositsioonid, mis ajendasid tema vastaseid (Thomasiuse kooli esindajaid) tuvastama tema filosoofiat Leibnizi-Wolffi filosoofiana, nimetusena, mis jäi vaatamata tema vastuväitele. Ta alustas ulatuslikku saksakeelsete väljaannete sarja, mida sageli käsitleti ka saksa teostena, filosoofilistel teemadel - „Saksa loogika” 1713. aastal, „Saksa metafüüsika” 1719. aastal, „Saksa eetika” 1720. aastal, „Saksa poliitika””Aastal 1721,“Saksa kosmoloogia” 1723 ja “Saksa teoloogia” 1724 koos arvukate lühiesseadetega. Arvestades tema edukust õpetajana ja kuulsust autorina, pälvis ta Halles üha suurema tuntuse, seda eriti filosoofilisi õpetusi domineerinud “tomakate” pärast. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema ilmselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis.ja „Saksa teoloogia” 1724. aastal koos arvukate lühiesseesidega. Arvestades tema edukust õpetajana ja kuulsust autorina, pälvis ta Halles üha suurema tuntuse, seda eriti filosoofilisi õpetusi domineerinud “tomakate” pärast. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis.ja „Saksa teoloogia” 1724. aastal koos arvukate lühiesseesidega. Arvestades tema edukust õpetajana ja kuulsust autorina, pälvis ta Halles üha suurema tuntuse, seda eriti filosoofilisi õpetusi domineerinud “tomakate” pärast. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis. Arvestades tema edukust õpetajana ja kuulsust autorina, pälvis ta Halles üha suurema tuntuse, seda eriti filosoofilisi õpetusi domineerinud “tomakate” pärast. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste („tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis. Arvestades oma edu õpetajana ja kuulsust autorina, pälvis ta Halles järjest suurema tuntuse, seda eriti filosoofilisi õpetusi domineerinud “tomakate” pärast. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste („tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis.palju filosoofilisi õpetusi domineerinud “Thomaside” meelehärmiks. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keiser Friedrich Wilhelm I, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis.palju filosoofilisi õpetusi domineerinud “Thomaside” meelehärmiks. See ei aidanud kaasa sujuvale kollegiaalsele suhtele, et Wolffile ei meeldinud Thomasiuse eklektiline filosoofia ja ta ei varjanud oma vastumeelsust. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis. Küsimused tulid pähe 1721. aastal, kui tema tähelepanu juhtisid tema vastaste (“tomalaste” ja pietistide) poliitilised manöövrid, mille ajendiks oli tõenäoliselt tema enda kasvav kuulsus ja populaarsus õpilaste seas koos tema näiliselt raske isiksusega. Berliini keisri Friedrich Wilhelm I poolt, kes ta 1723. aastal Preisimaalt välja riputamise ähvardusel välja saatis.
Kuna teda oli varem kutsutud Marburgi ülikooli, asus ta sinna tööle. Sel ajal oli Marburg kosmopoliitilisem koht kui Halle ja Wolffil olid nüüd õpilased teistest riikidest. Ta nägi, et ta räägib eurooplastega, mitte ainult sakslastega, ja hakkas kirjutama ladina keeles. Tegelikult koostas ta teise ladinakeelsete raamatute seeria, mis määratleti tema ladinakeelsete teostena, käsitledes sama teemat, mida ta oli käsitlenud oma saksakeelsetes tekstides, ehkki üksikasjalikumalt. Ehkki veelgi õpetlikumad kui varasemad saksakeelsed tekstid, aitasid need raamatud tema kuulsust palju laiemas kontekstis (pigem Euroopas kui Saksamaal). 1733. aastal kutsus Friedrich Wilhelm I ta tagasi Preisimaale, kuid Wolff keeldus sellest kutsest. Ta sai üha enam väljakujunenud,nii palju, et 1739. aasta kabinetimäärus nõudis ministeeriumi kandidaatidelt Wolffi raamatute, eriti tema loogika uurimist. Lühidalt öeldes võis wolfflasi ja Wolffi seltse leida kõikjal, isegi Preisimaal. 1740. aastal kutsus Frederick Suur ta Preisimaale tagasi, pakkudes Berliini Akadeemias püsivat stipendiumi. Selle asemel, et aktsepteerida kutset Berliini, naasis ta Hallesse suure tunnustuse ja avaliku heakskiidu saatel. Tema pettumuseks oli Halle meeleolu siiski muutunud, elavad wolfflased, eriti Baumgarten, olid hakanud oma mõtteid arendama ja tema loengud ei olnud edukad. Kaevates üliõpilaste halva kvaliteedi üle, loobus ta loengutest, kuid jätkas kirjutamist. Frederick Suur kutsus ta Preisimaale, pakkudes Berliini Akadeemias püsivat stipendiumi. Selle asemel, et aktsepteerida kutset Berliini, naasis ta Hallesse suure tunnustuse ja avaliku heakskiidu saatel. Tema pettumuseks oli Halle meeleolu siiski muutunud, elavad wolfflased, eriti Baumgarten, olid hakanud oma mõtteid arendama ja tema loengud ei olnud edukad. Kaevates üliõpilaste halva kvaliteedi üle, loobus ta loengutest, kuid jätkas kirjutamist. Frederick Suur kutsus ta Preisimaale, pakkudes Berliini Akadeemias püsivat stipendiumi. Selle asemel, et aktsepteerida kutset Berliini, naasis ta Hallesse suure tunnustuse ja avaliku heakskiidu saatel. Tema pettumuseks oli Halle meeleolu siiski muutunud, elavad wolfflased, eriti Baumgarten, olid hakanud oma mõtteid arendama ja tema loengud ei olnud edukad. Kaevates üliõpilaste halva kvaliteedi üle, loobus ta loengutest, kuid jätkas kirjutamist.ja tema loengud ei olnud edukad. Kaevates üliõpilaste halva kvaliteedi üle, loobus ta loengutest, kuid jätkas kirjutamist.ja tema loengud ei olnud edukad. Kaevates üliõpilaste halva kvaliteedi üle, loobus ta loengutest, kuid jätkas kirjutamist.
2.2 Filosoofia
Wolff polnud algupärane filosoof, vaid moderniseerija ja süstematiseerija. Selle asemel, et lükata tagasi koolide filosoofia otse, nagu Thomasius oli teinud, ajakohastas ja süstematiseeris ta seda (ja kogu filosoofiat). Filosoofia süstematiseerimine tähendas erinevate ideede integreerimist filosoofilisest traditsioonist - näiteks Descartesi sisukontseptsioon ja Leibnizi teooria eelloodustatud harmooniast. Kuid kuigi selles mõttes eklektiline, erinevalt Thomasiuse mõttest, oli Wolff oma kõike muud kui suvaline. Pigem ühendas ta need koostisosad matemaatika mudeli terviklikuks süsteemiks. Matemaatika oli Wolffi jaoks süstemaatiline teadus, mis töötas definitsiooni ja siloloogilise tõestuse järgi ning see oli meetod, mida ta püüdis filosoofias rakendada. Filosoofiasmeetodit rakendati kombineeritud analüütiliselt / sünteetiliselt. Määratlused jõuti analüütiliselt - analüüs pidi olema empiiriline ja edastama lihtsaid ideid selgitamise, abstraktsiooni ja analüüsi kaudu. Seejärel ühendati need määratlusteks. Need definitsioonid pidid toimima koostisosadena sülogismis, mis jõudsid sünteetiliselt tagasi empiirilisse lähtepunkti, ehkki nüüd arvatakse nüüd, miks asjad on nii, nagu nad on, see oli arusaam, mis oli Wolffi jaoks filosoofia eesmärk.sünteetiliselt empiirilise lähtekoha juurde, ehkki nüüd on ilmselt mõistetav, miks asjad on nii, nagu nad on, mõistmine, mis oli Wolffi jaoks filosoofia eesmärk.sünteetiliselt empiirilise lähtekoha juurde, ehkki nüüd on ilmselt mõistetav, miks asjad on nii, nagu nad on, mõistmine, mis oli Wolffi jaoks filosoofia eesmärk.
Esimene Wolffi loodud filosoofiatekst oli tema „Saksa loogika“(Vernünfftige Gedancken von den Kräften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche Erkenntnis der Wahrheit). Loogikal on Wolffi jaoks keskne tähtsus, kuna see sätestab mõttereeglid, milleks on Wolffi sõnul ainulaadselt inimliku võime mõistmine võime seoseid luua. Kõigil inimestel on loomulik mõistmine, kuid see pole iseenesest piisav. Loogika või „demonstratsioonikunst“täiustab seda looduslikku võimekust ja funktsioone, nagu ka teaduse tingimust. Valgustusajastu seisukohast on siin õpetlik, et Wolff rõhutas, nagu Thomasius enne teda oli, et raamatu- ja mäluõpe pole sama, mis teadmine. See nõuab mõistmise volituste kasutamist ja ennekõikepalju mõttekunsti praktikat. Ehkki kaasasündinud, tuleb mõistmise võimeid praktika / kogemuste kaudu lihvida.
Wolffi teine filosoofiline traktaat, “saksa metafüüsika” (Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt) ilmus umbes seitse aastat pärast “saksa loogikat”. Nii nagu see oli õigustanud loogika distsipliini varase valgustusaja rünnakute vastu, õigustas see ka metafüüsika distsipliini, mida mõisteti kui "teadust võimalikult võimalikust". Pärast lühikest sissejuhatavat peatükki, milles tuvastati tema Cartesiuse seisukoht eksisteerimise seostamisel teadvusega (peame eksisteerima, sest oleme ise teadlikud), käsitleb Saksa saksa metafüüsika ontoloogiat, empiirilist psühholoogiat, kosmoloogiat, ratsionaalset psühholoogiat ja looduslikku teoloogiat. Teises peatükis kirjeldab Wolff oma filosoofilist mõtet kahte (Leibnizi) põhimõtet:vasturääkivuse põhimõte („midagi ei saa korraga olla ja ei tohi olla korraga” §10, 6) ja piisava mõistuse põhimõte („kõigel, millel on, peab olema piisav põhjus, miks see on”, §30, 17). Need on olulised mitte ainult Wolffi mõtte seisukohast, vaid ka arvestades rolli, mida nad etendaksid Kanti varase kriitika alguses. Ratsionaalse psühholoogia peatükis (5. peatükk) kaitseb ta leibnitslaste ettekujutust harmooniast (§765, 478-9) ja loodusteoloogia viimases peatükis ütleb ta oma lugejatele, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust (§1045, 648). Need on aspektid Wolffi positsioonist, mille (pietistid) Thomasid vaidlustavad. Need on olulised mitte ainult Wolffi mõtte seisukohast, vaid ka arvestades rolli, mida nad etendaksid Kanti varase kriitika alguses. Ratsionaalse psühholoogia peatükis (5. peatükk) kaitseb ta leibnitslaste ettekujutust harmooniast (§765, 478-9) ja loodusteoloogia viimases peatükis ütleb ta oma lugejatele, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust (§1045, 648). Need on aspektid Wolffi positsioonist, mille (pietistid) Thomasid vaidlustavad. Need on olulised mitte ainult Wolffi mõtte seisukohast, vaid ka arvestades rolli, mida nad etendaksid Kanti varase kriitika alguses. Ratsionaalse psühholoogia peatükis (5. peatükk) kaitseb ta leibnitslaste ettekujutust harmooniast (§765, 478-9) ja loodusteoloogia viimases peatükis ütleb ta oma lugejatele, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust (§1045, 648). Need on aspektid Wolffi positsioonist, mille (pietistid) Thomasid vaidlustavad.ta ütleb oma lugejatele, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust (§1045, 648). Need on aspektid Wolffi positsioonist, mille (pietistid) Thomasid vaidlustavad.ta ütleb oma lugejatele, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust (§1045, 648). Need on aspektid Wolffi positsioonist, mille (pietistid) Thomasid vaidlustavad.
Pärast „Saksa metafüüsika” ilmumist avaldas Wolff aastas umbes raamatu, milles käsitleti ja integreeriti tema süsteemi muid keskseid filosoofilisi küsimusi: eetika 1720, poliitika 1721, füüsika 1723, teleoloogia 1724 ja bioloogia 1724.
Eetika (Vernünfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, zu Berförderung ihrer Glückseligkeit) koosneb neljast osast, teoreetilisest osast, mis käsitleb praktilise filosoofia alust, ja kolmest praktilisest osast, mis esitavad õpetuse kohustustest, mis inimestel endal endal on, Jumalale ja teistele. Pole üllatav, et kuna Wolff usub, et maailm peegeldab Jumala täiuslikkust, on eetika küsimus ka täiuslikkus ja mitte õnne, nagu Thomasiuse puhul, õnneks (see jääb tema poliitikale). Moraalne täiuslikkus on suunis, mille järgi peaksime valima kahe (või enama) võrdselt võimaliku tegevuse vahel. See tähendab, et vaba valiku tegemisel tuleks kaaluda, kas tegevus "edendab meie sisemise ja välimise oleku täiuslikkust" (§2,5) ja see tähendab, et tuleb kaaluda, kas hinge ja keha seisund vastab eelmisele olekule või on sellega vastuolus. Tulemus on täiuslikum, niivõrd kui see aitab kaasa jätkuvale inimloomusele ja selle harmoonilisele säilimisele aja jooksul (paragrahvid 2, 5). Inimese loomulik olek, mida Wolff arvab, on hingeseisund selle mitmetes püüdlustes leida tõde ja kõik tuleb teha selle oleku maksimeerimiseks (vt “Saksa metafüüsika” §152, 79). Nii juhtub, et ka siin peitub õnn ja nagu Wolff eetika lõpus ütleb, on inimestel kohustus tagada mitte ainult oma täiuslikkus / õnn, vaid ka “võimalikult palju panustada teiste õnn”(§767, 539). Tulemus on täiuslikum, niivõrd kui see aitab kaasa jätkuvale inimloomusele ja selle harmoonilisele säilimisele aja jooksul (paragrahvid 2, 5). Inimese loomulik olek, mida Wolff arvab, on hingeseisund selle mitmetes püüdlustes leida tõde ja kõik tuleb teha selle oleku maksimeerimiseks (vt “Saksa metafüüsika” §152, 79). Nii juhtub, et ka siin peitub õnn ja nagu Wolff eetika lõpus ütleb, on inimestel kohustus tagada mitte ainult oma täiuslikkus / õnn, vaid ka “võimalikult palju panustada teiste õnn”(§767, 539). Tulemus on täiuslikum, niivõrd kui see aitab kaasa jätkuvale inimloomusele ja selle harmoonilisele säilimisele aja jooksul (paragrahvid 2, 5). Inimese loomulik olek, mida Wolff arvab, on hingeseisund selle mitmetes püüdlustes leida tõde ja kõik tuleb teha selle oleku maksimeerimiseks (vt “Saksa metafüüsika” §152, 79). Nii juhtub, et ka siin peitub õnn ja nagu Wolff eetika lõpus ütleb, on inimestel kohustus tagada mitte ainult oma täiuslikkus / õnn, vaid ka “võimalikult palju panustada teiste õnn”(§767, 539).ja selle seisundi maksimeerimiseks tuleb teha kõik (vt “Saksa metafüüsika” §152, 79). Nii juhtub, et ka siin peitub õnn ja nagu Wolff eetika lõpus ütleb, on inimestel kohustus tagada mitte ainult oma täiuslikkus / õnn, vaid ka “võimalikult palju panustada teiste õnn”(§767, 539).ja selle seisundi maksimeerimiseks tuleb teha kõik (vt “Saksa metafüüsika” §152, 79). Nii juhtub, et ka siin peitub õnn ja nagu Wolff eetika lõpus ütleb, on inimestel kohustus tagada mitte ainult oma täiuslikkus / õnn, vaid ka “võimalikult palju panustada teiste õnn”(§767, 539).
Saksa poliitikas (Vernünfftige Gedancken von dem gesellschaftlichen Leben der Menschen und insonderheit dem gemeinen Wesen) uurib ta inimühiskondade sorte ja täpsustab, kuidas need peaksid olema üles seatud, et “edendada takistamatut edenemist parim parim”(§3, 3). Ühiskond peab olema kooskõlas loodusseadustega, vastasel korral ei saa seda pidada ühiskonnaks ja loodusseadustega kooskõla tähendab kindlasti täiuslikkust / õnne.
Wolffi ladinakeelsed teosed ilmusid võrdselt regulaarselt 1730. aastal, kui „Ladina loogika” (Philosophia rationalis sive logica) alustas sarja 1728. Vaatamata nende suuremale põhjalikkusele või võib-olla just seetõttu, ei olnud neid ka Saksamaa või Euroopa tervikuna. Kui saksakeelsed tekstid läbisid mitu kordustrükki (14 loogika jaoks, 10 metafüüsika jaoks), siis “ladina loogikat” trükiti ainult kolm korda ja mõnda muud ladinakeelset teksti võib-olla kaks korda. 1730. aastateks olid saksakeelsed tekstid Wolffi mõju kinnitanud ja ladinakeelsed tekstid seda vähe muutnud. Seetõttu ei võeta neid selles kontekstis enam arvesse.
3. Kontekst, mõjutused ja distsipliinid
Nii Thomasiusel kui ka Wolffil oli järgijaid. Thomasiuse puhul oli see vaatamata tõsiasjale, et ta väitis, et tal pole soovi omada jüngreid ega kooli. Kuid arvestades mõju, mida ta avaldas oma kaasaegsetele, oleks olnud üllatav, kui poleks olnud kedagi, kes näeks ennast tema jälgedes jälitamas ja, mis veelgi tähtsam, tema pärast asumist (Wolffi vastu). Thomasiuse kaasaegsete seas olid Franz Budde (1667–1729), Joachim Lange (1670–1744), Andreas Rüdiger (1673–1731) ja Adolf Friedrich Hoffmann (1707–1741). Christian August Crusius (? 1715–1775) oli hilisem järgija (Hoffmanni õpilane), kes tuli filosoofiale, kui wolffianism oli juba hakanud taanduma.
Wolffi järgijad olid võib-olla mitmekesisemad kui need, kes Thomasiust jälitasid ja tagasi lükkasid. Tõepoolest, 1740. aastateks oli wolffianismist saanud Saksamaa juhtiv filosoofia ja see oli levinud Saksamaa suuremates ülikoolides: Halle (koos Wolffi, AG Baumgarteniga, kuigi ta siirdus edasi Frankfurt an der Oderi), GF Meieri ja JA Eberhardi juurde, kes on tuntud eriti rolli tõttu, mida ta mängis varajases Kanti kriitikas), Marburgi, kus praktiliselt kõik akadeemikud olid wolfflased, Giesseni (koos JF Mülleri ja Böhmiga), Tübingeni (koos Georg Bernhard Bilfingeri, Iisraeli Gottlob Ganzi ja Gottfried Plouquet'ga)), Leipzigisse (koos Gottschedi ja Ludoviciga), Jenasse (koos Johann Peter Reuschi ja Joachim George Darjesiga) ja Königsbergi (koos Kanti õpetaja Knutseniga).
Wolffi filosoofia vastuvõtt on huvitav mitte ainult selle laialdase aktsepteerimise tõttu, vaid ka selle tekitatud vaidluste ja edasiste arengute valguses. Nende vaidluste seas olid peamised: (1) pietistide (Budde ja Lange) rünnak, mis viis Wolffi vallandamiseni Hallest, ja (2) tomislaste (Hoffmann ja Crusius) rünnak. Wolffi filosoofia edasiarendusi võib leida eriti esteetika valdkonnas koos Gottschedi ja Baumgarteniga.
3.1 pietism
Varase ja isegi keskmise valgustatuse areng arvas 18. sajandilsajandi Saksamaa edenes käsikäes tollase suhteliselt uue (protestantliku) religioosse suundumusega: pietismiga. Nagu rahulolematus, mis varajase valgustuse esindajatel oli autoriteediga ja vähemalt esimestel aastatel intellektuaalses elus, asusid pietismi esindajad (usulise) ortodoksia ja selle intellektuaalsuse poole. Lisaks sellele rõhutas pietistlik liikumine kuulekuse ja omaksvõtuga ühinemise asemel usu subjektiivset külge: inimese kogemusi, tundeid ja ennekõike isiklikku osalemist usuküsimustes ja esinemistel. Rõhuasetus subjektiivsele ja isiklikule ning inimeste tegelikule osalemisele usus muutis pietismi ideaalseks kaaslaseks varase valgustusaja mõtte jaoks. Siin ei olnud kõne all akadeemiline pädevus, mitte religiooni kognitiivne külg,kuid selle afektiivne külg, rõhuasetusega pühendumusele ja praktilisele teenimisele, nagu ka varase valgustusajas kõne all olnud, polnud mitte mõistuse intellektuaalne külg, vaid selle praktiline esitus ja teenimine. Ja mõlemat liikumist iseloomustas pühendumus egalitarismile.
See ei tähenda, et paralleelne areng oli alati või isegi tingimata harmooniline. Halles oli pietismi peaesindaja August Hermann Francke (1663–1722), kelle oli sinna toonud Thomasius. Kuid Thomasius ja Francke ei näinud kõigis küsimustes silmast silma. Kui Thomasius oli heaks kiitnud Francke'i praktilise aktivismi (ta oli Halle lastekodu rajaja), murdis ta Francke'iga 1699. aastaks, kritiseerides tema hariduspoliitikat harimatute, melanhoolsete, fantastiliste, hajameelsete, vastumeelsete ja kiuslike meeste tootmiseks (viidatud Beckis), 253). Pole selge, millistel filosoofilistel põhjustel Thomasius Francke vastu pöördus. Kuid üksikasju oma eriarvamustest ei ole oluline areng 18 th sajandi filosoofia.
3.2 Thomaslased
Budde ja Lange, mõlemad vastavalt Jena ja Halle teoloogiaprofessorid, arendasid Thomasiuse mõtet teoloogilises (pietistlikus) suunas. See tähendab, et mõlemad - ja Lange rohkem kui Budde - rõhutasid ilmutuse vajadust suuremal määral, mida Thomasius oli teinud, kuna nad väitsid ka, et kurja allikaks oli tahe ja kurjuse algpõhjus oli algupärane patt.. Ehkki leiti, et ka Thomasiusel on neid vaateid, eriti moraalse teooria rakenduse valmimise ajal, seisneb nende erinevus Thomasiusest rõhuasetuses, mida nad neile vaadetele panid. Lisaks pühendas Lange oma suures töös Medicina Mentis palju tähelepanu sellele, kuidas näidata haige või rikutud tahte ja meele paranemist.
Huvitav on see, et erinesid mitte ainult Thomasiuse mõtte teoloogilisest mõõtmest, vaid ka filosoofilisest aspektist. Siinkohal on eriti tähelepanuväärne, et Budde püüdis oma filosoofilistes tekstides süstemaatilist tervikut ega olnud nõus Thomasiuse eklektilisemas stiilis omaks võtma. Ehkki ta väitis end olevat eklektik, arvas ta, et see ei tähenda, et ta ei suutnud ühtset tervikut pakkuda. Selle kogu annavad tema kolm filosoofiaraamatut. Teoreetilise filosoofia võib leida Institutiones Philosophiae Eclecticae'st, mis ilmus kahes osas Halles 1703. aastal. Kaks osa on „Elementa philosophiaeoreticae”, umbes metafüüsika ja „Elementa philosophiae instrumentalis”, Budde loogika. Koos varasema praktilise filosoofia tööga on Elementae Philosophiae Practicae,algselt 1697 avaldatud, kuid 1703. aasta väljaande jaoks märkimisväärselt muudetud tekstid moodustavad Budde filosoofilise süsteemi.
Rüdiger, Hoffmann ja Crusius olid omavahel seotud õpetaja ja õpilase suhete kaudu Rüdigeriga, õpetades Hoffmanni, kes seejärel õpetas Crusius. Allpool (Vaidlused) leiate ülevaate rollist, mida nad, eriti Crusius, mängisid Thomasi erimeelsuses Wolffiga.
3.3 Wolfflased
Wolffi valgustusalane ratsionalism oli 1720-ndatel aastatel Saksamaa filosoofilisele stseenile otsustavat mõju avaldanud. 18. sajandi keskeaastatelsajandil ning nii Thomaside kui ka pietismi vastuväidete vastu võttis wolffianism vähemalt mõneks ajaks omaks. Kindlasti aitasid tema kurikuulsuse ja kuulsuse saavutamisele kaasa sündmused, mis viisid ta Halle'ist väljasaatmiseni. Filosoofid asusid tema poole praktiliselt kõigis Ida- ja Põhja-Saksamaa ülikoolides, arendades aeg-ajalt tema filosoofilist süsteemi eri suundades. Wolffianismi peamiste esindajate hulgas olid Leipzigis JC Gottsched (1700–1766), Frankfurt an der Oder, Alexander Gottlieb Baumgarten (1714–62) ja HF Meier, kes aitasid esteetikat luua, Königsbergis, Kanti õpetaja Martin Knutsen (1713–51). Wolffianismil oli keskne roll ka Kanti kriitilise filosoofia varajases kriitikas. Seal esindas seda peamiselt Eberhard, Maaß,ja Schwab ning tollases suures ülevaates Nicolai Allgemeine deutsche Bibliothek. (Vt Allison, Kant-Eberhardi poleemika). Pole kahtlust, et wolffianism domineeris Saksamaa ülikoolides 1720. – 1740. Aastatel, ehkki see lagunes teataval määral varsti pärast tema surma 1754. aastal muu hulgas esteetika arenguga.
3.4 Vaidlused
Arvestades kahe radikaalselt erinevat lähenemist väljastanud valgustatuse kõne sõltumatu kasutamist põhjusel, et leiame 18 th sajandi See ei ole üllatav, et vanus peaks olema oma osa vaidlusi. See ilmnes eriti selgelt Wolffi ja Wolffianismi ümbritsevate lahkarvamuste osas. Eespool on juba märgitud, et eriti rünnakud eristuvad eriti (1) rünnak, mis viis tema väljasaatmiseni Hallest, ja (2) rünnak, mille korraldasid Hoffmann ja Crusius.
Esimese rünnaku lõid Thomasiuse pietistide järgijad. Nad, eriti Budde ja Lange, keskendusid oma vastuseisust wolffianismile fatalismi ja spinozismi ümber, mida nad pidasid tema süsteemist eeldatavaks. Samuti seati kahtluse alla Wolffi sõltuvus matemaatilisest meetodist ja jumaliku tahte allutamine vajadusele. Samuti arvati, et Leibnica doktriin hinge ja keha eelnevalt loodud harmooniast, mille kriitikud Wolffile omistasid, on vaba tahte võimalusega ja sellega vastutusega meie tegude vastu. Kui hinge ja keha koostoimimine peab olema eelnevalt määratud või eelnevalt paika pandud, siis pole võimalik, et saaksime tegutseda teisiti, kui oleme otsustanud tegutseda, ning vastutuse ja patu mõisted on ainult kimäär. Siinkohal tuleb lisada, et vaba tahte usu kriitika on õigustatud. Wolff võitles selle võimalusega sama palju kui Leibniz, ja lihtsalt pole selge, kas arvestades nende eeldatava harmoonia järgimist õnnestus kummalgi lahendada nõme ontoloogilisel tasandil.
Nende vaidluste huvitav joonealune märkus on see, et kuigi Thomasius ise nendes vaidlustes ei osalenud, tegi Wolff seda. Aastal 1724 avaldas ta üksikasjaliku vastuse Budde'i ja Lange kriitikale Saksa metafüüsika kohta (Kleine Kontroversschriften mit Joachim Lange ja Johann Franz Budde) ning võttis ka nende probleemid Anmerkungenis vastu Saksa metafüüsikale.
Teise rünnaku lõid need Thomaslased, kes ei tunnetanud oma pietismi, Andreas Rüdiger (1673–1731), Adolf Friedrich Hoffmann (1707–1741) ja Christian August Crusius (? 1715–1775). Rüdiger ja Hoffmann ründasid Wolffi mitmetes küsimustes (näiteks vaimu ja keha suhe, mille nad võtsid ühtsuse moodustamiseks, mitte kaks eraldiseisvat ainet, erinevus matemaatiliste ja filosoofiliste meetodite vahel ning tahte küsimus) roll eetikas). Vähemalt osa neist teemadest võttis kasutusele Crusius, kes oli viimane Thomaslane, kes Wolffiga arutas.
Crusius tegi oma filosoofilise töö Leipzigis 1740-ndatel enne teoloogia professori ametisse astumist 1751. aastal. Nagu varasematelgi Thomaslastel, seadis ta kahtluse alla Wolffi mõistmise tahte allutamise, põhjendades endise vabadust sellega, mida ta peab Wolffi fatalismiks. kuigi ta oli nõus tunnistama, et tahe nõuab mõistmist. Crusiuse mõtte kõige olulisem külg oli tema eristamine filosoofilistest ja matemaatilistest meetoditest. Kui väidetavalt põhineb matemaatika vastuolu põhimõttel, siis filosoofia puhul see nii ei ole. See on seotud reaalsete objektidega, looduse, selle struktuuride ja jõududega, mitte aga matemaatika abstraktsete ja kunstlike mõistetega. Samal ajal,ta arvas ka, et matemaatikal on looduse analüüsimisel oma roll - see võiks pakkuda kehade ja nende suhete kontseptsioone. Muidugi, nagu osutasid tema kaasaegsed, tekib küsimus, miks peaks matemaatikal olema roll „päris” maailma uurimisel, kui selle abstraktsiooni olemus eristab seda (konkreetsest) reaalsest maailmast. Crusius ei vastanud neile küsimustele, kuid see oli teema, mille Kant oma eelkriitilises projektis üles võtab.
4. Wolffist kaugemale
Wolffianismi langusega pärast 1754. aastat oli Saksa filosoofia mõnda aega lõdvalt otsas. Langus oli ajendatud mitte ainult toomlaste pakutud kriitikast, vaid ka mitmesuguste Wolffi jüngrite välja pakutud wolffianismi sisemistest arengutest. Näiteks Hermann Samuel Reimarus (1694–1768) töötas välja ilmutuse ratsionalistliku kriitika, väites, et mõistliku inimese jaoks pidi religioon põhinema mõistusel (Apologie oder Schützschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes, avaldatud postuumselt). Teised hakkasid laiendama wolffianismi valdkondadesse, mida Wolff ise polnud kaalunud, aidates sellega kaasa olulisele arengule. Esteetika valdkond on siin esmatähtis. Veelgi enam, 18. sajandi keskpaigakssajandi prantsuse, inglise ja šoti tekstid (eriti Hume'i uurimine ja Locke'i essee) ning mõned terve mõistuse filosoofide tekstid (Beattie, Oswald ja Reid) koos teistega hakkasid tõlkimisel olema kättesaadavad, pakkudes seeläbi selgeid alternatiive Wolffi ratsionaalsus. Need tekstid olid tohutult mõjukad. Tuletage meelde Kanti väide, et ta meenutus David Hume'ist äratas ta dogmaatilisest unest (Prolegomena, Ak. IV, 260). Varases Kanti kriitikas mängisid olulist rolli ka empiirikud, näiteks Feder ja Garve (vt Beiser, Mõistuse saatus ja Kanti varajased kriitikud Sassen). Üldiselt oli periood 18. sajandsajandi Saksa filosoofia pärast 1750. aastat ja enne 1781. aastat ei olnud ühegi domineeriva kooli, vaid paljude erinevate suundumustega lõdvalt seotud isikute periood. Isikute seas, keda ei saa selgelt kuhugi määrata, olid Johann Heinrich Lambert, Moses Mendelssohn ja Johann Nikolaus Tetens. Ei Thomaslasi ega Wolfflasi, neid tuleb vaadelda Kanti eelkriitilise ja kriitilise filosoofia suhtes, mitte Kanti eelse saksa filosoofia vaatenurgast lähtudes.
4.1 Esteetika
Ehkki Wolff püüdis oma süsteemi integreerida praktiliselt kõiki filosoofia aspekte, polnud tal kunstifilosoofia kohta midagi öelda. Mõnes mõttes pole see üllatav, kui arvestada, et varase valgustusaja Saksamaal olid kunstid, eriti luule ja kirjandus, sama head kui olematud. Saksa kirjanduslikud kirjad polnud isegi siis sündinud, kui Wolff oma saksakeelseid tekste kirjutas (Lessing sündis 1729, Herder 1744, Goethe 1749). Kunstiteooria, eriti luule teooria arendas kõigepealt Johann Christoph Gottsched (1700–1766), kes avaldas 1730. aastal oma kriitilise luule (Versuch einer critischen Dichtkunst vor die Deutschen). Käsitledes luulet teaduslikult, koostas ta komplekti reegleid, mis peaksid kompositsiooni juhendama. Arvestades tema ettekujutust luuletusest (moraalne faabula) ja ettekujutust sellest, mis selle luuletuses osales (reeglistik), polnud siin ilu jaoks veelgi ruumi ning veelgi vähem sentimentide ja inspiratsiooni jaoks. Kuid sentiment ja inspiratsioon olid just suund, kuhu luule sajandi keskpaigaks läks. Gottschedi Wolffi luulefilosoofia oli seetõttu kiiresti asendatud Johann Jakob Breitingeri raamatus Critische Abhandlung (1740) - raamatuga, mis rõhutas luule tagantjärele kogetavat kogemust, mitte selle reeglitega seotud kompositsiooni. Wolffi luulefilosoofia asendus sellega kiiresti Johann Jakob Breitingeri raamatus Critische Abhandlung (1740), raamatus, mis rõhutas luule tagantjärele kogetavat kogemust, mitte selle reeglistikku seatud kompositsiooni. Wolffi luulefilosoofia asendus sellega kiiresti Johann Jakob Breitingeri raamatus Critische Abhandlung (1740), raamatus, mis rõhutas luule tagantjärele kogetavat kogemust, mitte selle reeglistikku seatud kompositsiooni.
Nende kahe lähenemisviisi kvaasi-Wolffi-sünteesi esitas Alexander Gottlieb Baumgarten (1714–1762), tõenäoliselt Wolffi kõige kuulsam jünger. Baumgarten koostas kaks suurt teksti, oma metafüüsika 1739. aastal (Metaphysica), mida Kant kasutaks õpikuna, ning 1750. ja 1758. aastal oma esteetika (Aesthetica). Seda, et ta määras kunstifilosoofia, eriti luule määratlemiseks mõiste „esteetika”, ei peetaks vaevalt oluliseks, kui ta poleks midagi muud teinud. Kuid esteetika „välja” arendamisel aitas ta märkimisväärselt kaasa ka meelte uurimisele. Arvestades, et Wolff kujutles meeli üksnes töötlemiseks vajaliku tooraine pakkumisel - ülesande mõistmisel ja loogikareeglite alusel -, arvas Baumgarten, et meeltel on omad reeglid ja oma täiuslikkus,reeglid ja täiuslikkus, mis erinevad loogilistest reeglitest ja loogilise töötlemise käigus saadud teadmistest. Aistingute reegleid uurib tajumisteadus, mida Baumgarten nimetas esteetikaks. Kuid esteetika on ka luule uurimine. Mõttetes luulest esitas ta esteetilise selguse mõiste. Ehkki poeetilised esitused on segamini ajatud esindused (§14, 42), on neil sensuaalne selgus. Baumgarten nimetas seda selgust ulatusliku selgusena, et eristada seda loogika intensiivsest selgusest (§17, 43). Meeltele meelepärane, poeetiline kujutamine võib olla pigem valgustav kui loogilise töötlemise ja arutluskäigu abil loodud esitused. Veelgi enam, mõjutades mõjusid, on sellised esitused seotud naudinguga. On vaid näha, millist mõju Baumgarten Kantile tõenäoliselt avaldas”. Kriitiline filosoofia - tema meelte kinnistamine ilmneb Kantianile omaselt nii puhta mõistuse kriitika transtsendentaalses esteetikas kui ka kohtuotsuse kriitikas.
4.2 Terve mõistus
Arvestades domineerivat mõttekooli puudumist umbes sajandi keskpaigaks, hakkasid saksa filosoofid inspiratsiooni otsima mujalt. Üks suund, kuhu nad vaatasid, oli Šoti terve mõistuse mõte, mille on sõnastanud näiteks Thomas Reid (1710–1796), James Beattie (1735–1803) ja James Oswald (1703–1793). Terve mõistus polnud siis Saksamaa jaoks uus; Thomasius tutvustas seda mõistet kõigepealt „tervisliku” või „tavalise” põhjusena, kuid Thomasiust huvitas pigem tavamõistmise tavamõtlemine kui selle mõiste epistemoloogilised ja metafüüsilised mõjud (Thomasiuse kohta vt eespool).
Terve mõistuse filosoofia ilmus Saksamaal 1760. aastatel. Beattie, Oswaldi ja Reidi teos tõlgiti saksa ja prantsuse keelde, mida tunti siis Saksamaal paremini kui inglise keelt, ning seda vaadati laialdaselt nii saksa kui prantsuse ajakirjades (üksikasju vt bibliograafiast). See pöördus vähemalt osaliselt Saksa mõtlejate poole, sest nende arvates pakkus see skeptitsismi vastust.
Siinkohal on õpetlik, et Feder, Göttingeni empiirikute juht, kes oli vastutav puhta põhjuse kriitika esimese väljaande esimese ülevaate eest, mille Kant negatiivselt vastu võttis (vt Kanti varased kriitikud, 7–9, 53– 58), vaatas läbi ka Reidi töö, kuid andis viimasele palju positiivsema hinnangu. Tõepoolest, ta nimetas Reidi esseed „üheks spekulatiivse filosoofia kõige olulisemaks tooteks” (Philosophische Bibliothek 1, 1788, 43). See on teravas vastuolus tema hinnanguga kriitikale, kus ta kaebas, et Kant oli asjatult segi ajanud keele, varjates sellega Kanti filosoofia kahetsusväärseid idealistlikke mõjusid (Kanti varajased kriitikud, 58). Ehkki kaheksateistkümnenda sajandi Saksamaal oli kindlasti ka muid tegelasi, kellega arutada mõistust (näiteksEberhard, Tetens, Mendelssohn), ma eristan Federit, kuna ta oli omal ajal mõjuvõimas tegelane ja etendas keskset rolli Kanti varajases kriitikas.
Pidades silmas vähemalt mõne Šoti terve mõistuse filosoofide tekstide kättesaadavust ja nende arutelu kirjanduses, on õigustatud eeldada, et Kant oleks tõlkimisel saadaoleva tööga tuttav olnud (vt ka Kuehn, Šoti ühist meelt) Saksamaal 167–207). Kant arutas kriitilises filosoofias tervet mõistust. Näiteks Prolegomenas leiame Reidi, Oswaldi ja Beattie (ekslikult ekslikult koos Priestleyga, kes polnud mõistusefilosoof) tuntud hukkamõistu. Hume'it seevastu peetakse “sügavaks mõtlejaks”, mitte selliseks, kes rahuldub mõistuse või mõistmise üle justkui vastusega kõige keerukamatele metafüüsilistele küsimustele (AA IV, 260ff).
Bibliograafia
Põhitekstid
Baumgarten, Alexander Gottlieb. Meditationes philosophicae de nonnullis ad poema pertininentibus, tr. Karl Aschenbrenner ja William B. Holther, Reflections on luule, Berkeley: University of California Press, 1954.
–––. Metaphysica, Halle, 1739.
–––. Aesthetica, Halle, 1750, 1758.
Beattie, James. Essee tõe olemuse ja muutmatuse kohta, vastates sofismile ja skeptitsismile, Edinburgh, 1770. Transl. kui Versuch über die Natur und Unveränderlichkeit der Wahrheit im Gegensatz der Klügeley und Zweifelsucht, Kopenhagen und Leipzig, 1772.
Arvustused: Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1771, nr. 12 (28. jaanuar): 91–96; Frankfurte gelehrte Anzeigen lxxxiv (21. oktoober 1772): 665–669; lxxxv (23. oktoober 1772): 673–677; Allgemeine deutsche Bibliothek. Voolude lisandid. 13–24 kolmes voorus. (1776): 497–503
Breitinger, Johann Jakob. Critische Abhandlung von der Natur, den Absichten und dem Gebrauche der Gleichnisse, Zürich, 1740.
Budde, Franz. Institutsioonid Philosophiae Eclecticae, 2 osa. Halle, 1703.
–––. Elementae Philosophiae Practicae, Halle, 1697, 1703.
Crusius, Christian August. Die philosophischen Hauptwerke, toim. Giorgio Tonelli, Hildesheim: Georg Olms, 1964ff.
–––. Anweisung vernünftig zu leben, Leipzig, 1744, Werke, vol 1.
–––. Entwurf der nothwendigen Vernunftwahrheiten, Leipzig, 1745, Werke, vol 2.
–––. Weg zur Gewißheit und Zuverlässigkeit, Leipzig, 1747, Werke, vol 3.
–––. Kleinere philosophische Schriften, toim. Sonia Carboncini ja Reinhold Finster. Werke, vol 4.
Gottsched, Johann Christoph. Erste Gründe der gesamten Weltweisheit, darinn alle philosophische Wissenschaften in ihrer natürlichen Verknüpfung abgehandelt werden, 2 köidet, Leipzig, 1733–34.
–––. Versuch einer critischen Dichtkunst vor die Deutschen, Leipzig, 1730.
Kant, Immanuel. Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können, toim. Benno Erdmann, Gesammelte Schriften, Berliin: de Gruyter ja eelkäijad, 1900ff, vol IV.
Lange, Joachim. Medicina Mentis, London, 1715.
–––. Caussa Dei ja religio naturalis adversis atheismum, Halle, 1727.
Ludovici, Carl Günther. Entwurf einer vollständigen Historie der Wolffschen Philosophie, 3 köidet, Leipzig, 1737–38.
Oswald, James. Apellatsioon kaine mõistuse nimel usundi nimel, 2 köidet, Edinburgh, 1766, 1772. Tõlgitud apellatsioonina apellatsioonkaebuseks Vensheil der Religion, 2 köidet, Leizpig, 1774.
Arvamused: Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1769, number 28 (6. märts): 265–275; 1773, number 35 (22. märts): 289–299; number 44 (12. aprill): 370f; Göttingische Anzeigen von gelehrtem Sachen, 1774, number 97 (13. august): 834–838; 1775 number 8 (19. jaanuar): 60f; Allgmeien deutsche Bibliothek, kd. 28 (1776): 157–159
Reid, Thomas. Inimmeele uurimine kaine mõistuse põhimõtetest, Edinburgh, 1764; tõlgitud kui Untersuchungen über den menschlichen Verstand, nach den Grundsätzen des gemeinen Menschenverstandes, Leipzig, 1782.
Arvamused: Neue Zeitungen von gelehrten Sachen, 1764 (15. juuni): 377–378; Allgemeine deutsche Bibliothek, lii (1783): 417
–––. Esseed inimese intellektuaalsetest võimetest, Edinburgh, 1785.
Rüdiger, Andreas. Physica divina, recta via, eademque inter supersttionem et atheismum media ad ultramque hominis felicitatem, naturalem, atque moralem ducens, Frankfurt, 1716.
–––. De sensu vedri et falsi, Leipzig, 1722.
Reimarus, Hermann Samuel. Apologie oder Schützschrift für die venünftigen Verehrer Gottes, avaldatud postuumselt.
Thomasius, kristlane. Ausgewählte Werke, toim. W. Schneiders. Hildesheim: Georg Olms, 1993 järg.
–––. Instruductio ad philosophiam auliam, Leipzig, 1688, Werke, vol 1.
–––. Einleitung zur Vernunftlehre, Halle, 1691, Werke, vol 8.
–––. Ausübung der Vernunftlehre, Halle, 1691, Werke, vol 9.
–––. Einleitung zur Sittenlehre, Halle, 1692, Werke, vol 10.
–––. Ausübung der Sittenlehre, Halle, 1696, Werke, vol 11.
–––. Kleine deutsche Schriften, Halle, 1701, Werke, vol 22.
Wolff, Christian. Gesammelte Werke, toim. J. École, HW Arndt, Ch. A. Corr, JE Hoffmann, M. Thomann, Hildesheim: Georg Olms, 1965ff.
–––. Vernünfftige Gedancken von den Kräften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche Erkenntnis der Wahrheitis (Deutsche Logik), toim. Hans Werner Arndt, Werke, vol 1.
–––. Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt (Deutsche Metaphysik), ed. Charles Corr, Werke, vol 2.
–––. Der vernünfftigen Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen üuberhaupt, ande Teil, bestehend in ausführlichen Anmerckungen (Anmerkungen zur Deutschen Metaphysik), ed. Charles Corr, Werke, vol 3.
–––. Vernünfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, zu Berförderung ihrer Glückseligkeit (Deutsche Ethik), toim. Hans Werner Arndt, Werke, vol 4.
–––. Vernünfftige Gedancken von dem Gesellschaftlichen Leben der Menschen ja insonderheit dem gemeinen Wesen (Deutsche Politik), toim. Hans Werner Arndt, Werke, vol 5.
–––. Kleine Kontroversschriften mit Joachim Lange ja Johann Franz Budde, toim. Jean École, Werke, vol 17.
Teisesed tekstid
Allison, Henry, 1973. Kant-Eberhardi poleemika, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Altmann, Alexander, 1975. Moses Mendelssohn: Biograafiline uurimus, Tuscaloosa: University of Alabama Press.
Arkush, Allan, 1994. Moses Mendelssohn ja Enlightenment, Buffalo: New York Pressi Riiklik Ülikool.
Chance, Brian A., 2013. „Põhjuslikud volitused, Hume'i varased saksa kriitikud ja Kanti vastus Hume'ile“, Kant-Studien, 104 (2): 213–236.
Dunlap, Katherine, 2013. “Matemaatiline meetod ja Newtoni teadus Christian Wolffi filosoofias”, Uuringud teaduse ajaloos ja filosoofias, 44 (3): 457–469
Dyck, Corey W., 2009. “Mõistuse ja kogemuste lahutus: Kanti puhta põhjuse paralogism kontekstis”, Journal of the History of Philosophy, 45 (2): 249–275.
–––, 2011. „Wolff Kanti riietuses: Christian Wolffi mõju Kanti teadvuse, enesekindluse ja psühholoogia arvele“, Filosoofiakompass, 6 (1): 44–53.
Holzhey, Helmut, 1983. “Philosophie als Eklektik”, Studia Leibnitiana, 35 (1): 19–29.
Hunter, Ian, 2001. Rivaalitsevad valgustused: tsiviil- ja metafüüsiline filosoofia varajase moodsa Saksamaal, Cambridge: Cambridge University Press.
Kuehn, Manfred, 1987. Šoti ühine mõistus Saksamaal, 1768–1800: kaastöö kriitilise filosoofia ajalukku, Kingston ja Montreal: McGill-Queen's University Press.
Pott, Sandra ja Martin Muslow ning Luz Danneberg (toim), 2003. Berliini varjupaik, 1680 - 1780: õppimine ja teadus Euroopa kontekstis, Brilliõpingud intellektuaalses ajaloos, Leiden: Brill.
Raabe, Paul ja Wilhelm Schmidt-Biggemann (toim), 1979. Aufklärung Deutschlandis, Bonnis: Hohwacht Verlag.
Sassen, Brigitte, 2000. Kanti varased kriitikud: teoreetilise filosoofia empiiriline kriitika, New York: Cambridge University Press.
Schneiders, Werner, 1989. Christian Thomasius 1655–1728: Interpretation zu Werk und Wirkung, Hamburg: Felix Meiner Verlag. (Sisaldab bibliograafiat)
–––, 1983. Christian Wolff 1679–1754: Philosophie und deren Wirkung tõlge zu seiner, Hamburg: Felix Meiner Verlag. (Sisaldab bibliograafiat).
Schröder, Peter, 1998. “Thomas Hobbes, Christian Thomasius ja seitsmeteistkümnenda sajandi arutelu kiriku ja riigi üle,” European Ideas History, 223 (2–4): 59–79.
Schönfeld, Martin, 2000. Noore Kanti filosoofia: täpsustav projekt, Oxford: Oxford University Press.
Thomas-Fogiel, Isabelle, 2007. “Leibniz või Thomasius? Kanti kriitika juurtel”, Idealistlikud uurimused, 37 (2): 77–86.
Vollhardt, Friedrich (toim), 1997. Christian Thomasius (1655–1728): Neue Forschungen im Kontext der Frühaufklärung, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. (Sisaldab bibliograafiat).
Wilson, Holly, 2001. "Kanti Kogemuslik Valgustus ja kohus Filosoofia 18 th Century" Filosoofia ajalugu Quarterly, 18 (2): 179-205.
Wundt, Max, 1964. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung, Hildesheim: Olms.
Zammito, John H., 2001. “Kant 1760ndatel:“Populaarse”pöörde kontekstuaalsus”, Piedrag Cicovacki toim. Kanti pärand: esseed Lewis White Becki auks, Rochester: University of Rochester Press.
–––, 2002. Kant, Herder ja antropoloogia sünd, Chicago: University of Chicago Press. (Sisaldab bibliograafiat).
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Rahvusvaheline kaheksateistkümnenda sajandi uuringute ühing
