Esmakordselt avaldatud reedel 4. märtsil 2005; sisuline redaktsioon K 10.05.2017
Galileo Galilei (1564-1642) on alati mänginud olulist rolli ükskõik teaduse ajalugu ja paljudel ajalugu filosoofia, ta on, kui mitte, keskne tegelane teadusliku revolutsiooni 17 th Century. Tema tööd füüsikas või loodusfilosoofias, astronoomias ja teaduse metoodikas tekitavad üle 400 aasta pärast endiselt arutelu. Tema roll Koperniku teooria edendamisel ning Rooma kirikuga seotud katsed ja katsumused on lood, mis vajavad veel kord rääkimist. See artikkel püüab anda ülevaate Galileo elu ja töö neist aspektidest, kuid teeb seda, keskendudes uuel viisil tema argumentidele, mis käsitlevad aine olemust.
1. Lühike elulugu
2. Sissejuhatus ja taust
3. Galileo teaduslik lugu
4. Galileo ja kirik
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Lühike elulugu
Galileo sündis 15. veebruaril 1564 Pisas. Selleks ajaks, kui ta suri 8. jaanuaril 1642 (kuid vaata kuupäevaga seotud probleeme, Machamer 1998, lk 24–5), oli ta sama kuulus kui keegi teine Euroopas. Veelgi enam, kui ta sündis, polnud sellist asja nagu "teadus", kuid selleks ajaks, kui ta suri, oli teadus juba teel distsipliiniks ning selle kontseptsioonid ja meetod kogu filosoofiliseks süsteemiks.
Galileo ja tema pere kolisid Firenzesse 1572. aastal. Ta asus õppima preestriks, kuid lahkus ja õppis Pisa ülikoolis arstiks. Ta pole kunagi seda kraadi lõpetanud, vaid õppis selle asemel matemaatikat Toscana kohtu matemaatiku Ostilio Ricci juures. Hiljem külastas ta Roomas matemaatikut Christopher Claviust ja alustas kirjavahetust Guildobaldo del Montega. Ta taotles ja lükati tagasi ametikohale Bolognas, kuid mõni aasta hiljem, 1589, määrati Claviuse ja del Monte abiga Pisa matemaatikatooliks.
Aastal 1592 määrati ta palju kõrgema palga juures Padova ülikooli matemaatiku ametikohale. Paduvas olles tutvus ta Marina Gambaga ja 1600. aastal sündis nende tütar Virginia. Aastal 1601 sündis neil teine tütar Livia ja 1606. aastal poeg Vincenzo.
Just Paduani perioodil töötas Galileo välja suure osa oma mehaanikast ja alustas oma tööd teleskoobi abil. Aastal 1610 avaldas ta The Starry Messengeri ja võttis varsti pärast matemaatiku ametikohta Pisa ülikooli mittetreeninguks ja Toscana suurhertsogiks filosoofiks. Kongressi Raamatukogu The Starry Messengeri käsikirja ja käsikirja üksikasju käsitleva sümpoosioni faksiimkoopia võib leida artiklitest Hessler ja DeSimone 2013. Galileo oli Medici kohtus selle positsiooni jaoks kõvasti lobisenud ja nimetanud isegi Jupiteri kuudeks., mille ta avastas pärast Medici. Kolimiseks oli palju põhjuseid, kuid tema sõnul ei meeldinud talle Veneetsia piirkonnas vein ja ta pidi õpetama liiga palju õpilasi. 1610. aasta lõpus oli Collegio Romano Roomas, kus Clavius õpetas,kinnitas Galileo teleskoopiliste vaatluste tulemusi. Aastal 1611 sai temast esimese teadusseltsi Academia dei Lincei liige.
Aastal 1612 avaldas Galileo ujuvate kehade teemalise diskursuse ja 1613. aastal kirjad päikesepiste kohta. Viimases töös avaldas ta esimest korda oma seisukohta Copernicuse kasuks. Aastal 1614 astusid mõlemad tütred Firenze lähedal Püha Mathewi frantsisklaste kloostrisse. Virginiast said õde Maria Celeste ja Livia, õde Arcangela. Nende ema Marina Gamba oli Paduast maha jäänud, kui Galileo kolis Firenzesse.
Aastatel 1613–4 astus Galileo õpilase Benedetto Castelli kaudu kopernikanismi arutelusid ja kirjutas kirja Castellile. 1616 muutis ta selle kirjaks suurhertsoginna Christinale. Indeksi püha kogudus mõistis 1616. aasta veebruaris hukka Koperniku raamatu Taevaste Orbide revolutsioonist, kuni parandus on pooleli. Seejärel kutsuti Galileo publikule koos kardinal Robert Bellarmiiniga ja ta soovitas mitte õpetada ega kaitsta Copernika teooriat.
Aastal 1623 avaldas Galileo ajakirja The Assayer, mis tegeles komeetidega ja väitis, et need on alluvad nähtused. Selles raamatus tegi ta mõned oma kuulsamad metoodilised väljaütlemised, sealhulgas väite, et looduse raamat on kirjutatud matemaatika keeles.
Samal aastal valiti paavst Urban VIIIks Galileo toetaja ja sõber Maffeo Barberini. Galileo tundis end olevat võimeline alustama oma dialoogi kahe suure maailma süsteemi teemal. See avaldati koos Firenzes (ja mitte Roomas) ilmunud 1632. aastal. Vahetult pärast seda keelas inkvisitsioon selle müügi ja Galileo anti Rooma kohtuprotsessiks. 1633 mõisteti ta hukka. Nendest sündmustest ja nende mõjust on lähemalt selle artikli viimases osas, Galileo ja kirik.
Kui Galileo oli koduarestis, suri tema tütar Maria Celeste 1634. aastal (vrd Sobel 1999). Sel ajal alustas ta tööd oma uue raamatu „Kaks uut teadust käsitlevad diskursused ja matemaatilised demonstratsioonid“kallal. See raamat smugeldati Itaaliast välja ja avaldati Hollandis. Galileo suri 1642. aasta alguses. Oma veendumuse tõttu maeti teda varjamatult kuni 1737. aastani.
Üksikasjaliku biograafilise materjali jaoks on parim ja klassikaline teos, mis käsitleb Galileo elu ja teadussaavutusi, Stillman Drake'i film "Galileo tööl" (1978). Hiljuti on JL Heilbron kirjutanud suurepärase elulooraamatu Galileo, mis puudutab Galileo elu kõiki tahke (2010). Adam Gopiku veidral Heilbroni raamatul põhinev kummaline populariseerimine ilmus ajakirjas The New Yorker 2013. aastal.
2. Sissejuhatus ja taust
Paljude inimeste jaoks oli Galileo nii XVIII sajandil kui ka tänapäeval moodsa teaduse kangelane. Galileo avastas paljusid asju: oma teleskoobiga nägi ta kõigepealt Jupiteri kuusid ja Kuu mägesid; ta määras mürskude paraboolse tee ja arvutas katse põhjal vabalangemise seaduse. Ta on tuntud Kopernika süsteemi kaitsmise ja populaarsemaks tegemise eest, kasutades taeva uurimiseks teleskoopi, leiutades mikroskoobi, visanud tornidelt ja mastidelt kive, mänginud pendula ja kelladega, olles esimene „päris” eksperimentaalteadlane, kes propageerib liikumist ja matemaatilise füüsika loomist. Tema peamine väide kuulsuse kohta tuleneb tõenäoliselt tema katoliku inkvisitsiooni kohtuprotsessist ja tema väidetavalt kangelasliku ratsionaalse rollist,tänapäeva inimene teaduse ja religiooni vahelise sõjapidamise hilisemas ajaloos. See ei ole väike saavutuste komplekt ühe 17 jaoksth -century Itaalia, kes oli poeg kohtu muusik ja kes lahkus Pisa ülikooli ilma kraadi.
Üks hea moment selliste oluliste aegade ja inimestega tegelemisel on see, et nad on täis tõlgendavat viljakust. Galileo ja tema tööd pakuvad sellist võimalust. Pärast tema surma 1642. aastal on Galileot tõlgendatud mitmeti ja palju poleemikat. Galileo teose kasutamine ja tema nime kutsumine teevad põneva ajaloo (Segre 1991, Palmerino ja Thijssen 2004, Finocchiaro 2005), kuid see pole siin meie teema.
Filosoofiliselt on Galileot kasutatud paljude erinevate teemade näitlikustamiseks, tavaliselt külgribana sellele, mida konkreetne kirjanik soovis teha teadusrevolutsiooni või hea teaduse olemuse tunnusjooneks. Mis iganes uues teaduses või teaduses üldiselt head oli, selle alustas Galileo. Üks 20. sajandi alguse Galileo stipendiumi traditsioon jagas Galileo loomingu kolmeks või neljaks osaks: (1) füüsika, 2) astronoomia ja (3) metoodika, mis võiks hõlmata tema piiblilise tõlgendamise meetodit ja mõtteid tõendite või demonstratsioonide olemuse kohta. Selle traditsiooni kohaselt käsitlesid tüüpilised raviviisid tema füüsilisi ja astronoomilisi avastusi ning nende tausta ja / või kes olid Galileo eelkäijad. Filosoofilisemaltpaljud küsiksid, kuidas on tema matemaatika seotud tema loodusfilosoofiaga? Kuidas ta tootis teleskoobi ja kasutas oma teleskoopilisi vaatlusi kopernikanismi kasulike tõendite esitamiseks (Reeves 2008)? Kas ta oli eksperimentaator (Settle 1961, 196, 1983, 1992; Palmieri 2008), matemaatiline platonist (Koyré 1939), kogemusi rõhutav aristotellane (Geymonat 1954), moodsa positivistliku teaduse eelkäija (Drake 1978) või võib-olla Archimedean (Machamer 1998), kes oleks võinud kasutada muudetud Scholastici tõendusmeetodit (Wallace 1992)? Või polnud tal meetodit ja ta lendas lihtsalt nagu kotkas viisil, mida geeniused teevad (Feyerabend 1975)? Kõigi nende väidete taga oli katse asetada Galileo intellektuaalsesse konteksti, mis tõi tema saavutuste tausta esile. Ühed rõhutavad tema võlga käsitöölise / inseneri praktiliste traditsioonide ees (Rossi 1962), teised tema matemaatikat (Giusti1993, Peterson 2011,, Feldhay 1998, Palmieri 2001, 2003, Renn 2002, Palmerino 2015,), mõned tema segatud (või subalternatiivset) matemaatikat (Machamer 1978, 1998, Lennox 1986, Wallace 1992), teised võlgnevused atomismile (Shea 1972, Redondi 1983) ning mõned hellenistliku ja keskaegse tõuke teooria (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) või idee, et avastused toovad teadusesse uusi andmeid (Wootton (2015).ning osa hellenistiliste ja keskaegsete tõuketeooriate kasutamist (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) või idee, et avastused toovad teadusesse uusi andmeid (Wootton (2015)).ning mõned tema kasutatud hellenistilist ja keskaegset tõuketeooriat (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) või idee, et avastused toovad teadusesse uusi andmeid (Wootton (2015)).
Kuid näis, et enamus selle traditsiooni osalejatest arvavad, et kolm valdkonda - füüsika, astronoomia ja metoodika - olid mõnevõrra erinevad ja kujutasid endast Galilea erinevaid ettevõtmisi. Uuemad ajaloolised uuringud on järginud kaasaegset intellektuaalset moodi ja muutnud fookusi, tuues meie dimensiooni Galileost uusi mõõtmeid, uurides tema retoorikat (Moss 1993, Feldhay 1998, Spranzi 2004), tema sotsiaalse miljöö jõustruktuure (Biagioli 1993, 2006), tema isiklik tunnustuspüüd (Shea ja Artigas 2003) ning on üldisemalt rõhutanud suuremat ühiskondlikku ja kultuuriloolist ajalugu, eriti kohtu- ja paavstikultuuri, milles Galileo tegutses (Redondi 1983, Biagioli 1993, 2006, Heilbron 2010).
Intellektuaalide retsidivistlikus režiimis kirjeldab see sissekanne tema uurimusi füüsika ja astronoomia alal ning tutvustab uuel viisil, kuidas need kõik ühtses uurimuses omavahel sulandusid. Selle tee valimisel näitan, miks Galileo oli oma elu lõpus sunnitud (mingis mõttes vajalikkus) kirjutama kahe uue teaduse teemalisi diskursusi, mis kujutab endast tema kogu projekti tõelist lõpuleviimist ja mis pole just oma varasema uurimistöö ümbertegemine, mille juurde ta naasis pärast kohtuprotsessi, kui oli pime ja koduarestis. Eriti proovime näidata, miks mõlemad kaks uut teadust, eriti esimene, olid nii olulised (teemat, mida pole palju käsitletud, välja arvatud hiljuti Biener 2004 ja Raphael 2011). Möödudes puudutame tema metoodikat ja matemaatikat (ja viitan siin mõnele hiljutisele Palmieri 2001. aasta tööle,2003). Lõpus peame mõned sõnad Galileo, katoliku kiriku ja tema kohtuprotsessi kohta.
3. Galileo teaduslik lugu
Filosoofiline niit, mis läbib Galileo intellektuaalset elu, on tugev ja kasvav soov leida uus ettekujutus sellest, mis moodustab loodusfilosoofia ja kuidas loodusfilosoofiat tuleks järgida. Galileo annab sellest eesmärgist selgelt märku, kui ta lahkub Paduast aastal 1611, et naasta Firenzesse ja Medici kohtusse ning palub nii filosoofi kui ka matemaatiku tiitlit. See ei olnud ainult staatust kinnitav taotlus, vaid ka peegeldus tema laiaulatuslikust eesmärgist. See, mille Galileo oma elu lõpuks 1642 saavutas, oli mõistlikult liigendatud asendamine traditsiooniliste analüütiliste mõistete komplektiga, mis on seotud aristotellaste loodusfilosoofia traditsiooniga. Ta pakkus Aristotelli kategooriate asemel välja mehaaniliste kontseptsioonide komplekti, mida aktsepteeris enamik, kes hiljem arendasid välja „uued teadused”,ja mis mingil või teisel kujul sai uue filosoofia tunnusjooneks. Tema mõtteviisist sai teadusliku revolutsiooni tee (ja jah, seal oli selline 'revolutsiooni' tempo Shapin 1996 ja teised, vrd valikud Lindbergis 1990, Osler 2000.)
Mõni teadlane võiks kirjeldada, mida Galileo saavutas psühholoogilises plaanis, kui uute vaimsete mudelite tutvustamist (Palmieri 2003) või uue arusaadavuse mudelit (Machamer 1998, Adams jt 2017). Ehkki sõnastatud, oli Galileo peamine samm ühe taeva (eeter või viies element) ja nelja maapealse elemendi (tuli, õhk, vesi ja maa) aristotellsete füüsiliste kategooriate ja nende liikumise diferentsiaalse suuna olemuse (ümmarguse ja üles ja alla). Nende asemele jättis ta ainult ühe elemendi, kehalise mateeria ja erineva viisi, kuidas kirjeldada mateeria omadusi ja liikumist proportsionaalsete suhete tasakaalu matemaatikas (Palmieri 2001), mida iseloomustasid arhiidide lihtsad masinad - tasakaal, kaldtasapind, kang ja koos sellega ka pendel (Machamer 1998,Machamer ja Hepburn 2004, Palmieri 2008). Sellega muutis Galileo vastuvõetavat viisi mateeriast ja selle liikumisest rääkimiseks ning juhatas sisse mehaanilise traditsiooni, mis iseloomustab tänapäeva teadust nii suurel määral, ka tänapäeval. Kuid see nõuaks rohkem selgitamist (Dijksterhuis 1950, Machamer jt 2000, Gaukroger 2009).
Galileo saavutuste põhirõhk on kasulik, kui teda huvitab matemaatika ühtse teooria leidmine - matemaatiline teooria materiaalsete asjade kohta, mis moodustab kogu kosmose. Võib-olla ei mõistnud ta, et see oli tema suur eesmärk, kuni ajani, mil ta tegelikult kirjutas kahe uue teaduse diskursused 1638. aastal. Vaatamata asja olemuse probleemidele alates 1590. aastast, ei oleks ta võinud oma lõplikku tööd palju kirjutada. varem kui 1638. aastal, kindlasti mitte enne 1610. aasta Tähistavat Sõnumitooja ja tegelikult mitte enne 1632. aasta dialoogi kahe maailma peamise süsteemi üle. Enne 1632. aastat ei olnud tal teooriat ja tõendeid, mida oleks vaja oma väite ühtlustatud, ainsuse kohta toetuseks.. Ta oli enne 1610. aastat sügavalt mõelnud mateeria olemuse üle ja püüdnud välja mõelda, kuidas kõige paremini ainet kirjeldada,kuid mateeria ühtse teooria idee pidi ootama mateeria liikumispõhimõtete kehtestamist liikuval maakeral. Ja seda ta tegi alles dialoogides.
Galileo alustas oma kriitikat Aristotelese kohta 1590. aasta käsikirjas De Motu. Selle käsikirja esimene osa käsitleb maapealset ainet ja väidab, et Aristotelese teoorias on see vale. Aristotelese jaoks on sublunaarne või maapealne aine nelja tüüpi (maa, õhk, vesi ja tuli) ning sellel on kaks vormi: raske ja kerge, mis oma olemuselt on (loomuliku) liikumise erinevad põhimõtted, alla ja üles. Galileo, kasutades Archimedi ujuvate kehade mudelit ja hiljem kaalu, väidab, et on olemas ainult üks liikumispõhimõte, raske (gravitas), ja et kergust (või levitasid) tuleb seletada raskete kehadega, mis liiguvad nihestatuna või ekstrudeerige muud mateeria bitid sellises suunas, mis selgitab, miks teised bitid tõusevad. Tema arvates on loodusliku maapealse liikumise põhjuseks raskustunne (või raskusjõud). Kuid see tekitas tal raskusi raskuste, gravittide olemusega? De Motos väitis ta, et tasakaalu liikuvaid relvi võiks kasutada mudeliks kõigi liikumisprobleemide raviks. Selles mudelis on raskuse kaal ühe kaaluga ühe eseme kaalu ja teise keha raskuse proportsioon teisel kaalul. Ujuvate kehade puhul on kaal ühe keha "kaal", millest on lahutatud keskkonna mass.kaal on ühe keha mass, millest on lahutatud söötme mass.kaal on ühe keha mass, millest on lahutatud söötme mass.
Galileo mõistis kiiresti, et need iseloomustused ei olnud piisavad, ja hakkasid siis uurima, kui tugevus on sama mahuga kehade eriomaste gravitatsioonide suhtes. Ta üritas välja mõelda, mis on raskuse mõiste, mis on iseloomulik kogu mateeriale. Raskuse positiivne iseloomustus oli see, mis tal välja töötada ei õnnestunud ja see oli ilmselt põhjus, miks ta De Motu kunagi avaldas. Tundus, et ei ole võimalust leida standardseid raskuse mõõtmeid, mis toimiksid erinevate ainete puhul. Nii et sel hetkel polnud tal kasulikke asenduskategooriaid.
Mõni aeg hiljem tutvustas ta oma 1600. aasta käsikirjas Le Mecaniche (Galileo 1600/1960) momenti mõistet, kvaasijõu kontseptsiooni, mis kehtib keha suhtes hetkel ja mis on kuidagi proportsionaalne kaalu või erikaaluga (Galluzzi 1979).. Sellegipoolest pole tal sellel 17. sajandi alguses hea viis mõõta ega võrrelda erinevat tüüpi kehade ja sülearvutite gravitatsiooni.-perioodi peegeldab tema püüdlust ikka ja jälle leida viis viia kogu aine ühte proportsionaalsesse mõõteskaalasse. Ta proovib uurida kiirendust kaldtasapinnal ja leida viis mõelda, mida muutused kiirendusega kaasnevad. Sellega seoses püüab ta sel perioodil uurida erineva erikaaluga kehade löögikindluse omadusi või nende erinevat mõju. Kuid kaalu ja liikumise õigesti käsitlemise üksikasjad ja kategooriad takistavad teda.
Üks Galileo probleeme oli see, et Archimedi lihtsaid masinaid, mida ta kasutas oma arusaadavuse, eriti tasakaalu mudeliks, ei ole hõlpsasti dünaamilisel viisil ette kujutada (kuid vt Machamer ja Woody 1994). Välja arvatud kaldtasapind, ei ole aeg lihtsate masinate tegevuses, milleks tavaliselt kulub. Tasakaalu arutades ei mõelda tavaliselt sellele, kui kiiresti tasakaalu käsi laskub või kui kiiresti vastassuuna keha tõuseb (kuigi Galileo oma postiljonil Roccole ca 1634–45 seda teeb; vt Palmieri 2005). Ka vastupidine on tõsi. Erinevate kehade muutumise kiirust käsitlevaid dünaamilisi nähtusi on keeruline modelleerida kui raskuste erinevuste tõttu üles- või allapoole liikuvate tasakaalurelvade probleeme. Nii et Galileo klassikaline dünaamiline mõistatus aja kirjeldamise ja löökjõu või keha löögijõu kirjeldamise kohta jääb lahendamata, Ta ei suutnud kogu oma elu jooksul leida süstemaatilisi seoseid konkreetse raskuse, kukkumiskõrguse ja löökjõudude vahel. Diskorite viiendal päeval uurib ta ennetavalt löökjõu mõistet. Sellest kontseptsioonist saab pärast tema surma üks viljakamaid viise mateeriale mõtlemiseks.üks kõige viljakamaid viise, kuidas mateeriale mõelda.üks kõige viljakamaid viise, kuidas mateeriale mõelda.
Aastatel 1603–9 töötas Galileo pikka aega katsete tegemisel kaldu lennukitel ja mis kõige tähtsam pendulaga. Pendel näitas Galileole taas seda kiirendust ja seetõttu on aeg ülioluline muutuja. Pealegi, vaatamata erinevatele kaaludele, lähevad võrdse pikkusega stringi isokrooniaga võrdsed ajad mingil viisil selle poole, et aeg on võimalik vorm tasakaalu (või suhte) kirjeldamiseks, mida tuleb liikumise esitamisel selgesõnaliselt väljendada. See näitab ka seda, et vähemalt ühel juhul võib kaal kaalu olulise muutujana välja tõrjuda. Töö löökpillide ja kaldega lennukite jõul rõhutas ka kiirendust ja aega ning selle aja jooksul (ca 1608) kirjutas ta väikese traktaadi kiirenduse kohta, mis jäi avaldamata.
Sellest perioodist näeme, et Galileo vabalangemise seadus tuleneb võitlusest oma uue matemaatika- ja liikumisteaduse jaoks sobivate kategooriate leidmiseks. Galileo nõustub, et ilmselt juba Le Mecaniche 1594. aasta mustandis võidakse loomulikke liikumisi kiirendada. Kuid et kiirendatud liikumist mõõdetakse ajaga õigesti, on idee võimalik alles hiljem, peamiselt tänu sellele, et tal pole õnnestunud leida rahuldavat sõltuvust kohast ja erikaalust. Galileo pidi tähele panema, et kehade kiirused suurenevad, kui nad allapoole liiguvad, ja võib-olla teevad seda loomulikult, eriti pendli, kaldtasapinna, vabalangemise ja mürsu liikumise ajal. Ka sel ajal hakkab ta mõtlema löögijõule - jõule, mille keha omandab oma liikumise ajal ja mis näitab lööki. Aastaid arvab ta, et nende muutuste õige teadus peaks kirjeldama, kuidas kehad muutuvad vastavalt sellele, kus nad oma teel on. Täpsemalt tundub, et kõrgus on ülioluline. Löögijõud on otseselt seotud kõrgusega ja pendli liikumine näib olevat peamiselt tasakaalus bobi kõrgusega (ja ka ajaga, kuid isokroonia ei viinud otseselt aja olulisuse äratundmiseni).
Aja ruudus väljendatud vabalangemise seaduse avastas Galileo kaldega lennukikatsete abil (Drake 1999, v. 2), kuid ta püüdis leida seosele ja samaväärsele keskmisele proportsionaalsele seosele kiiruse kaudu -distantsi suhe. Tema hilisem ja korrektsem loodusliku kiirenduse määratlus ajast sõltuvaks on keskmise proportsionaalse suhte füüsilise olulisuse tuvastamise kaudu saadud ülevaade (Machamer ja Hepburn 2004; Galileo vabalangemise avastuse erinevat analüüsi vt Renn jt 2004.) Kuid Galileo ei avaldaks enne 1638. aastat kahe uue teaduse teemalistes diskursustes (Galileo 1638/1954.) Midagi, mis muudab liikumise keskmeks, kuid pöördugem tagasi põhiasja juurde.
Aastal 1609 alustab Galileo tööd teleskoobiga. Paljud tõlgid on pidanud seda füüsika jaoks ebaoluliseks vahepalaks. Starry Messenger, mis kirjeldab tema varasemaid teleskoopilisi avastusi, avaldati 1610. aastal. Galileo leidude kirjeldamiseks on palju viise, kuid praegusel eesmärgil on need tähelepanuväärsed kui tema algus taeva- või maapealse eristamise lammutamisele (Feyerabend 1975). Võib-olla on selle kõige ühemõttelisem juhtum, kui ta võrdleb Kuu mägesid Böömimaa mägedega. Taeva / maa dihhotoomiast loobumine tähendas, et kogu mateeria on sama laadi, olgu taevalik või maapealne. Lisaks, kui on ainult ühte tüüpi aine, võib olla ainult ühte tüüpi loomulik liikumine, üks liik, mis sellel teemal on oma olemuselt. Nii peabki olema, et maa jaoks kehtib üks liikumisseadus,tuli ja taevas. See on palju tugevam väide, kui ta oli esitanud juba 1590. aastal. Lisaks kirjeldas ta oma Jupiteri ümber tiirleva nelja kuu avastamist, mida ta nimetas poliitiliselt Meditsiini tähtedeks (pärast Firenze valitsevat peret, tema patroonid). Koperniku süsteemis oli kuu ümber olev maa ümber selle ainulaadne ja näiliselt problemaatiline. Jupiteri planeedid muutisid Maa-Kuu süsteemi ainulaadseks ja nii muutus maa jälle teiste planeetide sarnaseks. Hiljuti on ilmunud mõned põnevad taustad ja käsitlused sellest Galileo eluperioodist ja motivatsioonidest (Biagoli 2006, Reeves 2008 ning esseed ajakirjades Hessler ja De Simone 2013).mida ta nimetas poliitiliselt Meditsiini staarideks (pärast Firenze valitsevat perekonda, tema patroonideks). Koperniku süsteemis oli kuu ümber olev maa ümber selle ainulaadne ja näiliselt problemaatiline. Jupiteri planeedid muutisid Maa-Kuu süsteemi ainulaadseks ja nii muutus maa jälle teiste planeetide sarnaseks. Hiljuti on ilmunud mõned põnevad taustad ja käsitlused sellest Galileo eluperioodist ja motivatsioonidest (Biagoli 2006, Reeves 2008 ning esseed ajakirjades Hessler ja De Simone 2013).mida ta nimetas poliitiliselt Meditsiini staarideks (pärast Firenze valitsevat perekonda, tema patroonideks). Koperniku süsteemis oli kuu ümber olev maa ümber selle ainulaadne ja näiliselt problemaatiline. Jupiteri planeedid muutisid Maa-Kuu süsteemi ainulaadseks ja nii muutus maa jälle teiste planeetide sarnaseks. Hiljuti on ilmunud mõned põnevad taustad ja käsitlused sellest Galileo eluperioodist ja motivatsioonidest (Biagoli 2006, Reeves 2008 ning esseed ajakirjades Hessler ja De Simone 2013). Hiljuti on ilmunud mõned põnevad taustad ja käsitlused sellest Galileo eluperioodist ja motivatsioonidest (Biagoli 2006, Reeves 2008 ning esseed ajakirjades Hessler ja De Simone 2013). Hiljuti on ilmunud mõned põnevad taustad ja käsitlused sellest Galileo eluperioodist ja motivatsioonidest (Biagoli 2006, Reeves 2008 ning esseed ajakirjades Hessler ja De Simone 2013).
Aastal 1611 kinnitasid Collegio Romano professorid kardinal Robert Bellarmine'i taotlusel Galileo teleskoopilisi tähelepanekuid kergelt eriarvamuses isast Claviust, kes arvas, et Kuu pind pole tõenäoliselt ebaühtlane. Hiljem samal aastal muutis Clavius meelt.
Mõni aasta hiljem loetles Galileo oma kirjades päikesepiste kohta (1612) rohkem põhjuseid taeva / maapealse eristuse lagunemiseks. Põhimõtteliselt olid siinkohal ideed, et päikesel on täpid (makulaadid) ja see pöörleb ringikujuliselt ning mis kõige tähtsam - Veenusel olid faasid nagu Kuul, mis oli ruumiline võti Veenuse füüsiliseks asukohaks päikese ja maa vahel. nagu keerleks ümber Päikese. Nendes kirjades väitis ta, et uued teleskoopilised tõendid toetasid Koperniku teooriat. Kindlasti olid Veenuse faasid vastuolus planeetide Ptolemaiose korraldusega.
Hiljem, 1623, väitis Galileo, et tegemist on üsna eksliku materjaliväitekirjaga. Assayeris püüdis ta näidata, et komeedid olid subluraarsed nähtused ja nende omadusi saab seletada optilise murdumisega. Ehkki see teos seisab teadusliku retoorika meistriteosena, on mõnevõrra kummaline, et Galileo oleks pidanud vaidlema komeetide superkuulmise olemuse vastu, mida Taani suur astronoom Tycho Brahe oli varem demonstreerinud.
Isegi kõigi nende muudatuste korral puudusid kaks asja. Esiteks pidi ta välja töötama mõned üldpõhimõtted, mis käsitlevad selle uue ühendatud teema algatamise olemust. Täpsemalt, arvestades tema kopernikanismi, pidi ta vähemalt kvalitatiivselt välja töötama mõtte liikuvate ainete liikumise kohta liikuval maal. Siinne muutus ei tähendanud ainult Ptolemaiose Maakeskse planeedisüsteemi üleminekut Päikesekesksele Koperniku mudelile. Galileo jaoks oli see nihe ka matemaatiliselt planeedimudelilt füüsiliselt teostatavale kosmograafiale. Tal oli vaja kirjeldada planeete ja maad kui tõelisi materiaalseid kehasid. Selles suhtes erines Galileo dramaatiliselt Ptolemaiost, Kopernikust või isegi Tycho Brahest,kes oli kristalsed sfäärid lammutanud oma komeedi kui taeva argumendi abil ja flirtinud füüsiliste mudelitega (Westman 1976). Nii et uuel Galilea skeemil on ainult ühte tüüpi aine ja sellel võib olla ainult ühte tüüpi loomulik liikumine. Seetõttu pidi ta välja töötama (või võiksime öelda, et avastame) kesksele päikesele sobivad liikumispõhimõtted, selle päikese ümber liikuvad planeedid ja iga päev keeriseva maa.
Seda ta tegi, tutvustades kahte uut põhimõtet. Oma dialoogi kahe peamise maailma süsteemi kohta (1632) esimesel päeval väitis Galileo, et kogu loomulik liikumine on ringikujuline. Seejärel tutvustas ta teisel päeval oma versiooni kuulsast vaadeldava liikumise suhtelisuse põhimõttest. Viimane leidis, et kehade ühiseid liikumisi ei saa täheldada. Ainult neid liikumisi, mis erinevad ühisest ühisest liigutusest, võib pidada liikuvaks. Nende kahe põhimõtte ühiseks tagajärjeks oli öelda, et kogu mateeria jagab ringikujulist ühist liikumist ja seega saab vahetult jälgida ainult ühistest liikumisi, näiteks ülalt ja alla. Mõistagi ei olnud kumbki põhimõte Galileost pärit. Neil olid eelkäijad. Kuid keegi ei vajanud neid põhjustel, mida ta tegi, nimelt seetõttu, et neid tingis vajadus ühtse kosmoloogilise asja järele.
Kolmandal päeval väidab Galileo dramaatiliselt Koperniku süsteemi kasuks. Salviati, Galileo tegelane, on Simplicio, alati jahmunud aristotellane, planeetide positsioonide skeemi koostamiseks, kasutades astronoomilisi vaatlusi, eriti fakte, et Veenusel on faasid ja et Veenus ja Merkuur pole kunagi Päikesest kaugel. Saadud diagramm vastab kenasti Koperniku mudelile. Varem esimesel päeval oli ta korranud oma Tähesaate Messengeri nõudeid, märkides, et maa peab olema kerakujuline, tihe ja tahke ning kaljulistel mägedel olema kuu sarnane. Kuu ei saanud ilmselgelt olla kristalliline sfäär, nagu mõned aristotellased seda valdasid.
Dialoogides on asjad keerulisemad, kui me just joonistanud oleme. Nagu märgitud, pooldab Galileo ringikujulist looduslikku liikumist, nii et kõik asjad nii maa peal kui ka atmosfääris pöörleksid maaga ühises liikumises, nii et vaadeldava liikumise relatiivsuse põhimõtet rakendataks selliste nähtuste suhtes nagu pallid, mis liikuvate laevade mastid. Kuid ta tutvustab kohati ka sirgjoonelist looduslikku liikumist. Näiteks annab ta kolmandal päeval selle sirgjoonelise liikumise abil kvaasiarvestuse Coriolise tüüpi efekti kohta tuules, mis tiirleb ümber maa (Hooper 1998). Lisaks, neljandal päeval, kui ta tõestab Koperniku teooriat, visandades, kuidas kolmesuunaline liikuv maa mehhaaniliselt loodeteid liigutab,ta nüansseerib oma mateeria teooriat, omistades veele liikumisimpulsi säilitamise jõu nii, et see suudaks pakkuda vastastikust liikumist, kui see on kraanikausi küljele libistatud. See polnud Galileo esimene veeteemaline tegevus. Me nägime seda De Motos 1590. aastal koos veealuste kehadega, kuid mis veelgi olulisem - ta õppis palju rohkem, töötades läbi vaidluse ujuvate kehade üle (Diskursus ujuvate kehade üle, 1612). Tegelikult keskendus suur osa sellest arutelust vee täpsele olemusele ja sellele, millist matemaatilist proportsionaalsust saaks kasutada vee ja selles liikuvate kehade korrektseks kirjeldamiseks (vrd Palmieri, 1998, 2004a).veealuste kehadega, kuid mis veelgi olulisem - ta õppis palju rohkem, töötades läbi vaidluse ujuvate kehade üle (Diskursus ujuvate kehade üle, 1612). Tegelikult keskendus suur osa sellest arutelust vee täpsele olemusele ja sellele, millist matemaatilist proportsionaalsust saaks kasutada vee ja selles liikuvate kehade õigeks kirjeldamiseks (vrd Palmieri, 1998, 2004a).veealuste kehadega, kuid mis veelgi olulisem - ta õppis palju rohkem, töötades läbi vaidluse ujuvate kehade üle (Diskursus ujuvate kehade üle, 1612). Tegelikult keskendus suur osa sellest arutelust vee täpsele olemusele ja sellele, millist matemaatilist proportsionaalsust saaks kasutada vee ja selles liikuvate kehade õigeks kirjeldamiseks (vrd Palmieri, 1998, 2004a).
Galileo teadusliku loo viimane peatükk tuleb 1638. aastal kahe uue teaduse diskursuste avaldamisega. Teises teaduses, mida arutati (niiöelda) viimase kahe päeva jooksul, käsitleti kohaliku liikumise põhimõtteid. Neid on Galilea kirjanduses palju kommenteeritud. Siin reklaamib ta vabalangemise seadust, mürskude paraboolset rada ja oma füüsilisi avastusi (Drake 1999, v. 2). Kuid kaks esimest päeva, esimene teadus, on palju valesti mõistetud ja vähe arutatud. Seda esimest eksitavat teadust on nimetatud materjalide tugevuse teaduseks ja näib, et seetõttu on see leidnud koha inseneriteaduste ajaloos, kuna sellist kursust õpetatakse tänapäevalgi. See esimene teadus ei käsitle aga materjalide tugevust iseenesest. See on Galileo katse pakkuda oma ühtse matemaatika matemaatikat. (Vt Machamer 1998, Machamer ja Hepburn 2004 ning selle üksikasjalik kirjeldus, mille kirjutas välja Biener 2004.) Galileo mõistab, et enne aine liikumist käsitleva teaduse väljatöötamist peab tal olema mingil moel võimalus näidata, et mateeria olemus võib matemaatiliselt iseloomustada. Tema arvates kuuluvad nii matemaatiline olemus kui ka matemaatilised liikumispõhimõtted mehaanika teadusesse, mis on selle uue filosofeerimisviisi nimi. Pidage meeles, et konkreetsed raskused ei töötanud.tal peab olema mingil viisil võimalus näidata, et mateeria olemust saab matemaatiliselt iseloomustada. Tema arvates kuuluvad nii matemaatiline olemus kui ka matemaatilised liikumispõhimõtted mehaanika teadusesse, mis on selle uue filosofeerimisviisi nimi. Pidage meeles, et konkreetsed raskused ei töötanud.tal peab olema mingil viisil võimalus näidata, et mateeria olemust saab matemaatiliselt iseloomustada. Tema arvates kuuluvad nii matemaatiline olemus kui ka matemaatilised liikumispõhimõtted mehaanika teadusesse, mis on selle uue filosofeerimisviisi nimi. Pidage meeles, et konkreetsed raskused ei töötanud.
Just siis hakkab ta esimesel päeval arutama, kuidas matemaatiliselt (või geomeetriliselt) kirjeldada talade purunemise põhjuseid. Ta otsib mateeria matemaatilist kirjeldust mateeria olemuse kohta. Ta välistab teatud küsimused, milles selle arutelu alusena võib kasutada lõpmatuid aatomeid, ja jätkab erinevate oluliste omaduste põhjendamist. Nende hulgas on küsimused mateeria ülesehitusest, mateeria omadustest selle raskuse tõttu, meediumite omadustest, milles keha liigub, ja mis on keha sidususe põhjus ainsa materiaalse kehana. Neist aruteludest kuulsaim on tema ülevaade langevate kehade kiirenemisest, et olenemata nende kaalust langeb vaakumis sama kiiresti. Teine päev kehtestab matemaatilised põhimõtted keha purunemise kohta. Ta teeb seda kõike, taandades mateeriaprobleemid probleemidele, kuidas kang ja tasakaal toimivad. Midagi, mille ta oli alustanud juba 1590. aastal, ehkki seekord usub ta, et saab selle korda, näitab matemaatiliselt, kuidas mateeria bitid tahkestuvad ja kokku kleepuvad, ning näitab, kuidas need bittideks lagunevad. "Kinni jäämise" lõplik selgitus väljus temast, kuna ta tundis, et selle probleemi tõeliseks lahendamiseks peab ta tegelema lõpmatutega."Kinni jäämise" lõplik selgitus väljus temast, kuna ta tundis, et selle probleemi tõeliseks lahendamiseks peab ta tegelema lõpmatutega."Kinni jäämise" lõplik selgitus väljus temast, kuna ta tundis, et selle probleemi tõeliseks lahendamiseks peab ta tegelema lõpmatutega.
Teine teadus, Discorsi kolmas ja neljas päev, käsitles kohaliku liikumise õigeid põhimõtteid, kuid see oli nüüd liikumine kõigi asjade jaoks (mitte ainult sublunaarne kraam) ja põhilisteks olid aja ja kiirenduse kategooriad. Huvitav on see, et Galileo vaatas siin uuesti läbi või tundis vajadust lisada mõned aristoteeli vastased punktid liikumise kohta, nagu ta oli seda teinud juba 1590. aastal. Kõige kuulsam näide selle tegemise kohta on tema „kaunis mõttekatse“, mille käigus ta võrdleb kahte keha erineva suurusega samast materjalist ja juhib tähelepanu, et Aristotelese järgi kukuvad nad erineva kiirusega, seda raskem on kiirem. Siis, ütleb ta, ühendage kehad omavahel. Sel juhul peaks väikese kergus pidurdama kiiremat suuremat ja seega langevad nad koos kiirusega alla väiksema kiiruse kui esiteks langes raske. Siis tema punch line:kuid võib ka ette kujutada, et kaks keha on ühendatud üheks suuremaks kehaks, sel juhul kukub see veelgi kiiremini. Nii et Aristoteli seisukohas on vastuolu (Palmieri 2005). Tema kavandatud viies päev oleks käsitlenud mõjuga liikuva aine jõu suurt põhimõtet. Ta nimetab seda löökjõuduks, mis tegeleb kahe keha interaktsiooniga. Seda probleemi ta ei lahenda ja see ei lahene enne, kui René Descartes, tõenäoliselt Isaac Beeckmani järgides, muudab probleemi kokkupõrkavate kehade tasakaalupunktide leidmiseks. Tema kavandatud viies päev oleks käsitlenud mõjuga liikuva aine jõu suurt põhimõtet. Ta nimetab seda löökjõuduks, mis tegeleb kahe keha interaktsiooniga. Seda probleemi ta ei lahenda ja see ei lahene enne, kui René Descartes, tõenäoliselt Isaac Beeckmani järgides, muudab probleemi kokkupõrkavate kehade tasakaalupunktide leidmiseks. Tema kavandatud viies päev oleks käsitlenud mõjuga liikuva aine jõu suurt põhimõtet. Ta nimetab seda löökjõuduks, mis tegeleb kahe keha interaktsiooniga. Seda probleemi ta ei lahenda ja see ei lahene enne, kui René Descartes, tõenäoliselt Isaac Beeckmani järgides, muudab probleemi kokkupõrkavate kehade tasakaalupunktide leidmiseks.
Ülaltoodud visand annab aluse Galileo muudatuste mõistmiseks. Tal on uus matemaatikaalane teadus, uus füüsikaline kosmograafia ja uus kohaliku liikumise teadus. Kõigis neis kasutab ta matemaatilist kirjeldusviisi, mis põhineb Euclidi, VI raamatu ja Archimedese proportsionaalsel geomeetrial (kuigi muudatuse üksikasju vt Palmieri 2002), ehkki mõnevõrra muutunud.
Just sel viisil arendas Galileo välja uue mehaanilise teaduse, mateeria ja liikumise teaduse uued kategooriad. Tema uued kategooriad kasutasid mõnda traditsioonilise mehaanika põhiprintsiipi, millele ta lisas ajakategooria ja rõhutas seega kiirendust. Kuid kogu aeg töötas ta välja asja olemuse üksikasjad, nii et seda saaks mõista ühetaolisena ja käsitleda viisil, mis võimaldaks liikumispõhimõtete sidusat arutelu. See ühtne küsimus aktsepteeriti ja selle olemus sai Galileost tuleneva uue teaduse üheks probleemiks. Seejärel oli asi tõesti oluline.
4. Galileo ja kirik
Ükski ülevaade Galileo tähtsusest filosoofias ei saa olla täielik, kui selles ei arutata Galileo hukkamõistu ja Galileo afääri (Finocchiaro 1989). Episoodi lõpp öeldakse lihtsalt ära. 1622. aasta lõpus, pärast dialoogi avaldamist kahes peamises maailmasüsteemis, kästi Galileol minna Rooma, et uurida inkvisitsiooni püha kantselei. Jaanuaris 1633 tegi väga haige Galileo vaevalise teekonna Rooma. Lõpuks, aprillis 1633 kutsuti Galileo Püha Kantselei ette. See tähendas ketserluse süüdistust ja teda kutsuti meelt parandama (Shea ja Artigas, 183f). Täpsemalt oli tema ülesandeks Koperniku õpetuse õpetamine ja kaitsmine, mille kohaselt Päike on universumi keskpunktis ja maa liigub. Seda õpetust peeti 1616. aastal ketserlikuks,ja Copernicuse raamat oli kantud keelatud raamatute registrisse enne parandamist.
Galileot kutsuti neli korda ülekuulamisele; viimane oli 21. juunil 1633. Järgmisel päeval, 22. juunil, viidi Galileo Santa Maria sopra Minerva kirikusse ja kästi tema lauset lugedes põlvitada. Kuulutati, et teda kahtlustatakse ketserluses teravalt. Galileo sai korrata ja allkirjastada ametliku karistuse:
Mind on kahtlustatud ketserluses, st siis, kui ma olen uskunud, et päike on universumi keskpunktis ja liikumatu ning et maa pole sama keskmes ja et ta liigub. Soovides siiski eemaldada oma väljapaistvuse ja kõigi ustavate kristlaste mõtetest selle mõistlikult välja mõeldud vehementaalkahtluse, jään siiralt südamesse ja piiritult usku, kirun ja vihkan mainitud vigu ja ketserusi ning üldiselt kõiki ja kõiki vigu, ketserlus ja püha katoliku kiriku vastane sekt. (Tsiteeritud Sheas ja Artigas 194)
Galileot ei vangistatud, kuid tema karistus viidi koduaresti. Detsembris 1633 lubati tal pensionile jääda oma villa Arcetrisse väljaspool Firenze. Selle aja jooksul valmis ta oma viimase raamatu Diskursused kahe uue teaduse kohta, mis ilmus Hollandis 1638. aastal Louis Elzivieri poolt. Raamatus ei mainita üldse kopernikanismi ja Galileo avaldas hämmastust, kuidas see oleks võinud avaldada. Ta suri 8. jaanuaril 1642.
Galileo kohtuprotsessini viinud sündmuste üle on olnud palju poleemikat ja näib, et saame igal aastal rohkem teada, mis tegelikult juhtus. Samuti on vaidlusi Galileole esitatud süüdistuste õiguspärasuse üle nii nende sisu kui ka kohtumenetluse osas. Kokkuvõtlik hinnang selle viimase punkti kohta on see, et kirik tegutses Koperniku hukkamõistmisel tõenäoliselt oma volituste piires ja „mõjuvatel” alustel ning, nagu näeme, asjaolu, et kardinal Bellarmine oli Galileot juba 1616. aastal hoiatanud, mitte kaitsta või õpetada kopernikanismi. Arvestades ka vastureformatsiooni, 30-aastast sõda (Miller 2008) ja Urban VIII paavstiprobleeme, oli Galileo hukkamõistmisele edasiseks tõukeks mitmeid poliitilisi tegureid (McMullin, toim 2005). On isegi väidetud (Redondi 1983), et kopernikanismi süüdistus oli kompromisslause, et vältida atomismi tõeliselt ketserlikku süüdistust. Ehkki see viimane hüpotees pole palju tahtejõulisi toetajaid leidnud.
Sisu, st Koperniku hukkamõistu legitiimsus on palju problemaatilisem. Galileo oli selle probleemiga tegelenud 1615. aastal, kui ta kirjutas oma kirja Castellile (mis muudeti kirjaks suurhertsoginna Christinale). Selles kirjas oli ta väitnud, et loomulikult on Piibel inspireeritud tekst, kuid kaks tõde ei saa üksteisega vastanduda. Niisiis, kui oli teada, et teadus on saavutanud tõelise tulemuse, tuleb Piiblit tõlgendada viisil, mis muudab selle selle tõega ühilduvaks. Tema sõnul oli Piibel ajaloolisel ajal tavalistele inimestele kirjutatud ajalooline dokument ja see pidi olema kirjutatud keeles, mis oleks neile mõistlik ja viiks nad tõelise usu poole.
Enne ja pärast Galileo aega keerleb palju filosoofilisi vaidlusi selle kahe tõe õpetuse ja nende näilise kokkusobimatuse ümber. Mis muidugi viib meid selliste küsimuste juurde nagu: „Mis on tõde?“ja „Kuidas tõde tuntakse või näidatakse?“
Kardinal Bellarmine oli nõus teaduslikule tõele toetama, kui seda suudetakse tõestada või tõestada (McMullin 1998). Kuid Bellarmine leidis, et Ptolemaiose ja Koperniku (ja arvatavasti Tycho Brahe) planeediteooriad olid vaid hüpoteesid ja nende matemaatilise, puhtalt kalkuleeriva iseloomu tõttu ei olnud nad füüsilise tõestamise suhtes vastuvõtlikud. See on omamoodi instrumentalistlik, antirealistlik seisukoht (Duhem 1985, Machamer 1976). Mingisuguse instrumentalismi üle võib vaielda mitmel viisil. Duhem (1985) ise väitis, et teadus ei ole metafüüsika ja tegeleb seega ainult kasulike oletustega, mis võimaldavad meil nähtusi süstematiseerida. Selle arvamuse peenematest versioonidest ilma akvetiinilise metafüüsilise eelarvamuseta on van Fraassen (1996) ja teised väitnud hiljem ja põhjalikumalt. Vähem pühkides,võib põhjendatult väita, et nii Ptolemaiose kui ka Koperniku teooriad olid peamiselt matemaatilised ja Galileo kaitsmine polnud mitte Koperniku teooria iseenesest, vaid selle füüsiline teostus. Tegelikult võiks õigem öelda, et Koperniku teooria, mille Galileo konstrueeris, oli Koperniku teooria osade füüsiline realiseerimine, mis muide võimaldas ilma igasuguste matemaatiliste lõksudeta (ekstsentrikud, epitsüklid, Tusi paarid jms).. Galileole viiks selline vaade tema mure matemaatika teooriaga. Muidugi, nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis moodustab identiteedi tingimused teooriale või on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.ja see, mida Galileo kaitses, polnud mitte Koperniku teooria iseenesest, vaid selle füüsiline realiseerimine. Tegelikult võiks õigem öelda, et Koperniku teooria, mille Galileo konstrueeris, oli Koperniku teooria osade füüsiline realiseerimine, mis muide võimaldas ilma igasuguste matemaatiliste lõksudeta (ekstsentrikud, epitsüklid, Tusi paarid jms).. Galileole viiks selline vaade tema mure matemaatika teooriaga. Muidugi, nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis moodustab identiteedi tingimused teooriale või on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.ja see, mida Galileo kaitses, polnud mitte Koperniku teooria iseenesest, vaid selle füüsiline realiseerimine. Tegelikult võiks õigem öelda, et Koperniku teooria, mille Galileo konstrueeris, oli Koperniku teooria osade füüsiline realiseerimine, mis muide võimaldas ilma igasuguste matemaatiliste lõksudeta (ekstsentrikud, epitsüklid, Tusi paarid jms).. Galileole viiks selline vaade tema mure matemaatika teooriaga. Muidugi, nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis moodustab identiteedi tingimused teooriale või on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.võib-olla oleks parem öelda, et Koperniku teooria, mida Galileo konstrueeris, oli Koperniku teooria osade füüsiline realiseerimine, mis muide andis lahti kõigist matemaatilistest lõksudest (ekstsentrikud, epitsüklid, Tusi paarid jms). Galileole viiks selline vaade tema mure matemaatika teooriaga. Muidugi, nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis moodustab identiteedi tingimused teooriale või on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.võib-olla oleks parem öelda, et Koperniku teooria, mida Galileo konstrueeris, oli Koperniku teooria osade füüsiline realiseerimine, mis muide andis lahti kõigist matemaatilistest lõksudest (ekstsentrikud, epitsüklid, Tusi paarid jms). Galileole viiks selline vaade tema mure matemaatika teooriaga. Muidugi, nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis moodustab identiteedi tingimused teooriale või on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis on teooria identiteeditingimused või mis on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.nii öeldes seisame silmitsi küsimusega, mis on teooria identiteeditingimused või mis on sama teooria. On selgelt olemas viis, kuidas Galileo Kopernik ei ole Kopernik ja kindlasti mitte Kepler.
Selle kõige tuliselt arutletud aspekt on järgmine: mis on teadusliku väite tõestus või tõestus? Aastal 1616, samal aastal kui Copernicuse raamat pandi keelatud raamatute registrisse, kutsuti Galileot inkvisitsiooni püha kantselei juhataja kardinal Robert Bellarmine ette ja hoiatas, et ta ei peaks kaitsma ega õpetama kopernikanismi. Selle aasta jooksul valmis Galileo ka käsikiri pealkirjaga "Ebbot ja loodete voogu". Selle käsikirja argument selgub 17 aastat hiljem, Galileo kahe peamise maailmasüsteemi käsitleva dialoogi neljandal päeval. See väide loodete kohta arvas Galileo tõestuseks Koperniku teooria tõesust. Kuid niivõrd kui see võimalik on, pakub see argumendi Galileo Koperniku teooria füüsilise usutavuse kohta. Vaatame lähemalt tema argumenti.
Galileo väidab, et loodete vastastikuse korrapärase liikumise ainus mõeldav (või võib-olla usutav) füüsiline põhjus on maakera liikumine (päevane ja aksiaalne). Ta piirab võimaliku põhjusklassi mehaaniliste liikumistega ja välistab seetõttu Kepleri omistamise Kuule põhjuseks. Kuidas võis kuu ilma meredeta ühenduseta põhjustada loodete mõõna ja voolata? Selline seletus oleks maagia või okultistlike jõudude kutsumine. Maa liikumine põhjustab merede valgalade vetes edasi-tagasi libisemise ning kuna maa päevane ja aksiaalne pöörlemine on regulaarsed, on ka loodete perioodid; tagumine liikumine on tingitud jää impulsist, mis on vee kogunemise ajal kogunenud vees. Erinevused loodete voogudes on tingitud erinevustest nende basseinide füüsilises konformatsioonis, milles need voolavad (tausta ja üksikasjalikumalt vt Palmieri 1998).
Ehkki ekslikult on Galileo pühendumus mehaaniliselt arusaadavale põhjuslikule seosele see usutav argument. Võib näha, miks Galileo arvates on tal mingid tõendid maa liikumise ja seega ka kopernikanismi kohta. Kuid on ka näha, miks Bellarmine ja instrumentalistid muljet ei avalda. Esiteks ei nõustu nad Galileo võimalike põhjuste piiramisega mehaaniliselt arusaadavate põhjustega. Teiseks, loodete argument ei käsitle otseselt maa iga-aastast liikumist päikese ümber. Ja kolmandaks: argument ei puuduta midagi ei päikese keskpunkti ega Koperniku arvutatud planeetide perioodide kohta. Nii et Galileo argument on parimal juhul Copernicuse teooria ühe punkti parima osalise selgitamise järeldamine. Kuid kui see argument lisatakse varasematele teleskoopilistele vaatlustele, mis näitavad vanema taevapildi sobimatust, siis tõsiasjale, et Veenusel on faasid nagu kuu ja seetõttu peab ta keerlema ümber päikese, tajutava liikumise relatiivsusteooriale, mis neutraliseerib liikuva maa vastu suunatud füüsiliste liikumisargumentide jaoks, piisas Galileost, kui ta uskus, et tal on vajalikud tõendid Koperniku kahtlejate veenmiseks. Kahjuks olid inimesed pärast selliseid tõendeid valmis alles pärast Galileo surma ja ühtse materiaalse kosmoloogia aktsepteerimist, kasutades materjale ja liikumist käsitlevaid oletusi, mis avaldati kahe uue teaduse diskursustes. Kuid see võib juhtuda alles pärast seda, kui Galileo oli muutnud vastuvõetavaid parameetreid maailma teadmiste saamiseks ja teoreetikaks muutmiseks.
Paljusid Galileo kohtuprotsessi dokumente saab lugeda Finocchiaro 1989 ja Mayer 2012. Galileo afääri pikkadest, piinavatest ja põnevatest tagajärgedest aru saamiseks vaadake Finocchiaro 2005 ja Johannes Paulus II katse kohta George Coyne'i artiklit ajakirjas McMullin 2005.
Bibliograafia
Peamised allikad: Galileo teosed
Galileo teose põhiosa on kogutud lehes Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale, 20 osa, redigeerinud Antonio Favaro, Firenze: Barbera, 1890-1909; kordustrükk 1929–1939 ja 1964–1966.
1590, On Motion, tõlgitud IE Drabkin, Madison: Wisconsin Press, 1960.
1600, On Mechanics, S. Drake (trans.), Madison: Wisconsin Press, 1960.
1610, Tähistaja, A. van Helden (toim), Chicago: University of Chicago Press, 1989.
1613, Kirjad päikesepiltide kohta, valikud S. Drake'is (toim), Galileo avastused ja arvamused, New York: Anchor, 1957.
1623, Il Saggiatore, "Assayer", tõlkinud Stillman Drake, artiklis 1618 komeetide poleemika, Philadelphia: Pennsylvania University Press 1960.
1632, Dialoog kahe peamise maailmasüsteemi kohta, S. Drake (trans.), Berkeley: University of California Press, 1967.
1638, Dialoogid kahe uue teaduse kohta, H. Crew ja A. de Salvio (trans), Dover Publications, Inc., New York, 1954, 1974. Parem tõlge on: Galilei, Galileo. [Diskursused teemal] Kaks uut teadust, S. Drake (trans.), Madison: University of Wisconsin Press, 1974; 2. trükk, 1989 ja 2000 Toronto: Wall ja Emerson.
Teisene allikad
Adams, Marcus P., Zvi Biener, Uljana Feest ja Jacqueline A. Sullivan (toim.), 2017, Eppur si Muove: Doing History and Science Philosophy with Peter Machamer, Dordrecht: Springer.
Bedini, Silvio A., 1991, Aja impulss: Galileo Galilei, pikkuskraadi määramine ja pendelkell, Firenze: Olschki.
–––, 1967, Galileo ja aja mõõt, Firenze: Olschki.
Biagioli, Mario, 1993, Galileo Courtier, Chicago: University of Chicago Press.
––– 1990, „Galileo patroonisüsteem”, Science of Science, 28: 1–61.
Biener, Zvi, 2004, “Galileo esimene uus teadus: asjade teadus”, Perspectives on Science, 12 (3): 262–287.
Carugo, Adriano ja Crombie, AC, 1983, “Jesuiitide ja Galileo ideed teadusest ja loodusest”, Annali dell'Istituto ja Storia della Scienza di Firenze, 8 (2): 3–68.
Claggett, Marshall, 1966, Teadus mehaanikast keskajal, Madison: University of Wisconsin Press.
Crombie, AC, 1975, “Galileo varase loodusfilosoofia allikad”, põhjus, eksperiment ja müstika teaduslikus revolutsioonis, redigeerinud Maria Luisa Righini Bonelli ja William R. Shea, lk 157–175. New York: Teaduse ajaloo väljaanded.
Dijksterhuis, EJ, 1961 [1950], Maailmapildi mehhaniseerimine, tõlkinud C Dikshoorn, Oxford: Oxford University Press.
Drake, Stillman, 1957, Galileo avastused ja arvamused, Garden City, NY: Doubleday.
–––, 1978, Galileo at Work: Tema teaduslik elulugu, Chicago: Chicago Press Press.
–––, 1999, Esseed Galileost ning teaduse ajaloost ja filosoofiast, NM Swerdlow ja TH Levere, toim., 3 köidet, Toronto: University of Toronto Press.
Duhem, Pierre, 1954, Le Systeme du monde, 6 köidet, Pariis: Hermann.
––– 1985, fenomenide salvestamiseks: essee füüsikalise teooria idee kohta Platonist Galileole, tõlkinud Roger Ariew, Chicago: Chicago Press Press.
Feldhay, Rivka, 1995, Galileo ja kirik: poliitiline inkvisitsioon või kriitiline dialoog, New York, NY: Cambridge University Press.
–––, 1998, „Matemaatiliste üksuste kasutamine ja kuritarvitamine: Galileo ja jesuiidid revideeriti“, Machamer 1998.
Feyerabend, Paul, 1975, Against Method, London: Verso ja New York: Humanities Press.
Finocchiaro, Maurice A., 2005, Retrying Galileo, 1633–1992, Berkeley: University of California Press
–––, 1989, Galileo afäär, Berkeley ja Los Angeles: University of California Press,
––– 1980, Galileo ja mõttekunst, Dordrecht: Reidel.
Galluzzi, Paolo, 1979, Momento: Studi Galileiani, Rooma: Ateno ja Bizzarri.
Gaukroger, Stephen, 2009, Teaduskultuuri teke: teadus ja modernsuse kujundamine 1210–1685, Oxford: Oxford University Press.
Geymonat, Ludovico, 1954, Galileo: Biograafia ja uurimus tema teadusfilosoofiast, tõlkinud S. Drake, New York: McGraw Hill.
Giusti, Enrico, 1993, Euclides Reformatus. La Teoria delle Proporzioni nella Scuola Galileiana, Torino: Bottati-Boringhieri.
Heilbron, JL, 2010, Galileo, Oxford: Oxford University Press.
Hessler, John W. ja Daniel De Simone (toim.), 2013, Galileo Galilei, "Tähise sõnumitooja, kahtlusest üllatuseni" koos sümpoosioni menetlusega Kongressi raamatukogu, Levenger Press
Koyré, Aleksander, 1939, Etudes Galileennes, Paris Hermann; tõlgitud John Mepham, Galileo Studies, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1978
Lennox, James G., 1986, “Aristoteles, Galileo ja“Segatud teadused”William Wallace'is, toim. Galileo uuesti tõlgendamine, Washington, DC: The Catholic University of America Press.
Lindberg, David C. ja Robert S. Westman (toim.), 1990, Teadusliku revolutsiooni uuesti hindamine, Cambridge: Cambridge University Press.
Machamer, Peter, 1976, “Ilukirjandus ja realism 16. sajandi astronoomias”, RS Westman (toim), The Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press, 346–353.
––– 1978, „Galileo ja selle põhjused”, Robert Butts ja Joseph Pitt (toim), Galileo uued perspektiivid, Dordrecht: Kleuwer.
––– 1991, „Inimesekeskne 17. sajandi retoorika”, M. Pera ja W. Shea (toim), veenv teadus: teadusliku retoorika kunst, kanton, MA: teadusajaloo väljaanded.
––– ja Andrea Woody, 1994, „Teaduse arusaadavuse mudel: Galileo tasakaalu kasutamine keha liikumise mõistmise mudelina“, Science and Education, 3: 215–244.
––– (toim.), 1998, “Sissejuhatus” ja “Galileo, matemaatika ja mehhanism”, Cambridge'i kaaslane Galileole, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1999, „Galileo suhtelisuse retoorika“, Teadus ja haridus, 8 (2): 111–120; kordustrükk Enrico Gianetto, Fabio Bevilacqua ja Michael Matthews, toim. Teadusharidus ja kultuur: ajaloo ja teaduse filosoofia roll, Dordrecht: Kluwer, 2001.
Machamer, P., Lindley Darden ja Carl Craver, 2000, “Mõeldes mehhanismidest”, Philosophy of Science, 67: 1–25.
Machamer, P. ja Brian Hepburn, 2004, “Galileo ja pendel; Aeg kinni,”Teadus ja haridus, 13: 333–347; ka Michael R. Matthews (toim), International Pendulum Project (2. köide), Sydney, Austraalia: Lõuna-Walesi ülikool, 2002, 75–83.
McMullin, Ernan (toim), 1964, Galileo Man of Science, New York: Põhiraamatud.
––– 1998, „Galileo teaduse ja pühakirjade kohta“, Machamer 1998.
––– (toim.), 2005, Kirik ja Galileo: religioon ja teadus, Notre Dame: Notre Dame Pressi ülikool.
Mayer, Thomas F. (toim.), 2012, Galileo kohtuprotsess 1612-1633, Põhja-York, Ontario: The University of Toronto Press.
Miller, David Marshall, 2008, “Kolmekümneaastane sõda ja Galileo afäär”, Science of Science, 46: 49-74.
Moss, Jean Dietz, 1993, Novelties in the Heavens, Chicago, University of Chicago Press.
Osler, Margaret, toim., 2000, Teadusliku revolutsiooni ümbermõtestamine, Cambridge: Cambridge University Press
Palmerino, Carla Rita, 2016, “Looduse raamatu lugemine: Galileo matemaatilise realismi ontoloogilised ja epistemoloogilised alused”, G. Gorham, B. Hill, E. Slowik ja K. Watters (toim.), Looduse keel: XVII sajandi loodusfilosoofia matemaatika ümberhindamine, Minneapolis: Minnesota Press, lk 29-50.
Palmerino, Carla Rita ja JMMH Thijssen, 2004, Galilea liikumisteaduse vastuvõtt XVII sajandi Euroopas, Dordrecht: Kluwer.
Palmieri, Paolo, 2008, Galileo katsete taastootmine: Seitsmeteistkümnenda sajandi teaduse tehnika taasavastamine, Lewiston, NY: Edwin Mellen Press
––– 1998, „Galileo loodeteooria uuesti läbivaatamine”, täppisteaduste ajaloo arhiiv, 53: 223–375.
–––, 2001, “Equimultiples'i hägusus: Claviuse ja Galileo alused Eukleidi proportsiooniteooria kohta”, täppisteaduste ajaloo arhiiv, 55 (6): 555–597.
––– 2003, „Vaimsed mudelid Galileo varases looduse matemaatikas”, Uuringud ajaloos ja teadusfilosoofias, 34: 229–264.
–––, 2004a, „Galileo ujuvuse teooria kognitiivne areng”, täppisteaduste ajaloo arhiiv, 59: 189–222.
––– 2005, “Spuntar lo scoglio piu duro”: kas Galileo arvas kunagi teaduse ajaloo ilusaimat mõttekatset?” Uuringud ajaloo ja teaduse filosoofia alal, 36 (2): 223–240.
Peterson Mark A., 2011, Galileo's Muse: Renaissance Mathematics and Arts, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Redondi, Pietro, 1983, Galileo eretico, Torino: Einaudi; tõlkinud Raymond Rosenthal, Galileo Heretic, Princeton: Princeton University Press, 1987.
Raphael, Renee Jennifer, 2011, “Kahe uue teaduse 1. päeva mõtestamine: Galileo Aristotelist inspireeritud päevakava ja tema jesuiitide lugejad”, Studies in History and Science Philosophy, 42: 479-491.
Renn, J. & Damerow, P. & Rieger, S., 2002, 'Valge elevandi küttimine: millal ja kuidas Galileo avastas kukkumise seaduse?', J. Renn (toim), Galileo kontekstis, Cambridge University Press, Cambridge, 29–149.
Reeves, Eileen, 2008, Galileo klaasitööd: teleskoop ja peegel, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Rossi, Paolo, 1962, I Filosofi e le Macchine, Milano: Feltrinelli; 1970, tõlkinud S. Attanasio, filosoofia, tehnoloogia ja kunst varases modernses ajastu, New York: Harper.
––– 1991, Galileo kiiluvees, New Brunswick: Rutgers University Press.
Settle, Thomas B., 1967, “Galileo katse kasutamine uurimisvahendina”, McMullin 1967.
–––, 1983, „Galileo ja varajane katsetamine“teadusliku loovuse allikates: Esseed moodsa teaduse asutajate Rutherford Arise, H. Ted Davise ja Roger H. Stueweri (toim), Minneapolis: University of Minnesota Press, lk 3–20.
––– 1992, „Eksperimentaalsed uuringud ja Galilea mehaanika“, Galileo teadlane: oma aastad Paduvas ja Veneetsias, Milla Baldo Ceolin (toim), Padova: Istituto Nazionale di Fisica Nucleare; Veneetsia: Istituto Venet o di Scienze, Lettere ed Arti; Padova: Dipartimento di Fisica, lk 39–57.
Shapere, Dudley, 1974, Galileo: filosoofiline uurimus, Chicago: Chicago Press Press.
Shapin, Steve, 1996, The Scientific Revolution, Chicago: University of Chicago Press.
Shea, William, 1972, Galileo intellektuaalne revolutsioon: keskmine periood (1610–1632), New York: Teaduse ajaloo väljaanded.
Shea, William ja Marinao Artigas, 2003, Galileo Roomas: häiriva geeniuse tõus ja langus, Oxford: Oxford University Press.
Sobel, Dava, 1999, Galileo tütar, New York: Walker ja ettevõte
Spranzi, Marta, 2004, Galilea: “Le Dialogues sur les deux grands systemes du monde”: retoorika, dialektique ja dementeerimine, Pariis: PUF.
Van Fraassen, Bas C., 1996, The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.
Wallace, William A., 1984, Galileo ja tema allikad: Collegio Romano pärand Galileo teaduses, Princeton: Princeton University Press.
–––, 1992, Galileo avastusloogika ja tõestusloogika: tema valitud traktaatide taust, sisu ja kasutamine Aristotelese tagumises analüüsis, Dordrecht; Boston: Kluwer Academic.
Westman, Robert (toim), 1976, The Copernican Achievement, University of California Press.
Wisan, WL, 1974, “Uus liikumisteadus: Galileo de motu locali uurimus”, täppisteaduste ajaloo arhiiv, 13 (2/3): 103–306.
Woottron, David, 2015, Teaduse leiutis, New York: Harper.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Galileo Galilei märkused liikumise kohta, Biblioteca Nazionale Centrale ühisprojekt, Firenze Istituto ja Storia della Scienza muuseum, Firenze Max Plancki teadusajaloo instituut, Berliin.
Projekt Galileo sisaldab Dava Sobeli tõlkeid kõigist 124 Suor Maria Celeste'i kirjast Galileole nende kirjutatud järjestuses, mida haldab Albert Van Helden.
Galileo Galilei, Firenze teaduse ajaloo instituut ja muuseum, Itaalia.
