Feministlik Filosoofia

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Feministlik filosoofia

Esmakordselt avaldatud teisipäeval, 28. juunil 2018

See sissekanne annab ülevaate Stanformi filosoofia entsüklopeedia (SEP) feministliku filosoofia sektsiooni kõikidest sissekannetest. Pärast lühikest ülevaade feministliku filosoofia ajaloost ja mitmesugustest feminismi määratlemisega seotud teemadest käsitletakse sissekandes kolme peamist jaotist, mis käsitlevad (1) feministliku filosoofia käsitlusi, (2) feministlikke sekkumisi filosoofiasse ja (3) feministlikke filosoofilisi teemasid.

Kõigis lääne kaasaegse filosoofia peamistes traditsioonides töötavad feministid kasutavad oma töödele lähenemiseks oma vastavaid traditsioone, sealhulgas analüütilise, mandri- ja pragmatistliku filosoofia traditsioone koos muude erinevate suundumuste ja ristmikega. Seda tehes sekkuvad nad ka sellesse, kuidas mõistetakse pikaajalisi filosoofilisi põhiprobleeme. Kuna feministlikud filosoofid töötavad traditsioonilistel filosoofilistel aladel, eetikast epistemoloogiani, on nad tutvustanud uusi kontseptsioone ja vaatenurki, mis on muutnud filosoofiat ennast. Nad esitavad ka filosoofilisi varem probleemideta teemasid, nagu keha, klass ja töö, puue, perekond, taastootmine, mina, seksitöö, inimkaubandus ja seksuaalsus. Ja nad viivad teadusküsimustele eriti feministliku objektiivi,üleilmastumine, inimõigused, populaarkultuur ning rass ja rassism.

• 1. Sissejuhatus

• 2. Mis on feminism?

  • 2.1 Feministlikud veendumused ja feministlikud liikumised
  • 2.2 Normatiivsed ja kirjeldavad komponendid
  • 2.3 Feminism ja naiste mitmekesisus
  • 2.4 Feminism kui seksismivastane võitlus
• 3. Lähenemisviisid feminismile
• 4. Sekkumised filosoofiasse
• 5. Feminismi teemad
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Sissejuhatus

Nagu see sissekanne kirjeldab, on feminism nii intellektuaalne pühendumus kui ka poliitiline liikumine, mis otsib naistele õiglust ja igasuguse seksismi lõppu. Sotsiaalse õigluse otsingutest motiveeritud feministlik uurimine pakub laia valikut sotsiaalseid, kultuurilisi, majanduslikke ja poliitilisi nähtusi. Vaatamata paljudele üldistele ühistele kohustustele on feministlike filosoofide seas filosoofilise orientatsiooni (olgu see näiteks mandri- või analüütiline), ontoloogiliste kohustuste (näiteks naise kategooria) ja selle kohta, milliseid poliitilisi ja moraalseid abinõusid tuleks otsida..

Kaasaegne feministlik filosoofiline stipendium tekkis 1970. aastatel, kui rohkem naisi alustasid karjääri kõrghariduses, sealhulgas filosoofias. Seda tehes hakkasid nad filosoofiliseks uurimiseks võtma asju ka oma kogemuste põhjal. Neid õpetlasi mõjutasid nii nende keskel olevad feministlikud liikumised kui ka nende filosoofiline väljaõpe, mis oli kõike muud kui feministlik. Alles hiljuti ei tohtinud minna feministlikku filosoofiat õppima kooli. Kuigi tudengid ja teadlased võiksid pöörduda Simone de Beauvoiri kirjutiste poole või vaadata ajalooliselt tagasi esimese laine feministide kirjutistele nagu Mary Wollstonecraft,Enamik feministliku filosoofia tekkimise esimestel aastakümnetel kirjutanud filosoofe tõi välja oma erilise koolituse ja asjatundlikkuse 1960. ja 1970. aastate naiste vabastamisliikumise tõstatatud probleemide analüüsimisel, näiteks abort, jaatav tegevus, võrdsed võimalused, institutsioonid abielust, seksuaalsusest ja armastusest. Lisaks keskendus feministlik filosoofiline stipendium üha enam samadele teemadele, mida filosoofid olid ja millega tegelenud.

Feministlik filosoofiline stipendium algab naistele, nende rollidele ja asukohtadele tähelepanu pööramisest. Mida naised teevad? Millistesse ühiskondlikesse / poliitilistesse asukohtadesse nad kuuluvad või on neist välja jäetud? Kuidas võrrelda nende tegevusi meeste omadega? Kas mõne naisrühma tegevus või väljaarvamine erineb teiste rühmade tegevusest ja miks? Mida naiste erinevad rollid ja asukohad lubavad või välistavad? Kuidas on nende rolle hinnatud või devalveeritud? Kuidas mõjutavad naise paiknemise keerukused, sealhulgas tema klass, rass, võimed ja seksuaalsus? Sellele lisame tähelepanu naiste kogemustele ja muredele. Kas mõnda naiste kogemust või probleeme on ignoreeritud või alahinnatud? Kuidas võiks tähelepanu pöörata nende praegustele meetoditele või väärtustele? Ja siit edasi liigume sümboolika valdkonda. Kuidas naiselik filosoofia tekstides kajastatakse ja konstrueeritakse? Millist rolli mängib naiselik filosoofia kesksete kontseptsioonide kujundamisel kas puudumise või olemasolu kaudu? Ja nii edasi.

Feministlikud filosoofid tõid nendele küsimustele kaasa oma filosoofilised tööriistad. Ja kuna need feministlikud filosoofid kasutasid filosoofilisi tööriistu, mida nad oskasid kõige paremini ja leidsid kõige lootustandvamaid, hakkas feministlik filosoofia tekkima kõigist kahekümnenda sajandi lõpus levinud lääne filosoofia traditsioonidest, sealhulgas analüütilisest, mandri- ja klassikalisest Ameerika filosoofiast. Siis ei tohiks olla üllatav, et nende tööde teemakesksust mõjutasid sageli nende traditsioonide esile tõstetud teemad ja küsimused. Seetõttu võib antud küsimuse lahendada ja käsitleda mitmesuguste vaadetega, mõnikord, nagu allpool käsitletakse, üsna vastuoluliste vastustega.

Seega ei ole feministlik filosoofiline stipendium ei meetodites ega järeldustes homogeenne. Feministlikes filosoofilistes ringkondades on tõepoolest toimunud märkimisväärne debatt konkreetsete meetodite tõhususe üle filosoofias feministlike eesmärkide saavutamiseks. Mõned on näiteks leidnud analüütilise filosoofia meetodeid, et pakkuda selgust nii vormi kui ka argumentatsiooni osas, mida mõnes mandri filosoofia koolis ei leidu, teised on väitnud, et selline väidetav selgus tuleb retooriliste stiilide ja arusaamu pakkuvate metoodiliste lähenemisviiside arvelt inimkogemuste afektiivseteks, psüühilisteks või kehastatud komponentideks. Teised feministid leiavad ameerika pragmatismist lähenemisviise, et pakkuda selgust vormilt ja argumentatsioonilt, mis mandri lähenemisviisides mõnikord puudub, ja seost tegeliku maailma probleemidega, mis analüütilistes lähenemisviisides mõnikord puuduvad.

1982. aastal feministliku filosoofilise stipendiumi rajamise kohana asutatud Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy on võtnud kasutusele feministliku filosoofia metoodiliste lähenemisviiside mitmekesisuse, avaldades töid kõigist kolmest traditsioonist. Feministlikke stipendiume kõigis nendes traditsioonides edendatakse ja toetatakse ka teadusliku vahetuse kaudu erinevates kutseühingutes, sealhulgas 1972. aastal Ameerika Ühendriikides asutatud Filosoofia Naiste Ühingus. Lisaks edendab 1991. aastal asutatud Analüütilise Feminismi Selts. feminismi probleemide uurimine meetodite abil, mida tõlgendatakse laias laastus analüütilistena, et uurida analüütiliste meetodite kasutamist feministlikes küsimustes ja pakkuda vahendeid, mille abil analüütilisest feministist huvitatud saavad kohtuda ja mõtteid vahetada.philoSOPHIA asutati 2005. aastal mandriosa feministliku teaduse ja pedagoogilise arengu edendamiseks. Naiste filosoofide uurimise selts loodi 1987. aastal, et edendada naiste panust filosoofia ajalukku. Sarnased organisatsioonid ja ajakirjad paljudel mandritel jätkavad feministliku filosoofia stipendiumi arendamist.

Allpool käsitletakse paljusid viise, kuidas feministlik filosoofia ei ole monoliitne. Sellegipoolest väärib siinkohal alguses märkimist, et kuigi feministlikud filosoofid on kavatsenud, et nende töö - erinevalt traditsioonilisest filosoofiast, mida nad kritiseerivad -, oleks rakendatav kõigile naistele ja kajastaks naiste mitmekesiseid kogemusi, kuid tegelikkuses pole see alati nii olnud. Üks oluline piirang, mida feministlikud filosoofid püüavad ületada, on nende ebapiisav tähelepanu paljudele üksteise vastu suheldavatele viisidele, mida inimesed rõhuvad, näiteks rassi, seksuaalsuse, võimete, klassi, usu ja rahvuse järgi. Feministlik filosoofia püüdleb kaasavuse ja pluralismi poole, isegi kui sellest jääb väheks.

2. Mis on feminism?

2.1 Feministlikud veendumused ja feministlikud liikumised

Mõistel „feminism” on palju erinevaid kasutusvõimalusi ja selle tähendused on sageli vaieldavad. Näiteks kasutavad mõned kirjanikud terminit “feminism” ajaloolise poliitilise liikumise tähistamiseks Ameerika Ühendriikides ja Euroopas; teised kirjanikud kasutavad seda veendumuseks, et naiste suhtes eksisteerib ebaõiglus, ehkki nende ebaõigluse täpse loetelu osas pole üksmeelt. Ehkki terminil „feminism” on inglise keeles olnud ajalugu, mis on seotud naiste aktivismiga 19. sajandi lõpust kuni tänapäevani, on kasulik eristada feministlikke ideid või veendumusi feministlikest poliitilistest liikumistest, isegi perioodidel, mil olulist poliitilist aktivismi pole olnud. naiste alluvuse ümber on üksikisikud muretsenud naiste õigluse pärast ja teoorias seda õigustanud. Nii on näiteks mõistlik küsida, kas Platon oli feminist,arvestades tema seisukohta, et mõnda naist tuleks koolitada valitsema (Vabariik, V raamat), kuigi ta oli oma ajaloolises kontekstis erand (vt nt Tuana 1994).

Meie eesmärk ei ole siin uurida feminismi ajalugu - ideede kogumina või poliitiliste liikumiste seeriana -, vaid pigem visandada selle mõiste kesksed kasutusviisid, mis on tänapäevase feministliku filosoofia huvilistele kõige olulisemad. Allpool esitatud viited on vaid väike näide kõnesolevatel teemadel saadaolevatest töödest; täielikumad bibliograafiad on saadaval konkreetsete aktuaalsete sissekannete ja ka selle sissekande lõpus.

1800-ndate aastate keskel kasutati terminit „feminism“naiste omaduste tähistamiseks ja alles pärast esimest Pariisis 1892. aastal toimunud rahvusvahelist naiste konverentsi kasutati seda terminit regulaarselt pärast prantsuse nimetust féministe inglise keeles naiste võrdsete õiguste veendumise ja propageerimise eest, lähtudes soolise võrdõiguslikkuse ideest. Ehkki ingliskeelse termini “feminism” juured on Euroopas ja Ameerika Ühendriikides 19. ja 19. sajandi lõpul ja 20. sajandi alguses naiste valimisõiguse taotlemisel, ei alanud ega lõppenud loomulikult naiste õigluse püüdlused selle aktivismi perioodiga. Nii on mõne arvates olnud vastuolulistena mõttekas mõelda naiste liikumisele Ameerika Ühendriikides kui "lainetele". Lainemudelilvõitlust põhiliste poliitiliste õiguste saavutamise eest 19. sajandi keskpaigast kuni 1920. aasta üheksateistkümnenda muudatuse vastuvõtmiseni loetakse feminismiks „esimeses laines“. Feminism kahanes kahe maailmasõja vahel, et teda “taaselustati” 1960. aastate lõpus ja 1970. aastate alguses kui “teise laine” feminismi. Selles teises laines tõukasid feministid varasemate poliitiliste õiguste otsingutest kaugemale, et võidelda suurema võrdõiguslikkuse nimel üldiselt, nt hariduses, töökohal ja kodus. Feminismi hilisemad muutused on andnud tulemuseks “kolmanda laine”. Kolmanda laine feministid kritiseerivad teise laine feminismi sageli seetõttu, et ei ole piisavalt tähelepanu pööratud naiste erinevustele rassist, etnilisest kuuluvusest, klassist, rahvusest, usutunnistusest (vt allpool punkt 2.3; ka Breines 2002; kevad 2002) ja rõhutavad „identiteeti“kui soolise võitluse sait.(Lisateavet lainemudeli ja iga laine kohta leiate jaotisest Muud Interneti-ressursid.)

Kuid mõned feministlikud teadlased vaidlevad feminismi samastamisega nende poliitilise aktivismi konkreetsete hetkedega, põhjendades sellega, et see varjab fakti, et meeste domineerimise vastu on olnud vastupanu, mida tuleks läbi ajaloo ja kultuuride vahel pidada “feministiks”: st feminism ei piirdu väheste (valgete) naistega läänes viimase sajandi jooksul. Pealegi, isegi kui arvestada vaid suhteliselt hiljutisi jõupingutusi meeste ja meeste ülemvõimu takistamiseks Euroopas ja Ameerika Ühendriikides, eiratakse feminismil „esimene” ja „teine” rõhuasetusega 1920. – 1960. Aastatel kestvat vastupanu meeste ülemvõimule ja vastupidist peavoolupoliitikale, eriti värvi- ja töölisklassi naised (Cott 1987).

Üks strateegia nende probleemide lahendamiseks oleks feminismi tuvastamine pigem ideede või uskumuste kogumi kui mingis konkreetses poliitilises liikumises osalemise kaudu. Nagu eespool nägime, on selle eeliseks ka see, et see võimaldab meil leida isoleeritud feministe, kelle tööd nende ajal ei mõistetud ega hinnatud. Kuid kuidas peaksime kindlaks tegema feministlike veendumuste põhikomplekti? Mõni soovitab, et me peaksime keskenduma poliitilistele ideedele, mille jaoks see mõiste ilmselt sündis, et haarata pühendumist naiste võrdsetele õigustele. See tunnistab, et naiste õigustele pühendumine ja nende kaitsmine pole piirdunud ainult naiste vabastamisliikumisega läänes. Kuid ka see tekitab poleemikat, sest see hõlmab feminismi üldiselt liberaalses lähenemises poliitilisele ja majanduselule. Ehkki enamik feministeid nõustub ilmselt sellega, et on olemas mingisugune õigustunnetus, mille kohaselt naistele võrdsete õiguste saavutamine on feminismi õnnestumiseks vajalik tingimus, väidavad enamik ka, et sellest ei piisa. Selle põhjuseks on asjaolu, et naiste rõhumine meeste ülemvõimu all seisneb harva, kui üldse, ainult naistelt poliitiliste ja seaduslike õiguste äravõtmises, vaid laieneb ka meie ühiskonna struktuurile ja meie kultuuri sisule, keelte toimimisele ja sellele, kuidas nad kujundavad ettekujutusi ja läbistavad meie teadvus (nt Bartky 1988, Postl 2017). Selle põhjuseks on asjaolu, et naiste rõhumine meeste ülemvõimu all seisneb harva, kui üldse, ainult naistelt poliitiliste ja seaduslike õiguste äravõtmises, vaid laieneb ka meie ühiskonna struktuurile ja meie kultuuri sisule, keelte toimimisele ja sellele, kuidas nad kujundavad ettekujutusi ja läbistavad meie teadvus (nt Bartky 1988, Postl 2017). Selle põhjuseks on asjaolu, et naiste rõhumine meeste ülemvõimu all seisneb harva, kui üldse, ainult naistelt poliitiliste ja seaduslike õiguste äravõtmises, vaid laieneb ka meie ühiskonna struktuurile ja meie kultuuri sisule, keelte toimimisele ja sellele, kuidas nad kujundavad ettekujutusi ja läbistavad meie teadvus (nt Bartky 1988, Postl 2017).

Kas on siis mõtet küsida, mis on feminism? Arvestades ühiskondliku liikumise piiride mõiste ja poliitika piiritlemise vaidlusi, on mõnikord ahvatlev mõelda, et parim, mida me teha saame, on sõnastada disjunktsioonide kogum, mis haarab paljusid feministlikke veendumusi. Kuid samal ajal võib nii intellektuaalselt kui ka poliitiliselt väärtuslik olla skemaatiline raamistik, mis võimaldab meil kaardistada vähemalt mõned meie kokkuleppe- ja erimeelsuste punktid. Alustame siit sellest, et käsitleme feminismi mõnda põhielementi poliitilise positsioonina või veendumuste kogumina.

2.2 Normatiivsed ja kirjeldavad komponendid

Tundub, et feminism hõlmab paljudes vormides vähemalt kahte väidete rühma, millest üks on normatiivne ja teine kirjeldav. Normatiivsed väited puudutavad seda, kuidas naisi peaks (või ei peaks) suhtuma ja kohtlema, ning tuginevad õigluse või laia moraalse positsiooni taustkontseptsioonile; kirjeldavad väited puudutavad faktiliselt naiste suhtumist ja kohtlemist, väites, et neid ei kohelda normatiivsetes väidetes viidatud õigluse või moraali standardite kohaselt. Normatiivsed ja kirjeldavad väited koos põhjustavad asju muutma asumist; järelikult pole feminism üksnes intellektuaalne, vaid ka poliitiline liikumine.

Nii võib näiteks juba mainitud tüüpi liberaalne lähenemisviis määratleda feminismi (siin üsna lihtsustatult) kahe väitega:

1. (Normatiivne) Meestel ja naistel on võrdsed õigused ja austus.
2. (Kirjeldav) Naised on praegu õiguste ja austamise osas ebasoodsas olukorras, võrreldes meestega [… sellistes ja sellistes aspektides ning selliste ja selliste tingimuste tõttu …].

Seetõttu peab naistel ja meestel olema võrdsed õigused ja austus on normatiivne väide; ning et naistele ei anta siin kirjeldava nõudena võrdseid õigusi ja austusfunktsioone. Tõsi, väide, et naised on õiguste ja lugupidamise osas ebasoodsas olukorras, ei ole "puhtalt kirjeldav" väide, kuna see hõlmab usutavalt hindavat osa. Kuid meie mõte on siin lihtsalt see, et sedalaadi väited puudutavad seda, mis peaks olema, mitte see, mis peaks nii olema. Pealegi, nagu osutab ülaltoodud ellips, ei ole sisulise feministliku vaate kirjeldav komponent ühe nõudega liigendatav, vaid hõlmab konkreetsete sotsiaalsete mehhanismide kirjeldust, mis jätavad naistel näiteks õigused ja austuse. Näiteks kas naiste allutamise peamine allikas on tema roll perekonnas? (Engels 1845; Okin 1989). Või on see tema roll tööturul? (Bergmann 2002). Kas probleem on meeste seksuaalse vägivalla kalduvuses (ja mis on nende kalduvuste allikas?)? (Brownmiller 1975; MacKinnon 1987). Või on see lihtsalt naiste bioloogiline roll sigimisel? (Firestone 1970).

Feminismi sisesed lahkarvamused võivad tekkida nii kirjeldavate kui ka normatiivsete väidete osas, nt feministid erinevad selle poolest, mida peetakse naiste õigluseks või ebaõigluseks (mida loetakse “võrdsuseks”, “rõhumiseks”, “ebasoodsaks teguriks”, millised õigused peaksid olema kõigil) ja millist ebaõiglust naised tegelikult kannatavad (millised naiste praeguse olukorra aspektid on kahjulikud või ebaõiglased?). Erimeelsused võivad peituda ka ebaõigluse seletustes: kaks feministi võivad nõustuda sellega, et naistelt võetakse ebaõiglaselt õigusi ja austust ning siiski erinevad nad oma arusaamades sellest, kuidas või miks ebaõiglus ilmneb ja mida on vaja selle lõpetamiseks (Jaggar 1994)..

Feministide ja mitte-feministide vahelised lahkarvamused võivad tekkida nii normatiivsete kui ka kirjeldavate väidete osas, nt mõned mittefeministid nõustuvad feministidega naiste suhtumise ja kohtlemise viisidesse, kuid ei näe selles mingit probleemi. kuidas asjad praegu on. Teised pole moraalsete või poliitiliste vaadete osas eriarvamusel.

Püüdes välja pakkuda feminismi skemaatilist kirjeldust, iseloomustab Susan James feminismi järgmiselt:

Feminismi aluseks on veendumus, et naised on meestega võrreldes rõhutud või ebasoodsas olukorras ning et nende rõhumine on mingil moel ebaseaduslik või õigustamatu. Selle üldise iseloomustuse all on siiski palju tõlgendusi naistest ja nende rõhumisest, nii et on ekslik mõelda feminismi ühe filosoofilise õpetuse või kokkulepitud poliitilise programmi vihjamisele. (James 1998: 576)

Tundub, et James kasutab siinkohal mõisteid “rõhumine” ja “ebasoodne olukord” ebaõigluse (nii normatiivse kui kirjeldava) sisulisema ülevaate kohta, mille osas feministid pole nõus.

Mõni võib eelistada feminismi määratlemist üksnes normatiivse väite abil: feministid on need, kes usuvad, et naistel on võrdsed õigused või võrdne austus või… (täitke tühik oma eelistatud ebaõigluse kirjeldusega) ja üks ei ole peavad uskuma, et naisi koheldakse praegu ebaõiglaselt. Kui aga võtaksime vastu selle terminoloogilise konventsiooni, oleks raskem tuvastada huvitavaid lahkhelide allikaid nii feminismiga kui ka selle sees ning termin “feminism” kaotaks suure osa oma potentsiaalist ühendada need, kelle mured ja kohustused laienevad kaugemale nende moraalsetest tõekspidamistest nende sotsiaalsete tõlgenduste ja poliitiliste kuuluvusteni. Feministid pole lihtsalt need, kes põhimõtteliselt pühenduvad naiste õiglusele; feministid võtavad endale põhjused, miks naiste nimel ühiskondlikke muutusi ellu viia.

Feminismi võtmine nii normatiivsete kui ka empiiriliste kohustuste võtmiseks aitab mõista ka mõiste "feminism" mõnesid kasutusviise viimases populaarses diskursuses. Igapäevastes vestlustes pole harvad juhud, kui nii mehed kui naised leiavad ette oma kommentaari eeskuju, millele nad võiksid öelda naiste kohta: "Ma ei ole feminist, aga…". Muidugi võib seda kvalifikatsiooni kasutada (ja kasutatakse) erinevatel eesmärkidel, kuid üks püsiv kasutamine näib järgnevat kvalifikatsiooni mõne väitega, mida on raske eristada väidetest, mida feministid ei tee. Näiteks ei ole ma feminist, kuid usun, et naised peaksid võrdse töö eest teenima võrdset palka; või ma ei ole feminist, kuid mul on hea meel, et esmaklassilised naiskorvpallurid saavad lõpuks WNBAs mõnevõrra tunnustust. Kui näeme, et määratlus „feminist“seob end kaudselt nii normatiivse hoiakuga asjade käekäigu kohta kui ka praeguste tingimuste tõlgendamise osas, on lihtne ette kujutada, et keegi oleks olukorras, kus ta soovib tühistada oma kinnituse kummagi normatiivne või kirjeldav väide. Näiteks võiks olla nõus tunnistama, et on juhtumeid, kus naised on sattunud ebasoodsasse olukorda, ilma et nad sooviksid osta mingit laia moraaliteooriat, mis selliste asjade suhtes seisukohta võtaks (eriti kui on ebaselge, mis see lai teooria on). Või võiks olla nõus tunnistama väga üldisel moel, et naiste võrdõiguslikkus on hea asi, ilma et oleksime kohustatud tõlgendama konkreetseid igapäevaseid olukordi ebaõiglastena (eriti kui on ebaselge, kui kaugele need tõlgendused laienema peaksid). Feministid agavähemalt levinud diskursuse kohaselt on mõlemad valmis võtma vastu laia ülevaate sellest, mida naiste õiglus eeldaks, ja tõlgendama igapäevaseid olukordi selle seaduse normide kohaselt ebaõiglastena. Need, kes sõnaselgelt loobuvad oma pühendumisest feminismile, võivad siis hea meelega kinnitada mõnda osa vaatest, kuid ei soovi kinnitada seda, mida nad peavad problemaatiliseks.

Nagu eespool mainitud, toimub feminismi sees normatiivküsimuse üle märkimisväärne arutelu: mida loetaks (täieliku) õiglusena naiste jaoks? Mis on selle vale olemus, millega feminism püüab tegeleda? Näiteks kas on vale, et naistelt on võetud võrdsed õigused? Kas on nii, et naistele on keeldutud võrdselt austamast nende erinevusi? Kas on nii, et naiste kogemusi on ignoreeritud ja devalveeritud? Kas see on kõik ülaltoodud ja rohkem? Millist raamistikku peaksime probleemide tuvastamiseks ja käsitlemiseks kasutama? (vt nt Jaggar 1983; Young 1985; Tuana & Tong 1995). Eriti feministlikud filosoofid on küsinud: kas õigluse ja moraali tavapärased filosoofilised kirjeldused pakuvad meile piisavalt ressursse meeste ülemvõimu teoretiseerimiseks või on meil vaja eriliselt feministlikke seisukohti? (nt Okin 1979; Hoagland 1989; Okin 1989; Ruddick 1989;Benhabib 1992; Hampton 1993; Held 1993; Tong 1993; Baier 1994; Moody-Adams 1997; M. Walker 1998; Kittay 1999; Robinson 1999; Noor 2011; O'Connor 2008).

Pange siiski tähele, et sõnastades ülesande naiste valesti (ja kannatanud) eksimuste tuvastamiseks, on kaudne ettepanek, et naisi kui rühma võiks meestega võrreldes kasulikult võrrelda nende seisuse või positsiooni osas ühiskond; ja see näib viitavat sellele, et naisi kui gruppi koheldakse ühtemoodi või et nad kõik kannatavad sama ebaõigluse all ja meestel kui rühmal on kõik samad eelised. Kuid muidugi see pole nii või vähemalt mitte nii otse. Nagu kellakonksud nii ilmekalt osutasid, kui 1963. aastal kutsus Betty Friedan naisi üles koduperenaise rolli ümber kaaluma ja nõudis naistelt suuremaid võimalusi tööjõuks sisenemiseks (Friedan 1963), ei rääkinud Friedan töölisklassi naistest ega enamikust värvilistest naistest (konksud 1984: 1–4). Samuti ei rääkinud ta lesbidest. Naised kogevad rühmana palju erinevaid ebaõigluse vorme ja seksism, millega nad kokku puutuvad, suhtleb keerukalt teiste rõhumise süsteemidega. Kaasaja mõistes tuntakse seda ristmike probleemina (Crenshaw 1991, Botts 2017). See kriitika on pannud mõned teoreetikud vastu seisma sildile “feminism” ja võtma nende vaate jaoks teistsuguse nime. Varem, 1860–80-ndatel aastatel oli selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks mõnikord kasutatud terminit „naiselikkus“; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.ja seksism, millega nad kokku puutuvad, suhtleb keerukalt teiste rõhumise süsteemidega. Kaasaja mõistes tuntakse seda ristmike probleemina (Crenshaw 1991, Botts 2017). See kriitika on pannud mõned teoreetikud vastu seisma sildile “feminism” ja võtma nende vaate jaoks teistsuguse nime. Varem, 1860–80-ndatel aastatel oli selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks mõnikord kasutatud terminit „naiselikkus“; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.ja seksism, millega nad kokku puutuvad, suhtleb keerukalt teiste rõhumise süsteemidega. Kaasaja mõistes tuntakse seda ristmike probleemina (Crenshaw 1991, Botts 2017). See kriitika on pannud mõned teoreetikud vastu seisma sildile “feminism” ja võtma nende vaate jaoks teistsuguse nime. Varem, 1860–80-ndatel aastatel oli selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks mõnikord kasutatud terminit „naiselikkus“; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.seda tuntakse ristmike probleemina (Crenshaw 1991, Botts 2017). See kriitika on pannud mõned teoreetikud vastu seisma sildile “feminism” ja võtma nende vaate jaoks teistsuguse nime. Varem, 1860–80-ndatel aastatel oli selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks mõnikord kasutatud terminit „naiselikkus“; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.seda tuntakse ristmike probleemina (Crenshaw 1991, Botts 2017). See kriitika on pannud mõned teoreetikud vastu seisma sildile “feminism” ja võtma nende vaate jaoks teistsuguse nime. Varem, 1860–80-ndatel aastatel oli selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks mõnikord kasutatud terminit „naiselikkus“; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks oli mõnikord kasutatud terminit "naiskond"; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.selliste intellektuaalsete ja poliitiliste kohustuste jaoks oli mõnikord kasutatud terminit "naiskond"; 1990. aastal tegi Alice Walker ettepaneku, et “naiselikkus” pakub “feminismile” tänapäevast alternatiivi, mis vastab paremini mustanahaliste ja värviliste naiste vajadustele üldisemalt. Kuid arvestades uuemat tööd trans-küsimustes, tõstataks selline soospetsiifiline termin tänapäeval palju rohkem probleeme, kui see lahendaks.

2.3 Feminism ja naiste mitmekesisus

Mõeldes ristmike fenomenile reageerimise erinevatest strateegiatest, pöördugem tagasi skemaatiliste väidete juurde, mille kohaselt on naised rõhutud ja see rõhumine on vale või ebaõiglane. Seega võib laias laastus iseloomustada feminismi eesmärki lõpetada naiste rõhumine. Kuid kui me tunnistame ka seda, et naisi ei rõhuta mitte ainult seksism, vaid ka mitmel viisil, näiteks klassism, homofoobia, rassism, ageism, funktsionism jne, siis võib tunduda, et feminismi eesmärk on lõpetada kogu rõhumine. mõjutab naisi. Ja mõned feministid on selle tõlgenduse omaks võtnud (nt Ware 1970, tsiteeritud ajakirjas Crow 2000: 1).

Pange aga tähele, et mitte kõik ei nõustu feminismi sellise laiendava määratlusega. Võib nõustuda sellega, et feministid peaksid tegema pingutusi igasuguse rõhumise lõpetamiseks - rõhumine on ebaõiglane ja feministidel, nagu kõigil teistel, on moraalne kohustus võidelda ebaõiglusega - ilma, et feminismi missioon oleks kogu rõhumine lõpetada. Võib isegi uskuda, et feminismi eesmärkide saavutamiseks on vaja võidelda rassismi ja majandusliku ekspluateerimise vastu, kuid võib ka arvata, et konkreetselt feministlike eesmärkide kitsam komplekt on olemas. Teisisõnu, rõhumise vastandamine selle mitmel kujul võib olla feminismi jaoks vajalik vahend, isegi vajalik vahend, kuid mitte sellele omane. Näiteks kellukonksud väidavad:

Feminism kui vabanemisvõitlus peab eksisteerima suuremast heitlusest ja selle osana, et likvideerida domineerimine kõigis selle vormides. Peame mõistma, et patriarhaalsel domineerimisel on ideoloogiline alus rassismi ja muude rühmarõhu vormide suhtes ning et pole mingit lootust, et see likvideeritakse, kui need süsteemid jäävad puutumatuks. Need teadmised peaksid pidevalt teavitama feministliku teooria ja praktika suunda. (konksud 1989: 22)

Konksude põhjal on feminismi teistest vabastusvõitlustest eristav tunnus mure seksismi vastu:

Erinevalt paljudest feministlikest seltsimeestest peavad naised ja mehed jagama ühist arusaama - põhiteadmisi feminismi kohta - kui see peaks kunagi olema võimas massipõhine poliitiline liikumine. Feministliku teooria osas: Marginaalist keskpunkti, pakun, et feminismi määratlemine laiemalt kui „liikumine seksismi ja seksistliku rõhumise lõpetamiseks“võimaldaks meil olla ühine poliitiline eesmärk … Ühise eesmärgi jagamine ei tähenda, et naistel ja meestel seda poleks. radikaalselt erinevad perspektiivid selle eesmärgi saavutamiseks. (konksud 1989: 23)

konksude lähenemisviis sõltub väitest, et seksism on rõhumise erivorm, mida saab eristada muudest vormidest, nt rassism ja homofoobia, ehkki see on praegu (ja praktiliselt alati) seotud muude rõhumisvormidega. Feminismi eesmärk on lõpetada seksism, kuigi kuna see on seotud teiste rõhumisvormidega, nõuab see pingutusi ka muude rõhumisvormide lõpetamiseks. Näiteks ei suuda feministid, kes ise jäävad rassistideks, täielikult mõista seksismi laialdast mõju värviliste naiste elule ega rassismi ja seksismi seoseid. Kuna seksistlikud institutsioonid on ka näiteks rassistlikud, klassistlikud ja homofoobsed, nõuab seksistlike institutsioonide lammutamine ka teiste nendega põimunud domineerimise vormide lammutamist (Heldke & O'Connor 2004). Pärast konksude juhtumit võiksime feminismi iseloomustada skemaatiliselt (võimaldades skeemi erinevatel kontodel erinevalt täita) kui seisukohta, et naised on seksistliku rõhumise all ja et see on vale. See samm nihutab meie uurimise koormuse feminismi iseloomustamiselt iseloomustamisele sellele, mis on seksism ehk seksistlik rõhumine.

Nagu ülalpool mainitud, on mitmesuguseid tõlgendusi - feministlikke ja muul moel - millest rõhumine täpselt koosneb, kuid juhtmõtteks on, et rõhumine koosneb „jõudude ja tõkete ümbritsevast struktuurist, mis kipub gruppi immobiliseerima ja taandama või inimeste kategooria”(Frye 1983: 10–11). Mitte ainult ükski „ümbritsev struktuur” pole rõhuv, sest ilmselt loob iga sotsialiseerumisprotsess struktuuri, mis piirab ja võimaldab kõigil selle sees elavatel inimestel. Rõhumise korral on kõnealused „sulguvad struktuurid” siiski osa laiemast süsteemist, mis ebasümmeetriliselt ja ebaõiglaselt halvendab ühte rühma ja toob kasu teisele. Nii näitekskuigi seksism piirab nii meestele kui ka naistele pakutavaid võimalusi ja kahjustab seda vaieldamatult (ning mõne paarilise võrdluse arvestamine võib mehele avaldada isegi suuremat negatiivset mõju kui naisele), kannatavad üldiselt naised kui rühm ebaõiglaselt suurema kahju. Kaasaegsete kontode oluline tunnusjoon on aga see, et ei saa eeldada, et privilegeeritud grupi liikmed on süsteemi oma huvides teadlikult kavandanud või hooldanud. Rõhuv struktuur võib olla ajaloolise protsessi tulemus, mille loojad on juba ammu kadunud, või keerukate koostööstrateegiate tahtmatu tulemus valesti.et ei saa eeldada, et privilegeeritud rühmituse liikmed on süsteemi teadlikult oma kasuks kavandanud või hooldanud. Rõhuv struktuur võib olla ajaloolise protsessi tulemus, mille loojad on juba ammu kadunud, või keerukate koostööstrateegiate tahtmatu tulemus valesti.et ei saa eeldada, et privilegeeritud rühmituse liikmed on süsteemi teadlikult oma kasuks kavandanud või hooldanud. Rõhuv struktuur võib olla ajaloolise protsessi tulemus, mille loojad on juba ammu kadunud, või keerukate koostööstrateegiate tahtmatu tulemus valesti.

Jättes rõhumise (vähemalt praegu) täiendavad üksikasjad rõhumise arvessevõtmiseks, püsib küsimus: mis teeb rõhumise konkreetsest vormist seksistliku? Kui me lihtsalt ütleme, et mingi rõhumise vorm loetakse seksistlikuks rõhumiseks, kui see kahjustab naisi või isegi peamiselt naisi, siis ei piisa sellest teistest rõhumisvormidest eristamiseks. Praktiliselt kõik rõhumisvormid kahjustavad naisi ja vaieldamatult kahjustavad mõned lisaks seksismile peamiselt (ehkki mitte ainult) naisi, nt keha rõhumine, vanuse rõhumine. Pealegi, nagu oleme juba varem märkinud, pole seksism kahjulik mitte ainult naistele, vaid on kahjulik ka meile kõigile.

See, mis muudab rõhumise konkreetse vormi seksistlikuks, näib olevat mitte ainult see, et see kahjustab naisi, vaid see, et keegi on selle rõhumise vormi all just seetõttu, et ta on (või vähemalt näib olevat) naine. Rassiline rõhumine kahjustab naisi, kuid rassiline rõhumine (iseenesest) ei kahjusta neid, kuna nad on naised, see kahjustab neid, kuna nad on (või näivad olevat) kindla rassi liikmed. Soovitus, et seksistlik rõhumine seisneb rõhumises, mille all teda peetakse naiseks olemise või naisena näitamise tõttu, pakub meile vähemalt analüütilise tööriista alge, et eristada alluvaid struktuure, mis mõjutavad mõnda või isegi kõiki naisi, nendest, mis on täpsemalt seksistlik (Haslanger 2004). Kuid probleemid ja ebakõlad jäävad alles.

Esiteks peame põhjalikumalt selgitama, mida tähendab rõhumine “kuna olete naine”. Näiteks on mõte, et on olemas spetsiaalne rõhumise vorm, mis on omane just naistele? Kas „naisena” tuleb rõhuda teatud viisil? Või võime olla pluralistid selle kohta, milles seisneb seksistlik rõhumine, killustamata seda mõistet väljaspool kasulikkust?

Kaks strateegiat seksistliku rõhumise selgitamiseks on osutunud problemaatiliseks. Esiteks tuleb väita, et kõikidele naistele on omane rõhumisvorm. Näiteks võib tõlgendada Catharine MacKinnoni loomingut väitena, et naisena rõhumist tuleb vaadelda ja kohelda seksuaalselt allutatud olukorras, kus see väide põhineb meeste domineerimise ja naiste alistamise erootika (väidetaval) universaalsel faktil (MacKinnon 1987, 1989). Ehkki MacKinnon lubab, et seksuaalne allumine võib toimuda hulgaliselt, on tema konto monistlik püüdes ühendada seksistliku rõhumise erinevad vormid ühe põhikonto ümber, mis keskendub seksuaalsele objektifitseerimisele. Kuigi MacKinnoni töö pakub naiste alluvuse analüüsimiseks võimsat ressurssi, on paljud väitnud, et see on liiga kitsas, ntmõnes kontekstis (eriti arengumaades) näib, et seksistlik rõhumine puudutab rohkem kohalikku tööjaotust ja majanduslikku ärakasutamist. Ehkki kindlasti on seksuaalne alluvus seksistliku rõhumise tegur, nõuab see meil sotsiaalsete elude ebausutavate seletuste fabritseerimist, et oletada, et kõik naisi (naisi) ekspluateerivad tööjaotused tulenevad “domineerimise ja alistamise erootikast”. Lisaks pole ilmne, et seksistliku rõhumise mõistmiseks peame otsima kõigile naistele ühtset rõhumisvormi.see nõuab meilt sotsiaalse elu ebausutavate seletuste fabritseerimist, et oletada, et kõik tööjaotused, mis naisi (naisi) ekspluateerivad, tulenevad “domineerimise ja alistamise erootikast”. Lisaks pole ilmne, et seksistliku rõhumise mõistmiseks peame otsima kõigile naistele ühtset rõhumisvormi.see nõuab meilt sotsiaalse elu ebausutavate seletuste fabritseerimist, et oletada, et kõik tööjaotused, mis naisi (naisi) ekspluateerivad, tulenevad “domineerimise ja alistamise erootikast”. Lisaks pole ilmne, et seksistliku rõhumise mõistmiseks peame otsima kõigile naistele ühtset rõhumisvormi.

Teiseks problemaatiliseks strateegiaks on olnud paradigmadena käsitleda neid, keda rõhutakse ainult naistena, arvasin, et keerulised juhtumid, mis põhjustavad täiendavaid rõhumisvorme, varjavad seda, mis iseloomustab seksistlikku rõhumist. See strateegia paneks meid Ameerika Ühendriikides keskenduma valgetele, jõukatele, noortele, ilusatele, võimekatele, heteroseksuaalsetele naistele, et teha kindlaks, millist rõhumist nad kannatavad, lootuses leida seksism kõige puhtamal kujul, segunemata rassismi või homofoobiaga jne (vt Spelman 1988: 52–54). See lähenemisviis ei puuduta mitte ainult selle paradigma kõigi, vaid kõige eliitimate naiste väljajätmist, kuid eeldab, et privileeg teistes piirkondades ei mõjuta vaadeldavat nähtust. Nagu Elizabeth Spelman märgib:

… Mitte ühtegi naist ei tohi mingil viisil rõhuda üksnes seetõttu, et ta on naine; millise rõhumise vormid ta alluvad, sõltub sellest, milline "naine" ta on. Maailmas, kus naine võib olla rassismi, klassismi, homofoobia ja antisemitismi all, kui ta pole nii subjekt, on see tema rassi, klassi, usutunnistuse või seksuaalse sättumuse tõttu. Nii ei saa kunagi nii olla, et naise kohtlemine on seotud ainult tema sooga ega oma klassi ega rassi. (Spelman 1988: 52–3)

Muud rõhumise kirjeldused on loodud selleks, et rõhumine võiks esineda mitmel kujul ja keelduks tunnistamast ühte vormi põhilisemaks või põhjapanevamaks kui ülejäänud. Näiteks kirjeldab Iris Young rõhumise viit “nägu”: ekspluateerimine, tõrjutus, jõuetus, kultuuriline imperialism ja süsteemne vägivald (Young 1980 [1990a: ptk 2]). Ilmselt tuleks loendisse lisada ka teisi. Näiteks seksistlik või rassistlik rõhumine avaldub erinevates kontekstides erineval viisil, nt mõnes kontekstis süstemaatilise vägivalla kaudu, teises kontekstis majandusliku ekspluateerimise kaudu. Selle teadvustamine ei lähe siiski piisavalt kaugele, sest monistlikud teoreetikud nagu MacKinnon võiksid seda palju anda. Seksistliku rõhumise pluralistid peavad samuti lubama, et pole olemas kõikehõlmavat selgitust seksistliku rõhumise kohta, mis kehtib selle kõigi vormide kohta: mõnel juhul võib juhtuda, et naiste rõhumine naistele tuleneb meeste domineerimise erotiseerimisest, kuid muudel juhtudel võib seda paremini seletada naiste reproduktiivse väärtusega sugulusstruktuuride loomisel (Rubin 1975) või globaliseerumise muutuvate nõudmistega etniliselt kihistunud töökohas. Teisisõnu, pluralistid peavad vastu kiusatusele „suurejoonelise sotsiaalse teooria”, „üldiste metanarratiivide”, „monokaalsete seletuste” üle, et seksismi selgitamine konkreetses ajaloolises kontekstis toetuks majanduslikele, poliitilistele, õiguslikele,ja sellele kontekstile omased kultuurilised tegurid, mis välistaksid üldistamise kõigile seksismi juhtumitele (Fraser ja Nicholson 1990). Naiste sotsiaalsete positsioonide mustrite ja struktuuriliste seletuste otsimine sotsiaalsetes oludes ja ühiskondlikus kontekstis on endiselt kooskõlas pluralistlike meetoditega, kuid seda tehes peame olema ajalooliste ja kultuuriliste erinevuste suhtes väga tundlikud.

2.4 Feminism kui seksismivastane võitlus

Kui aga järgime seksistliku rõhumise mõistmisel pluralistlikku strateegiat, siis mis ühendab kõik juhtumid seksismi näidetena? Lõppude lõpuks ei saa me eeldada, et kõnealune rõhumine on erinevates kontekstides sama kuju, ja me ei saa eeldada, et selle avaldumise eri viisidele on olemas aluspõhjendus. Nii et kas me võime rääkida isegi juhtumite ühtsest kogumist, mida võiksime nimetada seksistlikuks rõhumiseks?

Mõned feministid kutsuvad meid üles tunnistama, et seksismi erinevate juhtumite ühendamiseks pole süstemaatilist viisi, ja vastavalt, puudub feminismiks süstemaatiline ühtsus: selle asemel peaksime koalitsiooni loomisel nägema feministliku ühtsuse alust (Reagon 1983). Erinevad rühmad võitlevad rõhumise eri vormide vastu; mõned rühmad võtavad peamise murena naiste (kui naiste) rõhumise. Kui antud grupi mõne alamhulga vahel on koostööks alus, siis on selle aluse leidmine saavutus, kuid seda ei tohiks pidada enesestmõistetavaks.

Alternatiiviks oleks siiski lubada, et praktikas ei saa feministide ühtsust pidada iseenesestmõistetavaks, vaid alustada tuleb feministlike vaadete teoreetilise ühise alusega, mis ei eelda, et seksism ilmub kõigil samal kujul või samadel põhjustel kontekstid. Eespool nägime, et üks paljulubav strateegia seksismi eristamiseks rassismist, klassismist ja muust ebaõiglusest on keskenduda ideele, et kui inimene kannatab seksistliku rõhumise all, siis on oluline osa selgitusest, miks ta ebaõiglust allutab, et ta on või näib olevat naine. See hõlmab juhtumeid, kus poliitika või tava on otseselt suunatud naistele rühmana, kuid hõlmab ka juhtumeid, kus see poliitika või tava mõjutab naisi seksismi anamneesi tõttu, isegi kui nad ei ole selgesõnaliselt suunatud. Näiteks,stsenaariumi korral, kus naised on laste esmased hooldajad ja ei saa tööl käia sama hõlpsalt kui mehed, võib tööhõivepraktikat, mis tasub neile, kes saavad reisida, pidada seksistlikuks, kuna erinevus tuleneb seksistlikest tavadest. Juhtumite ühist leitakse pigem ebaõigluse selgitamisel soo rollist kui ebaõigluse konkreetsest vormist. Sellele toetudes saaksime ühendada laia feministlike vaadete ringi, nähes neid pühendumusega (väga abstraktsetele) väidetele, et:Juhtumite ühist leitakse pigem ebaõigluse selgitamisel soo rollist kui ebaõigluse konkreetsest vormist. Sellele toetudes saaksime ühendada laia feministlike vaadete ringi, nähes neid pühendumusega (väga abstraktsetele) väidetele, et:Juhtumite ühist leitakse pigem ebaõigluse selgitamisel soo rollist kui ebaõigluse konkreetsest vormist. Sellele toetudes saaksime ühendada laia feministlike vaadete ringi, nähes neid pühendumusega (väga abstraktsetele) väidetele, et:

1. (Kirjeldav väide) Naisi ja neid, kes näivad olevat naised, seisavad vähemalt osaliselt ülekohtused ja / või ebaõiglus, kuna nad on või näivad olevat naised.
2. (Normatiivne väide) punktis i nimetatud valesid / ebaõiglust ei tohiks esineda ning need tuleks lõpetada, kui ja kus nad seda teevad.

Siiani oleme mõistet „rõhumine” vabalt kasutanud, et hõlmata mis tahes vormis valesid või ebaõiglust. Jätkates seda tahtlikku avatust valede täpse olemuse osas, jääb endiselt küsimuseks, mida tähendab öelda, et naised satuvad ebaõigluse alla, kuna nad on naised. Selle küsimuse lahendamiseks võib aidata kaaluda mõiste "kuna" tuttavat mitmetähenduslikkust: kas meil on siin vaja põhjuslikke seletusi või põhjendusi? Ühelt poolt väide, et kedagi rõhutakse seetõttu, et ta on naine, viitab sellele, et kõnealuse alluvuse parim (põhjuslik) seletus viitab tema soole: nt allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna parim seletus miks ta teenib 10 dollarit.00 tundi vähem võrreldava töö tegemiseks, kui Paulus viitab oma soole (võib-olla koos rassi või muude sotsiaalsete klassifikatsioonidega). Teisest küljest viitab väide, et kedagi rõhutakse seetõttu, et ta on naine, et rõhuvate struktuuride põhjendus või alus eeldab, et keegi peaks olema tundlik kellegi soo suhtes, et määrata kindlaks, kuidas teda tuleks käsitleda ja kohelda, st. kellegi allumine kõnealustele struktuuridele sõltub sellest, kas ta on esindatud soost mehe või naisena. Näiteks allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna tema ametialase klassifikatsiooni palgaskaala on õigustatud raamistikus, mis eristab ja devalveerib naiste tööd võrreldes meestega.väide, et kedagi rõhutakse seetõttu, et ta on naine, viitab sellele, et rõhuvate struktuuride põhjendus või alus eeldab, et keegi tuleks kellegi soo suhtes tundlikuks, et otsustada, kuidas teda tuleks suhtuda ja kohelda, st et õigustada kellegi allumist kõnesolevad struktuurid sõltuvad nende esindatusest soost mehe või naisena. Näiteks allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna tema ametialase klassifikatsiooni palgaskaala on õigustatud raamistikus, mis eristab ja devalveerib naiste tööd võrreldes meestega.väide, et kedagi rõhutakse seetõttu, et ta on naine, viitab sellele, et rõhuvate struktuuride põhjendus või alus eeldab, et keegi tuleks kellegi soo suhtes tundlikuks, et otsustada, kuidas teda tuleks suhtuda ja kohelda, st et õigustada kellegi allumist kõnesolevad struktuurid sõltuvad nende esindatusest soost mehe või naisena. Näiteks allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna tema ametialase klassifikatsiooni palgaskaala on õigustatud raamistikus, mis eristab ja devalveerib naiste tööd võrreldes meestega.et õigustus, miks keegi on allutatud kõnealustele struktuuridele, sõltub selle esindamisest soost meessoost või naisena. Näiteks allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna tema ametialase klassifikatsiooni palgaskaala on õigustatud raamistikus, mis eristab ja devalveerib naiste tööd võrreldes meestega.et õigustus, miks keegi on allutatud kõnealustele struktuuridele, sõltub selle esindamisest soost meessoost või naisena. Näiteks allub Paula tööl seksistlikule rõhumisele, kuna tema ametialase klassifikatsiooni palgaskaala on õigustatud raamistikus, mis eristab ja devalveerib naiste tööd võrreldes meestega.

Pange siiski tähele, et mõlemal juhul ei pea asjaolu, et naine on või näib olevat naine, ainus ebaõigluse selgitamisel oluline tegur. Võib juhtuda, et näiteks paistab grupp silma rassi, klassi või seksuaalsuse tõttu ja seetõttu, et üks paistab silma, saab ebaõigluse sihtmärgiks. Kuid kui ebaõiglus on vormis, mida peetakse naise jaoks eriti sobivaks, tuleks ebaõiglust mõista ristteeliselt, st vastusena ristlõike kategooriale. Näiteks Bosnia naiste vägistamispraktika oli valdkondadevaheline ebaõiglus: see oli suunatud neile mõlemale, kuna nad olid bosnialased ja seetõttu, et nad olid naised.

Muidugi ei ole need kaks arusaama, mille kohaselt teid rõhutakse seetõttu, et olete naine, omavahel kokkusobimatud; tegelikult toetavad nad tavaliselt üksteist. Kuna inimeste tegusid seletatakse kõige paremini nende õigustamiseks kasutatava raamistikuga, võib sugu omada suurt rolli kohtlemise määratlemisel, kuna tausta mõistmine, mis on sobiv ravi, eristab soost ägedalt. Teisisõnu, seksismi põhjuslik mehhanism läbib sageli naiste ja soorollide problemaatilist kujutamist.

Kõigil ülalnimetatud naisena rõhumise juhtumitel kannatab Paula ebaõigluse käes, kuid ebaõigluse selgitamisel on otsustava tähtsusega asjaolu, et Paula kuulub teatud rühma, nimelt naisi. See on meie arvates ülioluline mõistmaks, miks mõistetakse seksismi (ja rassismi ning muid -isme) enamasti rõhumisviisina. Rõhutamine on ebaõiglus, mis puudutab ennekõike rühmi; üksikisikud on rõhutud igaks juhuks, kui nad on oma rühma kuulumise tõttu ebaõiglased. Selle arvamuse kohaselt tähendab väide, et naised kannatavad ebaõigluse all, naiste rõhumist.

Kuhu see meid jätab? “Feminism” on katustermin mitmesugustele seisukohtadele naistevastase ebaõigluse kohta. Feministide seas on erimeelsusi õigluse laadi üle üldiselt ja seksismi olemuse üle, eriti selle üle, millised konkreetsed ebaõigluse või valede naiste naised kannatavad; ja grupp, kellele peaksid feministlikud jõupingutused keskenduma. Sellegipoolest on feministid pühendunud sotsiaalsete muutuste läbiviimisele, et lõpetada ebaõiglus naiste vastu, eriti ebaõiglus naiste kui naiste vastu.

3. Lähenemisviisid feminismile

Feminism toob filosoofiasse palju asju, sealhulgas mitte ainult mitmesuguseid konkreetseid moraalseid ja poliitilisi väiteid, vaid ka küsimuste esitamise ja neile vastamise viise, konstruktiivset ja kriitilist dialoogi tavapäraste filosoofiliste vaadete ja meetoditega ning uusi uurimisteemasid. Feministlikud filosoofid töötavad kõigi filosoofilise stipendiumi peamiste traditsioonide raames, sealhulgas analüütiline filosoofia, Ameerika pragmaatikifilosoofia ja mandri filosoofia. Selle entsüklopeedia sissekanded, mis ilmuvad pealkirja all “feminism, lähenemisviisid”, käsitlevad nende traditsioonide mõju feministlikele stipendiumitele ning uurivad kahe traditsiooni vahel seoseid loova töö võimalust ja soovitavust. Feministlikke panuseid ja sekkumisi tavapärastesse filosoofilistesse aruteludesse käsitletakse selle entsüklopeedia sissekannetes rubriigis „feminism, sekkumised“. Rubriigis “feminism, teemad” käsitletud sissekanded käsitlevad filosoofilisi küsimusi, mis tekivad siis, kui feministid sõnastavad seksismi kirjeldusi, kritiseerivad seksistlikke sotsiaalseid ja kultuurilisi tavasid ning arendavad alternatiivseid nägemusi õiglasest maailmast. Ühesõnaga, need on filosoofilised teemad, mis kerkivad esile feminismi sees.

Lähenemisviisid feministlikule filosoofiale on peaaegu sama mitmekesised kui lähenemised filosoofiale endale, kajastades mitmesuguseid uskumusi selle kohta, millised filosoofia liigid on nii viljakad kui ka sisukad. Selliste erinevuste selgitamiseks pakub SEP see jagu järgmisi domineerivaid (vähemalt arenenud ühiskondades) lähenemisi feministlikule filosoofiale. Selles jaotises on lingid esseele:

• Analüütiline feminism
• Mandri-feminism
• Pragmaatik feminism
• Ristmikud pragmaatiku ja mandri-feminismi vahel
• Ristmikud analüütilise ja mandri feminismi vahel
• Psühhoanalüütiline feminism

Kõik need lähenemisviisid jagavad feministlikke kohustusi ja kõikehõlmavat kriitikat asutuste, eelduste ja tavade suhtes, mis on ajalooliselt soosinud mehi naiste ees. Samuti jagavad nad üldist kriitikat universaalsuse ja objektiivsuse väidete kohta, milles eiratakse meeste domineeritud teooriate eripära ja eripära. Kõikide filosoofiliste suunitluste feministlikud filosoofiad on palju perspektiivikamad, ajaloolisemad, kontekstipõhisemad ja keskenduvad elatud kogemustele kui nende mittefeministlikud kolleegid. Erinevalt tavapärastest filosoofidest, kes suudavad tõsiselt kaaluda vaadi ajude filosoofilisi kokkulangevusi, alustavad feministlikud filosoofid alati inimesi kehastununa. Feministid on väitnud ka aktsepteeritud struktuuride ümberkujundamist ja filosoofia problemaatikat. Näiteks,feministid ei ole mitte ainult lükanud tagasi epistemoloogiliste murede privilegeerimise moraalile ja poliitilistele probleemidele, mis on ühised suurele osale filosoofiast, vaid nad on väitnud, et need kaks murevaldkonda on lahutamatult seotud. Analüütilise feminismi sissekande 2. osas sätestatakse muud lähenemisviisid nende erinevate lähenemisviiside vahel. Esiteks nõustuvad feministlikud filosoofid üldiselt, et filosoofia on võimas vahend mõistmiseks

iseenda ja oma suhete üksteise, oma kogukondade ja riigiga; hinnata seda, mil määral meid peetakse teadjateks ja moraalseteks esindajateks; [ja] erinevate teadmiste kogumite eelduste ja meetodite paljastamiseks.

Teiseks on feministlikud filosoofid üldiselt filosoofia ajaloos innukalt meelestatud meeste eelarvamustest, näiteks „naise olemuse” ja väidetava väärtusneutraalsuse osas, mis vaevalt on üldse neutraalne. Feministlikud filosoofid on väitnud universaalsust, vastupidiselt nende ilmselgetele väidetele tavaliselt väga konkreetsest ja konkreetsest vaatepunktist. Teine suund, mida feministlikud filosoofid üldiselt jagavad, on pühendumine normatiivsusele ja sotsiaalsetele muutustele; nad ei ole kunagi rahul, et analüüsida asju just nii, nagu nad on, vaid otsivad selle asemel võimalusi seksistlikest tavadest ja institutsioonidest üle saamiseks.

Selline filosoofia tavakäsitluste problemaatilise küsimuse alla seadmine on sageli viinud selleni, et feministid kasutavad meetodeid ja lähenemisviise mitmest filosoofilisest traditsioonist. Nagu Ann Garry märgib analüütilise feminismi (2017) sissekande kolmandas osas, pole haruldane leida analüütilisi feministe, kes toetuksid mitteanalüütilistele figuuridele, nagu Beauvoir, Foucault või Butler; ja kuna nad on motiveeritud suhtlema teiste feministidega, on nad teistest filosoofidest rohkem motiveeritud „otsima metoodilist ristviljastumist“.

Isegi nende ühiste ja kattuvate suunitluste korral on erinevused erinevate feminismi filosoofiliste käsitluste vahel märkimisväärsed, eriti kirjutamisstiilide, mõjutuste ja üldiste ootuste osas selle osas, mida filosoofia võib ja peaks saavutama. Analüütiline feministlik filosoofia kaldub väärtustama analüüsi ja argumenteerimist, mandri feministlik teooria väärtustab tõlgendamist ja dekonstrueerimist ning pragmatist feminism väärtustab elatud kogemusi ja uurimisi. Hegeni-järgsest traditsioonist väljudes kahtlustavad nii mandri- kui ka pragmaatikifilosoofid tavaliselt, et “tõde” ilmneb ja areneb ajalooliselt. Nad kipuvad Nietzschega jagama seisukohta, et tõdede väited varjavad sageli võimumänge. Kui mandri- ja pragmaatikud on tõe mõistete suhtes üldiselt ettevaatlikud, kipuvad analüütikud feministid väitma, et viis

Kontrastism ja androtsentrism on selge kontseptsiooni kujundamine ja järgimine tõe, loogilise järjepidevuse, objektiivsuse, ratsionaalsuse, õigluse ja hüve osas. (Cudd 1996: 20).

Need erinevused ja ristumised mängivad välja viisil, kuidas erinevad feministid tegelevad ühist huvi pakkuvate teemadega. Üks peamisi ristumiskohti, mida Georgia Warnke märkis, on psühhoanalüütilise teooria omastamine, kuna angloameerika feministid võtavad üldiselt kasutusele objektide suhete teooriad ja mandri feministid toetuvad rohkem Lacanile ja tänapäevasele Prantsuse psühhoanalüütilisele teooriale, ehkki see on juba hakanud muutuma (kanne analüütilise ja kontinentaalse feminismi ristumiskohad). Psühhoanalüütiliste lähenemisviiside olulisust rõhutatakse ka Shannon Sullivani essees „Ristmikud pragmaatiku ja mandri feminismi vahel”. Arvestades psühhoanalüütilise feminismi olulisust kõigi kolme traditsiooni jaoks, on sellesse jaotisse lisatud eraldi essee selle lähenemise kohta feministlikule teooriale.

Ükski teema pole feministliku filosoofia jaoks kesksem kui sugu ja sugu, kuid isegi siin õitsevad paljud teema variatsioonid. Kui analüütiline feminism oma essentsialismi kriitikaga hoiab soolist / soolist erinevust praktiliselt usuartikliks (vt sissekannet soo ja soo feministlike perspektiivide kohta ja Chanter 2009), siis mandri feministid kipuvad kahtlustama kumbagi (1), et isegi väidetavalt puhtbioloogiline sookategooria on ise sotsiaalselt moodustatud (Butler 1990 ja 1993 või (2)), et seksuaalset erinevust tuleb ise väärtustada ja teoreerida (vt eriti Cixous 1976 ja Irigaray 1974).

Hoolimata erinevate lähenemisviiside, stiilide, ühiskondade ja orientatsioonide mitmekesisusest, on feministlike filosoofide sarnasused suuremad kui nende erinevused. Paljud laenavad üksteiselt vabalt ja leiavad, et muud suundumused aitavad nende enda töösse kaasa. Isegi soo ja soo erinevused lisavad suuremale vestlusele kultuuri ja ühiskonna mõju kehadele, kogemustele ja muutuste radadele.

4. Sekkumised filosoofiasse

Filosoofid, kes on feministid, on oma traditsiooniliste õppesuundade alal hakanud neid valdkondi muutma. Entsüklopeedia sisaldab rea kirjeid selle kohta, kuidas feministlikud filosoofiad on sekkunud filosoofilise uurimistöö tavapärastesse valdkondadesse, kus filosoofid kipuvad sageli väitma, et nad tegutsevad neutraalsest, universaalsest vaatenurgast (märkimisväärsed erandid on pragmatism, poststrukturalism ja mõned) fenomenoloogia). Ajalooliselt on filosoofia väitnud, et norm on universaalne ja naiselik ebanormaalne, et universaalsus ei ole sooline, aga kõik naiselik asjad pole universaalsed. Pole üllatav, et feministid on juhtinud tähelepanu sellele, kuidas tegelikult need väidetavad neutraalsed ettevõtted on tegelikult üsna sooliselt esindatud, nimelt meeste soost. Näiteks,Keskkonnafilosoofia kallal töötavad feministid on avastanud, kuidas tavad mõjutavad ebaproportsionaalselt naisi, lapsi ja värvilisi inimesi. Liberaalne feminism on näidanud, kuidas liberalismi väidetavad universaalsed tõed on tegelikult üsna kallutatud ja erilised. Feministlikud epistemoloogid on nimetanud teadmatuse epistemoloogiaid, mis tekitavad teadmatust. Üldiselt paljastavad feministlikud filosoofid meeste eelarvamusi ja osutavad ka eripära väärtusele, lükates üldiselt tagasi universaalsuse kui normi või eesmärgi.feministlikud filosoofid paljastavad meeste eelarvamusi ja osutavad ka eripära väärtusele, lükates üldiselt tagasi universaalsuse kui normi või eesmärgi.feministlikud filosoofid paljastavad meeste eelarvamusi ja osutavad ka eripära väärtusele, lükates üldiselt tagasi universaalsuse kui normi või eesmärgi.

Feministlike sekkumiste pealkirjad hõlmavad järgmist:

• feministlik esteetika
• feministlik bioeetika
• feministlik keskkonnafilosoofia
• feministlik epistemoloogia ja teadusfilosoofia
• feministlik eetika
• feministlik filosoofia ajalugu
• liberaalne feminism
• feministlik metafüüsika
• feministlik moraalipsühholoogia
• feministlik bioloogiafilosoofia
• feministlik keelefilosoofia
• feministlik õiguse filosoofia
• feministlik religioonifilosoofia
• feministlik poliitiline filosoofia
• feministlik sotsiaalne epistemoloogia

5. Feminismi teemad

Feministlik kriitiline tähelepanu filosoofilistele tavadele on paljastanud domineerivate filosoofiliste troppide ebapiisavuse. Näiteks on naiste elu vaatepunktist töötavad feministid mõjutanud filosoofilise tähelepanu juhtimist hoolduse ja hooldamise nähtusele (Ruddick 1989; Held 1995, 2007; Hamington 2006), sõltuvus (Kittay 1999), puue (Wilkerson 2002; Carlson 2009) naiste tööjõud (Waring 1999; Delphy 1984; Harley 2007) ning teaduslik kallutatus ja objektiivsus (Longino 1990) ning on näidanud nõrku külgi olemasolevates eetilistes, poliitilistes ja epistemoloogilistes teooriates. Üldisemalt on feministid kutsunud üles uurima, mida tavaliselt peetakse „eraviisilisteks” tavadeks ja isiklikeks muredeks, näiteks perekond, seksuaalsus ja keha,selleks, et tasakaalustada seda, mis tundus olevat mehelik eelnev okupatsioon “avalike” ja impersonaalsete asjadega. Filosoofia eeldab tõlgendavaid vahendeid meie igapäevaelu mõistmiseks; feministlik töö kogemuste ja dimensioonide lisamõõtmete määratlemisel on hindamatu väärtus olemasolevate tööriistade eelarvamuste demonstreerimisel ja paremate otsimisel.

Feministlikud selgitused seksismi kohta ja seksistlike tavade kirjeldused tõstatavad ka küsimusi, mis jäävad traditsioonilise filosoofilise uurimise valdkonda. Näiteks on feministid hoolitsusele mõeldes esitanud küsimusi iseenda olemuse kohta; soost mõeldes on feministid küsinud, milline on suhe loomuliku ja sotsiaalse vahel; seksismist teaduses mõeldes on feministid küsinud, mida peaks arvestama teadmistega. Mõnel sellisel juhul pakuvad tavapärased filosoofilised aruanded kasulikke vahendeid; muudel juhtudel on alternatiivsed ettepanekud tundunud paljutõotavamad.

Käesoleva entsüklopeedia sisukorra jaotises “feminism (teemad)” sisalduvates alajaotistes vaatlevad autorid mõnda hiljutist feministlikku tööd antud teemal, tuues välja filosoofias eriti olulised probleemid. Need kanded on:

• feministlikud vaatenurgad autonoomiale
• feministlikud vaatenurgad klassile ja tööle
• feministlikud vaated puudele
• feministlikud vaated globaliseerumisele
• feministlikud vaatenurgad objektiviseerimisele
• feministlikud vaatenurgad võimule
• feministlikud vaatenurgad vägistamisele
• feministlikud perspektiivid paljunemisele ja perekonnale
• feministlikud vaatenurgad teadusele
• feministlikud perspektiivid soost ja soost
• feministlikud perspektiivid seksiturgudel
• feministlikud vaatenurgad kehal
• feministlikud vaatenurgad iseendale
• feministlikud vaatenurgad trans-küsimustes

Vaadake ka kandeid