Seem Tov Ibn Falaquera

Sisukord:

Seem Tov Ibn Falaquera
Seem Tov Ibn Falaquera

Video: Seem Tov Ibn Falaquera

Video: Seem Tov Ibn Falaquera
Video: [Wikipedia] Shem Tov ibn Shem Tov 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Seem Tov Ibn Falaquera

Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 2. juulil 2007; sisuline redaktsioon esmaspäeval, 14. juulil 2014

Shem-Tov ben Joseph ibn Falaquera (umbes 1225–1295), millalgi luuletaja ja juudi filosoof, on juudi filosoofia ajaloos üldiselt kahe silma vahele ja seda ei tea isegi selle ala üliõpilased; veel mõned keskaegsed juudi filosoofid vastasid tema õppimisele ja teadmistele antiik-Kreeka ning keskaja islami ja juudi filosoofide kirjutistest. Näib, et Falaquera peamine eesmärk on olnud oma kaasreligioonide huvitamine ja harimine filosoofias ja teaduses, seda nii enda kui ka Pühakirja õige mõistmise huvides. Seejuures andis ta olulise panuse juudi filosoofia ajalukku.

  • 1. Elu
  • 2. Falaquera kui populariseerija
  • 3. Falaquera parafraseerijana
  • 4. Falaquera kui entsüklopeedik
  • 5. Falaquera kommentaatorina
  • 6. Falaquera kui eksegeet
  • 7. Järeldus: Falaquera kui filosoof
  • Bibliograafia

    • Esmased allikad
    • Teisene allikad
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Elu

Falaquera elust pole peale tema kirjutiste kuigi palju teada. Enamik teadlasi usub, et Falaquera sündis ja elas Hispaanias, kuid isegi seda ei teata kindlalt (vt Jospe, Toora ja Sophia, 2–4). Tema ligikaudne sünniaasta arvutatakse tema kommentaaris Sefer ha-Mevaqqeshis (9; tõlk. 2), mis kirjutati oktoobris-novembris 1263 (Heshvan 5024), et ta oli möödunud seitsmekümne aasta keskpunktist ja lähenes oma neljakümnendale aastale. Tema surma-aastat hinnatakse tema viimases teadaolevas kirjutises - Maimonidese hämmingute juhendi kaitseks mõeldud kirja - viidates. Elu keskpunktis, mida Falaquera mainis Sefer ha-Mevaqqeshis, võis olla tema jaoks teatav tähendus. Ta selgitab seal (11; trans. 5):

Pärast keskmist aastat ärkab temas ratsionaalne hing ja vestleb temaga. Sel ajal on keha elu languses ja füüsilise eksistentsi lähenedes täielikule väljasuremisele laskub ta madalamale ja madalamale, samal ajal kui hing tõuseb kõrgemale ja kõrgemale. Siis kustuvad segaduse leegid ja igavese hinge päike paistab välja.

Sõltumata sellest, kas Falaquera ise läbis mingisuguse keskklassi kriisi või mitte, räägib ta, et tema raamat on tema nooruse luulest “lahutuse arve” - kunst, milles ta omal kulul on silma paistnud ja komponeerinud 20 000 riimitud salmi tüve, millest umbes poole kirjutas ta alla. Samal hingel teatab ta oma kihlusest tarkuse juurde, vihjates sellele, et nii luule kui ka tarkuse hiiglaslik seotus pole soovitav ja seda ei tohiks lubada. Falaquera uus suhtumine luulesse peegeldab iidsete ja keskaegsete filosoofide ühist muret selle kunstiga: luule on ohtlik, kuna see veenab inimesi mitte selle sisu ja tõe, vaid ilu ja ilukuse tõttu (Falaquera suhtumise kohta luulesse, vt Harvey, Falaquera's Ajaleht, 128–132). Kuigi Falaquera näib enamasti olevat,Tõepoolest, et ta oli luule kirjutamisest loobunud, polnud ta isegi noorpõlves talle vaevalt truu. Ta tunnistab avalikult oma tarkusega flirtimist Sefer ha-Mevaqqeshis, loetledes seitse teost, mida ta nimetab „minu mõtete järglaseks minu varajastel aastatel” (12; trans., 7–8). Raske on teada, kui tõsiselt selliseid kuulutusi võetakse, kuigi on tõsi, et Falaquera kahte pikki filosoofilisi teoseid, entsüklopeediat De'ot ha-Filosofim ja tema kommentaare Maimonidese juhistele hämmingus ei ole nende kirjutiste hulgas loetletud. Viimane teos on kirjutatud aastal 1280 (5040) (Moreh ha-Moreh, 365) ja see on kindlasti üks tema küpsemaid kirjutisi. Steinschneider kirjutas sellest teosest, et „selle tsitaatide rohkus oli piisav, et anda sellest kopeerijatele suure eruditsiooni ilmnemine” (Hebraeischen Übersetzungen,422), ja sama võib öelda ka De'ot ha-Filosofimi kohta. Falaquera eluloo täiendav huvipakkuv külg on tema näidend Sefer ha-Mevaqqeshis (11–12; trans., 7–8) „keerulistest aegadest meie üle valitsenud mittejuutide rahvaste võimsa käe all”. See on teema, mida leidub paljudes tema teostes, ja ilmselt tema kadunud Megillat ha-Zikkaroni teema. See on täna meeldetuletus taustast, mille taustal keskaegsed juudi mõtlejad, näiteks Falaquera, oma kirjutamise ja uurimisega tegelesid.ja ilmselt tema kadunud Megillat ha-Zikkaroni teema. See on täna meeldetuletus taustast, mille taustal keskaegsed juudi mõtlejad, näiteks Falaquera, oma kirjutamise ja uurimisega tegelesid.ja ilmselt tema kadunud Megillat ha-Zikkaroni teema. See on täna meeldetuletus taustast, mille taustal keskaegsed juudi mõtlejad, näiteks Falaquera, oma kirjutamise ja uurimisega tegelesid.

Jospe proovib Falaquera kirjutiste kronoloogiat põhjendada, tuginedes osaliselt Falaquera loetlemisele Sefer ha-Mevaqqeshis, kuid see pole täiesti veenev (Torah ja Sophia, 31–33). Näiteks pole selge, kas Falaquera raamatute loetelu on ise kronoloogiline ja täielik. Lisaks on võimalik, et viide ühes raamatus teisele võib olla hilisem täiendus ja mitte tingimata viide sellele, milline raamat kirjutati esimesena. Falaquera kirjutiste kronoloogia fikseerimisel tulevikus tuleb arvestada oluliste teguritega, mida ta kasutab, ja teiste autorite tõlgete sõnastust. Nagu Jospe ise oma raamatus osutab, pööras Falaquera suurt tähelepanu terminoloogiale ja valis hoolikalt oma filosoofilised terminid (18–29). Samuti on ta oma karjääri jooksulmuutis oma eelistust teatud heebrea sõnadele, mis tõlgivad peamisi araabia filosoofilisi termineid. Kõige selgemalt saab seda näha, kui võrrelda tema erinevaid tõlkeid samade araabia lõikude eri teostes. Mõelge näiteks Shelemut ha-Ma'asimile, mille esimesed kuus peatükki hõlmavad Summa Alexandrinorum'i, mis on Aristotelese Nicomachean-eetika kehastus, lühendatud heebreakeelset versiooni. Siinne keel erineb Falaquera tsitaatidest Summast tema noorpõlves Sefer ha-Ma'alot. Teisest küljest näib, et Falaquera tsitaadid Morema ha-Morehi Summast on pärit tema enda Shelemut ha-Ma'asimist. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh. Kõige selgemalt saab seda näha, kui võrrelda tema erinevaid tõlkeid samade araabia lõikude eri teostes. Mõelge näiteks Shelemut ha-Ma'asimile, mille esimesed kuus peatükki hõlmavad Summa Alexandrinorum'i, mis on Aristotelese Nicomachean-eetika kehastus, lühendatud heebreakeelset versiooni. Siinne keel erineb Falaquera tsitaatidest Summast tema noorpõlves Sefer ha-Ma'alot. Teisest küljest näib, et Falaquera tsitaadid Morema ha-Morehi Summast on pärit tema enda Shelemut ha-Ma'asimist. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh. Kõige selgemalt saab seda näha, kui võrrelda tema erinevaid tõlkeid samade araabia lõikude eri teostes. Mõelge näiteks Shelemut ha-Ma'asimile, mille esimesed kuus peatükki hõlmavad Summa Alexandrinorum'i, mis on Aristotelese Nicomachean-eetika kehastus, lühendatud heebreakeelset versiooni. Siinne keel erineb Falaquera tsitaatidest Summast tema noorpõlves Sefer ha-Ma'alot. Teisest küljest näib, et Falaquera tsitaadid Morema ha-Morehi Summast on pärit tema enda Shelemut ha-Ma'asimist. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh.mille esimesed kuus peatükki sisaldavad lühendatud heebreakeelset versiooni Summa Alexandrinorum'ist, mis on Aristotelese nikomakeea eetika kehastus. Siinne keel erineb Falaquera tsitaatidest Summast tema noorpõlves Sefer ha-Ma'alot. Teisest küljest näib, et Falaquera tsitaadid Morema ha-Morehi Summast on pärit tema enda Shelemut ha-Ma'asimist. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh.mille esimesed kuus peatükki sisaldavad lühendatud heebreakeelset versiooni Summa Alexandrinorum'ist, mis on Aristotelese nikomakeea eetika kehastus. Siinne keel erineb Falaquera tsitaatidest Summast tema noorpõlves Sefer ha-Ma'alot. Teisest küljest näib, et Falaquera tsitaadid Morema ha-Morehi Summast on pärit tema enda Shelemut ha-Ma'asimist. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh. Nii kirjutati Sefer ha-Ma'alot enne Shelemut ha-Ma'asim, mis kirjutati enne Moreh ha-Moreh.

2. Falaquera kui populariseerija

Möödunud sajandi teadlased on üldiselt suutnud Falaquera keskpärase ja mitteoriginaalse mõtlejana vallandada ning on seetõttu vaevalt meie tähelepanu väärt. Ehkki pole kahtlemata tõsi, et Falaquera ise ei taotlenud originaalsust, on viimase paarikümne aasta uurimused näidanud, et ta on märkimisväärselt töökas, hästi loetav ja muljetavaldav teadlane. Pealegi oli Falaquera teatud osas, nagu näeme, üsna originaalne. Falaquera ei taotlenud originaalsust, selgub tema enda ütlustest. Näiteks kirjutab ta oma sissejuhatuses Reshit Hokhmahile (9):

Enamik minu selle raamatu teadusi puudutavatest sõnadest on juhtivate filosoofide ja ekspertide sõnad. Ma pole ise lisanud midagi uut peale nende raamatutest kogutud sõnade kogumise.

Mida ta siis üritas sellistes koosseisudes teha? Falaquera päevakava on selgelt näha tema vaimustavas väikeses traktaadis Iggeret ha-Vikkuahis (Arutelu saates), mille alapealkiri on: “Seaduse ja tarkuse vahelise kokkuleppe selgitusel.” Selle traktaadi alguses teeb ta teatavaks, et selle eesmärk on „selgitada, et tõsiteaduste uurimine selle järgi, kes on neid väärt ja keda Jumal on ta armusel mõistusega mõelnud nende sügavuste avastamiseks, ei ole sellest hetkest keelatud. pidades silmas meie seadust ja et neis peidetud tõde ei lähe vastuollu meie veendumusega”(56; trans., 14–15) Erinevalt kahest esimesest suurest juudi Aristoteli filosoofist, kes olid enne teda, Abraham Ibn Daud ja Maimonides,kes soovisid oma filosoofilis-teoloogiliste tööde sissejuhatustes loobuda kõlbmatutest lugemast, soovis Falaquera äratada oma kaasreligioniste filosoofia olulisusele. Falaquera, nagu ka tema silmapaistvad eelkäijad, taipas, et filosoofia ei ole kõigi jaoks. Ta sõnaselgelt väitis, et see pole vajalik kõigile inimestele, vaid sellele, kes on oma usus hoolikas ja püüab tõusta täiusliku mehe auastmest ning ette kujutada seda, mida ta ette näeb intellekti, mitte intellekti kaudu. kujutlusvõime. Mis puutub teistesse, kes seda kraadi ei taju, siis piisab traditsioonist, kui nad pole seda teadnud.”(65; trans., 29). Siiski on kindel mõte, et Falaquera uskus, et filosoofiast võib olla kasu palju suuremale protsendile juutidest, kui Ibn Daud või Maimonides arvasid. Tema Iggeret ha-Vikkuah,mis on mõeldud sissejuhatuseks filosoofiale, annab sellest hea näite. See on dialoog teadlase ja pietistide, mõlemad tähelepanelike juutide vahel, milles teadlane, kes uurib tarkuse saladusi ja uurib filosoofilisi raamatuid, püüab veenda pietisti, kes peab selliseid raamatuid komistuskiviks ja ketserluse põhjustajaks. ning seetõttu keelatud - filosoofiliste uuringute lubatavus ja soovitavus. Pietist pole hämmingus ja Maimonides ei pea teda kindlasti nende väheste seas, kellele ta juhendi kavandas, kuid ta on selline lugeja, kellena Falaquera püüab filosoofia üle võita. Falaquera huvil pietisti veenda võis olla veel üks põhjus. Falaquera kirjutas vahepeal 1230. aastate maimonidelaste vaidluste ja vaidluste vahel, mis kulmineerusid 1305. aastal Saalomoni ibn Adret'i välja antud keeluga Kreeka filosoofia ja teaduse uurimise vastu alla kahekümne viie aasta vanuste inimeste vahel. Iggeret ha-Vikkuahi kirjutamisel mõjutas teda David Kimhi ja Judah Alfakhari vahelise varasema poleemika epistolaarne arutelu ning ilmselt püüdis ta oma dialoogis oma teadlasega teostada seda, mida Kimhi ja teised maimonidelased ei suutnud. Võib-olla lootis ta, et kui suudab oma arutelus tundlike veenvate vastustega vastu seista maimonide-vastaste tõelistele vastuväidetele,ta suutis veenda tulevasi antiratsionaliste filosoofia ja teaduste religioosse tähtsuse osas ning leidis, et nende uurimine on lubatav ja nõutav neilt, kellel on intellektuaalne võime seda teostada (Harvey, “1230. aastate maimonidese poleemika”). Kui ta soovis sellega tulevikus selliseid vastuolusid ära hoida, siis see talle ei õnnestunud (vrd sellega seoses tema tunduvalt hilisemat Mikhtav 'al Devar ha-Morehi Maimonidese juhendi kaitseks). Igal juhul veenab teadlane dialoogi lõpuks pietistit ja lubab kirjutada tema jaoks kolm raamatut: Reshit Hokhmah, Sefer ha-Ma'alot ja De'ot ha-Filosofim. Tegelikult kirjutas Falaquera selle triloogia. Need teosed koondatakse kolmeks köiteks kreeka-islami filosoofilise traditsiooni parimatest kirjutistest ja pakuvad heebrea lugejale rikkalikku haridusprogrammi,alustades teaduste klassifikatsioonist ja lõpetades Aristoteli loodusteaduste ja metafüüsika entsüklopeediaga. Falaquera jaoks on filosoofia ja teadus vajalikud jumaliku seaduse täielikuks ja tõeliseks mõistmiseks ning inimliku lõplikkuse saavutamiseks. Näib, et tema eesmärk triloogias oli huvitada oma juute kaasõpilasi filosoofia ja teaduse vastu ning seejärel neid harida, tehes neile kättesaadavaks filosoofilise traditsiooni kõige valivamad viljad neile arusaadavas vormis ja keeles. Iggeret ha-Vikkuah oli üks katse juhtida oma lugejaid filosoofia ja täiuslikkuse tee juurde. Veel üks heebrea kirjanduse tudengitele üsna tuntud katse, mille maqâmah-vorm väljendab autori soovi jõuda laia publikuni ja populariseerida filosoofiat, oli tema Sefer ha-Mevaqqesh,lugu noore mehe tarkuse otsimisest. Otsing lõpeb otsija kohtumisega filosoofiga.

3. Falaquera parafraseerijana

Falaquera püüdis heebrea keeles teha kättesaadavaks kreeka ja islami filosoofide olulisemad kirjutised. Huvitav on see, et Falaquera tõlkis harva lihtsalt teksti ja tuvastas harva oma täpse allika. Selle heaks näiteks on Falaquera Reshit Hokhmah. Tema eesmärk selles raamatus on käsitleda lühidalt „kõike, mida tarkuseotsija peab õpingute alguses tajuma” (9). Ta jagab selle kolmeks osaks. Esimene osa on kõlbeliste vooruste kohta, sest nagu Falaquera selgitab: „Kes soovib tegeleda teaduse uurimisega ja mõista selle tõde, peab hakkama ennast harjutama kõlbeliste voorustega” (10). See osa ühendab Piibli salmid ja rabiini ütlused Summa Alexandrinorumi lühikeste lõikudega ning lõpeb pseudoaristotelliku kirjaga. Teine osa on teaduste loetelu,mis on peamiselt Alfarabi filmi Ihsâ 'al-'ulûm (teaduste loetelu) lühendatud versioon, kuid sisaldab ka muid Alfarabi kirjutisi, näiteks tema Kitâb al-hurûf (kirjade raamat) ja väikeseid lõike Avicenna raamatust Fî aqsâm al-' ulûm al-'aqliyyah (ratsionaalsete teaduste osakonnas). Falaquera integreerib need tekstid oma versioonisse Alfarabi teaduste loendisse, et teha uus ühtne teos, mis pakub olulist materjali, mida tema põhitekstis pole. Nii näiteks tutvustatakse Reshit Hokhmahi 2. osa 2. ja 4. peatükki “Kuidas keel pärineb rahvast” ja “Kuidas loodusteadused pärinevad inimestest” - kaks valikut Kitâb al-hurûfist - tutvustavad vastavalt 3. peatükki. keele kohta ning loogikat ja teadusi käsitlevad 5. – 9. peatükk - peatükid tõlgitud Ihsâ al-'ulûm'ist. Teise näitena järgib politoloogiaalane sektsioon Avicenna teaduste jagunemisest paralleelset arutelu Alfarabis ja pakub lugejale tavapärase teaduse aristoteelse jaotuse linnajuhtimise, majapidamise ja enda või valitsuse juhtimise kohta. eetika. Reshit Hokhmahi 3. osa, milles selgitatakse, et filosoofia on tõelise õnne saavutamiseks vajalik, on Alfarabi triloogia lühendatud tõlge Platoni ja Aristotelese filosoofia kohta. Selles osas keskendub Falaquera tema esitatavatele alfarabiakeelsetele tekstidele ega hõlma ühtegi teist teksti, kuid mõistliku valiku kaudu, mida tõlkida ja mida mitte, suudab Falaquera teoseid kohandada vastavalt enda eesmärkidele. Seega jätab ta oma parafraasist Alfarabi väljafilosoofia ja religiooni seoseid käsitlevad vastuolulised väited, näiteks need, mis viitavad sellele, et filosoofia on üksi inimese õnne ja täiuslikkuse jaoks vajalik ning et religioon on filosoofia jäljendamine, mis on kasulik rahva õpetamiseks ja juhtimiseks, kuid ei aita kaasa filosoofi intellekti täiuslikkus (vt Harvey, “Falaquera Alfarabi”). Falaquera tekstide parafraseerimise teine külg on tema allikate juhuslik juudeerimine piibli- või talmudistlike tsitaatide ja viidete lisamise või juudi materjali lisamise kaudu. Viimase näide on Reshit Hokhmahi 2. osa alguses, kus ta lisab Alfarabiteaduste loendamise eeliste loetelu, millest selgub, et need teadused ei ole Tooraga vastuolus ja et juutidel on lubatud neid uurida. Võib lisada, et Falaquera Alfarabi raamatute heebreakeelseid lühendeid teises ja kolmandas osas ei omistata nende autorile; Falaquera selgitab lihtsalt, et kõik need teadusteemalised sõnad on Aristotelese või tema kooli filosoofide sõnad (61). Falaquera valikuline tekstide tõlkimine ja allikate mainimata jätmine annab talle võimaluse muuta nende tekstide sisu ja sõnumit viisil, mis pole ustavatele tõlkijatele võimalik. Falaquera selgitab lihtsalt, et kõik need teadusteemalised sõnad on Aristotelese või tema kooli filosoofide sõnad (61). Falaquera valikuline tekstide tõlkimine ja allikate mainimata jätmine annab talle võimaluse muuta nende tekstide sisu ja sõnumit viisil, mis pole ustavatele tõlkijatele võimalik. Falaquera selgitab lihtsalt, et kõik need teadusteemalised sõnad on Aristotelese või tema kooli filosoofide sõnad (61). Falaquera valikuline tekstide tõlkimine ja allikate mainimata jätmine annab talle võimaluse muuta nende tekstide sisu ja sõnumit viisil, mis pole ustavatele tõlkijatele võimalik.

Kui sellistes raamatutes nagu Reshit Hokhmah (eriti 2. ja 3. osa), lõikab Falaquera põhimõtteliselt kokku teiste raamatute lühendatud versioone, mainimata nende nimesid, on Sefer ha-Ma'alot - raamat, mis järgib Reshit Hokhmah triloogias - arvukalt lühikesi tsitaate, millest suurem osa omistatakse autorile, nagu Platon, Aristoteles (kuigi sageli seoses tsitaatidega Summa Alexandrinorum ja Pseudo-Aristoteles, Aristoteleli teoloogia), Alfarabi ja Maimonides või filosoof (mille all ta tavaliselt tähendab Ibn Bâjjah) või teadlasele (mille all ta tavaliselt tähendab Averroes). See töö on täis ka tsitaate piiblist ja rabiinkirjandusest

4. Falaquera kui entsüklopeedik

Falaquera allikate kasutamine on pisut erinev teoses De'ot ha-Filosofim, mis on üks esimesi heebreakeelseid teaduse ja filosoofia entsüklopeediaid ning triloogia kolmas raamat. Falaquera kirjeldab oma sissejuhatuses entsüklopeedias oma eesmärke ja meetodeid.

Püüdsin tõlkida need [filosoofide] arvamused araabia keelest heebrea keelde ja koostada need seal laiali sirvunud raamatutest, nii et kes soovib neist arvamustest aru saada, leiaks need ühest raamatust ja ei pea Kanna ennast, lugedes kõiki neid teemasid käsitlevaid raamatuid, [sellesse kompositsiooni kuuluvad ka [filosoofide] üldised ja konkreetsed arvamused loodusõpetuse ja jumaliku teaduse kohta. … Kogu selles kompositsioonis pole ühtegi sõna, mida ma ise ütlen; pigem on kõik see, mida ma kirjutan, Aristotelese sõnad, nagu on selgitatud õpetlase Averroesi kommentaarides, sest ta oli kommentaatoritest viimane ja ta ühendas selle, mis oli [varasemate] kommentaaride seast parim.

Falaquera eesmärk tema entsüklopeedias, mis oli tema pikim töö, oli võimaldada kaasjuutide teaduste tõsist uurimist. Entsüklopeedia on jagatud kaheks osaks, üks looduslikel olenditel ja teine jumalikel. Esimene osa järgib põhimõtteliselt Aristotelese loodusteaduste raamatute traditsioonilist järjekorda. Kui Falaquera kirjutab, et kogu selles kompositsioonis pole ühtegi sõna, mida ma ise ütlen, siis ta ei liialda. Tema teose peamiseks allikaks on tavaliselt Averroesi keskmised kommentaarid või tema näited, kui keskmised kommentaarid polnud kättesaadavad. Neid tekste tõlgitakse sageli sõna-sõnalt, kuid pole kahtlust, et neid lühendatakse ja segatakse muude allikate, eriti Averroesi muude kommentaaridega, selguse või täielikkuse huvides. Teiste teoste ja teiste autorite lühikesed lõigud lisatakse siis, kui see sobib Falaquera eesmärkidega. Kuid peale ühendavate fraaside, viidete raamatu muudele osadele ja aeg-ajalt esinevate atribuutide leidmise on vaevalt olemas sõna, mis oleks Falaquera oma. Seega on tähelepanuväärne, et Falaquera suutis oma allikaid sageli paremaks muuta ja neist isegi tahtlikult lahkuda üksnes tekstide ühendamise kaudu. Näiteks on näidatud, et „[Averroes] [meteoroloogia] kommentaaride teadlikult ja loovalt ühendades“suutis Falaquera esitada Aristotelese õpetuste ülevaate selgemalt kui Averroesi kommentaaride [Fontaine, Miks on meri soolane?” 213–218] ja lisades lühikese lõigu Avicennast oma lühendatud parafraasi Averroesi Parva naturalia epitoobi kohta,ta suutis vastata Averroesi väitele selles, et teoreetilisi teadmisi ei saa unenägudes omandada [Harvey, “Falaquera de'ot ha-Filosofim”, 232–233]. Muud sellised näited on külluses, kuid tavaliselt saab neid tuvastada ainult entsüklopeedia hoolikalt allikatega võrreldes. Falaquera kavandatud lugeja, kes ei osanud araabia keelt, oleks olnud teadlik oma oskustest ja konkreetsetest eesmärkidest oma allikate kudumisel, kuid see poleks Falaquerat häirinud. Tal oli palju suurem eesmärk meeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotellaste teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles.selle väide, et teoreetilisi teadmisi ei saa unenägudes omandada [Harvey, “Falaquera de'ot ha-Filosofim”, 232–233]. Muud sellised näited on külluses, kuid tavaliselt saab neid tuvastada ainult entsüklopeedia hoolikalt allikatega võrreldes. Falaquera kavandatud lugeja, kes ei osanud araabia keelt, oleks olnud teadlik oma oskustest ja konkreetsetest eesmärkidest oma allikate kudumisel, kuid see poleks Falaquerat häirinud. Tal oli palju suurem eesmärk meeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotellaste teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles.selle väide, et teoreetilisi teadmisi ei saa unenägudes omandada [Harvey, “Falaquera de'ot ha-Filosofim”, 232–233]. Muud sellised näited on külluses, kuid tavaliselt saab neid tuvastada ainult entsüklopeedia hoolikalt allikatega võrreldes. Falaquera kavandatud lugeja, kes ei osanud araabia keelt, oleks olnud teadlik oma oskustest ja konkreetsetest eesmärkidest oma allikate kudumisel, kuid see poleks Falaquerat häirinud. Tal oli palju suurem eesmärk meeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotellaste teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles.kuid tavaliselt saab seda tuvastada ainult entsüklopeedia hoolikalt allikatega võrreldes. Falaquera kavandatud lugeja, kes ei osanud araabia keelt, oleks olnud teadlik oma oskustest ja konkreetsetest eesmärkidest oma allikate kudumisel, kuid see poleks Falaquerat häirinud. Tal oli palju suurem eesmärk meeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotellaste teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles.kuid tavaliselt saab seda tuvastada ainult entsüklopeedia hoolikalt allikatega võrreldes. Falaquera kavandatud lugeja, kes ei osanud araabia keelt, oleks olnud teadlik oma oskustest ja konkreetsetest eesmärkidest oma allikate kudumisel, kuid see poleks Falaquerat häirinud. Tal oli palju suurem eesmärk meeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotellaste teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotelluse teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles. De'ot ha-Filosofim pakub lugejale ambitsioonika ja põhjaliku ülevaate Aristoteli teadusest ja filosoofiast, mis on tõepoolest esimene aristotelluse teaduse täielik põhjalik käsitlus heebrea keeles.

5. Falaquera kommentaatorina

Viidatud on Falaquera ajakirjale Moreh ha-Moreh, mis on üks esimesi Maimonidesi juhendi hämmingus kommentaari. Kommentaar pole kogu raamatu kohta, vaid ainult veidi üle veerandi selle peatükkidest. Ometi kutsus Maimonides juhendi lugejaid üles mitte kommenteerima selle ühte sõna ega seletama teisele midagi. Falaquera oli sellest väitest teadlik, kuid teadis ka, et inimesed juba tõlgendasid ja tõlgendasid teksti valesti. Tema enda kommentaar on esimene teaduslik uurimus Maimonidese filosoofilistest allikatest - teema, mis jätkab teadlaste kaasamist tänapäevani. Nende allikate tundmine - mida Falaquera on tavaliselt nimetanud nime või epiteedina - ja Maimonidese nõusolek või mittenõustumine nendega on juhendi mõistmiseks hädavajalikud. Nagu De 'ot ha-Filosofim,suurem osa kommentaarist on kokku pandud teiste tööde tõlgitud lõikudest, ehkki siin oma kommentaarides lubab ta end neil lõikudel kommenteerida, tavaliselt lühidalt ja enda nimel. Lisaks nende allikate tõlkimisele tõlkis Falaquera oma valikud ka juhendist

On tähelepanuväärne, et Falaquera räägib kommentaariumis otsesõnu enda nimel, kuid enamikus teistes teostes harva. Shiffman iseloomustab Falaquerat kommentaaris kui „kriitilist mõtlejat, kes ei kõhkle nõus nende tsiteerituga mitte nõustuma, aktsepteerides ainult neid arvamusi, mida ta peab filosoofiliselt mõistlikuks” („Falqerah kui tõlk”, 7 [219]). Vahel pole Falaquera Maimonidesega nõus ega isegi kritiseerinud seda. Mõnikord tugevdavad Falaquera viidatud allikad Maimonidese seisukohti ja kohati ka lahkuvad neist. Idee selgitada juhendit ja selle õpetusi Maimonidese võimalike allikate tsiteerimise kaudu on kommentaari suur uuendus. Tavaliselt räägivad need lõigud enda eest vaid Falaquera lisatud lühikeste kommentaaridega. Vahel on ta sõnavabam, kuid isegi mitte,on kindel, et ta kaalub hoolikalt seda käiku, et teha kindlaks, mil määral Maimonides järgis selle õpetusi ja mil määral ta ise peaks. See on üks Falaquera viimaseid kirjutisi ja tõenäoliselt on tema raamatutest kõige kasulikum mõista oma seisukohti teoloogilis-filosoofilistes küsimustes, näiteks igavesest ainest loomine; Jumala tahe; jumalaga seotud kehalisuse, privaatsuse ja potentsiaalsuse eitamine; ennustamise olemus; võimalus koos aktiivse intellektiga; ning looduse, tahte ja juhuse lõplikud ja vahepealsed põhjused.tema viimased kirjutised ja tõenäoliselt tema raamatutest kõige kasulikum, et mõista oma seisukohti teoloogilis-filosoofilistes küsimustes, näiteks igavesest ainest loomine; Jumala tahe; jumalaga seotud kehalisuse, privaatsuse ja potentsiaalsuse eitamine; ennustamise olemus; võimalus koos aktiivse intellektiga; ning looduse, tahte ja juhuse lõplikud ja vahepealsed põhjused.tema viimased kirjutised ja tõenäoliselt tema raamatutest kõige kasulikum, et mõista oma seisukohti teoloogilis-filosoofilistes küsimustes, näiteks igavesest ainest loomine; Jumala tahe; jumalaga seotud kehalisuse, privaatsuse ja potentsiaalsuse eitamine; ennustamise olemus; võimalus koos aktiivse intellektiga; ning looduse, tahte ja juhuse lõplikud ja vahepealsed põhjused.

6. Falaquera kui eksegeet

Falaquera näitab oma erinevates kirjutistes suurt teadlikkust piiblist ja rabiinkirjandusest. Nendest raamatutest on üsna vähe aru saada, kuidas Falaquera Piiblit luges. Üldiselt väidab Falaquera korduvalt, et ta peab Toorat tõe allikaks ja et selle õpetused on kooskõlas tõeliste filosoofia ja teaduse õpetustega, mille kohta on olemas demonstreerivad tõendid. Teisisõnu, kui Toora näib olevat vastuollu millegi demonstreerimisega tõestatud, tuleb Toora lõiku tõlgendada. Falaquera jaoks on pühakirja õigeks tõlgendamiseks mõnikord vajalik filosoofia. Selle õige tõlgendamine ei ole alati ilmne, kuid filosoofia võib aidata meil seda paljastada. Veelgi enam, Falaquera jaoks on Pühakiri teaduslikke õpetusi ja vihjeid täis (Iggeret ha-Vikkuah,69-71; trans., 34-37). Teisest küljest ei väsi ta peaaegu kõigis oma töödes kordamast, et kui filosoofide avaldus on Tooraga vastuolus, lükkame me selle ümber. Falaquera tõendite tekstide põhjalik uurimine tema erinevates kirjutistes näitab tema piiblilise tõlgendamise meetodeid. Näiteks Prov. Allegooriline tõlgendus. 27:26 ja Laulude laul 4:11, viidates vajadusele varjata paljusid teatud sügavamõttelisi asju (Iggeret ha-Vikkuah, 74; trans., 42); või Jer. 9:22 kui viitamine sellele, et inimene segab pseudotäiuseid täiuslikuks (Reshit Hokhmah, 72); või Prov. 25: 5 kui õpetust, et inimene vajab tõe saavutamiseks jumalikku abi (Iggeret ha-Halom, 488); või lihtsalt võttes Ps. 31:20, 27:13 ja 69:29 viitavad mõlemad inimesele igavene elu (Sefer ha-Ma'alot, 15).

Falaquerast kui täideviijast saab selgema pildi hiljutistest väljaannetest ja säilinud lõikude tõlgetest tema kadunud piiblikommentaaridest (Jospe, Toora ja Sophia, 468–484 ning Jospe ja Schwartz, “Falaquera kadunud piiblikommentaar”). 186–200).

Siin võib näha Falaquera keskendumist Pühakirja teatud kahemõtteliste terminite tähenduse mõistmisele; teatavate mitmetähenduslike mõistete selgitamisel; teatavate terminite teadusliku seletuse pakkumise kohta; osutades, et teatud salme tuleb võtta metafooriliselt; ja sisemise tähenduse ("inyan penimi") vajaduse korral välja pakkumisel. Aeg-ajalt püüdis Falaquera mõista ja selgitada salmi sõnasõnalist tähendust, samal ajal püüdis ta paljastada selle allegoorilist tõlgendust ja salajast tähendust.

7. Järeldus: Falaquera kui filosoof

Shem-Tov Falaquera püüdis oma kaasjuutidele huvi pakkuda filosoofia ja teaduse vastu ning teha neile heebrea keeles kättesaadavaks antiik-Kreeka ja keskaja islami filosoofide olulisemad õpetused. Nagu nähtub tema teaduse entsüklopeediast, oli ta aristotellane ja nagu peaaegu kõik Maimonide-järgsed juudi aristotellased, olid tema kaks juhtivat filosoofilist autoriteeti Averroes ja Maimonides. Sellegipoolest oli ta avatud meelt ja näib, et teda on mõjutanud ka neoplatoonilised kirjutised. See ilmneb kõige selgemalt tema otsusest valmistada Ibn Gabiroli Fons vitae ja Pseudo-Empedocles'i viiest ainest heebreakeelsed versioonid ning paljudest Ibn Gabiroli tsitaatidest tema Moreh ha-Morehis (vt Shiffmani sissejuhatus, 83–85). Ta tundis islami falâsifa teoseid paremini kui ükski oma aja juudi mõtleja,ja tegi paljud neist heebrea lugejale kättesaadavaks - sageli ilma atribuutideta (nagu Reshit Hokhmahis); ometi ei kõhelnud ta nende tekste häirimatult modifitseerida, kui see sobis tema eesmärkidega. Nii muutis ta näiteks Alfarabi filosoofilise religiooni päritolu arutluse voorusliku linna päritolu aruteluks (Harvey, “Falaquera Alfarabi”, 104–109).

Falaquera ei taotlenud originaalsust, kuid oli filosoofia ja teaduse tutvustamisel üsna loominguline. Ta oli näiteks üks esimesi heebrea autoreid, kes kirjutas filosoofilise dialoogi, teaduse ja filosoofia entsüklopeedia, kommentaari hämmingus oleva juhendi kohta ja poeetilisi filosoofilisi jutte. Tema meetod erinevate filosoofiliste tekstide sujuvaks segamiseks ühtse terviku moodustamiseks on tema jaoks võib-olla ainulaadne. Kuid fakt on see, et tema kõige olulisemad teosed koosnevad teiste kirjutiste heebreakeelsetest versioonidest. Oleme näinud, et tema isiklikest vaadetest teoloogilis-filosoofilistes küsimustes võib ta Moreh ha-Morehist eristuda, eriti kui ta räägib oma nimel. Kuid isegi oma varasemates töödes kinnitas ta sageli oma isiklikke vaateid, kuid tavaliselt laskis ta oma allikatel rääkida. Kui nende tööde uurimisel hoolitsetakse selle eest, et tema tõlgete põhjal ei tehta järeldusi tema vaadete kohta, on võimalik paljastada tema enda teoloogia. Tema kommentaaris aeg-ajalt kriitiliste kommentaaride rolli mängib varasemate tööde allikate valimine, segamine ja lühendamine. Tema tõlgete nii hoolika uurimise ja kommentaaride põhjal tuletatud teoloogia ei pruugi alati olla täielikult kooskõlas tema populaarsemates sõltumatutes traktaatides (näiteks Iggeret ha-Vikkuah ja Iggeret ha-Halom) väljendatud teoloogiaga, kus ta väidab sõnaselgelt, Jumala ühtsus, Tema teadmised üksikasjadest, Tema provintsi olemasolu inimeste suhtes, Tema maailma loomine, jumalik ettekuulutus, imed, tasu ja karistus ning igavene elu, mis on Tuleviku maailm. Kahtlemata arutavad teadlased tema seisukohti konkreetsetel teemadel, kuid mõtleja, kes tõestab peaaegu kõiki tema kirjutisi, on mõõdukas maimonidelane, kes on pühendunud Toora tõeliste õpetuste ja filosoofia õpetuste olulisele harmooniale.

Maailma loomise probleem illustreerib hästi teemat, kus Falaquera näib eri teostes esitavat erinevaid arvamusi. Falaquera kirjutab oma populaarsetes sissejuhatavates töödes, et Toora tõeste arvamuste hulgas on see, et Jumal “tõi ülejäänud eksistentsi ellu olematuse” (Iggeret ha-Halom, 489), et see on “Toora uskuda, et on olemas maailma Looja … ja ta tõi kõik loodud olendid eimillestki endasse, ja uskuda, et maailm on loodud ega ole igavene”(Sefer ha-Mevaqqesh, 65), ja et kuigi enamik filosoofidest ei nõustu meie loominguga seotud tõekspidamistega, mõned neist usuvad tegelikult [maailma] lavastusse, kuid mitte viisil, nagu me sellesse usume (Iggeret ha-Vikkuah, 77; trans., 46). Seega näib ta toetavat loomingulist vaadet ex nihilo, tunnistades samas, et enamik filosoofe usub igavikku, ehkki mõned usuvad loomingusse, kuid teistmoodi kui meie, see tähendab ehk igavest ainest loodu. Falaquera väidab nendes töödes, et Toora saladuste mõistmiseks on vaja teadmisi reaalainete kohta (nt Sefer ha-Mevaqqesh, 70–72). Võib küsida, et kui filosoofia ja teaduse tundmine on vajalik Toora saladuste mõistmiseks ja kui looming on üks neist saladustest, miks filosoofid seda ei usu, nii nagu me usume sellesse. Moreh ha-Morehis väidab Falaquera selgelt, et jumalike saladuste hulgas on „kuidas Jumal ülendas loodud olendeid” (116). Selles kommentaaris võib-olla kogu Falaquera "kirjutisi, mida rahvahulgad kõige vähem loevad, paljastab ta enda arvamuse, et maailm pole loodud eimillestki. Tema täpse vaate üle vaieldakse, kuid tundub, et ta arvab, et maailm on loodud igavesest ainest - vaatega, mille Maimonides oli omistanud Platonile. Oma sissejuhatuses soovitab ta Platoni seisukohta, et maailm on loodud ja seda ei hävitata kunagi, tuletada tarkadelt, kuid kuna targad teadsid Toora tõelist tõlgendust, näib see tähendavat, et Platoni vaade oli tõeline (117). Hiljem kommentaaris kordab ta seda seisukohta ja kirjutab, et talle tundub, et “Platoni arvamus kaldub meie püha Tora arvamuse poole” (259, juhend II, 13). Veidi hiljem peatükis kirjutab ta selgesõnaliselt (261):Tema täpse vaate üle vaieldakse, kuid tundub, et ta arvab, et maailm on loodud igavesest ainest - vaatega, mille Maimonides oli omistanud Platonile. Oma sissejuhatuses soovitab ta Platoni seisukohta, et maailm on loodud ja seda ei hävitata kunagi, tuletada tarkadelt, kuid kuna targad teadsid Toora tõelist tõlgendust, näib see tähendavat, et Platoni vaade oli tõeline (117). Hiljem kommentaaris kordab ta seda seisukohta ja kirjutab, et talle tundub, et “Platoni arvamus kaldub meie püha Tora arvamuse poole” (259, juhend II, 13). Veidi hiljem peatükis kirjutab ta selgesõnaliselt (261):Tema täpse vaate üle vaieldakse, kuid tundub, et ta arvab, et maailm on loodud igavesest ainest - vaatega, mille Maimonides oli omistanud Platonile. Oma sissejuhatuses soovitab ta Platoni seisukohta, et maailm on loodud ja seda ei hävitata kunagi, tuletada tarkadelt, kuid kuna targad teadsid Toora tõelist tõlgendust, näib see tähendavat, et Platoni vaade oli tõeline (117). Hiljem kommentaaris kordab ta seda seisukohta ja kirjutab, et talle tundub, et “Platoni arvamus kaldub meie püha Tora arvamuse poole” (259, juhend II, 13). Veidi hiljem peatükis kirjutab ta selgesõnaliselt (261):Arvamus, et maailm on loodud ja mitte kunagi hävitatud, tuleneb tarkadest, kuid kuna targad teadsid Toora tõelist tõlgendust, näib see tähendavat, et Platoni vaade oli tõeline (117). Hiljem kommentaaris kordab ta seda seisukohta ja kirjutab, et talle tundub, et “Platoni arvamus kaldub meie püha Tora arvamuse poole” (259, juhend II, 13). Veidi hiljem peatükis kirjutab ta selgesõnaliselt (261):Arvamus, et maailm on loodud ja mitte kunagi hävitatud, tuleneb tarkadest, kuid kuna targad teadsid Toora tõelist tõlgendust, näib see tähendavat, et Platoni vaade oli tõeline (117). Hiljem kommentaaris kordab ta seda seisukohta ja kirjutab, et talle tundub, et “Platoni arvamus kaldub meie püha Tora arvamuse poole” (259, juhend II, 13). Veidi hiljem peatükis kirjutab ta selgesõnaliselt (261):

Mulle näib, et ei ole vaja öelda, et Looja, olgu ta ülendatud, tõi olemise eksisteerima olematusest [me-ha-he'derist], vaid pigem selle, et ta tõi selle ellu pärast täielikku mitte - olemasolu, sest see on meie usu kohaselt võimalik. Seega, need, kes ütlevad, et Ta võib olla ülendatud, tõid [maailma] olematusse, et nad ei teeks täpset usku; Pigem tõi ta selle ellu pärast mitte midagi, see tähendab, ta viis selle ellu pärast seda, kui asja ei olnud.

Teisisõnu, Falaquera paljastab oma kommentaari kontekstis Maimonidese juhendile oma vaate maailma loomise kohta, mis on Toora üks saladusi. See seisukoht erineb omal ajal juudi kogukonnas üldiselt levinud seisukohast, mida ta ise oma populaarsemates teostes nimetas Toora juurteks ja tõeseks arvamuseks. Kommentaaris esitatud vaade - Falaquera jaoks - Toora õpetuse tõeline tõlgendus ja selle täpne sõnastus - räägib ikkagi Jumala loomisest, mitte ex nihilo, vaid pigem pärast olematust (ahar ha-he'der) või pärast vormi erastamist. Teisisõnu näib, et Falaquera jaoks toimub loomine põhimaterjali teavitamise kaudu (vrd Shiffman, “Falqerah kui tõlk”, 7–14 [220]). Falaquera selline tõlgendusTema õpetust tugevdab tema selgitus loodu kohta (beri'ah) Toora kommentaaris: „Sõna“loomine”õpetab asja sisu ja tuimesuse loomist, mille kaudu see on see, mis see on … vaimu andmist selle maailma kehadele nimetatakse loomiseks. [Jumal] annab kõigile olenditele sisulise vormi, see tähendab konkreetse vormi, mille abil eristatakse asja millestki muust”(Jospe, Torah ja Sophia, 468). Falaquera puhul jagavad mõned filosoofid maailmavaate loomise vaadet just sellisel viisil, nagu me sellesse usume.[Jumal] annab kõigile olenditele sisulise vormi, see tähendab konkreetse vormi, mille abil eristatakse asja millestki muust”(Jospe, Torah ja Sophia, 468). Falaquera puhul jagavad mõned filosoofid maailmavaate loomise vaadet just sellisel viisil, nagu me sellesse usume.[Jumal] annab kõigile olenditele sisulise vormi, see tähendab konkreetse vormi, mille abil eristatakse asja millestki muust”(Jospe, Torah ja Sophia, 468). Falaquera puhul jagavad mõned filosoofid maailmavaate loomise vaadet just sellisel viisil, nagu me sellesse usume.

Falaquera tähtsus filosoofia ajaloos pole siiski tema isiklikes veendumustes teoloogilis-filosoofiliste teemade kohta. Pigem on tema laialdased ja põhjalikud teadmised iidsete ja keskaegsete filosoofide õpetustest, meisterlikkusest nende teaduses, pühendumuses nende tõeliste õpetuste ja Toora õigesti tõlgendatud õpetuste vahelisele lõplikule kokkuleppele ning elukestvale pingutusele tundma oma kaasjuutidele huvi teaduse ja filosoofia vastu ning teha nende õpetused neile kättesaadavaks.

Bibliograafia

Shem-Tov ibn Falaquera oli viljakas autor. Enamik tema filosoofilisi töid ja tõlkeid on säilinud ja neid on vähemalt korra redigeeritud. Tegelikult on Falaquera ainus säilinud ja redigeerimata teos tema teaduse ja filosoofia entsüklopeedia De'ot ha-Filosofim (filosoofide arvamused), mis on kahes käsikirjas. Falaquera mainib oma kirjutistes raamatuid, mis ei ole enam olemas: Megillat ha-Zikkaron (mälestusrull), milles “ma rääkisin meie mineviku katsumustest, sest praegu tuleb meid iga päev vaevade hordid” (Sefer ha-Mevaqqesh, 12; trans., 7]); Sefer ha-Derash, ilmselt filosoofiline kommentaar Midrashimi kohta (Moreh ha-Moreh, II, 26, 287); kommentaar Toorale ja kommentaar teistele Piibli raamatutele (Moreh ha-Moreh, sissejuhatus, 116),ja vanasõnade kommentaar (Moreh ha-Moreh, addendum, ptk 1, 337; vrd Reshit Hokhmah, 10, ja Sefer ha-Ma'alot, 39). Samuti väljendab ta oma kavatsust kirjutada kommentaar kiriklaste kohta (Iggeret ha-Vikkuah, 71; trans., 37). Lõikeid Falaquera kadunud piiblikommentaaridest ja võib-olla ka tema Sefer ha-Derashist on säilinud kahes Samuel ibn Sarsa kirjutises. Neid on toimetatud ja tõlgitud artiklites Jospe, Toora ja Sophia, 468–484 (Ibn Sarsa teosest Meqor Hayyim) ning Jospe ja Schwartzis, „Falaquera kadunud piiblikommentaar”, 186–200 (Ibn Sarsa teosest Mikhlol Yofi). Kadunud piiblikommentaarid ja võib-olla ka tema Sefer ha-Derash on säilinud kahes Samuel ibn Sarsa kirjutises. Neid on toimetatud ja tõlgitud artiklites Jospe, Toora ja Sophia, 468–484 (Ibn Sarsa teosest Meqor Hayyim) ning Jospe ja Schwartzis, „Falaquera kadunud piiblikommentaar”, 186–200 (Ibn Sarsa teosest Mikhlol Yofi). Kadunud piiblikommentaarid ja võib-olla ka tema Sefer ha-Derash on säilinud kahes Samuel ibn Sarsa kirjutises. Neid on toimetatud ja tõlgitud artiklites Jospe, Toora ja Sophia, 468–484 (Ibn Sarsa teosest Meqor Hayyim) ning Jospe ja Schwartzis, „Falaquera kadunud piiblikommentaar”, 186–200 (Ibn Sarsa teosest Mikhlol Yofi).

Allpool on Falaquera teoste väljaannete ja tõlgete loend. Ülaltoodud viited on loetletud esimesele väljaandele. Nende tööde kirjelduse ja nende lisaväljaannete kohta saate teavet Jospe, Toora ja Sofia, 31–76. Kui väljaanded on veebis tasuta saadaval, olen URL-i edastanud. Mõni neist väljaannetest on üsna vigane ja seda tuleb kontrollida moodsate kriitiliste väljaannete (kui need on saadaval) suhtes. Teisese kirjanduse valitud nimekiri järgib Falaquera kirjutiste loetelu. Viimastel aastakümnetel on Falaquera filosoofilise kirjutamise erinevate aspektide uurimine järsult suurenenud. Osaliselt on selle põhjuseks Colette Sirat, kelle juudi filosoofia ajalugu keskajal (mitmes keeles) oli esimene Falaquera teemaline ajalugu. Mõtestada ja tunnistada vähem tuntud juudi filosoofide tähtsust juudi mõtte ajaloos ja arengus. Üldiselt võib erilist tähelepanu pöörata järgmiste tänapäevaste teadlaste kirjutistele, kes on hoolikalt uurinud Falaquera filosoofiat ja teadust: Bruno Chiesa, Resianne Fontaine, Steven Harvey, Raphael Jospe, Yair Shiffman ja Mauro Zonta.

Esmased allikad

  • Battei Hanhagat Guf ha-Bari ' Battei Hanhagat ha-Nefesh (Salmid tervisliku keha raviskeemist; Salmid hingerežiimist). Toim. ja hispaania trans. María Encarnación Varela Moreno, Versos para la sana conducción del cuerpo; versus paraadjuhataja Šem Tob ibn Falaquerast. Granada: Granada ülikool, 1986.
  • De'ot ha-Filosofim (filosoofide arvamused). Leiden, Bibliotheek der Rijksuniversiteit MS Or. 4758/3 (hoiatus 20) (IMHM 17368), fols. 104r-343v. Parma, Biblioteca Palatina, MS 3156 (De Rossi 164) (IMHM 13897), fols. 1r-291r. Osa sissejuhatusest on toimetatud itaaliakeelse tõlkega. aastal M. Zonta, L'introduzione. Muud sissejuhatuse osad on trans. aastal R. Gatti, Ermeneutica e filosofia, 161–172. De'ot'i esimese raamatu neljas osa, mis käsitleb taimi, on toimetatud ja tõlgitud Nicolaus Damascenuses, De Plantis: Viis tõlget, toim. HJ Drossaart Lulofs ja ELJ Poortman (Leiden: Brill, 1989), 388–405. Raphael Jospe de'ot 'üksikasjalik ülevaade on esitatud S. Harvey (toim.) 2000, 238–247.
  • Iggeret ha-Halom (unistuse traktaat). Toim. ja ingliskeelne kokkuvõte Henry Malterilt “Shem Tob ben Joseph Palquera: Tema traktaat unenäost”. Juudi kvartaliaruanne 1 (1910–1911): 451–501. [Saadaval veebis]
  • Iggeret ha-Musar (traktaat eetikast). Toim. AM Haberman, “Rabi Shem Tov Falaquera Iggeret ha-Musar”. Qoves 'al Yad 1 (1936): 43-90.
  • Iggeret ha-Vikkuah (Arutelu saade). Toim. ja inglise keeles trans. S. Harvey, Falaquera debüütkirjandus: sissejuhatus juudi filosoofiasse, 55–80; trans., 13–52. Editio printsid: Konstantinoopoli, ca. 1577. itaalia keel trans. aastal Harvey, L '“Opuscolo della contesa”, Falaquera, 49–111. Hispaania trans. Angel Sáenz-Badillos, “La Carta del Debate de Šem Tob ibn Falaqera. Meah 42 (1993): 105–133. Prantsuse keel. David Lemler, L'accord de la Torah ja de filosoofia: Épître de la poleemikat. Pariis, 2014. ladina trans. "Epistola dialoogid: une traduction latine de l 'Iggeret ha-Vikuah de Shemtov ibn Falaquera, étude et édition," toim. Gilbert Dahan. Sefarad 39 (1979): 47–85, 237–264. [Viin 1875 toim. veebis saadaval]
  • Liqqutim mi-Sefer ha-'Asamim ha-Hamishah (Katkendid [Pseudo-Empedocles '] Viie aine raamatust). Toim. David Kaufmann oma Studien über Salomon ibn Gabirolis (Budapest, 1899).
  • Liqqutim mi-Sefer Meqor Hayyim (katkendid [Saalomoni ibn Gabiroli] eluallikast). Toim. ja prantsuse trans. S. Munk oma filmis Mélanges de philosophie juive et arabe. Pariis, 1859. Toim. ja itaaliakeelne tõlge. Roberto Gatti. Shelomoh ibn Gabirol, Fons Vitae. Genova: Il Melangolo, 2001. Just Munk näitas Falaquera heebreakeelse versiooni põhjal, et Avicebron oli juut ja mitte keegi muu kui Ibn Gabirol ning et Fons vitae oli Ibn Gabiroli Meqor Hayyim.
  • Mikhtav 'al Devar ha-Moreh (kiri juhendi kohta). Toim. David Lemler filmis Zutot: perspektiivid juudi kultuurile 9 (2012): 40-50. Editio vürstid: Abbas Mari Ben Mooses Lunelist, Minhat Qena'ot. Pressburg, 1838, 182–185.
  • Moreh ha-Moreh (teatmiku juhend) Maimonidese juhendis hämmingus. Toim. Yair Shiffman. Jeruusalemm: Juudi Uuringute Liit, 2001. Editio printsessid: Pressburg, 1837.
  • Reshit Hokhmah (tarkuse algus). Toim. Moritz David. Berlin, 1902. ladina trans. on säilinud MS Paris 6691. [Berlin 1902 ed. veebis saadaval]
  • Sefer ha-Ma'alot (kraadide raamat). Toim. Ludwig Veneetsia. Berlin, 1894. [Saadaval veebis]
  • Sefer ha-Mevaqqesh. Toim. M. Tamah. Haag, 1778. Trans. 1. osa, M. Herschel Levine, Falaquera raamat otsijast. New York: Yeshiva University Press, 1976. Editio printsid: Cracow, 1646. [Haag 1778 ed. veebis saadaval]
  • Sefer ha-Nefesh (Hinge raamat). Toim. ja trans. Raphael Jospe, Torah ja Sophia, 275–319; trans., 321–409. Editio printsid: Lemberg, 1835. Hispaania trans. Ana M. Riaño López ja Francisco Samaranch Kriner, Libro del alma. Granada: Granada Universidad, 1990. [Varssavi 1924 toim. veebis saadaval]
  • Seri ha-Yagon (kurbuse palsam). Toim. ja trans. Roberta Klugman Barkan, "Shem Tob ben Joseph ibn Falaquera" Sori Yagon "või" Palsam leina määramiseks ": selle kirjanduslikud allikad ja traditsioonid." Ph. D. diss., Columbia ülikool, 1971. Editio printsessid: Cremona, 1557.
  • Shelemut ha-Ma'asim (tegevuse täiuslikkus). Toim. Raphael Jospe, Torah ja Sophia, 417–458.

Teisene allikad

  • Chiesa, Bruno, 1986, "Märkus su al-Fârâbî, Averroe" ja Ibn Bâgga (Avempace) ebraica tõlkes. " Henoch, 8: 79–86.
  • ––– 1989, “Shem Tob ibn Falaquera tradittore di al-Fârâbî e di Averroè.” Sefarad, 49: 21–35.
  • ––– 1990, “Una fonte sconosciuta dell'Etica di Falaquera: la Summa Alexandrinorum.” Ajakirjas Biblische und judaistische Studien, Festschrift für Paolo Sacchi, toim. Angelo Vivian, 583–612. Frankfurt am Main: Peter Lang.
  • ––– 1991, “Etica e antropologia nel pensiero di Shem Tob Ibn Falaquera.” Sangue e antropologia nella teologia medievale, toim. F. Vattioni, Rooma: Edizioni Pia Unione Preziosissimo Sangue, 363–384.
  • Chiesa, Bruno ja Caterina Rigo, 1993, “Shem Tobi Ibn Falaquera traditsiooniline käsitsikirjeldus Sefer ha-Ma'alot’ jaoks”, mis on Risâla osariigi teadmata teadmistebaas, kuid mitte Risâla al-Farabi. Sefarad, 53: 3-15.
  • Fenton, Paul, 1992, “Katkendid Aristotelese teoloogiast Ibn Falaquera raamatus Sefer ha-Ma'alot” (heebrea keeles). Daat, 29: 27–39.
  • Fontaine, Resianne, 2000, "Kõrvetava kuumuse ja külma külmumise vahel: keskaegsed juudi autorid maa asustatud ja asustamata osadel." Araabia teadused ja filosoofia, 10: 101–137.
  • ––– 2002, „Aristotelese meteoroloogia vastuvõtt kolmeteistkümnenda sajandi heebrea teaduslikes kirjutistes“. Aleph, 1: 101–139.
  • –––, 1995, “Miks on meri soolane? Soolsuse arutelu kolmeteistkümnenda sajandi heebreakeelsetes tekstides.” Araabia teadus ja filosoofia, 5: 195–218.
  • Freudenthal, Gad, 2000, “Providence, Astrology and the Celestial Inflicences on the Sublunar World in Shem-Tov ibn Falaquera De'ot ha-Filosofim”. Ajakirjas The Medieval Hebrew Encyclopedias of Science and Philosophy, S. Harvey (toim.) 2000, 335–370.
  • Gatti, Roberto, 2003, Ermeneutica e filosofia: Tutvustus al pensiero ebraico medioevale (XII-XIV secoli). Genova: Il Melangolo.
  • Harvey, Steven, 1987, Falaquera debüütkiri: Sissejuhatus juudi filosoofiasse. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Itaalia trans. Raffaele Di Noia, Falaquera L '“Opuscolo della contesa”: Tutvustus filosofia ebraica medioevale, toim. Roberto Gatti. Genova: Il Melangolo, 2005.
  • ––– 1992, “Falaquera aruteluajakiri ja 1230. aastate maimonidelaste poleemika”. Tooras ja tarkuses: esseesid Arthur Hymani auks, toim. Ruth Link-Salinger, 75–86. New York: Shengold Publishers. Itaalia trans. aastal L '“Opuscolo della contesa” di Falaquera, Genova: Il Nuovo Melangolo, 2005, 223–239.
  • ––– 1998a, „Filosoofia tuhmid Averroesi ja Falaquera, moslemi filosoofi ja tema juutõlgi tõlgi järgi“. Miscellanea Mediaevalia, 26: 910–1.
  • –––, 1998b, „Aristotelese eetika tsitaatide allikad hämmingus juhendis ja juhendis” (heebrea keeles). Jeruusalemma uuringud juudi mõtteis, 14 (= Joseph Baruch Sermoneta mälestuskogus): 87–102 (ingliskeelne kokkuvõte, ix-x).
  • –––, 2000a, “Shem-Tov Falaquera film De'ot ha-Filosofim: selle allikad ja allikate kasutamine.” S. Harvey (toim.) 2000, 211–237.
  • –––, toim., 2000b, Keskaja heebrea teaduse ja filosoofia entsüklopeediad. Amsterdami uuringud juudi mõttes, 7. köide, Dordrecht: Kluweri akadeemiline kirjastaja.
  • ––– 2002, “Falaquera's Alfarabi: näide islamifa Falifshi judaiseerimisest.” Trumah, 12: 97–112.
  • –––, 2007-2008, “Shem-Tov Falaquera, epigone parameeter ja epigone tähtsus juudi intellektuaalse ajaloo uurimisel.” Studia Rosenthaliana, 40: 61–74.
  • Ivry, Alfred L. “Heebrea entsüklopeedikute hing.” S. Harvey (toim.) 2000, 390–413.
  • Jospe, Raphael, 1988, Torah ja Sophia: Seemi elu ja mõte Tov Ibn Falaquera. Cincinnati: Hebrew Union College Press.
  • Jospe, Raphael ja Dov Schwartz, 1993, “Shem Tov Ibn Falaquera kadunud piiblikommentaar”. Hebrew Union College Annual, 64: 167–200.
  • Lerner, Ralph, 2000, “Veenev sõnavõtt: Falaquera aruteluajakiri”. Chap. 7 Maimonidese valgustuse impeeriumis: populaarne valgustusaeg uskumuse ajastul. Chicago: University of Chicago Press.
  • Malter, Henry, 1910–1911, “Shem Tob ben Joseph Palquera: kolmeteistkümnenda sajandi mõtleja ja luuletaja.” Juudi kvartaliaruanne, 1: 151–181. [Saadaval veebis]
  • Ossorio, Aurora Salvatierra, 2004, “La Torah y su interpretación: un pasaje del Sefer ha-mébaqqes de Ibn Falaquera.” Meah, 53: 361–385.
  • ––– 2008, “Shem Tov ibn Falaquera: loogikast eetikani: luule ümbermõtestamine kolmeteistkümnendal sajandil.” Võrdlevad kirjandusuuringud, 45: 165–181.
  • Plessner, M., 1954–1956, „R. Shem-Tov ibn Falaquera tähtsus filosoofia ajaloo uurimisel“(heebrea keeles). Homenaje a Millás-Vallicrosa, Barcelona: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2. köide, 161–186.
  • Sarfati, Gad, 1972, “Alfarabi teaduste klassifikatsiooni heebrea tõlked” (heebrea). Bar-Ilan Annual, 9: 413-422.
  • Shiffman, Yair, 1992–1993, “Shem Tob Ibn Falqerah kui Maimonidese tema mõtte mõtte keerukate joonte juhendi tõlk” (heebrea keeles). Maimonidean Studies, 3: 1–29 (ingliskeelne kokkuvõte, 219–221).
  • –––, 1999, „Falaquera, Ibn Tibboni ja Al-Harizî hämmingus Maimonidese juhendi tõlgete erinevused nende teksti- ja filosoofiliste tähenduste vahel”. Journal of Semitic Studies, 44: 47–61.
  • Sirat, Colette, 1985, juudi filosoofia ajalugu keskajal. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Steinschneider, Moritz, 1893, Die hebraeischen Übersetzungen des Mittelalters. Berliin; kordustrükk, Graz: Akademische Drucku. Verlagsanstalt, 1956. Charles H. Manekini entsüklopeediateemalise jaotise “Steinschneider keskaja heebrea entsüklopeedias: annoteeritud tõlge Die Hebraeischen Übersetzungen des Mittelaltersist” ajakohastatud tõlge. S. Harvey (toim.) 2000, 465–519.
  • Strauss, Leo, 1936, “Eine vermisste Schrift Fârâbîs”. Montatsschrift für Geschichte ja Wissenschaft des Judentums, 80: 96–106.
  • Zonta, Mauro, 1990, “Shem Tob ibn Falaquera e la sua ooper.” Henoch, 12: 207–226.
  • ––– 1992, Un dizionario filosofico ebraico del XIII sekolo: Shem Tob ibn Falaquera sissejuhatus „Sefer De'ot ha-Filosofim“. Torino: Silvio Zamorani toimetaja.
  • ––– 1993, “Shem Tob ibn Falaquera ja filoloogiline ebraica medievale”. Sefarad, 52: 321-343.
  • ––– 1995a, „Al-Fârâbî ja Ibn Sînâ matemaatika- ja loodusteaduste klassifikaatorite vastuvõtt heebrea keskaja filosoofilises kirjanduses.“Keskaegsed kohtumised, 1: 358–382.
  • –––, 1995b, tõlgendatud ebreo della filosofia di Galeno tõlgendus: „Galeno kriitiline kirjutus Shem Tobi ibn Falaquera kohta”. Torino: Silvio Zamorani toimetaja.
  • –––, 1996a, “Mineraloogia, botaanika ja zooloogia keskaja heebrea entsüklopeedias.” Araabia teadus ja filosoofia, 6: 262–315.
  • –––, 1996b, La filosofia antica nel Medioevo ebraico. Brescia: Paideia.
  • –––, 1999, “Zooloogiakirjandus heebrea traditsioonis”. Aristotelese loomas keskajal ja renessanss, toim. Carlos Steel, Guy Guldentops ja Pieter Beullens, 44–67. Leuven: Leuven University Press.
  • ––– 2000, “Aristotelese metafüüsika koht kolmeteistkümnenda sajandi entsüklopeedias”. S. Harvey (toim.) 2000, 414–426.
  • Zwiep, Irene E., 1993, “Kõik, mida tahtsite grammatikast alati teada… Loogika ja keeleteadus Shem Tov Ibn Falaquera raamatus Sefer ha-Mevaqqesh.” Narbonnest Regensburgini: Uuringud keskaja heebreakeelsetes tekstides, toim. NA van Uchelen ja IE Zwiep, 21–43. Amsterdam: Juda Palache Instituut.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

[Palun võtke soovitustega ühendust autoriga.]

Soovitatav: