Tüvirakkude Uurimise Eetika

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-05-24 11:17

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Tüvirakkude uurimise eetika

Esmakordselt avaldatud reedel 25. aprillil 2008; sisuline redaktsioon ke 19. detsember 2018

Inimese embrüonaalsete tüvirakkude (HESC) uuringud pakuvad palju lootust leevendada inimeste kannatusi, mis on põhjustatud haiguse ja vigastuste laastusest. HESC-sid iseloomustab nende iseseisev võime ja võime diferentseeruda igat tüüpi keharakkudeks. HESC uurimistöö peamine eesmärk on tuvastada rakkude diferentseerumist reguleerivad mehhanismid ja muuta HESC-d konkreetseteks rakutüüpideks, mida saab kasutada kurnavate ja eluohtlike haiguste ning vigastuste raviks.

HESC uurimistöö tohututest terapeutilistest lubadustest hoolimata on teadusuuringud olnud terava vastuseisuga, sest HESC kogumine hõlmab inimese embrüo hävitamist. HESC-d saadakse in vitro embrüo arengu viienda päeva paiku (Thomson et al. 1998). Tüüpiline 5. päeva inimese embrüo koosneb 200–250 rakust, millest suurem osa koosneb trofoblastist, mis on blastotsüsti välimine kiht. HESC-d kogutakse blastotsüsti sisemisest rakumassist, mis koosneb 30–34 rakust. HESC kultuuride tuletamine nõuab trofoblasti eemaldamist. See blastotsüsti rakkude lagundamise protsess välistab selle edasise arengu potentsiaali. HESC uurimise vastased väidavad, et uurimistöö on moraalselt lubamatu, kuna see hõlmab süütute inimeste alusetut tapmist.

Teadlastel õnnestus hiljuti teisendada täiskasvanud inimese naharakud rakkudeks, millel näivad olevat HESC-d, aktiveerides täiskasvanute rakkudes neli geeni (Takahashi jt 2007; Yu jt 2007). Uuesti programmeeritud rakud - „indutseeritud pluripotentsed tüvirakud” (iPSC-d) - võiksid lõpuks HESC-de vajaduse kaotada. Praegu on aga teadusringkondades üksmeel, et tuleks jätkata nii HESC kui ka iPSC uuringuid, kuna me ei tea veel, kas iPSC-del on sama potentsiaal kui HESC-del või kas on ohutu neid inimestele siirdada. Seega jätkuvad vaidlused HESC-uuringute ümber vähemalt lähitulevikus.

Kui HESC-uuringutega seotud vaidluste peamine allikas on konkureerivad vaated inimese embrüonaalse elu väärtuse kohta, siis HESC-uuringute eetiliste küsimuste ulatus on laiem kui inimembrüote hävitamise eetikaküsimus. Samuti hõlmab see küsimusi muu hulgas selle kohta, kas teadlased, kes kasutavad HESC-sid, kuid ei tule neist, osalevad embrüote hävitamises, kas on moraalset vahet uurimiseesmärkidel embrüote loomise ja nende paljundamise otstarbeks loomise vahel, kloonimise lubatavuses inimembrüod HESC-de koristamiseks ja inim- / mitte-inimese kimääride loomise eetika. See kirje annab ülevaate kõigist, välja arvatud kaks viimast, äsja loetletud teemat; kloonimist ja inimesest erinevat kimääre käsitletakse eraldi kirjetes.

• 1. Inimembrüote hävitamise eetika teadusuuringute jaoks

  • 1.1 Millal inimene hakkab eksisteerima?
  • 1.2 Inimese embrüote moraalne seisund
  • 1.3 “hukule määratud embrüod”
• 2. Inimese embrüonaalsete tüvirakkude kasutamise eetika teadusuuringutes
• 3. Tüvirakkude uurimise ja ravi embrüote loomise eetika
• 4. Tüvirakkudest tuletatud sugurakud
• 5. Tüvirakkudest tuletatud orgaanilised ühendid, gastronoidid ja sünteetilised embrüod
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad

• Muud Interneti-ressursid

  • Viidatud ressursid
  • Muud ressursid
• Seotud kirjed

1. Inimembrüote hävitamise eetika teadusuuringute jaoks

HESC-uuringute potentsiaalsed terapeutilised eelised annavad tugeva aluse uuringute toetamiseks. Kui vaadelda rangelt järeldusliku lähenemise vaatepunktist, siis on peaaegu kindlasti nii, et teadusuuringutest tulenev potentsiaalne kasu tervisele kaalub üles embrüote kaotuse ja embrüoid kaitsta soovivate inimeste põhjustatud kannatused. Kuid enamik uurimistööle vastanuist väidab, et süütute inimeste tapmise piirangud sotsiaalse kasulikkuse edendamiseks kehtivad inimese embrüote suhtes. Seega, kuni aktsepteerime mittetagajärgseid inimeste tapmise piiranguid, peavad HESC-uuringuid toetavad isikud vastama väitele, et need piirangud kehtivad inimese embrüote suhtes.

Kõige elementaarsemal kujul on keskne argument, mis toetab väidet, et inimembrüote hävitamine on ebaeetiline, järgmine: süütute inimeste tahtlik tapmine on moraalselt lubamatu; inimese embrüo on süütu inimene; seetõttu on inimese embrüo tahtlik tapmine moraalselt lubamatu. Väärib märkimist, et kui see argument on tõene, siis sellest ei piisa, et näidata, et kõik või isegi enamus HESC-uuringuid on lubamatud, kuna enamik HESC-uuringutega tegelevaid uurijaid ei osale HESC-de tuletamises, vaid kasutavad selle asemel rakuliini, mille tegid uurijad tuletised on kättesaadavaks tehtud. Näitamaks, et teadlased, kes kasutavad HESC-sid, kuid ei tule sellest, osalevad ebamoraalses tegevuses, tuleb täiendavalt kindlaks teha nende kaasatus embrüote hävitamisse. Vaatleme seda küsimust 2. osas. Kuid käsitleme praegu argumenti, et inimembrüote hävitamine on ebaeetiline.

1.1 Millal inimene hakkab eksisteerima?

Embrüote tapmise vastase argumendi eeldus on, et inimembrüod on inimesed. Küsimus, millal inimene hakkab eksisteerima, on siiski vaidlustatud. HESC-uuringutele vastandujate tavapärane seisukoht on, et inimene hakkab eksisteerima viljastamise ajal üherakulise zigoodi tekkimisega. Selles etapis öeldakse, et inimese embrüod on „homo sapiens” liikide terved elavad liikmed […], [kellel] on epigeneetilised algordid täiskasvanuks saamise iseseisvaks kasvatamiseks, kusjuures nende sihikindlus ja identiteet on täielikult puutumata”(George & Gomez -Lobo 2002, 258). Seda seisukohta vaidlustatakse mõnikord põhjusel, et monosügootne mestimine on võimalik kuni embrüo arengu umbes 14. – 15. Päevani (Smith & Brogaard 2003). Isik, kes on identne kaksik, ei saa olla arvuliselt identne üherakulise zigoodiga,kuna mõlemal kaksikul on seos zigoodiga sama, peab arvuline identiteet rahuldama ka transitiivsust. See tähendab, et kui tsügoot A jaguneb kaheks geneetiliselt identseks rakurühmaks, millest tulenevad identsed kaksikud B ja C, siis B ja C ei saa olla samad isikud kui A, kuna nad pole arvuliselt üksteisega identsed. See näitab, et mitte kõik inimesed ei saa õigesti väita, et nad alustasid oma elu tsügoodina. Kuid sellest ei järeldu, et zygote ei oleks inimene või et ta poleks individualiseerunud. See toimuks ainult siis, kui leitakse, et üksuse staatus üksiku inimesena on see, et kaheks või enamaks olemiks jagamisega on võimatu eksisteerida. Kuid see tundub uskumatu. Mõelge juhtumitele, kus me kujutame ette täiskasvanud inimeste lõhustumist (näiteksjärgides Parfiti mõttekatseid, kus aju iga pool implanteeritakse erinevasse keha) (Parfit 1984). Võimalus, et me lõhustumise läbi kaotame, ei kujuta ohtu meie praegusele staatusele kui eraldiseisvatele inimestele. Samamoodi võib väita, et asjaolu, et zygote võib jaguneda, ei tekita probleeme seisukohaga, et zygote on eraldiseisev inimene.

Siiski on ka muid põhjusi, mille tõttu mõned on püüdnud ümber lükata, et varajane inimese embrüo on inimene. Ühe arvamuse kohaselt on varajasest embrüost koosnevad rakud homogeensete rakkude kimp, mis eksisteerivad samas membraanis, kuid ei moodusta inimorganismi, kuna rakud ei toimi koordineeritult ühe elu reguleerimiseks ja säilitamiseks (Smith & Brogaard 2003, McMahan 2002). Kui kõik rakud on elus, muutuvad need inimorganismi osadeks alles siis, kui raku diferentseerumine ja kooskõlastamine toimub 16. päeval pärast viljastamist. Seega ei tähenda 5-päevase embrüo rakkude lagundamine HESC-de saamiseks inimese hävitamist.

Selle konto üle võib vaidlustada empiirilistel põhjustel. See, et zygote'is on teatud rakusisene koordinatsioon, selgub asjaolust, et varajase embrüo areng nõuab, et mõned rakud saaksid osaks trofoblastist, teised aga osaks sisemisest rakumassist. Ilma rakkude vahelise koordineerimiseta ei takista miski kõiki rakke samas suunas diferentseerumast (Damschen, Gomez-Lobo ja Schonecker 2006). Jääb siiski küsimus, kas selline rakulise interaktsiooni aste on varajase inimese embrüo muutmiseks inimeseks piisav. Embrüo teaduslike faktide abil ei saa lahendada vaid seda, kui palju rakusiseseid koordineerimisi peab rakurühm inimorganismi moodustamiseks olema, vaid see on avatud metafüüsiline küsimus (McMahan 2007a).

1.2 Inimese embrüote moraalne seisund

Oletame, et 5-päevane inimese embrüo on inimene. Tavalise argumendina HESC teadusuuringute vastu annab liik Homo sapiens liikmesus embrüole õiguse mitte tappa. See seisukoht põhineb eeldusel, et inimestel on kõigil eluetappidel sama moraalne staatus (vähemalt selle õiguse omamise osas).

Mõned nõustuvad, et inimembrüo on inimene, kuid väidavad, et inimembrüol puudub eluõiguse saamiseks vajalik moraalne seisund. On põhjust arvata, et liikidesse kuulumine pole omadus, mis määrab olendi moraalse staatuse. Meile kõigile on esitatud vastavad mõttekatsetused, Disney, Orwelli, Kafka viisakus ja lugematu arv ulmeteoseid. Tulemused näivad selged: me peame hiirtel, sigadel, putukatel, tulnukatel jt inimeste moraalset seisundit neis võimalikes maailmades, kus neil on psühholoogilisi ja kognitiivseid jooni, mida me tavaliselt seostame küpsete inimestega. See viitab sellele, et eluõiguse aluseks on mõni kõrgema järgu vaimne võime (või võimekus). Ehkki eluõiguse tagamiseks vajalikes võimetes pole üksmeelt,mõned pakutud võimalused hõlmavad mõttekäiku, eneseteadlikkust ja asjatundlikkust (Kuhse & Singer 1992, Tooley 1983, Warren 1973).

Nende vaimsete võimete kui eluõiguse nurgakivi juurde pöördujate jaoks on peamiseks raskuseks see, et varajastel imikutel puuduvad need võimalused ja nad teevad seda suuremal määral kui mitmed iniminimesed, kes peavad tapmist kõige vastuvõetavamaks (markii) 2002). See on väljakutse neile, kes leiavad, et inimlaste ja täiskasvanute tapmise piirangud, mis ei põhjusta tagajärgi, kehtivad varajaste imikute puhul. Mõned lükkavad tagasi selle, et neid piiranguid kohaldatakse imikute suhtes, ja lubavad, et võib esineda olukordi, kus on lubatud imikuid ohverdada suurema heaolu nimel (McMahan 2007b). Teised väidavad, et kuigi imikutel puuduvad olemuslikud omadused, mis õigustavad elu, peaksime sellest hoolimata käsitlema neid nii, nagu neil oleks õigus elule, et edendada armastust ja muret nende vastu,kuna sellisel suhtumisel on head tagajärjed nende inimeste jaoks, kelleks nad saavad (Benn 1973, Strong 1997).

Mõned väidavad, et suudame kõigi inimeste eluõiguse omistamist ühitada eesmärgiga, et kõrgema järgu vaimne võimekus õigustab eluõigust, eristades vaimse võimekuse kahte meelt: “kohe teostatavad” ja “looduslikud põhilised” võimed. (George ja Gomez-Lobo 2002, 260). Selle arvamuse kohaselt on indiviidi viivitamatu teostatav võime kõrgemate vaimsete funktsioonide jaoks embrüonaalses eluetapis esinevate kõrgemate vaimsete funktsioonide loomulike võimete aktualiseerimine. Inimese embrüotel on "ratsionaalne olemus", kuid seda loodust ei saa täielikult realiseerida enne, kui indiviidid on võimelised mõistmisvõimet kasutama. Väidetakse, et erinevus seda tüüpi võimsuste vahel on pidevusastme arenguastmete erinevus. Embrüote, loodete, imikute, laste ja täiskasvanute (samuti imikute, laste ja täiskasvanute) vaimse võimekuse vahel on vaid kvantitatiivne erinevus. Ja see erinevus, nii et argument on jooksev, ei õigusta mõne sellise isiku kohtlemist moraalse austusega, eitades seda teistele.

Arvestades, et inimese embrüo ei saa üldse põhjendada, on väide, et see on ratsionaalne, mõtet, mis väidab, et sellel on potentsiaal saada indiviidiks, kes suudab arutleda (Sagan & Singer 2007). Ent selle potentsiaaliga üksuse olemasolu ei tähenda loogiliselt seda, et tal on sama staatus kui olenditel, kes on oma potentsiaali osaliselt või täielikult realiseerinud (Feinberg 1986). Lisaks tekitab kloonimistehnoloogiate tulekuga nende olemite hulk, mida võime nüüd tuvastada potentsiaalsete isikutena, probleeme neile, kes omistavad embrüo potentsiaalile suurt moraalset kaalu. Üksik somaatiline rakk või HESC võib põhimõtteliselt (ehkki mitte veel praktikas) areneda küpseks inimeseks sobivates tingimustes - st kui raku tuum kantakse edasi tuumaga munarakku.uut munarakku stimuleeritakse embrüo loomiseks elektriliselt ning embrüo kantakse naise emakasse ja viiakse viljastumisperioodi. Kui embrüote kaitsmise alus on see, et neil on potentsiaali muutuda mõtlusolenditeks, siis on mõne väite kohaselt põhjust triljonitele rakkudele, millel on see potentsiaal, omistada kõrge moraalne seisund ja abistada nii paljusid rakke kui meie suudab mõistlikult oma potentsiaali realiseerida (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Kuna see on hoiak, mille võime peaaegu kõigilt ümber lükata, pole selge, kas HESC-uuringute vastased saavad oma positsiooni inimese embrüo potentsiaalis tõhusalt maandada.mõned väidavad, et meil on põhjust omistada triljonitele rakkudele, millel on seda potentsiaali, kõrge moraalne seisund ja aidata võimalikult paljudel neist rakkudest nende potentsiaali realiseerida (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Kuna see on hoiak, mille võime peaaegu kõigilt ümber lükata, pole selge, kas HESC-uuringute vastased saavad oma positsiooni inimese embrüo potentsiaalis tõhusalt maandada.mõned väidavad, et meil on põhjust omistada triljonitele rakkudele, millel on seda potentsiaali, kõrge moraalne seisund ja aidata võimalikult paljudel neist rakkudest nende potentsiaali realiseerida (Sagan & Singer 2007, Savulescu 1999). Kuna see on hoiak, mille võime peaaegu kõigilt ümber lükata, pole selge, kas HESC-uuringute vastased saavad oma positsiooni inimese embrüo potentsiaalis tõhusalt maandada.

Üks vastus sellele argumendile oli väide, et embrüotel on selline potentsiaal, mis somaatilistel rakkudel ja HESC-del puudub. Embrüol on potentsiaali areneda aktiivseks inimeseks (aktiivne dispositsioon ja sisemine jõud) (Lee & George 2006). Embrüo saab iseseisvalt küpseda, kui selle arengut ei segata. Somaatilisel rakul seevastu ei ole loomuomast võimekust ega tahtmist küpseks inimeseks kasvamiseks. Mõnedel on siiski küsimus, kas see eristamine on teostatav, eriti HESC uurimistöö kontekstis. Ehkki on tõsi, et somaatilised rakud saavad oma potentsiaali realiseerida ainult väliste sekkumiste abil, nõuab embrüo areng ka paljude väliste tingimuste täitmist. Looduslikult viljastatud embrüote puhulnad peavad implanteerima, saama toitu ja vältima kokkupuudet ohtlike ainetega emakas. In vitro viljastamise teel loodud varuembrüote puhul, mis on praegu HESC allikad teadusuuringute jaoks, tuleb embrüod sulatada ja viia naise emakasse. Arvestades rolli, mida välised tegurid, sealhulgas tehnoloogilised sekkumised, mängivad embrüo potentsiaali realiseerimisel, võib küsida, kas embrüo ja somaatiliste rakkude potentsiaalil on moraalselt oluline erinevus, ja seega tekitada kahtlusi potentsiaalsuses kui eluõiguse alustes (Devolder & Harris 2007). In vitro viljastamise teel loodud varuembrüote puhul, mis on praegu HESC allikad teadusuuringute jaoks, tuleb embrüod sulatada ja viia naise emakasse. Arvestades rolli, mida välised tegurid, sealhulgas tehnoloogilised sekkumised, mängivad embrüo potentsiaali realiseerimisel, võib küsida, kas embrüo ja somaatiliste rakkude potentsiaalil on moraalselt oluline erinevus, ja seega tekitada kahtlusi potentsiaalsuses kui eluõiguse alustes (Devolder & Harris 2007). In vitro viljastamise teel loodud varuembrüote puhul, mis on praegu HESC allikad teadusuuringute jaoks, tuleb embrüod sulatada ja viia naise emakasse. Arvestades rolli, mida välised tegurid, sealhulgas tehnoloogilised sekkumised, mängivad embrüo potentsiaali realiseerimisel, võib küsida, kas embrüo ja somaatiliste rakkude potentsiaalil on moraalselt oluline erinevus, ja seega tekitada kahtlusi potentsiaalsuses kui eluõiguse alustes (Devolder & Harris 2007).võib küsida, kas embrüo ja somaatiliste rakkude potentsiaalil on moraalselt oluline erinevus, ja seega tekitada kahtlusi potentsiaalis kui õigusest elule alus (Devolder & Harris 2007).võib küsida, kas embrüo ja somaatiliste rakkude potentsiaalil on moraalselt oluline erinevus, ja seega tekitada kahtlusi potentsiaalis kui õigusest elule alus (Devolder & Harris 2007).

Mõned väidavad, et inimese embrüotel puuduvad eluõiguse jaoks olulised omadused, kuid arvavad, et neil on sisemine väärtus, mis nõuab austust ja seab nende kasutamisele vähemalt teatavad moraalsed piirangud: „Üksiku inimorganismi elu käsib lugupidamine ja kaitse … ükskõik mis vormis või vormis, seda esindatud keeruka loomingulise investeeringu tõttu ja meie imestuse pärast jumalike või evolutsiooniprotsesside vastu, mis annavad vanadele uut elu. " (Dworkin l992, 84). Embrüote austamise käskluse taseme ja nende kasutamise piirangute osas on siiski eriarvamusi. Mõni HESC uurimistöö vastane on seisukohal, et inimembrüote käsitlemine pelgalt uurimisvahendina ei ilmuta nende suhtes alati austust. Teised vastased suhtuvad vähem absolutistlikku seisukohta. Mõned näitekspeavad embrüoid vähem väärtuslikuks kui küpsemad inimesed, kuid väidavad, et HESC teadusuuringute eelised on liiga spekulatiivsed, et õigustada embrüote hävitamist, ja et kasu võiks igal juhul olla saavutatud, kasutades tüvirakkude vaieldamatuid allikaid (nt, täiskasvanud tüvirakud) (Holm 2003).

Paljud, kui mitte enamik, kes toetavad inimembrüote kasutamist HESC-uuringute jaoks, nõustuksid tõenäoliselt uuringu vastastega selles, et on teatud asjaolusid, kus inimembrüote kasutamisel ilmneb näiteks inimelude austamise puudumine. neid pakutakse reaalajas telekonkursil võistlejatele tarbimiseks või hävitatakse kosmeetikatoodete tootmiseks. Kuid uuringute pooldajad leiavad, et inimese embrüote väärtus pole piisavalt suur, et piirata selliste uuringute tegemist, mis võivad anda märkimisväärset terapeutilist kasu. Uurimistöö toetajad kahtlevad sageli ka selles, kas enamus uuringu vastaseid on inimembrüotele kõrge väärtuse omistamisel järjekindlad, kuna vastastel on üldiselt vähe muret selle pärast, et paljud viljakusravi jaoks loodud embrüod visatakse minema.

1.3 “hukule määratud embrüod”

Kui pärast viljatusravi on olemas varuembrüoid, on isikutel, kelle jaoks embrüod loodi, tavaliselt võimalus neid tulevikus paljundamiseks kasutada, annetada teistele viljatutele paaridele, annetada uuringuteks või visata ära. Mõni väidab, et kuni embrüote teadusuuringutele annetamise otsus tehakse pärast nende äraviskamise otsust, on moraalselt lubatud neid kasutada HESC uuringutes, isegi kui eeldada, et neil on inimeste moraalne seisund. Nõue on kahel erineval kujul. Üks on see, et moraalselt on lubatud tappa keegi, kes peagi tapab keegi teine, kui selle tapmine aitab teisi (Curzer, H. 2004). Teine on see, et teadlased, kes tuletavad HESC-d embrüodest, mis viidi hävitamiseks, ei põhjusta nende surma. Selle asemelembrüote äraviskamise otsus põhjustab nende surma; uuringud põhjustavad just nende surma viisi (Green 2002).

Argumendi mõlemad versioonid eeldavad, et enne embrüote uurimiseks annetamise otsust tagavaraembrüote kasutuselt kõrvaldamine tähendab, et annetatud embrüod on hukule määratud siis, kui teadlased neid saavad. Selle eelduse vastu võiks olla kaks argumenti. Esiteks, see, kes soovib annetada embrüoid teadusuuringutele, võib selle kõigepealt loobuda üksnes seetõttu, et see on nende annetamise eeltingimus. Võib juhtuda, et see, kes valib vette tagasilaskmise võimaluse, oleks annetanud embrüod teistele paaridele, kui uurimistöö annetamise võimalus pole saadaval. See, et embrüote äraviskamise otsus tehti enne embrüote annetamise otsust, ei tõenda seega, et embrüod olid hukule määratud enne, kui tehti otsus uuringuteks annetada. Teiseksembrüoid vastu võttev teadlane võiks valida nende päästmise, jätkates nende säilitamist või annetades neid viljatutele paaridele. Ehkki see rikuks seadust, tekitab teadlase pädevuses takistada tema embrüote hävitamist probleeme väitega, et embrüote kasutuselt kõrvaldamise otsus paneb need surma või põhjustab nende hävitamise.

2. Inimese embrüonaalsete tüvirakkude kasutamise eetika teadusuuringutes

Argumendi huvides oletagem, et inimembrüote hävitamine on moraalselt lubamatu. Sellest ei järeldu, et kõik uuringud HESC-dega on lubamatud, kuna mõnikord on lubatud kasu saada moraalsetest vigadest. Näiteks pole siirdamiskirurgide ja mõrvaorganitest kasu saavate patsientide ning joobes juhtimisohvrite jaoks midagi taunitavat (Robertson 1988). Kui on tingimusi, mille korral teadlane võib kasutada HESC-sid ilma embrüote hävitamises kaasamiseta, võiksid embrüote hävitamise vastu seisvad inimesed teatud tingimustel toetada HESC-de uurimist.

HESC-sid kasutavad teadlased on selgelt seotud embrüote hävitamisega seal, kus nad ise rakud tuletavad või paluvad teisi rakkude tuletamiseks. Enamik HESC-dega uuringuid tegevaid uurijaid hangib neid olemasolevast rakuliinide kogumist ega mängi nende tuletamises mingit rolli. Üks seisukoht on, et me ei saa uurijatele määrata põhjuslikku ega moraalset vastutust nende embrüote hävitamise eest, millest nad pärinevad HESC-d, kui nende „uurimisplaanid ei mõjutanud algset ebamoraalset tuletamist”. (Robertson 1999). See vaade nõuab kvalifikatsiooni. Võib esineda juhtumeid, kus HESC-d tuletatakse selgesõnalisel eesmärgil, et muuta need HESC-i uurijatele laialdaselt kättesaadavaks. Sellistel juhtudel võib juhtuda, et ükski teadlase plaan ei motiveerinud rakkude tuletamist. Sellest hoolimata,võib väita, et neid rakke kasutavad uurijad osalevad nende embrüote hävitamises, millest rakud saadi, kuna nad osalevad uurimisettevõttes, mis loob nõudluse HESC-de järele. Nende uurijate jaoks, et vältida embrüote hävitamises osalemise süüdistust, peab olema nii, et HESC-d tuvastanud teadlased oleksid derivatsiooni läbi viinud, kui rakkude järele pole välist nõudlust (Siegel 2004).peab olema nii, et HESC-d tuvastanud teadlased oleksid tuletuse läbi viinud, kui rakkude järele pole välist nõudlust (Siegel 2004).peab olema nii, et HESC-d tuvastanud teadlased oleksid tuletuse läbi viinud, kui rakkude järele pole välist nõudlust (Siegel 2004).

Komplitseerituse küsimus ületab HESC teadlase rolli inimese konkreetse embrüo (te) hävitamisel, millest tema kasutatud rakud pärinevad. Veel on muret tekitav asjaolu, et olemasolevate HESC-dega tehtavad uuringud viivad tulevikus embrüote hävitamiseni: „[Kui] see uuring viib võimaliku ravini, suurenevad erainvesteeringud sellistesse ettevõtmistesse märkimisväärselt ja nõudlus paljude tuhandete erinevat tüüpi rakuliinide järele geneetilistele profiilidele on keeruline vastu seista.” (USA katoliku piiskoppide konverents 2001). Sellel vastuväitel on kaks raskust. Esiteks näib see olevat liiga laiahaardeline: võib hõlmata teadusuuringuid täiskasvanud tüvirakkude ja muude inimeste kui inimese loomsete tüvirakkudega, samuti geneetika, embrüoloogia ja rakubioloogia üldisi teadusuuringuid,kuna kõik need uuringud võivad edendada meie arusaamist HESC-dest ja suurendada nõudlust nende järele. Kuid keegi, sealhulgas need, kes on HESC-uuringute vastu, ei väida, et me ei peaks neid uurimisvaldkondi toetama. Teiseks on väide HESC tulevase nõudluse kohta spekulatiivne. Tõepoolest, praegused HESC-uuringud võiksid lõpuks vähendada või kaotada rakkude nõudluse, pakkudes teadmisi rakubioloogiast, mis võimaldavad kasutada alternatiivseid rakuallikaid (Siegel 2004).praegused HESC-uuringud võiksid lõpuks vähendada rakkude nõudlust või selle täielikult kaotada, pakkudes teadmisi rakubioloogiast, mis võimaldaks kasutada alternatiivseid rakuallikaid (Siegel 2004).praegused HESC-uuringud võiksid lõpuks vähendada rakkude nõudlust või selle täielikult kaotada, pakkudes teadmisi rakubioloogiast, mis võimaldaks kasutada alternatiivseid rakuallikaid (Siegel 2004).

Ehkki teadlasel võib olla võimalik kasutada HESC-sid, ilma et ta oleks moraalselt vastutav inimembrüote hävitamise eest, ei lõpe see komplitseerimise uurimisega. Mõned väidavad, et esindajad võivad kaasa rääkida õiguserikkumiste eest, mille eest nad ei ole moraalselt vastutavad. Üks selline kaasosaluse vorm tuleneb seotusest õiguserikkumistega, mis sümboliseerib rikkumises nõustumist (Burtchaell 1989). Kui ei võeta sobivaid meetmeid moraalsetest eksimustest distantseerumiseks, võib see tekitada metafüüsilise süü, mis tekitab moraalset laimu ja millele häbi on sobiv vastus (mai 1992). Seega tekib järgmine küsimus: eeldusel, et inimembrüote hävitamine on moraalselt vale,kas HESC teadlased, kes ei ole embrüote hävitamise eest moraalselt vastutavad, on kaasosalised selles, et nad sümboliseerivad end süülise teoga?

Üks vastus on see, et embrüote hävitamisest kasu saav teadlane ei pea seda tegu enam sanktsioneerima, kui mõrva organeid kasutav või purjuspäi juhtunud ohver siirdamiskirurg sanktsioneerib tapmisakti (Curzer 2004). Kuid tõenäoliselt ei rahulda see vastus HESC uuringute vastaseid. Siirdamisjuhtumi ja HESC uurimistöö vahel on vaieldamatult oluline erinevus, kuivõrd viimasega seotud moraalne vale a) devalveerib süstemaatiliselt teatavat inimklassi ja b) on suures osas sotsiaalselt aktsepteeritud ja seadusega lubatud. HESC uurimise vastased võivad arvata, et HESC uurimisjuhtum on analoogne järgmise juhtumiga: Kujutage ette ühiskonda, kus kindla rassilise või etnilise rühma liikmete tapmise tava on seaduslikult lubatud ja üldiselt aktsepteeritud. Oletame, et nendelt inimestelt pärast nende surma saadud bioloogilised materjalid tehakse teadusuuringute jaoks kättesaadavaks. Kas teadlased saaksid neid materjale kasutada, eemaldudes samal ajal vääritest tavadest? Väidetavalt ei saanud nad seda teha. Kõrgendatud vajadus on protestida moraalsete eksimuste vastu seal, kus need eksimused on sotsiaalselt ja õiguslikult aktsepteeritud. Katsed saada moraalsest valest kasu sellistes tingimustes ei sobi kokku korraliku protestiga (Siegel 2003). Katsed saada moraalsest valest kasu sellistes tingimustes ei sobi kokku korraliku protestiga (Siegel 2003). Katsed saada moraalsest valest kasu sellistes tingimustes ei sobi kokku korraliku protestiga (Siegel 2003).

Kuid isegi kui eeldada, et HESC teadlased ei suuda vältida metafüüsilise süü rikkumist, pole selge, et teadlased, kes ei kanna mingit embrüote hävitamise eest moraalset vastutust, on moraalselt kohustatud HESC-sid mitte kasutama. Võib väita, et moraalse riisumise vältimine on esmapilgul kohustuslik, kuid selle kohustuse võib üllasel põhjusel tühistada.

3. Tüvirakkude uurimise ja ravi embrüote loomise eetika

Enamik HESC-sid on saadud embrüodest, mis loodi viljatusravi jaoks, kuid mis ületasid viljatute indiviidide vajadusi raseduse saavutamiseks. Nendest allesjäänud embrüodest saadud HESC-d pakuvad uurijatele võimsat vahendit rakkude diferentseerumist kontrollivate mehhanismide mõistmiseks. Siiski on teaduslikel ja terapeutilistel põhjustel mitte loobuda täielikult allesjäänud embrüotest. Teadusuuringute seisukohast võimaldaks embrüote loomine kloonimistehnoloogia abil rakkudes, millel on teadaolevalt konkreetsed geneetilised mutatsioonid, teadlastel uurida geneetiliste haiguste aluseid in vitro. Terapeutilisest aspektist ei ole IVF-i embrüodest saadud HESC-d geneetiliselt piisavalt mitmekesised, et lahendada tüvirakkude siirdamise retsipientide immuunsuse äratõukereaktsiooni probleemi.(Indutseeritud pluripotentsed tüvirakud võivad lõpuks osutuda nende teadusuuringute ja terapeutiliste eesmärkide saavutamiseks piisavaks, kuna rakke saab (a) valida spetsiifiliste geneetiliste mutatsioonide jaoks ja (b) pakkuda tüvirakkude retsipientidele täpset geneetilist vastet.) Praegu on parim viis terapeutilise probleemi lahendamiseks on vaja luua tüvirakupank, mis esindab geneetiliselt mitmekesist tüvirakuliinide kogumit (Faden jt 2003, Lott & Savulescu 2007). Selline tüvirakupank nõuaks embrüote loomist sugurakkude doonoritelt, kellel on samad HLA-tüübid (st immuuntuvastust ja hülgamist vahendavate geenide sarnased versioonid).kuna rakke saab (a) valida spetsiifiliste geneetiliste mutatsioonide jaoks ja (b) pakkuda tüvirakkude retsipientidele täpset geneetilist vastet.) Praegu on terapeutilise probleemiga tegelemiseks parim viis avaliku tüvirakupanga loomine, mis esindab tüvirakuliinide geneetiliselt mitmekesist kogumit (Faden jt 2003, Lott & Savulescu 2007). Selline tüvirakupank nõuaks embrüote loomist sugurakkude doonoritelt, kellel on samad HLA-tüübid (st immuuntuvastust ja hülgamist vahendavate geenide sarnased versioonid).kuna rakke saab (a) valida spetsiifiliste geneetiliste mutatsioonide jaoks ja (b) pakkuda tüvirakkude retsipientidele täpset geneetilist vastet.) Praegu on terapeutilise probleemiga tegelemiseks parim viis avaliku tüvirakupanga loomine, mis esindab tüvirakuliinide geneetiliselt mitmekesist kogumit (Faden jt 2003, Lott & Savulescu 2007). Selline tüvirakupank nõuaks embrüote loomist sugurakkude doonoritelt, kellel on samad HLA-tüübid (st immuuntuvastust ja hülgamist vahendavate geenide sarnased versioonid). Selline tüvirakupank nõuaks embrüote loomist sugurakkude doonoritelt, kellel on samad HLA-tüübid (st immuuntuvastust ja hülgamist vahendavate geenide sarnased versioonid). Selline tüvirakupank nõuaks embrüote loomist sugurakkude doonoritelt, kellel on samad HLA-tüübid (st immuuntuvastust ja hülgamist vahendavate geenide sarnased versioonid).

Igal neist ettevõtetest on oma eetiliste probleemide kogum. Teaduskloonimise puhul tekitavad mõned muret näiteks selle pärast, kas teaduseesmärgil kloonimismeetodite täiustamine võimaldab paljundada kloonimist ja et kloonitud embrüote tootmiseks vajalike tuhandete munade hankimise tulemuseks on mune pakkuvate naiste ekspluateerimine (presidendi bioeetikanõukogu 2002, Norsigian 2005). Tüvirakupankade osas ei ole praktiliselt võimalik luua HESC-de panka, mis tagaks kõigile retsipientidele tiheda immunoloogilise vaste. See põhjustab väljakutse kindlaks teha, kellel on tüvirakuteraapiale bioloogiline juurdepääs. Võiksime panga üles ehitada nii, et see pakuks vasteid suurimale osale elanikkonnast,annab kõigile võrdse võimaluse leida paarismäng või tagab kõigi esivanemate / etniliste rühmade pangas õiglase esindatuse (Faden jt 2003, Bok, Schill ja Faden 2004, Greene 2006).

Embrüote loomiseks teaduslikel ja terapeutilistel eesmärkidel on siiski üldisemaid väljakutseid. Mõned väidavad, et embrüote loomine paljunemisvõimaluseta otstarbeks on moraalselt problemaatiline, sõltumata sellest, kas need luuakse kloonimise või in vitro viljastamise teel. Embrüote loomiseks paljundamise eesmärgil moraalseks eristamiseks teaduslikel ja terapeutilistel eesmärkidel embrüote loomisest on välja töötatud kaks seotud argumenti. Esiteks vaadeldakse iga paljundamiseesmärkidel loodud embrüot potentsiaalse lapsena selles mõttes, et igaüht on võimalik siirdada ja küpseks inimeseks arendada. Seevastu teadusuuringuteks või teraapiateks loodud embrüoid käsitletakse algusest peale pelgalt tööriistadena (Annas, Caplan ja Elias 1996, presidendi bioeetikanõukogu 2002). Teisekskuigi teadusuuringuteks ja teraapiaks loodud embrüoid toodetakse eesmärgiga neid hävitada, on paljunemiseks loodud embrüote hävitamine nende loomise eeldatav, kuid tahtmatu tagajärg (FitzPatrick 2003).

Üks vastus esimesele argumendile on olnud ettepanek, et võime teatud tingimustel vaadelda kõiki uuringute embrüoid potentsiaalsete lastena. Kui kõik uuringu embrüod kaasataks loteriisse, milles osa neist annetati üksikisikutele reproduktiivsetel eesmärkidel, on kõigil uuritavatel embrüotel võimalus areneda küpseks inimeseks (Devander 2005). Kuna need, kes on vastu uuringuteks embrüote loomisele, säilitaksid tõenäoliselt oma vastuseisu embrüote loomisel põhinevate uuringute korral, on vaieldamatult ebaoluline, kas embrüoid loetakse nende loomisel potentsiaalseteks lasteks. Muidugi käsitletaks loteriide uurimise embrüoid nii potentsiaalsete laste kui ka võimalike uurimisvahenditena. Kuid see kehtib ka embrüote kohta, mis on loodud paljunemisotstarbel, kui patsiendid võivad annetada varuembrüoid teadusuuringutele.

Teise argumendi osas on kahju kavandamise ja pelgalt ettearvamise eristamine see, millele paljud inimesed omistavad moraalse tähtsuse, ja see on topeltmõju õpetuse keskmes. Kuid isegi kui arvata, et see on moraalselt oluline erinevus, ei ole selge, kas varuembrüote hävitamist on kerge iseloomustada kui embrüote loomisel viljakusravi jaoks ettekavatsematut, kuid eeldatavat kõrvalmõju. Viljakuskliinikud ei näe üksnes ette teatud embrüote hävitamist, kuna nad soovivad pakkuda patsientidele embrüote äraviskamise võimalust ja viia embrüod ära, kui patsiendid seda soovivad. Patsiendid, kes otsustavad oma embrüod ära visata, ei näe üksnes embrüote hävitamist; selle võimaluse valimine näitab nende kavatsust embrüod hävitada. Seega on põhjust kahelda, et vähemalt teadusuuringute embrüote loomise ja nende paljundamise eesmärgil loomise vahel on moraalne erinevus, vähemalt arvestades praegust viljakuse kliiniku tava.

4. Tüvirakkudest tuletatud sugurakud

Värskeimad teaduslikud tööd näitavad, et sugurakud on võimalik tuletada inimese pluripotentsetest tüvirakkudest. Teadlased on genereerinud sperma ja munarakud hiire ESC-st ja iPSC-st ning kasutanud neid tüvirakkudest saadud sugurakke järglaste saamiseks (Hayashi 2011; Hayashi 2012). Ehkki teadlastel õnnestub sugurakkude leidmisel inimese tüvirakkudest kuluda mitu aastat, on uuringutega palju alusuuringuid ja kliinilisi rakendusi. Näiteks võiksid uuringud anda olulisi teadmisi sugurakkude bioloogia põhiprotsessidest, aidata kaasa geneetiliste häirete mõistmisele ja pakkuda muidu viljatutele isikutele vahendeid geneetiliselt seotud laste loomiseks. Sugurakkude tuletamise võime inimese tüvirakkudest võib vähendada või ka kaotada munarakudoonorite vajaduse ja aitab seega üle saada doonorite ekspluateerimise murest ja munade hankimisega seotud riskidest. Sellest hoolimata tekitavad uurimistööd embrüote, geneetika ja kunstliku viljastamise tehnoloogiatega seotud vastuolulisi küsimusi (D. Mathews jt 2009).

Üks probleem tuleneb asjaolust, et tüvirakkudest saadud sugurakkude teadusuuringud nõuavad embrüote loomist, sõltumata sellest, kas nad kasutavad ESC-sid või iPSC-sid. Et teha kindlaks, kas konkreetne meetod sugurakkude tüvirakkudest saamiseks on funktsionaalsed sperma ja munad, on vaja näidata, et rakud suudavad embrüot toota. See eeldab embrüote loomist in vitro viljastamise teel. Kuna uurimise algfaasis loodud embrüote implanteerimine ei oleks ohutu, on embrüote tõenäoline hävitamine. Sellistel juhtudel hõlmaks uurimistöö kõiki moraalseid probleeme, mis on seotud uurimiseks embrüote loomise ja hävitamisega. Embrüote loomine teadustöö tegemiseks sellises olukorras ei nõua siiski embrüote hävitamist,nagu embrüote loomisel tüvirakuliinide saamiseks. Põhimõtteliselt võiks neid ladustada tähtajatult, mitte hävitada. See jätaks ühele subjektile siiski vastuväite, et elu luuakse instrumentaalsetel eesmärkidel. Kuid vastuväite jõud on küsitav, kuna pole selge, kas see instrumentaalne kasutamine on rohkem taunitav kui rutiinne ja laialt aktsepteeritud tava, mille käigus luuakse reproduktiivses kontekstis liigseid IVF-embrüoid, et suurendada piisava arvu elujõuliste loomise tõenäosust. toota rasedust. Kuid vastuväite jõud on küsitav, kuna pole selge, kas see instrumentaalne kasutamine on rohkem taunitav kui rutiinne ja laialt aktsepteeritud tava, mille käigus luuakse reproduktiivses kontekstis liigseid IVF-i embrüoid, et suurendada piisava arvu elujõuliste loomise tõenäosust. toota rasedust. Kuid vastuväite jõud on küsitav, kuna pole selge, kas see instrumentaalne kasutamine on rohkem taunitav kui rutiinne ja laialt aktsepteeritud tava, mille käigus luuakse reproduktiivses kontekstis liigseid IVF-embrüoid, et suurendada piisava arvu elujõuliste loomise tõenäosust. toota rasedust.

Edasi kerkivad probleemid seoses võimalusega toota tüvirakkudest suures koguses mune. Kuna võime haiguste ja mitteseotud alleelide tuvastamiseks preimplantatsiooni geneetilise diagnoosimise (PGD) abil laieneda, suurendaks suure hulga embrüote loomise võime märkimisväärselt leida embrüo, millel on enamus või kõik tunnused, mida ta soovib valida. See oleks kasulik geneetiliste haigustega laste sündimise ennetamisel. Kuid küsimused muutuksid moraalselt vaidlusalusteks, kui oleks võimalik valida selliste haiguste mitteomaduste järgi nagu seksuaalne sättumus, pikkus, kõrgem intelligentsus, mälu ja muusikaline võime. Üks levinumaid argumente PGD kasutamise vastu on see, et see võib devalveerida nende inimeste elu, kellel pole valitud omadusi. Veel üks mure on see, et PGD kasutamine haiguseväliste tunnuste valimisel ei suudaks elu "andekust" tunnistada, käsitledes lapsi kui "meie disaini esemeid või meie tahte tooteid või meie ambitsiooni vahendeid", mitte aktsepteerides neid sellistena, nagu neile antakse meile (Sandel 2004, 56). Lisaks tekitab muret geneetika areng, mis suurendab ebavõrdsust, kui teatud tunnused annavad sotsiaalseid ja majanduslikke eeliseid ning tehnoloogia toetamiseks on ressursse vaid heal järjel olevatel inimestel (Buchanan 1995). Muidugi võib küsida, kas mittehaiguste tunnuste valimine tingiks tegelikult muude tunnuste devalveerimise, kas see muudaks vanemate armastuse olemust või on see piisavalt erinev praegu lubatud meetoditest sotsiaalse ja majandusliku eelise saamiseks õigustada praktika reguleerimist. Sellest hoolimata,inimese tüvirakkudest saadud sugurakkude tootmise võime muudaks need probleemid aktuaalsemaks.

5. Tüvirakkudest tuletatud orgaanilised ühendid, gastronoidid ja sünteetilised embrüod

Viimasel ajal on olnud mitmeid teaduslikke uuringuid, kus tüvirakud on teatud in vitro kultuuritingimustes ise organiseerunud kolmemõõtmelisteks struktuurideks, mis meenutavad ja koondavad mõnda inimelundite funktsiooni (Lancaster & Knoblich 2014; Clevers 2016). Need organoidid on loodud inimese tüvirakkudega paljude elundite jaoks, sealhulgas neeru, maksa, soolestiku, kõhunäärme, võrkkesta ja aju jaoks. Lisaks organoididele on näidatud, et tüvirakud ise organiseeruvad embrüosarnasteks struktuurideks in vitro. Inimese embrüonaalsetel tüvirakkudel on moodustunud struktuurid - nn gastruloidid -, mis sarnanevad embrüotega gastrulatsiooni ajal, see on etapp mitu päeva pärast implanteerimist, kus kehaplaan ja mõned kudede koetüübid, sealhulgas kesknärvisüsteem,hakkavad arenema (Warmflash jt 2014; Deglincerti jt 2016; Shahbazi 2016). Teadlased on ka sünteetiliste embrüote loomiseks ühendanud hiire embrüonaalsed tüvirakud ja trofoblasti tüvirakud, mille struktuur sarnaneb implanteerimiseelsete embrüotega (Rivron jt 2018). On tõestatud, et sünteetilised embrüod implanteeruvad hiire emakasse, ehkki nende potentsiaalne potentsiaal areneda ei ole tõestatud.

Ehkki need teaduslikud edusammud pakuvad paljutõotavaid võimalusi inimese arengu ja haiguste paremaks mõistmiseks, tõstatavad nad ka mõned uudsed ja väljakutseid esitavad eetilised probleemid. Organoidide puhul tekitavad aju organoidid kõige rohkem probleeme. Teadlased on tootnud peaaju organoide, mille arenguaste sarnaneb mõnekuuse embrüo omaga, ning on neid juba kasutanud, et uurida, kuidas Zika viirus põhjustab lootetes mikrotsefaaliat (Garcez jt 2016). Praegu on mõningaid tõendeid selle kohta, et peaaju organoidid võivad olla võimelised vastu võtma aferentseid stimulatsioone, mis tekitavad lihtsaid aistinguid (Quadrato jt 2017). Praegu puuduvad neil aga sellised küpsed närvivõrgud ning sensoorsed sisendid ja väljundid, mis on olulised tunnetuse arenguks. Kui bioenergeetika kauduInimese peaaju organoidid pidid arendama tunnetusvõimet, mis annaks aluse neile kõrgendatud moraalse staatuse omistamiseks ja tõstataks sellega kaasnevaid küsimusi meie moraalsete kohustuste kohta nende ees. Lähemal perspektiivil on tõenäolisem, et peaaju organoidid arendavad mingil määral teadvust. Eeldades, et meil on teadvusest ühine arusaam (nt fenomenaalne teadvus), on üheks väljakutseks teadvuse olemasolu mõõtmise vahendite leidmine, kuna aju organoid ei suuda oma sisemisi seisundeid edastada (Lavazza & Massimini 2018). Kuid isegi kui saame kontrollida, kas organoid on teadlik, jääb siiski teadvuse moraalse tähtsuse küsimus (Karjane 2018). Arutletakse selle üle, kas teadvusel on sisemine väärtus (Lee 2018),ja kas mõnel juhul on parem, kui teadlik olend seda ei valda (Kahane & Savulescu 2009). Need, kes lükkavad tagasi teadvuse sisemise väärtuse ja moraalse olulisuse, võivad paradigmaatiliseks pidada teadliku üksuse juhtumit, mis on viinud ainuüksi kehastumata eksistentsini, ilmneb ja püsib sotsiaalse või kultuurilise seose puudumisel ning puudub uskumused ja soovid. juhtum, kus teadvuse väärtus on kaheldav.

Gastruloidide ja sünteetiliste embrüote (kui neid toodetakse edukalt koos inimese tüvirakkudega) puhul on keskne küsimus, kas need olendid on oma struktuurilt ja funktsioonilt piisavalt sarnased inimese embrüotega, et tekitada moraalseid probleeme nende kasutamise osas teadusuuringutes. Gastruloididel ei ole kõiki embrüo tunnuseid, kuna need ei moodusta kõiki embrüo kudesid (nt neil puudub trophektoderm, mis vahendab kinnitumist emakale). Samal ajal võivad gastruloidid embrüoväliste kudedega saavutada arengufaasi, kus nad avaldavad kogu kehaplaani. Tuletage meelde, et üks argument (käsitletud 1. jaos).(Vt ülaltoodud punkti 1), et lükata tagasi inimese embrüod on varakult embrüot sisaldavad rakud, ei toimi ühe organismi reguleerimise ja säilitamise koordineeritud viisil. Gastruloidid saavad põhimõtteliselt töötada selle kõrgema koordinatsioonitasemega. Ehkki võib veel tagasi lükata selle, et see gastruloidide omadus annab neile inimõigused, võib nende edasijõudnum arengustaadium õigustada mõistlikke nõudeid nende suurema austamise kui varasemate embrüote vastu. Nii gastruloidide kui ka inimese sünteetiliste embrüote puhul võib nende tavalistest inimembrüodest moraalsel eristamisel olla oluline võimalus, et neil puudub võimalus areneda küpseteks inimesteks. Nagu varem märgitud (eespool jaotises 1.2),üks argument inimese embrüotele kõrge moraalse staatuse omistamiseks ning inimese embrüote potentsiaali eristamiseks somaatiliste rakkude ja embrüonaalsete tüvirakkude potentsiaalist on see, et embrüotel on “aktiivne dispositsioon” ja “sisemine jõud” areneda küpseteks inimesteks nende embrüodel oma. Kui sünteetilistel embrüodel ja gastruloididel pole seda tahet ja jõudu, siis ei pruugi need, kes on inimembrüo teadusuuringute mõne vormi vastu, olla vastu inimese gastruloidide ja sünteetiliste embrüote loomisele ja kasutamisele teadusuuringutes.siis need, kes on vastu teatud inimembrüo uuringutele, ei pruugi olla vastu inimese gastruloidide ja sünteetiliste embrüote loomisele ja kasutamisele teadusuuringutes.siis need, kes on vastu teatud inimembrüo uuringutele, ei pruugi olla vastu inimese gastruloidide ja sünteetiliste embrüote loomisele ja kasutamisele teadusuuringutes.

Bibliograafia

• Annas, G., Caplan, A., ja Elias, S., 1996, “Inimembrüo uurimise poliitika - eetilist ummikseisu vältimine”, New England Journal of Medicine, 334: 1329–32.
• Benn, SI, 1973, “Abort, inficicid ja lugupidamine inimeste vastu” abordi probleemis, Joel Feinberg (toim), Belmont, CA: Wadsworth: 92–103.
• Bok H., Schill KE ja Faden RR, 2004, “Justiits-, rahvus- ja tüvirakupangad”, Lancet, 364 (9429): 118–21.
• Buchanan, A., 1995, “Võrdsed võimalused ja geneetiline sekkumine”, Sotsiaalne filosoofia ja poliitika, 12 (2): 105–35.
• Burtchaell, JT, 1989, “Katkestatud lootekoe kasutamine teadusuuringutes: ümberlükkamine”, IRB: ülevaade inimloomade uurimistööst, 11 (2): 9–12.
• Curzer, H., 2004, “Embrüonaalsete tüvirakkude uurimise eetika”, Journal of Medicine and Philosophy, 29 (5): 533–562.
• Damschen, G., Gomez-Lobo, A., ja Schonecker, D., 2006, “Kuusteist päeva? Vastus B. Smithile ja B. Brogaardile iniminimeste alguse teemal”, Journal of Medicine and Philosophy, 31: 165–175.
• Clevers, H., 2016, “Arengu ja haiguse modelleerimine organoididega”, Cell, 165: 1586–1597.
• Deglincerti, A., et al., 2016, “Kinnitatud in vitro inimembrüo iseorganiseerumine”, Nature, 533: 251–54.
• Devolder, K., 2005, “Inimese embrüonaalsete tüvirakkude uurimine: miks ei saa eemaldatud loodud eristamine põhineda potentsiaalsuse argumendil”, Bioethics, 19 (2): 167–86.
• Devolder, K., ja Harris, J., 2007, “Embrüo ebamäärasus: eetiline vastuolu inimese embrüonaalsete tüvirakkude arutelul”, Metaphilosophy, 38 (2–3): 153–169.
• Dworkin, R., 1992, Life's Dominion, New York: Vintage.
• Faden, RR jt, 2003, Tüvirakkude avalikud pangad: õigluse kaalutlused tüvirakuteraapias, Hastings Centeri raport, 33: 13–27.
• Feinberg, J., 1986, “Abort” elu ja surma küsimustes, T. Regan (toim), New York: Random House.
• FitzPatrick, W., 2003, “Embrüote ülejäägid, mittetootlik kloonimine ja eraldamise kavandamine / kavandamine”, Hastings Centeri raport, 33: 29–36.
• Garzes, PP, jt, 2016, “Zika viirus kahjustab inimese neurosfääride ja aju organoidide kasvu”, Science, 352: 816–18.
• George, RP ja Gomez-Lobo, A., 2002, „Professor George'i avaldus (liitunud dr Gomez-Lobo)” teemal „Inimese kloonimine ja inimväärikus: eetiline uurimine“, presidendi bioeetikanõukogu aruanne: 258 –266.
• Green, R., 2002, “Kasutamine“Kurjusest”; Inimese tüvirakkude uurimisel tekkiv moraalne probleem”, Bioethics, 16 (6): 544–556.
• Greene, M., 2006, “Usu ja usalduse taastamine: rakuteraapiate õiglus ja bioloogiline kättesaadavus”, Hastings Centeri raport, 36 (1): 57–63.
• Hayashi, K. jt, 2011, “Hiire sugurakkude spetsifikatsiooni raja taastamine kultuuris Pluripotentsete tüvirakkude abil”, Cell, 146 (4): 519–532.
• Hayashi, K. jt, 2012, „Hiirte in vitro primaarsete sugurakkude sarnastest rakkudest saadud munarakkude järeltulijad”, Science, 338 (6109): 971–975.
• Holm, S., 2003, “Tüvirakkude uurimise eetiline juhtum”, Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 12: 372–83.
• Kahane, G. ja Savulescu, J., 2009, “Ajukahjustus ja teadvuse moraalne tähtsus”, Journal of Medicine and Philosophy, 34: 6–26.
• Kuhse, H., ja Singer, P., 1992, “Üksikisikud, inimesed ja isikud: moraalse seisundi küsimus” embrüo eksperimentatsioonis: eetilised, juriidilised ja sotsiaalsed probleemid, P. Singer jt. (toim), Cambridge: Cambridge University Press, 65–75
• Lancaster, MA ja Knoblich, JA, 2014, “Organogenees tassis: arengu ja haiguse modelleerimine orgaaniliste tehnoloogiate abil”, Science, 345 (6194): 1247125.
• Lavazza, A. ja Massimini, M., 2018, “Tserebraalsed organoidid: eetilised probleemid ja teadvuse hindamine”, Journal of Medical Ethics, 44: 606–10.
• Lee, AY, 2018, “Kas teadvus on sisuliselt väärtuslik”, Filosoofilised uuringud, 20: 1–17.
• Lee, P. ja George R., 2006, “Inimese embrüo vabastamine: vastus Peter Singerile”, National Review Online (25. jaanuar). [Saadaval veebis]
• Lott, JP ja Savulescu, J., 2007, “Globaalse inimese embrüonaalse tüvirakupanga poole”, American Journal of Bioethics, 7 (8): 37–44.
• Marquis, D., 2002, “Tüvirakkude uurimine: bioeetika ebaõnnestumine”, tasuta päring, 23 (1): 40–44.
• Mathews, D., et al., 2009, “Pluripotentsed tüvirakkudest tuletatud sugurakud: tõde ja (potentsiaalsed) tagajärjed”, rakk: tüvirakud, 5: 11–14.
• Mai, L., 1992, vastutuse jagamine, Chicago: University of Chicago Press.
• McMahan, J., 2002, tapmise eetika: probleemid elu äärealadel, New York: Oxford University Press.
• McMahan, J., 2007a, “Embrüote tapmine tüvirakkude uurimiseks”, Metaphilosophy, 38 (2–3): 170–189.
• –––, 2007b, “Infantitsiid”, Utilitas, 19: 131–159.
• Norsigian, J., 2005, “Riski naistele embrüo kloonimisel”, Boston Globe, 25. veebruar.
• Parfit, D., 1984, Põhjused ja isikud, Oxford: Clarendon Press.
• Quadrato, G., et al., 2017, “Rakkude mitmekesisus ja võrgudünaamika inimese valgustundlikes ajuorgaanides”, Nature, 545: 48–53.
• Rivron, NC jt, 2018, “Tüvirakkudest genereeritud blastotsüstilaadsed struktuurid”, Nature, 557: 106–11.
• Robertson, J., 1988, “Lootekoe siirdamise uuringud on eetilised”. IRB: Ülevaade inimloomade uuringutest, 6 (10): 5–8.
• –––, 1999, “Eetika ja poliitika embrüonaalsete tüvirakkude uurimisel”, Kennedy eetikainstituudi ajakiri, 2 (9): 109–36.
• Sagan, A. ja Singer, P., 2007, “Tüvirakkude moraalne seisund”, Metaphilosophy, 38 (2–3): 264–284
• Sandel, M., 2004, “Juhtum inimese täiuslikkuse vastu”, Atlantic Monthly, 293 (3): 51–62.
• Savulescu, J., 1999, “Kas me peaksime inimesi kloonima?” Meditsiinieetika ajakiri, 25 (2): 87–98.
• Shahbazi, MN, et al., 2016, “Inimese embrüo iseorganiseerumine emakudede puudumisel”, Nature Cell Biology, 18: 700–08.
• Shepherd, J., 2018, “Eetilised (ja epistemoloogilised) küsimused seoses aju organoidide teadvusega”, Journal of Medical Ethics, 44: 611–12.
• Smith, B. ja Brogaard, B., 2003, “Sixteen Days”, Journal of Medicine and Philosophy, 28: 45–78.
• Siegel, A., 2003, “Konvergentsi lokaliseerimine: eetika, avalik poliitika ja inimese tüvirakkude uurimine”, The Stem Cell Controversy, M. Ruse ja C. Pynes (toim), Amherst, NY: Prometheus Books.
• ––– 2004, “Inimese embrüonaalsete tüvirakkude uurimise ajalised piirangud ja ummikseis”, Lancet, 364 (9429): 215–18.
• Strong, C., 1997, “Preembrüote, embrüote, lootete ja imikute moraalne seisund”, Journal of Medicine and Philosophy, 22 (5): 457–78
• Takahashi, K., et al., 2007, “Pluripotentsete tüvirakkude esilekutsumine täiskasvanud inimese fibroblastidest määratletud faktorite abil”, Cell, 131: 861–872.
• Thomson, JA, et al., 1998, “Embrüonaalsed tüvirakuliinid, mis on saadud inimese blastotsüstidest”, Science, 282: 1145–47.
• Tooley, M., 1983, Abortion and Infanticide, New York: Oxford University Press.
• Warmflash, A., et al., 2014, “Meetod embrüonaalsete tüvirakkude varase embrüonaalse ruumilise mustri taasesitamiseks”, Nature Methods, 11: 847–854.
• Warren, MA, 1973, “Abordi moraalse ja õigusliku seisundi kohta”, Monist, 57: 43–61.
• Yu, J., et al., 2007, “Indutseeritud pluripotentsed tüvirakuliinid, mis on saadud inimese somaatilistest rakkudest”, Science, 318: 1917–1920.

Akadeemilised tööriistad

	Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
	Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
	Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
	Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

Viidatud ressursid

• Presidendi bioeetikanõukogu, 2002, inimese kloonimine ja inimväärikus: eetiline uurimine
• USA katoliku piiskoppide konverents, 2001, teabeleht: president Bushi tüvirakkude otsus

Muud ressursid

• Tüvirakkude uurimise rahvusvaheline selts
• Tüvirakkude ressursid Ameerika Teaduse Edendamise Assotsiatsioonilt
• Tüvirakkude uurimine ja rakendused, AAAS-i ja kodanikuühiskonna instituudi soovitused ja järeldused.
• Medline Plus: tüvirakud
• Religiooni ja avaliku elu foorum Pew: bioeetika
• Hinxtoni rühm: rahvusvaheline tüvirakkude, eetika ja õiguse konsortsium