Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 10. jaanuaril 2005; sisuline muutmine esmaspäeval 16. aprillil 2018
Epikurose (341–270 eKr) filosoofia oli terviklik ja teineteisest sõltuv süsteem, mis hõlmas vaadet inimese elu eesmärgile (õnn, mis tuleneb füüsilise valu ja vaimsete häirete puudumisest), teadmiste empiiriline teooria (aistingud koos naudingu ja valu tajumine, on eksimatud kriteeriumid), atomistlikul materialismil põhinev looduse kirjeldus ja evolutsiooni naturalistlik kirjeldus alates maailma kujunemisest kuni inimühiskondade tekkimiseni. Epikurus arvas, et radikaalse materialismi põhjal, mis vabaneb sellistest transtsendentsetest üksustest nagu platoonilised ideed või vormid, võiks ta ümber lükata hinge surmajärgse ellujäämise võimaluse ja seega ka karistuse väljavaate elujärgses elus. Ta pidas inimeste ärevuse peamiseks põhjustajaks teadmata surmahirmu ja karistamist ning ärevus omakorda äärmuslike ja irratsionaalsete soovide allikat. Hirmude ja vastavate soovide kaotamine annaks inimestele vabaduse kasutada nii füüsilisi kui ka vaimseid naudinguid, mille poole nad loomulikult on tõmmatud, ja nautida meelerahu, mis tuleneb nende regulaarselt oodatavast ja saavutatud rahulolust. Alles tuli selgitada, kuidas ebaratsionaalsed hirmud tekkisid: sellest tulenevalt on oluline arvestada sotsiaalse evolutsiooniga. Epicurus oli teadlik, et sügavalt juurdunud mõtteharjumusi pole kerge parandada, ja seetõttu pakkus ta algaja abistamiseks välja erinevaid harjutusi. Tema süsteem sisaldas nõuandeid õige suhtumise kohta poliitikasse (vältige seda võimaluse korral) ja jumalate (ärge kujutlege, et nad muretsevad inimeste ja nende käitumise pärast), seksi (kahtlane), abielu (ka kahtlane) ja sõpruse rolli üle (olulised), peegeldused erinevate meteoroloogiliste ja planeedinähtuste olemusest, mille kohta oli kõige parem hoida avatuna otsustava kontrollimise puudumisel, ja selliste protsesside nagu gravitatsiooni seletused (see tähendab objektide kalduvus langeda Maa pind) ja magnetism, mis esitas varasemate atomistide leidlikkusele märkimisväärsed väljakutsed. Ehkki epikureanismi üldine ülesehitus oli kavandatud kokku riputamiseks ja selle peamiste eetiliste eesmärkide teenimiseks,oli ruumi paljudele intrigeerivatele filosoofilistele argumentidele, mis puudutavad süsteemi kõiki aspekte, alates tühjus olevate aatomite kiirusest kuni optiliste illusioonide tekkeni.
1. Allikad
2. Elu
3. Füüsiline teooria
4. Psühholoogia ja eetika
5. Sotsiaalne teooria
6. Epikuria elu
Bibliograafia
Väljaanded, tõlked, kommentaarid
Kriitilised uuringud
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Allikad
Epikuria doktriini peamiseks allikaks on Diogenes Laertiuse väljapaistvate filosoofide kolmanda sajandi eluaegne kirjandus „CE Lives of Eminent Philosophers”, mis sisaldab teavet klassikalise Kreeka filosoofide elu ja õpetuste kohta (vt „Muistse filosoofia doksograafia”). Kümnendas ja viimases, epikureanismile pühendatud raamatus säilitab Diogenes kolm Epikurose kirja oma jüngritele, milles ta esitab oma põhivaated kokkuvõtlikult ja käepäraselt. Kirjas Herodotosele võetakse kokku Epikurose füüsikaline teooria, kirjas Menoeceusele pakutakse eeposkonna eetika eelvaadet ja kirjas Pythoclesile käsitletakse astronoomilisi ja meteoroloogilisi küsimusi. (On kahtlust, kas viimane on Epikurose enda või järgija poolt, kuid näib olevat piisavalt põhjust seda omistada asutajale endale.) Diogenes tsiteerib ka lühikeste ütluste kogumit,mida nimetatakse “peamisteks uskumusteks” või “peamisteks õpetusteks” (Kuriai Doxai), mis on katkenud Epikurose või mõnel juhul tema lähedaste kaaslaste kirjutistest; teine selline, osaliselt kattuv kogu, säilib iseseisvas käsikirjas ja seda nimetatakse tavapäraselt Vatikani ütelusteks. Mõlema komplekti, nagu ka kirjade eesmärk, oli muuta peamised õpetused hõlpsasti meeldejäävaks. Diogenes täidab ka teemasid, mida kirjades ei käsitleta, ning annab nimekirja Epikurose kirjutistest ja muust eluloolisest teabest. Mõlema komplekti, nagu ka kirjade eesmärk, oli muuta peamised õpetused hõlpsasti meeldejäävaks. Diogenes täidab ka teemasid, mida kirjades ei käsitleta, ning annab nimekirja Epikurose kirjutistest ja muust eluloolisest teabest. Mõlema komplekti, nagu ka kirjade eesmärk, oli muuta peamised õpetused hõlpsasti meeldejäävaks. Diogenes täidab ka teemasid, mida kirjades ei käsitleta, ning annab nimekirja Epikurose kirjutistest ja muust eluloolisest teabest.
Epikurose teoste lühikesed tsitaadid ilmuvad teistes kirjanikes (nt Plutarch, Sextus Empiricus ja kreeka Aristotelese kommentaatorid), sageli kontekstist välja viies või poleemiliselt ja moonutatult. (Epikurose kreekakeelsete teoste standardväljaanne on Arrighetti 1973; fragmentide ja tunnistuste täielik kollektsioon on endiselt Usener 1887, rep. Itaaliakeelse tõlkega, Ramelli 2002; tõlgete kohta vt bibliograafiat: Väljaanded, tõlked, kommentaarid). Lisaks on Herculaneumi linna villa raamatukogust kahjustatud seisundis taastatud mitmeid Epikurose teoseid, sealhulgas osa tema suuremast traktaadist On Nature (Peri phuseôs) - loengusari 37 papüürusrullile -, mis maeti Mt purskavasse. Vesuuv aastal 79 CEPeaaegu kindlasti sisaldas raamatukogu Süüria epikurealase filosoofi Philodemuse töökogu, kes õppis Ateenas ja kolis esimesel sajandil eKr Itaaliasse. Paljud rullid koosnevad Philodemuse enda kirjutistest ja pakuvad väärtuslikku teavet ajaloo hilisemate küsimuste kohta epikureanismist. Nende seisukohtade asutajale endale omistamisel tuleb olla ettevaatlik, kuigi kool kippus olema konservatiivne ja hilisemad mõtlejad kaunistasid, mitte ei muutnud Epikurose enda õpetusi. Uued väljaanded ja tõlked muudavad need rasked tekstid nüüd laiemale lugejaskonnale kättesaadavaks.ja pakkuda väärtuslikku teavet epikureanismi ajaloo hilisemate probleemide kohta. Nende seisukohtade asutajale endale omistamisel tuleb olla ettevaatlik, kuigi kool kippus olema konservatiivne ja hilisemad mõtlejad kaunistasid, mitte ei muutnud Epikurose enda õpetusi. Uued väljaanded ja tõlked muudavad need rasked tekstid nüüd laiemale lugejaskonnale kättesaadavaks.ja pakkuda väärtuslikku teavet epikureanismi ajaloo hilisemate probleemide kohta. Nende seisukohtade asutajale endale omistamisel tuleb olla ettevaatlik, kuigi kool kippus olema konservatiivne ja hilisemad mõtlejad kaunistasid, mitte ei muutnud Epikurose enda õpetusi. Uued väljaanded ja tõlked muudavad need rasked tekstid nüüd laiemale lugejaskonnale kättesaadavaks.
Enam-vähem kaasaegne Philodemus on Lucretius (I sajand eKr), kes komponeeris ladina keeles De rerum natura („Asjade olemus”; pealkiri, kui see on Lucretiuse oma, on kohandatud teosest „On Nature”) kuus raamatut heksameetri värsist, mis on eepilisele ja didaktilisele luulele omane meeter. Pühendunud epiküürlasena, kirglikult asutaja sõnumi levitamisega, taasesitas Lucretius Epikuria doktriini ustavalt (Sedley 1998; Clay 1983 võimaldab Lucretiusel rohkem originaalsust). Tema luuletuses keskendutakse peamiselt epikureanismi füüsilistele ja psühholoogilistele või epistemoloogilistele aspektidele ning jäetakse suures osas eetiline. Vaenuliku vaatevinklist harjutas ja kritiseeris Cicero Epicuruse ideid, eriti eetikat, mitmetes oma filosoofilistes teostes,sealhulgas moraalsetel lõppidel (De finibus) ja Tusculani vaidlustel. Veel hiljem, teisel sajandil CE, püstitas teine Diogenes Oenoanda linnas (Türgi edelaosas) tänaseks vaid osaliselt välja kaevatud suure pealdise, mis sisaldas epikureanismi põhiprintsiipe (autor Smith, 1993, kuid uus) fragmendid on hiljem avaldatud; vt ka Gordon 1996, Hammerstaedt jt, 2017).
2. Elu
“Epikurus, Neoclese ja Chaerestrata poeg, oli ateenlane Gargettuse ja Delapi sugupuude juurest, nagu ütleb Metrodorus oma raamatus On Noble Families. Herakliidid räägivad oma Sotioni näites muu hulgas, et teda kasvatati Samos, kuna ateenlastele anti seal maatükid, kuid ta tuli Ateenasse, kui ta oli kaheksateistkümneaastane, kui Xenocrates oli akadeemia juhataja ja Aristoteles alles Chalcis”(kus ta suri 322. aastal). Nii algab Diogenes Laertiuse (10.1) konto. Epikurose sünnikuupäevad ja esimene kolimine Ateenasse on seega vastavalt 341 eKr ja 323 eKr. Diogenes lisab, et pärast Aleksander (323) surma, kui ateenlased Samosest välja saadeti, lahkus Epicurus Ateenast ja ühines oma isaga Colophonis (aastal 321), mis on praegu Türgi rannik. Siin õppis ta filosoofiat Nausiphanes'i juhtimisel, skeptiliste kalduvustega demokraatliku filosoofi ja Tripodi nime kandva teose autor, millele Epikurus tugines väidetavalt oma Canonile, oma peamisele epistemoloogia teosele; eetikas asendasid Nausiphanes termini akataplêxia („vähendamatus”) Democrituse athambiê, „kartmatuse” kui hea elu jaoks üliolulise seisukohaga, mis kutsub võrdlema Epikurose ataraksia või „talitlusvõimega”, ehkki Epikurose väidetakse olevat eitanud temast mõjutatud (Nausiphanes'i rollist demokraatia doktriini elementide edastamisel Epikurosele, vt Warren 2002: 160–92.)Nausifaanid asendasid hea elu jaoks üliolulistena demokratiuse athambiê, „kartmatuse” mõiste akataplêxia („vähendamatus”), mis kutsub võrdlema Epikurose ataraksia või „taltsumatusega”, ehkki väidetakse, et Epikurus on eitanud, et ta oleks teda mõjutanud. (Nausifaani rolli kohta demokraatia doktriini elementide edastamisel Epikurusele, vt Warren 2002: 160–92.)Nausifaanid asendasid hea elu jaoks üliolulistena demokratiuse athambiê, „kartmatuse” mõiste akataplêxia („vähendamatus”), mis kutsub võrdlema Epikurose ataraksia või „taltsumatusega”, ehkki väidetakse, et Epikurus on eitanud, et ta oleks teda mõjutanud. (Nausifaani rolli kohta demokraatia doktriini elementide edastamisel Epikurusele, vt Warren 2002: 160–92.)
Kümme aastat hiljem kolis Epicurus Lesbose saarel asuvasse Mytilene'i ja suundus peagi lähedalasuvale mandrile Lampsacusesse; mõlemas linnas õpetas ja kogunes ta järgijaid, enne kui naasis 307/06 uuesti Ateenasse, kuhu ta jäi kuni surmani 270. aastal, seitsmekümne või seitsmekümne ühe aasta vanusena. Ateenas ostis ta kinnisvara, mis sai nimeks „Aed” (hiljem kasutati seda oma kooli nimeks) ja hakkas tõsiselt oma kooli arendama. Diogenes on teatanud mitmest Epikurose vastaste levitamisest laimavast lugudest, vaatamata millele ta kinnitab, et Epikurose käitumine oli erakordselt inimlik; see oli valitsev seisukoht, mida jagasid isegi epikureanismi vaenulikud tunnistajad. Diogenes registreerib ka Epikurose testamendi (10.16–21), milles muu hulgasta tegi oma sõprade laste jaoks sätteid ja määras järglase.
3. Füüsiline teooria
Epikurus leidis, et looduse põhikomponendid on diferentseerumata mateeria, diskreetsete, tahkete ja jagamatute osakeste („aatomite”) kujul, mis on allpool tajumisläve, pluss tühi ruum, see tähendab aine komplementatsioon või kus mateeria pole (Inwood 1981, Konstan 2014; contra Sedley 1982, kes väidab, et Epikurose jaoks on kosmos pidev maatriks, mis ulatub ühtlaselt läbi kogu universumi ja on kas mateeria poolt hõivatud või tühi). Epicurus pärandas selle skeemi oma varasematelt atomistidelt, eelkõige Democrituselt. Kuid hilisemad mõtlejad, eriti Aristoteles, olid Demokritose versiooni kriitika objektiks osaliselt ebatäpsuse pärast lõpmatu tühjuse mõiste osas, osaliselt probleemide osas, mis on seotud tema idee miinimumidega või väikseima võimaliku suurusega üksustega (vt eriti Füüsikaraamat 6). Esiteksminimaalse suurusega eraldiseisvatel üksustel ei võiks olla servi ja seega ka kujundid või pigem oleksid nad kõik servad: kahe kahe miinimumi puudutamisel kattuksid need täielikult. (Sama argument kehtib joone punktide kohta, mistõttu joon sisaldab punkte, kuid ei moodusta neid Aristotelese sõnul.) Kui aatomid on tegelikult kontseptuaalselt jagamatud ja mitte lihtsalt füüsiliselt lahutamatud, siis kui kaks aatomit mööduvad teineteise poolt on võimatu, et nad peaksid olema mingil ajal ainult osaliselt minevikust, sest see tähendaks punkti, mis asub aatomi pikkuses osaliselt, mis on vastuolus eeldusega, et see on miinimum. Ehkki Aristoteles ei väida argumenti täpselt sellisel kujul, on ilmne, et minimaalse suurusega aatomite range kontseptsioon eeldab, et ka liikumine peab koosnema katkendlikest kvantidest; ja kui liikumine, siis aeg. Aatomid peavad siisAristoteles järeldas sellest, et nad liiguvad diskreetsetes humalites (kinêmata), igaüks neist hõivab ühe ajalise miinimumi - ja seetõttu peavad kõik aatomid liikuma ühtlase kiirusega. Lõpmatu tühjus, milles aatomid on kogu selle ulatuses jaotunud, tõi endaga kaasa probleeme, kuna see ei võimalda sisemist ruumilist orientatsiooni ega anna seega ka aru, miks asjad kukuvad, nagu neil täheldatakse.
Epikurose probleemiks oli leida viis kehalise liikumise loodusnähtuste selgitamiseks, reageerides samal ajal väljakutsetele, mis Aristotelese kriitika esitas Democrituse teooriale. Epikurus asus väljakutsele vastu, kuigi ei saa olla kindel, et ta vastas Aristotelese kriitikale otse. (On ebaselge, kas või kui palju oli Eistikuri põlvkonna filosoofidel, kes ei kuulunud Aristotelese enda kooli, juurdepääsu Aristotelese traktaadidele.)
Esiteks eristas ta aatomit, mida oma olemuselt ei saa lahutada, ja mateeria minimaalset võimalikku paisumist: aatomitel on sellised miinimumid osadena, kuid nad pole ise miinimumid - iseseisvalt esinev üksus ei saa olla. suurus. See lahendab aatomiservade probleemi, aga ka selle, kuidas aatomid võivad olla erineva kuju ja suurusega (ehkki mitte kunagi piisavalt suured, et neid näha oleks): ühendite moodustamiseks vajalike konksude ja lõhede olemasolul võivad need vaevalt olla teoreetiliselt osatud. Teiseks nõustus Epikurus, et ka aeg on katkendlik, nagu ka liikumine: Simplicius (lk 934,23–30 Diels; tõlge Konstanis 1989) tsiteerib teda, kinnitades, et on vale öelda, et aatom liigub minimaalse intervalli jooksul, kuid ainult et see on liikunud (mõned teadlased väidavad, et see on hilisem uuendus koolis;vt eriti Verde 2013). Veelgi enam, nagu Aristoteles väitis, et nii peab olema, liiguvad kõik aatomid sama kiirusega (isotakheia põhimõte). See viimane väide tõi endaga kaasa raskusi, näiteks kuidas aatomid kunagi üksteist ületavad, kui nad liiguvad samas suunas. (Lucretius esitas selle lahendamiseks juhusliku pöörde idee; vt allpool.) Kuid see pakkus lahenduse ka teisele probleemile, entroopia probleemile: kuna aatomid ei saa kunagi aeglustuda, ei saa universum kunagi peatuda (tänapäevastes terminites pole energia kadu). Gravitatsiooni osas võib Epicurus olla ka sellele lahendus ja seda uudsel kujul. Kui ainuüksi aatom ei suuda liikumissuunda aeglustada ega muuta, siis tõusvas või kaldus suunas liikuv aatom ei saa mingil hetkel hakata kalduma ega kukkuma,kui miski ei takista selle arengut ja sunnib seda tegema. Kui aga pärast kokkupõrget kippusid aatomid ilmnema statistiliselt soodsas suunas - see tähendab, et kui kõigi aatomite liikumised pärast kokkupõrget ei tühistanud teineteist, vaid tekitasid keskmiselt vektori, olgu see antud suunas siiski väike, siis see suund oleks definitsiooni järgi maas. Globaalse orientatsiooni puudumine universumis oli seega ebaoluline. Selle vektori tõttu on iga konkreetne maailm, nagu ka meie oma, sarnaselt suunaga "alla". (Arvestades Epikuria teooria lõpmatut universumi avarust - vt allpool -, peame eeldama, et on olemas palju maailmu, mõned sarnanevad meiega, mõned - piirides - erinevad.)kui kõigi aatomite liikumised pärast kokkupõrkeid üksteist ei kustutaks, vaid tekitaksid keskmiselt vektori, olgu antud suunas siiski väike, siis oleks see suund definitsiooni kohaselt allapoole. Globaalse orientatsiooni puudumine universumis oli seega ebaoluline. Selle vektori tõttu on iga konkreetne maailm, nagu ka meie oma, sarnaselt suunaga "alla". (Arvestades Epikuria teooria lõpmatut universumi avarust - vt allpool -, peame eeldama, et on olemas palju maailmu, mõned sarnanevad meiega, mõned - piirides - erinevad.)kui kõigi aatomite liikumised pärast kokkupõrkeid üksteist ei kustutaks, vaid tekitaksid keskmiselt vektori, olgu antud suunas siiski väike, siis oleks see suund definitsiooni kohaselt allapoole. Globaalse orientatsiooni puudumine universumis oli seega ebaoluline. Selle vektori tõttu on iga konkreetne maailm, nagu ka meie oma, sarnaselt suunaga "alla". (Arvestades Epikuria teooria lõpmatut universumi avarust - vt allpool -, peame eeldama, et on olemas palju maailmu, mõned sarnanevad meiega, mõned - piirides - erinevad.)iga maailm, nagu ka meie oma, on samamoodi orienteeritud suunaga "alla". (Arvestades Epikuria teooria lõpmatut universumi avarust - vt allpool -, peame eeldama, et on olemas palju maailmu, mõned sarnanevad meiega, mõned - piirides - erinevad.)iga maailm, nagu ka meie oma, on samamoodi orienteeritud suunaga "alla". (Arvestades Epikuria teooria lõpmatut universumi avarust - vt allpool -, peame eeldama, et on olemas palju maailmu, mõned sarnanevad meiega, mõned - piirides - erinevad.)
Makroskoopilised objektid muidugi ei liigu ühtlase ja väga suure kiirusega; neis olevad aatomid küll teevad, kuid naabruses olevad aatomid piiravad ja suunavad nende liikumist ja nii nad vibreerivad. Täielikult puhkeasendis olevate objektide puhul on sisemiste aatomi liikumiste tulemus vähemalt null Maa suhtes, millel võib olla omaette keskmine liikumine. Kui jah, ja kui mingil põhjusel on maa liikumine allapoole suunatud aeglasemalt kui selle pinnal või selle läheduses olevate objektide liikumisel - sest, näiteks, maa on kettakujuline, nagu Epikurus leidis, ja vajub seetõttu ümbritsevas aeglasemalt aatomi keskkond, nagu langev leht -, siis võiks Epicurus selgitada ka seda, miks kivide taolised asjad kipuvad lahti laskudes maapinnale langema.
Epikurus tegutses oma olemuselt väga piiratud arvu põhiprintsiipidega - ta ei teadnud näiteks jõu mõistet ega sellega seotud aatomite vahelist atraktiivsuse ja tõrjumise ideid, rääkimata kaarematest omadustest - ja kõigi oma pingutuste eest arvestada maailma kõigi füüsiliste tunnuste kohta selle teooria põhjal jäid paradoksid. Suurepärane üks kerkib Sextus Empiricus (Vastu Füüsikud = M 10,144-48), mis samal ajal annab ettekujutuse sellest, kuidas Epicurean aatomite mõista käituda (vähemalt Sextus "ajal hilja 2 ndsajandil pKr). Sextus kujutas ette kahte aatomit, mis olid eraldatud üheksa miinimumi kaugusel, liikudes üksteise poole sama kiirusega (nagu aatomid peavad); pärast nelja ajalist miinimumi oleksid aatomid üksteisest ruumiliselt minimaalsed. Siis mida? Nad ei suuda järelejäänud distantsi keskel kohtuda juba miinimumi kontseptsiooni järgi. Samuti ei tohi ükski teineteist ületada, ilma et oleks rikutud võrdse kiiruse reeglit. Aga kuidas nad siis üldse kohtuda saavad? Me ei tea epitsuuri vastust sellele arupärimisele. Võib-olla on aatomid alati paarisarv minimaalselt üksteisest eraldatud ruume. Või muidu on miinimumid alati komplekteeritud nii suurtes kogustes, et on mõttetu rääkida paaritu või paaritu arvu aatomite vahelistest miinimumidest; stoikud leidsid igal juhul, et näiteks tähtede arvon veider või isegi täiesti või loomulikult ebaselge (kathapax adela, Sextus Empiricus Pyrrhonism Outline = PH 2,97, M 8,147; physei adela, M 8,317–18). Kuid Epikurus arvas, et aatomi tasemel liikumine järgib erinevaid seadusi kui need, mis näivad toimivat makroskoopiliste objektide tasemel (näide on aatomi liikumine katkendlik). Ehk siis liikumised väikeste miinimumarvude üle olid mingis mõttes nähtamatud. Lõpuks on võimalik, et ta diskonteeris sellise pusle puhtalt matemaatilise paradoksina, kuna on registreeritud, et tal oli matemaatika kui füüsikast eraldiseiseva teaduse vastu vähe huvi ja ta pidas seda füüsika nõuetekohase uurimise jaoks ebaoluliseks. Kuid Epikurus arvas, et aatomi tasemel liikumine järgib erinevaid seadusi kui need, mis näivad toimivat makroskoopiliste objektide tasemel (näide on aatomi liikumine katkendlik). Ehk siis liikumised väikeste miinimumarvude üle olid mingis mõttes nähtamatud. Lõpuks on võimalik, et ta diskonteeris sellise pusle puhtalt matemaatilise paradoksina, kuna on registreeritud, et tal oli matemaatika kui füüsikast eraldiseiseva teaduse vastu vähe huvi ja ta pidas seda füüsika nõuetekohase uurimise jaoks ebaoluliseks. Kuid Epikurus arvas, et aatomi tasemel liikumine järgib erinevaid seadusi kui need, mis näivad toimivat makroskoopiliste objektide tasemel (näide on aatomi liikumine katkendlik). Ehk siis liikumised väikeste miinimumarvude üle olid mingis mõttes nähtamatud. Lõpuks on võimalik, et ta diskonteeris sellise pusle puhtalt matemaatilise paradoksina, kuna on registreeritud, et tal oli matemaatika kui füüsikast eraldiseiseva teaduse vastu vähe huvi ja ta pidas seda füüsika nõuetekohase uurimise jaoks ebaoluliseks.on võimalik, et ta diskonteeris sellise pusle puhtalt matemaatilise paradoksina, kuna on registreeritud, et tal oli matemaatika kui füüsikast eraldiseiseva teaduse vastu vähe huvi ja ta pidas seda füüsika korraliku uurimise jaoks ebaoluliseks.on võimalik, et ta diskonteeris sellise pusle puhtalt matemaatilise paradoksina, kuna on registreeritud, et tal oli matemaatika kui füüsikast eraldiseiseva teaduse vastu vähe huvi ja ta pidas seda füüsika korraliku uurimise jaoks ebaoluliseks.
Põnevad, kuna need küsimused on omaette, ei jätka Epikurus ise moodsa teaduse ideaalsel viisil abstraktse mudeli loomist, uurides selle sisemist sidusust ja määrates kindlaks selle rakendatavuse nähtuste suhtes. Pigem alustab ta meelte tunnistustega, mis on tema arvates alati usaldusväärsed. Need pakuvad alust järelduste tegemiseks asjade kohta, mis veel kinnitust ootavad, või nende suhtes, mis on oma olemuselt tajumatud (kiri Herodotosele = LH 38). Niisiis väidab ta oma kirjas füüsilise maailma kohta selles kirjas, et asjad ei saa tekkida millestki, sest vastasel juhul poleks vaja konkreetsetele taimedele ja loomadele spetsiifilisi seemneid ja kõigest, mida iganes saaks, võiks tekkida ükskõik milline materiaalsete elementide tüübid. Kuna seda ei nähta toimuvat,kuid paljundamine asjades, mida võime oma meeltega jälgida, on tegelikult korrapärane ja määrav, spontaanne genereerimine igal tasandil on välistatud. Loogika on see, mida Epikurus nimetab tunnistajateks: hüpoteetiline eeldus (siin juhtub, et asjad tekivad mõnikord eimillestki) on elimineeritud, kuna kogemus on selle järelduse vastu (siin tuleb meelde, et nähtavate objektide tekkimine ei vaja kindlaksmääratud seemneid ega materjale). Lihtsamalt, kui A, siis B; kuid mitte B, seega mitte A. Muidugi võib selle tagajärje kahtluse alla seada: midagi võib tuleneda mitte millestki, isegi kui pole juhtumeid, kui kanad hobuseid sünnitavad. Oluline on siiski see, et Epikurus kutsub tajumise andmeid üles tunnistama elementaarsete nähtuste olemuse poolt või vastu; ta eeldab looduse teatavat ühtlust kõigil tasanditel. Nii ka tema järgmise postulaadi osas: asju ei hävitata selliseks, mis pole, sest sel juhul lakkaks kõik eksisteerimast (ja oleks lakanud olemast enne seda, kui oleks antud lõpmatu möödunud aeg - tuletage meelde, et miski ei ole loodud mitte millestki); kuid asjad on olemas, seega on eeldus vale.
Kehade osas (pange tähele mitmust: Epikurus ei räägi tavaliselt ainest per se) ja need on kehtetud kui füüsikalised põhiprintsiibid. Epikurus väidab, et meeled kinnitavad kehade olemasolu ja arvutades aistingute põhjal, mille me tuletame nähtamatu olemus, näiteks aatomid (LH 39). Siin põhineb mõttekäik analoogial: see, mis on meie meeltele ilmne, peab tõsi olema ka mikroskoopilisel tasemel, vähemalt mõnes mõttes. Tühjus peab olema olemas, kui kehad tahavad liikuda, nagu nad näevad. Seega on liikumine tühjuse olematuse vastu tunnistajaks - vajalik on kaudne argument, kuna tühja kohta ei saa tajuda. Veelgi enam, kuna kehad, mis on "täis", pakuvad vastupanu ja tühjust, on tühjad, ei paku vastupanu, nad täiendavad üksteist ja ammendavad võimalusi;seetõttu on nende kahe põhimõtte kõrval võimatu midagi ette kujutada, välja arvatud asjad, mis on neist õnnetused - õnnetused, mis tekivad tühjade elementaarsete kehade ühendustest. (Mõistamatus on Epikurose demonstreerimismeetodi teine tööriist.) Need elementaarsed kehad on aatomid, mis on jagamatud ja muutmatud, kui asjad ei lahustu mitte millekski. Kiri Herodotosele on Epikuria doktriini kehastus ja argumendid on karged ja lühendatud, kuid arutluskäik on selge ja seda kinnitab üksikasjalikum käsitlus Lucretiuses, mis peaaegu kindlasti järgib Epikurose teemal „On Nature” (vt Leone 2012). Epicurus kutsub üles mõnele elementaarsele intuitsioonile, mis puudutab kehasid ja nende liikumist ruumis, et luua lubamatult väikeste asjade struktuur;ta järeldab, et need ei tohi olla muutmatud, kui loodus ei lahustu mitte millekski (loomine millestki, mis on juba eespool nimetatud argumendi abil kõrvaldatud põlvkonna korrapärasusest); ja aatomisüsteemi põhijooned on siis paigas. Sarnane meelte meelitamine kehtestab universumi lõpmatuse, kuna piiritletaval peab olema serv ja serv mõeldakse millelegi väljaspool seda. Kuid universum - kreeka keeles „kõik” - sisaldab kõike ja seega pole väljaspool seda midagi, mille abil eelistada serva. Seega on see lõpmatu. Ja kui kõik on lõpmatu, on ka tühjus ja aatomite arv ka, vastasel juhul oleksid aatomid kunagi laiali hajunud, et kohtuda (LH 41–42).
Epikurusel on nüüd paigas tema loodusliku maailma põhikomponendid ja ta oleks võinud siin peatuda aatomite ja tühjustega ning igasuguse muud tüüpi füüsilise põhiprintsiibi keelamatuse tõttu. Kõiki sekundaarseid omadusi, nagu värv ja maitse, seletatakse aatomikombinatsioonide epifenomenidena ja asjade kauguse tajumisena lõpmatuseni õhukeste laminaaride pideva eraldumisega objektidest, mis säilitavad allika olulised omadused (nägemine, näiteks laminaadid säilitavad objekti värvile ja kujule omased aatomimustrid) ja stimuleerivad otseselt asjakohast sensoorset organit. See on keeruline väitekiri ja tekitas jälle mõistatusi: kuidas mägi laminaat või simulaakra, nagu Lucretius neid nimetas, silma satub,näiteks? Kildudes? Millegipärast kahaneb? Me ei tea sellele vastust. Loodusmaailma pilti täidavad veel mõned mõisted: seega eitab Epicurus, et aatomeid võib olla lõputult palju, sest siis oleksid kõik kujundid (mis liike määratlevad) mis tahes suuruses ammendatud ja aatomid peaksid jõudma nähtavad proportsioonid, mida me ei tea (see argument sõltub miinimumide ideest, mida arutatakse allpool); selle asemel on liikide arv (st erineva suurusega mikroskoopilised kujundid) hoomamatult suur, kuid “mitte rangelt lõpmatu”, samas kui igat tüüpi aatomite arv on lihtsalt lõpmatu (LH 55–56). Sellele tingimusele tuginetakse ka selleks, et selgitada, miks aatomikombinatsioonide võimalikud tüübid ja seega ka elujõuliste asjade liikide arv tajutavas maailmas on piiratud:kui Epikurus arvas, et aatomeid on ääretult palju, võiksid need kombineerida absoluutselt ükskõik milliste asjade loomiseks - lõpmatuseni erinevaid asju.
Kuid lõpmatul hulgal tahkeid ja seetõttu jagamatult alatisi aatomeid, nagu näiteks Epikurose teooria, on piisavalt, et vältida universumi raputamist millekski. Miks keerutas Epikurus küsimusi veelgi õpetusega, et aatomid ise koosnevad ikkagi väiksematest osadest matemaatiliselt minimaalsete laiendite kujul, nagu me eespool nägime, et ta seda teeb? Epikurose sõnul pidid piiritletud kehad koosnema väiksematest avarustest ja kui sellistele avarustele ei olnud alumist suuruse piiri, siis tuleks ette kujutada, kuidas selline keha liigub lõpmatu hulga liigutustega - kuid siis, olgu need väikesed lõpmatuteks võivad olla objektid, mis neid sisaldasid, väitis Epikurus, lõputult suur (LH 56–57). Millised on sellised miinimumid? Epicurus palub meil mõelda väikseimale tajutavale asjale. Suurematest nähtavatest üksustest erineb see selle poolest, et sellel pole alaosa, mida tuleks silmaga läbida: kui proovite selliseid alaosasid visualiseerida, langevad need lihtsalt kokku algselt tajutava miinimumiga. Kuna sellistel minimaalsetel nähtavatel üksustel pole ühtegi osa, ei puutu nad servast servani (servad on osad) ja sellegipoolest mõõdavad nad välja keha, mis neid sisaldab, suurematel kehadel on rohkem selliseid miinuseid. Analoogiliselt nähtavaga on meil ette nähtud aatomi väikseim osa (LH 58–59). See kontseptsioon meenutab Aristotelese sõnul seda, kuidas punktid reas eksisteerivad, kuna ka need ei puutu kokku ega saa ka iseseisvalt eksisteerida. Kuid Epikuria miinimumid erinevad punktidest selle poolest, et tegemist on füüsiliste avarustega ja seega ka pikendusega. See näeb välja nagu vastuoluline olukord: kas me kujutame ette näiteksaatom, mis koosneb vaid kahest miinimumist? Või kümme? See oleks nagu tajutava objekti kõige vähem nähtavate bittide loendamine. Tekivad ka geomeetrilised probleemid, kuna oli teada, et näiteks kuubi külg ja diagonaal on omavahel võrreldamatud, kuid mõlemad peavad, näib, koosnema piiratud ja järelikult võrreldavast arvust miinimumidest. Eeldusel, et Epikurus oli sellistest mõistatustest teadlik ja neist hoolis, on tehtud ettepanek, et tema arvates koosneb mis tahes aatom mitte rangelt lõpmatust, vaid hoomamatult suurest - ja seega “mitte rangelt piiritletud” - miinimumide arvust (vt Konstan 1989a): seega võib miinimumi ette kujutada Epikurose postitatud aatomitüüpide arvu ümberpööramisena - kogusena, mis omandab kvaasitehnilise staatuse erimõõdus. Kuid selle hüpoteesi jaoks pole piisavalt tõendeid.
4. Psühholoogia ja eetika
Uurinud maailma füüsilise aluse, selgitab Epikurus hinge olemust (see on vähemalt järjekord, milles Lucretius asjad paika paneb). Ka see koosneb muidugi aatomitest: esiteks ei ole midagi, mis ei koosne aatomitest ja tühistest (sekundaarsed omadused on lihtsalt aatomite paigutuse õnnetused), ja teiseks, kehatu üksus ei saaks tegutseda ega liikuda kehade kaudu, nagu näib hing (nt. ta on teadlik kehaga toimuvast ja algatab füüsilise liikumise). Epikurus väidab, et hinge aatomid on eriti peened ja jaotatud kogu kehas (LH 64) ning just nende abil on meil aistingud (aisthêseis) ning valu ja naudingu kogemus, mida Epikurus nimetab pathê (termin, mida kasutab Aristoteles ja teised emotsioonide tähistamiseks). Hingeaatomiteta keha on teadvuseta ja inertne ning kui keha aatomid on ümber paigutatud nii, et see ei saa enam teadlikku elu toetada, on hingeaatomid hajutatud ega säilita enam sensatsioonivõimet (LH 65). Inimhinges on ka see osa, mis on koondunud rinnale ja mis on kõrgemate intellektuaalsete funktsioonide asukoht. Eristamine on oluline, kuna otsustusviga siseneb ratsionaalsesse ossa. Sensatsioon, nagu valu ja nauding, on parandamatu just seetõttu, et see on mitteratsionaalse osa funktsioon, mis ei muuda taju - see tähendab, makroskoopilistest kehadest eralduva kihi vastuvõtt - arvamuse või veendumuse lisamisega.hinge aatomid on hajutatud ega säilita enam sensatsioonivõimet (LH 65). Inimhinges on ka see osa, mis on koondunud rinnale ja mis on kõrgemate intellektuaalsete funktsioonide asukoht. Eristamine on oluline, kuna otsustusviga siseneb ratsionaalsesse ossa. Sensatsioon, nagu valu ja nauding, on parandamatu just seetõttu, et see on mitteratsionaalse osa funktsioon, mis ei muuda taju - see tähendab, makroskoopilistest kehadest eralduva kihi vastuvõtt - arvamuse või veendumuse lisamisega.hinge aatomid on hajutatud ega säilita enam sensatsioonivõimet (LH 65). Inimhinges on ka see osa, mis on koondunud rinnale ja mis on kõrgemate intellektuaalsete funktsioonide asukoht. Eristamine on oluline, kuna otsustusviga siseneb ratsionaalsesse ossa. Sensatsioon, nagu valu ja nauding, on parandamatu just seetõttu, et see on mitteratsionaalse osa funktsioon, mis ei muuda taju - see tähendab, makroskoopilistest kehadest eralduva kihi vastuvõtt - arvamuse või veendumuse lisamisega. Sensatsioon, nagu valu ja nauding, on parandamatu just seetõttu, et see on mitteratsionaalse osa funktsioon, mis ei muuda arvamust või veendumust lisades ettekujutust - st makroskoopilistest kehadest eralduva kihi vastuvõtmist. Sensatsioon, nagu valu ja nauding, on parandamatu just seetõttu, et see on mitteratsionaalse osa funktsioon, mis ei muuda arvamust või veendumust lisades ettekujutust - st makroskoopilistest kehadest eralduva kihi vastuvõtmist.
Hinge kehalisel olemusel on epikureanismi jaoks kaks otsustavat tagajärge. Esiteks on see Epikurose tõestuse alus sellele, et hing ei ela keha surma üle (muid sellekohaseid argumente on esitatud raamatus Lucretius 3.417–614). Hinge tekstuur on liiga õrn, et eksisteerida sõltumata kehast, mis seda sisaldab, ja igal juhul on sensatsiooni tekkimiseks vajalik ühendus kehaga. Sellest järeldub, et pärast surma ei saa karistada ega kaotatud elu pärast kahetseda. Teiseks reageerib hing füüsilistele muljetele, olgu need siis need, mis tulevad väljastpoolt laminaadide või simulaakrutena, või need, mis tekivad keha sisemistest liikumistest. Ükski nähtus pole puhtalt vaimne,selles mõttes, et nad on kehastumata olekud või puhta teadvuse objektid, mis on ette nähtud kehastusest eraldi. Elementaarsed naudingu ja valu aistingud on vastavalt abstraktsed moraalsed põhimõtted või headuse või halbuse abstraktsed kontseptsioonid pigem peamised juhised selles, mis on hea ja halb, kuna kõik tundelised olendid meelitavad ühte loomulikult ja tõrjuvad teist. Inimmõistuse - selle hingeosa, mis asub meie rinnas - funktsioon ei ole kõrgemate asjade otsimine, vaid naudingu maksimeerimine ja valu minimeerimine. See on kogu selle eesmärk; risk (oluline) on see, et see võib valearvestust teha, kuna selle suhtes kehtivad ekslikud veendumused ja kognitiivsete protsesside vead.pigem on abstraktsed moraalsed põhimõtted või headuse või halbuse abstraktsed kontseptsioonid peamised juhised selles, mis on hea ja halb, kuna kõik tunnetavad olendid on loomulikult ühe vastu meelitatud ja teine tõrjunud. Inimmõistuse - selle hingeosa, mis asub meie rinnas - funktsioon ei ole kõrgemate asjade otsimine, vaid naudingu maksimeerimine ja valu minimeerimine. See on kogu selle eesmärk; risk (oluline) on see, et see võib valearvestust teha, kuna selle suhtes kehtivad ekslikud veendumused ja kognitiivsete protsesside vead.pigem on abstraktsed moraalsed põhimõtted või headuse või halbuse abstraktsed kontseptsioonid peamised juhised selles, mis on hea ja halb, kuna kõik tunnetavad olendid on loomulikult ühe vastu meelitatud ja teine tõrjunud. Inimmõistuse - selle hingeosa, mis asub meie rinnas - funktsioon ei ole kõrgemate asjade otsimine, vaid naudingu maksimeerimine ja valu minimeerimine. See on kogu selle eesmärk; risk (oluline) on see, et see võib valearvestust teha, kuna selle suhtes kehtivad ekslikud veendumused ja kognitiivsete protsesside vead.vaid maksimeerida naudingut ja minimeerida valu. See on kogu selle eesmärk; risk (oluline) on see, et see võib valearvestust teha, kuna selle suhtes kehtivad ekslikud veendumused ja kognitiivsete protsesside vead.vaid maksimeerida naudingut ja minimeerida valu. See on kogu selle eesmärk; risk (oluline) on see, et see võib valearvestust teha, kuna selle suhtes kehtivad ekslikud veendumused ja kognitiivsete protsesside vead.
Erinevalt teistest hellenistlikest koolidest, näiteks Aristotelese ja stoikute koolidest, ei olnud epikurelased formaalsest loogikast suurt huvitatud, kuid kindlasti vajasid nad uskumuste kujunemise teooriat. Mis puutub mõtlemise ideesisu - see tähendab millegi väljamõtlemine -, esitas Epicurus radikaalselt redutseeriva hüpoteesi: nii nagu aistingud tekivad õhukeste filmide tagajärjel, mida eraldavad objektid, mis sisenevad sobivasse meeleorganisse, nii et ka mõned neist simulaakritest on piisavalt peened, et tungida otse mõistusesse (asub rinnas), ja just nii me selliseid objekte (nt jumalaid) ette kujutamegi. Selle protsessi eesmärk on selgitada mitte ainult unelmapilte, vaid ka mitmesuguseid vaimseid muljeid, sealhulgas muljeid, mis moodustavad vabatahtliku mõtte:viimane ilmneb siis, kui käime ühel või teisel eksklusiivsel füüsikalisel filmil, mis pidevalt õhus hõljub. (Kuidas meil õnnestub ükskõik millise neist valitud filmidest vabatahtlikult osaleda, seda ei selgitata järelejäänud allikates.) Seega ei tähenda asja kujutamine endast muud kui selle emiteeritud simulaakrade valimine, mis võib kesta kauem kui asi ise (seega võime surnuid ette kujutada). Neil mentaalsetel piltidel pole privilegeeritud staatust, nagu Platon andis oma noetilistele ideedele või vormidele; need on alati tõesed, kuid selles ei erine meeli pakutav teave. Vigu ilmneb ka siin, kui selliste muljetega seostatakse valesid uskumusi, näiteks juhul, kui meil on surnud inimesest vaimne pilt, järeldub, et ta eksisteerib endiselt kummituslikul kujul. Epikure füüsika tõestab, et see on võimatu.
Suureks takistuseks korrektse mõtlemise jaoks on keel ise, mis sellepärast, et sellel on surma nimi, võib viidata sellele, et surm (surnuks olemine) on asi, mida inimene võib kogeda ja mida ta väärib seetõttu karta. Sõnu tuleb mõista nende põhilises tähenduses, väidab Epikurus, vastupidiselt sellele, mida ta nimetab “tühjadeks helideks” (LH 37). Arusaamatuse süüdlane on alati sensatsioonist tulenev ebaseaduslik järeldus (viimane hõlmab ka filmisarnaseid pilte tekitavaid mõtteid). Näiteks võib tuua veendumuse, et kentaurid on olemas. Epicurus ei eita, et kentauri mõte vastab simulaakra vormis mingile reaalsele stiimulile: tema teadmiste teooria sunnib teda arvama, et see peabki nii olema. Kuid õhu kaudu hõljuvad tuhmid laminaadid võivad moonduda või üksteist häirida,ja seega võib inimkuju ülemine osa kinnituda hobuse alumise osaga lõdvalt. Me teame, et see on ebareaalne, kuna selline kombinatsioon on füüsiliselt võimatu: näiteks hobused ja inimesed küpsevad erineva kiirusega ja söövad erinevaid toite (vt Lucretius 5.878–91; vrd Palaephatus Incredible Tales 20). Veendumusi, kas aistingud vastavad tegelikult olemasolevale asjale, tuleb kontrollida maailma teadmiste põhjal, nagu on teada Epikureo teooriast. Veendumusi, kas aistingud vastavad tegelikult olemasolevale asjale, tuleb kontrollida maailma teadmiste põhjal, nagu on teada Epikureo teooriast. Veendumusi, kas aistingud vastavad tegelikult olemasolevale asjale, tuleb kontrollida maailma teadmiste põhjal, nagu on teada Epikureo teooriast.
Põhjendamise või arvutamise võime (logismos) ei saa olla piltide funktsioon. See on teaduskond, mis võimaldab meil analoogia põhjal järeldada nähtavast maailmast nähtamatule, ja ka see, mille abil võime tõdeda, et kõiki naudinguid ei pea alati valima, kuna mõned vahetud naudingud võivad põhjustada pikaajalist valu või kahju (kiri Menoeceusele = LM 129). Veelgi enam, inimene peab teadma midagi naudingu olemuse kohta, et seda mõistlikult teostada ja samamoodi ka valu vastu. Näib, et Epikurus kasutab termineid nauding ja valu (hêdonê, algêdôn) rangelt füüsilise tee või aistingute osas, st neid, mida kogetakse ebaratsionaalse hinge kaudu, mis jaguneb kogu kehas. Mis puutub ratsionaalsesse ossa või mõistusesse, siis on ka meil selle kaudu positiivseid ja negatiivseid kogemusi. Negatiivsete vaimsete seisundite seas on kõige silmatorkavam hirm, eeskätt hirm ebareaalsete ohtude, näiteks surma ees. Surm, mida Epikurus väidab, pole meile midagi, kuna seni, kuni me eksisteerime, pole meie surm olemas ja kui meie surm aset leiab, ei ole meid olemas (LM 124–25); aga kui kedagi hirmutab surma tühi nimi, siis hirm püsib, sest me peame lõpuks kõik surema. See hirm on üks häirituse allikaid (tarakhê) ja on hullem needus kui füüsiline valu ise; sellise hirmu puudumine on ataraksia, häirituse puudumine ja ataraksia koos füüsilise valuvabadusega on üks viis Epicuruse jaoks elu eesmärgi täpsustamiseks.aga kui kedagi hirmutab surma tühi nimi, siis hirm püsib, sest me peame lõpuks kõik surema. See hirm on üks häirituse allikaid (tarakhê) ja on hullem needus kui füüsiline valu ise; sellise hirmu puudumine on ataraksia, häirituse puudumine ja ataraksia koos füüsilise valuvabadusega on üks viis Epicuruse jaoks elu eesmärgi täpsustamiseks.aga kui kedagi hirmutab surma tühi nimi, siis hirm püsib, sest me peame lõpuks kõik surema. See hirm on üks häirituse allikaid (tarakhê) ja on hullem needus kui füüsiline valu ise; sellise hirmu puudumine on ataraksia, häirituse puudumine ja ataraksia koos füüsilise valuvabadusega on üks viis Epicuruse jaoks elu eesmärgi täpsustamiseks.
Samuti on positiivseid meeleseisundeid, mida Epicurus identifitseerib eritermini khara (rõõm) asemel hêdonê (nauding, st füüsiline nauding). Ka need seisundid sõltuvad usust, olgu see tõene või vale. Kuid Epikurus ei käsitle kharat elamise eesmärgina ega selle osana: pigem kipub ta kirjeldama eesmärki eituse abil, kui kehalise valu ja vaimsete häirete vabadust (LM 128). Õnn (eudaimonia) ei ole Epikurose sõnul siiski lihtsalt neutraalne või privaatsed tingimused, vaid pigem omaette naudingu vorm - see, mida Epikurus nimetas kastismaatiliseks või (vastavalt Cicero ladinakeelsele tõlkele) staatiliseks, mitte kineetiliseks. nauding. Ehkki selle eristuse täpse olemuse üle vaieldakse, näivad kineetilised naudingud olevat mittevajalikud (vt allpool), näiteks need, mis tulenevad meeldivast lõhnast või helist,selle asemel, et tuleneda täiendamisest, nagu nälja või janu korral. Kürenaikumidena tuntud filosoofiline kool propageeris üha kasvavaid soove ja otsis aina uusi võimalusi nende rahuldamiseks.
Epikurus väitis, et selliste naudingutega kaasneb tingimata stress, sest need sõltuvad valulikust puudusest (Platon oli näidanud sedalaadi naudingute problemaatilist olemust; vt Gorgias 496C – 497A, Philebus 31E – 32D, 46A – 50C). Lisaks kipub soovide suurendamine pigem tugevdama kui vähendama vaimset agitatsiooni (piinav meeleseisund), mida Epikureuse filosoofia püüdis kõrvaldada. Kassamaatiline nauding on vastupidi pigem seisund või protsess: see on nauding, mis heaoluga kui sellisega kaasneb. Cyrenaics ja teised, näiteks Cicero, väitsid omakorda, et see tingimus pole mitte meeldiv, vaid pigem neutraalne - ei meeldiv ega valulik.
Epicuruse jaoks on mõned hirmud, mis on täiesti õigustatud; nii on ka mõned soovid. Epicurus pakub soovide klassifikatsiooni kolme tüüpi: ühed on loomulikud, teised tühjad; ja loomulikke soove on kahte tüüpi: vajalikke ja loomulikke soove (vt Cooper 1999). Looduslikud ja vajalikud on need, mis vaatavad õnne, füüsilise heaolu või elu enda poole (LM 127). Tarbetud, kuid loomulikud soovid on selliste meeldivate asjade jaoks nagu magusad lõhnad ja hea maitsega söök ja jook (ning mitmesugused muud meeldivad tegevused peale lihtsa lõhna, puudutamise ja maitsmise). Tühjad soovid on need, mille objektiks on tühjade helidega tähistatud asjad, näiteks surematus, mis ei saa inimestel eksisteerida ega vasta ühelegi tõelisele vajadusele. Sama kehtib ka suure rikkuse soovi või kuulsuse märkide, näiteks kujude kohta: need ei suuda pakkuda turvalisust, mis on soovi ehtne objekt. Seetõttu ei saa selliseid soove kunagi täita, vaid vastavaid hirme - nt surmahirmu - saab kunagi leevendada, kuna kummalgi pole tõelist viitajat, st surm on midagi kahjulikku (kui see on olemas, pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad.nagu kujud: need ei suuda pakkuda turvalisust, mis on soovi ehtne objekt. Seetõttu ei saa selliseid soove kunagi täita, vaid vastavaid hirme - nt surmahirmu - saab kunagi leevendada, kuna kummalgi pole tõelist viitajat, st surm on midagi kahjulikku (kui see on olemas, pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad.nagu kujud: need ei suuda pakkuda turvalisust, mis on soovi ehtne objekt. Seetõttu ei saa selliseid soove kunagi täita, vaid vastavaid hirme - nt surmahirmu - saab kunagi leevendada, kuna kummalgi pole tõelist viitajat, st surm on midagi kahjulikku (kui see on olemas, pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad. Seetõttu ei saa selliseid soove kunagi täita, vaid vastavaid hirme - nt surmahirmu - saab kunagi leevendada, kuna kummalgi pole tõelist viitajat, st surm on midagi kahjulikku (kui see on olemas, pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad. Seetõttu ei saa selliseid soove kunagi täita, vaid vastavaid hirme - nt surmahirmu - saab kunagi leevendada, kuna kummalgi pole tõelist viitajat, st surm on midagi kahjulikku (kui see on olemas, pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad.surm kui midagi kahjulikku (kui see on olemas, siis meid pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad.surm kui midagi kahjulikku (kui see on olemas, siis meid pole olemas) või rikkus ja võim ärevuse päästjatena. Sellised tühjad hirmud ja soovid, mis põhinevad sellel, mida Epicurus nimetab kenodoxiaks või tühjaks veendumuseks, on ise tsiviliseeritud elus, kus rohkem elementaarsed ohud on kontrolli alla saanud, peamise häirimise ja valu allikaks, kuna need on põhjused, miks inimesed on ajendatud püüdlema piiramatu rikkuse ja võimu nimel, allutades end ohtudele, mida nad enda arvates väldivad.kuna need on põhjused, miks inimesi ajendatakse püüdma piiramatu rikkuse ja võimu poole, seades end ohtu, mida nad arvavad väldivad.kuna need on põhjused, miks inimesi ajendatakse püüdma piiramatu rikkuse ja võimu poole, seades end ohtu, mida nad arvavad väldivad.
Ehkki inimolendid, nagu ka kõik muu, koosnevad aatomitest, mis liiguvad vastavalt nende fikseeritud seadustele, pole meie tegevused täielikult ette määratud - selle asemel, et kasutada sellist halvavat õpetust, väidab Epikurus, oleks parem uskuda vanadesse müütidesse, sest kõik nende perverssused (LM 134). See, mis võimaldab meil vabadust mehhaanilisest universumist omandada, on aatomite liikumises teatud juhuslikkus, mis toimub nende edasiliikumisel minutilise pöördena (tõendid selle õpetuse kohta tulenevad peamiselt hilisematest allikatest, sealhulgas Lucretius ja Cicero). Pole päris selge, kuidas pöörduva töötab: see võib hõlmata algsest teest väikese kõrvalekalde nurka või ka väikest nihkumist küljele, võib-olla ühe miinimumi võrra, ilma suuna muutmiseta. Sellise minutilise vereerimise idee,mis väitis, et seda ei toimu määratavas kohas ega kohas, on kvantfüüsika tänapäevasel ajastul vähem kummaline kui Epikurose ajal ja see põhjustas pilkavat kriitikat. Täna on problemaatilisem see, kuidas pööre võib seletada tahtevabadust - kui tõepoolest oleks Epikurose idee tahtest meie oma. Igal juhul tõi see universumisse määramatuse ja kui hinge aatomid olid tänu oma peenusele selliste kõrvalekallete mõjudele vastuvõtlikumad kui jämedamad ained, siis võiks kiik esindada vähemalt rikkumist mis tahes Inimlik käitumine. Ja sellest võis Epikurose eesmärkide jaoks piisata: ta ei pruukinud vabatahtliku tegevuse selgitamiseks pöörduda pöörde poole (väites, et see on tegevus, mis tuleneb kohe või lõppkokkuvõttes hinge aatomite pöördest või mõnest pöördest). Võimalik, et ta soovis üksnes leida võimaluse tegutseda, mis ei tulene mitte mingil ajal hinge koostisosa aatomite positsioonidest, pluss nendevaheliste kokkupõrgete tagajärjed, mis tulenevad nende sel ajal antud liigutustest. Lucretiuse (2.225-50) sõnul kasutati pöörde kasutamist ka kosmoloogilise probleemi lahendamiseks: kui mingil (nagu see oli) algushetkel liikusid kõik aatomid ühtlaselt ühes suunas (allapoole) sama kiirusega, siis see on võimatu ette kujutada, kuidas aatomikokkupõrgete protsess võis alata, välja arvatud mõne sellise seadme abil. See näib kurioosne idee: arvestades, et aeg, nagu ka ruum, oli Epikurose sõnul lõpmatu, ei oleks tal tulnud ette kujutada kokkupõrgetele eelnevat aega. Võimalik, et aatomite kalduvus tuleneda kokkupõrgetest eelistatavas suunas (määratluse järgi "alla") võib aja jooksul viia paralleelsete liikumiste piirkondadesse ja pöördepunkt võib aidata taastada nendevahelise kontakti. Igal juhul võisid Epikurod mõelda füüsikalise teooria vaikimisasendiks aatomite liikumisest pigem ühesuguses suunas kui mitmekesistes (selle hüpoteesi lihtsuse tõttu); seega võis ta tunda vajadust selgitada, kuidas aatomite liikumiste mitmekesisus võis tekkida.seega võis ta tunda vajadust selgitada, kuidas aatomite liikumiste mitmekesisus võis tekkida.seega võis ta tunda vajadust selgitada, kuidas aatomite liikumiste mitmekesisus võis tekkida.
5. Sotsiaalne teooria
Ehkki meie peamiseks tunnistajaks Epikurose vaadetele inimühiskonna arengule on Lucretiuse luuletus (5.925–1457), pole kahtlust, et Lucretius järgis peamiselt asutaja enda ideid, nagu on kirjas Epikurose saates „On Loodus ja muud traktaadid. Alguses olid inimesed üksildased; nad reprodutseerisid juhuslikult, ei suutnud verbaalselt suhelda, neil polnud sotsiaalseid institutsioone ja jäid ellu, kuna nad olid füüsiliselt raskemad kui nende tänapäevased järeltulijad. Aja jooksul pehmenes rass, osaliselt tänu tulekahju avastamisele, osaliselt ka perekonna tekkimisele ja perekonnale aluse andnud õrnematele tunnetele abikaasade ja järglaste suhtes. Selles etapis olid inimesed võimelised ühinema looduslike ohtude, näiteks metsloomade tõrjumiseks, ja nad arendasid mitmesuguseid tehnilisi oskusi,nagu põllumajandus ja majade ehitamine, aga ka keel. Epikurus selgitas (LH 75–76), et nimed tekkisid algul loomulikult selles mõttes, et kuna inimesed kogesid erinevat mõju (pathê) või said erinevaid pilte (phantasmata), eraldasid nad neile stiimulitele vastavat õhku; kuna inimese füüsilised omadused erinevad üksteisest mõnevõrra, erinesid helid, mida inimesed reageerisid mis tahes stiimulitele, samuti, mis seletab, miks keeli on palju. Sellel alusel kehtestasid inimesed hiljem, rahvuse kaupa, kokkuleppe alusel teatud terminid, et parandada suhtluse selgust ja lühidust. Lõpuks täiendasid mõned üksikud eksperdid sõnavara uute ja spetsiaalsete sõnade kasutuselevõtu abil, et selgitada oma teoreetilise uurimise tulemusi. Kui keel jõudis arenenud riiki, hakkasid inimesed looma liite ja sõprussidemeid, mis aitasid veelgi kaasa kollektiivsele turvalisusele.
Sellel ühiskonnaelu varasel vormil oli mitmeid eeliseid: muu hulgas takistas kaupade suhteline nappus liigset konkurentsi (jagamine oli ellujäämiseks kohustuslik) ja seads sellega piirid ebaloomulikele soovidele, mis ühiskonna hilisemas, rikkamas faasis põhjustaksid sõdu ja muud häired. Samuti näib, et enne kui keel oli täielikult arenenud, vastasid sõnad enam-vähem nende algupärastele või primitiivsetele objektidele ega olnud veel vaimse segaduse allikaks. Kuid tänu rikkuse järkjärgulisele kogunemisele nakatas võitlus kaupade üle sotsiaalsed suhted ja tekkisid kuningad või türannid, kes valitsesid teisi mitte oma füüsilise jõu, vaid kullaarmistuse tõttu. Need autokraadid omakorda kukutati ja pärast hilisemat vägivaldse anarhia perioodi nägid inimesed lõpuks tarkust elada õigusriigis. Võib-olla esindab see kõrgeimat saavutust poliitilises korralduses, kuid see pole epikureanide puhul nii. Sest koos seadusega tuli üldine karistus hirm, mis on saastanud elu õnnistused (Lucretius 5.1151; vrd [Philodemus] On Choices and Avoidances, veerg XII). Lucretius annab sel hetkel ülevaate jumalate religioosse ebausu ja hirmu päritolust ning kuigi ta ei seosta seda ärevust otseselt inimõiguse kohase karistuskartusega, väidab ta, et äikest ja välku tõlgendatakse märkidena, et jumalad on inimeste pattude peale vihased (5.1218–25). Kuigi presotsiaalses või varajases ühiskondlikus staadiumis olevad ürgsed inimesed võisid selliste loodusliku jõu avaldumiste pärast võluda ja omistasid nad jumalate tegevusele,nad poleks tingimata selgitanud neid kui inimkuritegude eest karistamist enne, kui karistuse mõiste sai õiguskorra kohaselt tuttavaks. Inimesed teadsid juba varakult, et jumalad eksisteerivad tänu neile väljastatavale simulaakrale, ehkki jumalate täpne olemus Epikurose järgi jääb varjatuks (vastandlike tõlgenduste kohta vt Konstan 2011 ja Sedley 2011); kuid jumalad ei huvita tema jaoks inimlikke asju, kuna see kahjustaks nende visadust (vt Obbink 1996: 321–23).ei huvita end inimsuhete vastu, kuna see kahjustaks nende visadust (vt Obbink 1996: 321–23).ei huvita end inimsuhete vastu, kuna see kahjustaks nende visadust (vt Obbink 1996: 321–23).
Kui jumalaid ei kardeta, siis mis on õiglase elamise motiiv? Epicurus osutab, et kui seadused on olemas, siis eelistatakse mitte panna toime salajasi kuritegusid, sest alati on muret avastamise võimaluse pärast ja see häirib vaikust või ataraksia, mis on elu peamine alus (vt Peamised uskumused = KD 34–35). Epikurose jaoks sõltub õiglus sellest, kas kompakte ei tehta ega kahjustata teisi ning see koosneb täpselt nendest kompaktidest; õiglus pole iseenesest midagi, sõltumata sellistest korraldustest (KD 31–33). Epikurose (LM 132, KD 5) sõnul ei saa keegi, kes pole võimeline elama heaperemehelikult, austavalt ja õiglaselt, elada meeldivalt ja vastupidi. Veelgi enam, ettevaatlikkus või tarkus (phronêsis) on vooruste peamine: sellest sõltub kõik ülejäänu. See kõlab jällegi kalkuleerivalt, justkui oleks õiglus häirimatuna püsimiseks puhtalt pragmaatiline ja isekas asi. Epicurus ei lõbusta Platoni väljapakutud mõttekatset vabariigis (359C – 360D), milles Platon küsib, kas inimesel, kes on karistuse eest absoluutselt kaitstud, oleks põhjust olla õiglane. Kas Epicurus oli vastus sellisele väljakutsele? Võib-olla on ta lihtsalt eitanud, et keegi saab sel viisil täiesti kindel olla. Võib-olla oli tal siiski vastus, kuid see tulenes pigem psühholoogia kui eetika valdkonnast. Inimene, kes mõistab, mis on soovitav ja mida tuleb karta, ei oleks motiveeritud omandama liigset rikkust või võimu, vaid elaks võimalusel rahulikku elu, vältides poliitikat ja üldist meelehärmi. Epikuria salvei, vastavaltpoleks motiivi rikkuda teiste õigusi. See, kas salvei oleks vooruslik, on võib-olla vaieldav; see, mida Epikurus ütleb, on see, et ta elaks vooruslikult, see tähendab heaperemehelikult, austavalt ja õiglaselt (määrsõna konstruktsioon võib olla oluline). Ta ei teeks seda mitte omandatud dispositsiooni või hekside tõttu, nagu Aristotelesel oli, vaid seetõttu, et ta teab, kuidas oma vajadusi õigesti põhjendada. Seega piirduksid tema soovid ainult nendega, mis on loomulikud (mitte tühjad) ja nii kergesti täidetud või vähemalt mitte häirimise allikaks, kui mõnikord pole need täidetud.aga kuna ta teab, kuidas oma vajadusi õigesti põhjendada. Seega piirduksid tema soovid ainult nendega, mis on loomulikud (mitte tühjad) ja nii kergesti täidetud või vähemalt mitte häirimise allikaks, kui mõnikord pole need täidetud.aga kuna ta teab, kuidas oma vajadusi õigesti põhjendada. Seega piirduksid tema soovid ainult nendega, mis on loomulikud (mitte tühjad) ja nii kergesti täidetud või vähemalt mitte häirimise allikaks, kui mõnikord pole need täidetud.
6. Epikuria elu
Epicurus hindas sõprust (või armastust: philia) äärmiselt kõrgeks. Üsna poeetilise õhustusega ütlus, mis pole Epikurose kombeks: „Sõprus läheb ümber maailma tantsima, kuulutades meile kõigile, et ärkame õnnele“(Vatikani ütlus = VS 52). Epikurus leidis, et tark mees tunneb sõbra piinamist mitte vähem kui enda oma ja sureb sõbra asemel, mitte ei reeda teda, sest vastasel korral läheks tema enda elu segadusse (VS 56–57). Need on võimas altruistlikud tunded filosoofile, kes on ainus õnneliku elu eesmärk, mis põhineb füüsilisel valul ja vaimse ärevusel. Epikurus võiks sellist suhtumist õigustada sama usaldatavusnormatiivide abil, mida ta kasutab õiglase elamise kasuks:Ainult sellisel viisil elades, et truudust sõpradele peetakse lõplikuks väärtuseks, on võimalik tunda end oma sõprades kindlana ja maksimeerida oma sõprus. Kuid see ei tundu päris täpselt, mida Epikurus tähendab, kui ta ütleb, et “sõpruse [või armastuse] algus sai alguse kasulikkusest, vaid see tuleb valida [või on voorus, kui me järgime käsikirja lugemist] enda huvides”(VS 23). Küsimust muudab veelgi keerukamaks Ciceroni ajakiri On Moral Ends (1.66–70), mille kohaselt hilisemate eepurelaste sõprussuhete osas oli eriarvamusi. Kuna inimolendid olid algselt asotsiaalsed ja alles hiljem õppisid nad liite ja tihte moodustama, on võimalik, et Epikurus tähendab, et see sõprussuutlikkus tekkis vajadusest, kuid kui kord selliste tunnete võime oli omandatud,tunne, et neid hakati iseenesest väärtustama. Argument sarnaneb tänapäevase ideega, mille kohaselt altruism võis areneda loodusliku valiku tagajärjel. Kuid tõendid ei võimalda selles küsimuses kindlat järeldust teha.
Kui Epikurus rääkis sõprusest, võis ta vähemalt osaliselt silmas pidada suhteid oma järgijate vahel, kes näivad olevat end sõpradeks pidanud. Epikureanlasi julgustati moodustama kogukondi ja järgima teatavaid rituaale, ehkki enamik neist tavadest, nagu pühitsemine iga kuu päeval (20.), millel Epicurus sündis või millel olid Epicuruse kujutisega rõngad, võisid pärineda pärast asutaja surma. Epikureanlased pöörasid tähelepanu ka pedagoogika probleemidele, pakkudes parimat viisi kooli ja selle kogukonna jaoks uute inimeste ideede parandamiseks neid vallandamata või heidutamata. Tuleb meeles pidada, et Epikurus mõistis filosoofia ülesannet ennekõike elu teraapia vormina, kuna hinge tervendav filosoofia pole parem kui ravim, mis ei suuda keha ravida (Usener 1887, fragment 221). Vaimse ärevuseta elu, mis oli avatud muude naudingute nautimiseks, peeti jumalatega võrdseks. Tõepoolest, jumalad ise saavad simulaakrite kaudu, mis jõuavad meieni nende elukohast, selle, et me saame oma pildi õnnistatud õnnest,ja palve epikaanlaste eest seisnes mitte eelistuste avaldamises, vaid pigem selle visiooni vastuvõtlikkuses. (Epikurus julgustas tavapäraste kultuste kasutamist.) Ehkki nad pidasid jumalaid surematuks ja hävimatuks (kuidas see võib materialistlikus universumis toimida, jääb ebaselgeks), võib inimlik nauding siiski olla jumalik, kuna nauding, Epikurus säilitas (KD 19), mida kestus ei suurenda (võrrelge ideaalse tervise ideed, mis pole kauem kestmiseks täiuslikum); katastroofiline nauding, mida inimene kogeb täielikult vaimsetest hädadest ja kellel pole kehalisi valusid teda häirida, on skaala absoluutses tipus. Samuti pole sellist naudingut keeruline saavutada: see on märk täpselt nendest soovidest, mis pole ei loomulikud ega vajalikud, mida on raske täita. Epicurus oli kuulsalt rahul vähesega, kuna sellise dieedi puhul on väike delikatess sama hea kui pidusöök, millele lisaks on lihtsam saavutada isemajandamist ja „iseseisvuse suurim eelis on vabadus” (VS 77).
Bibliograafia
Väljaanded, tõlked, kommentaarid
Annas, Julia (toim) ja Raphael Woolf (tõlkes), 2001. Cicero: On Moral Ends, Cambridge: Cambridge University Press.
Bollack, Jean (toim.), 1985. Il pensiero del piacere: Epicuro, testi morali, kommentaari, Genova: La Quercia.
De Lacy, Phillip Howard ja Estelle Allen De Lacy, 1978. Philodemus järeldamismeetodite kohta, 2. trükk, Napoli: Bibliopolis.
Delattre, Daniel ja Jackie Pigeaud (toim.), 2010. Les epicuriens, Pariis: Gallimard. (Väga rikkalik tõlgitud tekstide kogu.)
Hammerstaedt, Jürgen, Pierre-Marie Morel, Refik Güremen (toim.), 2017. Oinoanda diogeenid: epikureanism ja filosoofilised arutelud / Diogène d'Œnoanda: Épicurisme et Controverses, Leuven: Leuven University Press.
Hessler, Jan Erik, 2014. Epikur: Brief an Menoikeus, Basil. (Parim kommentaar selle kirja kohta.)
Indelli, Giovanni ja Voula Tsouna-McKirahan (toim.), 1995. [Philodemus]: [valikutest ja vältimisvõimalustest], Napoli: Bibliopolis.
Inwood, Brad ja LP Gerson, 1997. Hellenistlik filosoofia: sissejuhatavad lugemised, 2. trükk, Indianapolis: Hackett. (Põhiliste allikate tõlge. Epikuri osa avaldatakse ka eraldi.)
Konstan, David (trans.), 1989. Simplicius Aristotelese füüsikast 6, Ithaca, NY ja London: Cornell University Press ja Duckworth.
Konstan, David, Diskin Clay, Clarence Glad, Johan Thom ja James Ware, 1998. Philodemus Frangi kriitika teemal: Sissejuhatus, tõlkimine ja märkmed, Atlanta: Piiblikirjanduse tekstide ja tõlgete selts (kreeka-rooma religioon).
–––, 2012. Epicuro Sulla natura libro II, Napoli: Bibliopolis. (Splendid väljaanne koos suure sissejuhatusega simulaakratesse ja nendega seotud küsimustesse.)
Long, AA ja David Sedley, 1987. Hellenistlikud filosoofid, 2 köidet, Cambridge: Cambridge University Press. (Suurepärane allikate kogumik, kreekakeelse tekstiga 2. köites, teema järgi järjestatud.)
Taylor, CCW (toim), 1999. The Atomists: Leucippus and Democritus: Text and Translation with kommentaar (The Phoenix Presocratics 5 = Phoenix Supplementary Volume 36), Toronto: The University of Toronto Press.
Usener, Hermann, 1887. Epicurea. Leipzig: Teubner. Ilaria Ramelli itaaliakeelne tõlge, Epicurea: Testi di Epicuro e testimonianze epicuree nell'edizione di Hermann Usener, Milano: Bompiani, 2002. (Täielik fragmentide kogu.)
Verde, Francesco, 2010. Epicuro Epistola a Erodoto. Rooma: Carocci. (Selle põhiteose parim väljaanne.)
Kriitilised uuringud
Üldine
Algra, Keimpe, Jonathan Barnes, Jaap Mansfeld ja Malcolm Schofield (toim), 1999. The Cambridge History of Hellenistic Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press. (Head peatükid epiküüri epistemoloogia, füüsika, psühholoogia ja eetika kohta.)
Bailey, Cyril B., 1928. Kreeka atomistid ja Epicurus, Oxford: Clarendon Press. (Kuupäev, kuid siiski kasulik.)
Clay, Diskin, 1983. Lucretius ja Epicurus, Ithaca: Cornell University Press.
Gigandet, Alain ja Pierre-Marie Morel (toim), 2007. Lire Épicure et les ehicuriens, Paris: Presses Universitaires de France.
Giovacchini, J. 2008. Épicure, Pariis: Les Belles Lettres.
Gordon, Pamela, 1996. Epikurus Lycias: Oenoanda diogeenide II sajandi maailm, Ann Arbor: Michigan Press.
Hossenfelder, Malte, 1991. Epikur, München: Beck.
Jones, Howard, 1989. The Epicurean Tradition, London: Routledge.
Németh, Attila, 2017. Epicurus on the Self, London: Routledge,
Warren, James (toim), 2009. The Cambridge Companion to Epicureanism, Cambridge: Cambridge University Press.
Wilson, Catherine, 2015. Epikureanism: väga lühike sissejuhatus, Oxford: Oxford University Press.
Füüsika
Cambiano, Giuseppe, 1997. “L'atomismo antico”, Quaderni di Storia, 23: 5–17.
Furley, David, 1967. Kaks uurimust Kreeka atomistides, Princeton: Princeton University Press. (Ikka põhiline.)
Furley, David, 1996. “Maa epiküüris ja kaasaegses astronoomias”, Gabriele Giannantoni ja Marcello Gigante (toim), Epicureismo greco e romano: Atti del congresso internazionale Napoli, 19–26 maggio 1993, Napoli: Bibliopolis, 1996, 1. köide, lk 119–25.
Giannantoni, Gabriele, 1989. “L'infinito nella fisica epicurea”, Genovas: L'infinito dei greci e dei romani: Facoltà di Lettere dell”Genova ülikool, lk 9–26.
–––, 2014. „Epikurus tühjusel“, Christoph Helmig, Christoph Horn ja Graziano Ranocchia (toim.), Space in Hellenistic Philosophy, Berlin: de Gruyter.
Laks, André, 1991. “Epicure et la doctrine aristotélicienne du Contin”, F. de Gandtis ja P. Souffrinis (toim), La Physique d'Aristote jt looduse teaduse tingimused: Actes du colloque organisé par le Séminaire d'Épistémologie et d'Histoire des Sciences de Nice, Pariis: J. Vrin, lk 181–194.
Laursen, Simon, 1992. “Epikurose raamatu“On Nature”25 kokkuvõte”, Mario Capasso (toim), Papiri letterari greci e latini, Galatina: Congedo, lk 141–154.
Masi, Francesca Guadalupe ja Stefano Maso (toim), 2015. Epicurus on Eidola. Peri Phuseose II raamat: värskendus, ettepanekud ja arutelud, Amsterdam: Adolf M. Hakkert.
Morel, Pierre-Marie, 2000. Atome ja Saksamaa: Démocrite, Épicure, Lucrèce, Pariis: Pr. Prantsusmaa universiaadid.
Sedley, David, 1982. “Vaakumi kaks kontseptsiooni”, Phronesis, 27: 175–93.
Verde, Francesco, 2013. Elachista: La dottrina dei minimi nell'epicureismo, Leuven: Leuven University Press.
Psühholoogia
Armstrong, David, 2003. “Philodemus, Herculaneum Papyri ja hirmuteraapia”, Dane R. Gordon ja David B. Suits (toim.), Epicurus: Tema jätkuv mõju ja kaasaegne tähtsus, Rochester, NY: RIT Cary Graphic Arts Press, lk 17–43.
Armstrong, David, 2008. ““Ole vihane ja ära patusta”: Philodemus versus stoikud loomulike hammustuste ja loomulike emotsioonide teemal”, John T. Fitzgerald (toim.), Passions and Moral Progress in Greco-Roman Thought, London: Routledge, lk 79–121.
Diano, Carlo, 1974 [1939–42]. Scritti Epicurei, Firenze: Leo S. Olschki.
Konstan, David, 2008. “Jumalate vääriline elu”: Epikurose materialistlik psühholoogia, Las Vegas: Parmenides Publishing. (See on D. Konstani ajakohastatud versioon, Mõned epikureaalse psühholoogia aspektid, Leiden: EJ Brill, 1973.)
Eetika
Annas, Julia, 1993. Õnne moraal, Oxford: Oxford University Press. (Suurepärane ülevaade.)
Alberti, Antonina, 1994. “Ragione e virtù nell'etica epicurea”, artiklis A. Alberti, Realtà e ragione: studi di filosofia antica, Firenze: Accademia Toscana di Scienze ja Lettere La Colombaria [Studi 140], lk 185–216.
Barigazzi, A., 1983. “Sul concetto epicureo della sicurezza esterna”, SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano offerrti a Marcello Gigante, Napoli: Biblioteca della Parola del Passato, lk 73–92.
Cooper, John M., 1999. “Rõõm ja soov Epikuros”, J. Cooper, Põhjus ja emotsioonid, Princeton: Princeton University Press, lk 485–514.
Gosling, JCB ja CCW Taylor, 1982. Kreeklased naudingul, Oxford: Oxford University Press.
Nikolsky, Boris, 2001. “Epicurus on Pleasure”, Phronesis, 46: 440–465.
Wolfsdorf, David, 2013. Nautimine Vana-Kreeka filosoofias, Cambridge: Cambridge University Press.
Surm
Alberti, Antonina, 1990. “Paura della morte e identità personale nell'epicureismo”, Antonina Alberti (toim), Logica, mente e persona: studi sulla filosofia antica, Firenze: Olschki, lk 151–206.
Lesses, Glenn, 2002. “Õnne, täielikkus ja ükskõiksus surma suhtes eepika teoorias”, Apeiron, 35: 57–68.
Mitsis, Phillip, 2002. “Õnn ja surm epikaua eetikas”, Apeiron, 35: 41–55.
Rosenbaum, S., 1986. “Kuidas olla surnud ja mitte hoolitseda: Epikurose kaitse”, Ameerika filosoofiline kvartal, 23: 217–25.
Warren, James, 2000. “Epicurean Immortality”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 18: 231–261.
–––, 2004. Surma ees: Epicurus ja tema kriitikud, Oxford: Clarendon Press.
Epistemoloogia
Asmis, Elizabeth, 1984. Epikurose teaduslik meetod, Ithaca NY: Cornell University Press.
Everson, Stephen, 1990. “Epikurus tunnete tõest”, Stephen Everson (toim.), Epistemoloogia, Cambridge: Cambridge University Press, lk 161–183.
Jürss, Fritz, 1991. Die epikureische Erkenntnistheorie, Berliin: Akademie-Verlag.
Konstan, David, 2007. “Vastus Morelile 2007”, Bostoni piirkonna kollokviumi muistses filosoofias toimetised, 23: 49–54.
Lee, Edward N., 1978. “Objekti tunne: Epikurus nägemisel ja kuulmisel”, PK Machamer ja RG Turnbull (toim.), Permissions Studies: Seosed filosoofia ja teaduse ajaloos, Columbus, OH: Ohio State University Press, lk 27–59.
Pikk, AA, 1971. “Esteurose esitus, prolepsis ja keeleteooria”, Klassikaliste Uuringute Instituudi bülletään, 18: 114–33.
Manuwald, A., 1972. Die Prolepsislehre Epikurs, Bonn: Habelt.
–––, 1989. “Epikurus ühistel mõistmistel”, Pamela Huby ja Gordon Neal (toim), tõe kriteerium: George Kerferdi auks kirjutatud esseed koos Ptolemaiose teksti ja tõlkega (koos märkustega) Kriitika ja Hegemonikon, Liverpool: Liverpool University Press, lk 123–136.
Taylor, CCW, 1980. ““Kõik arusaamad on tõesed”,” M. Schofield, J. Barnes ja M. Burnyeat (toim), Doubt and Dogmatism, Oxford: Oxford University Press, lk 105–24.
vander Waerdt, Paul, 1989. “Colotes ja skeptitsismi epikurelik ümberlükkamine”, Kreeka, Rooma ja Bütsantsi uurimused, 30: 225–267.
Keel
Atherton, Catherine, 2005. “Lucretius sellest, mis keel pole”, Dorothea Frede ja Brad Inwood (toim), Keel ja õppimine: helenistliku ajastu keelefilosoofia, Cambridge: Cambridge University Press, lk 101–38.
Brunschwig, Jacques, 1977. “Epicure et le problème du 'langage privé”,”Revue des Sciences Humaines, 163: 157–77.
Everson, Stephen, 1994. “Epicurus on Mind and Language”, Stephen Everson (toim), Keel (seeria: Muistse mõtte kaaslased, 3. köide), Cambridge: Cambridge University Press, lk 74–108.
Giannantoni, Gabriele, 1994. “Epicurei e stoici sul linguaggio”, Storia poesia e pensiero nel mondo antico: Marcello Gigante onore diivan, Napoli: Bibliopolis.
Verlinsky, Alexander, 2005. “Epikurus ja tema eelkäijad keele päritolu teemal”, Dorothea Frede ja Brad Inwood (toim), Keel ja õppimine: helenistliku ajastu keelefilosoofia, Cambridge: Cambridge University Press, lk 56 –100.
Vaba tahe ja aatomikomplekt
Asmis, Elizabeth, 1990. “Vaba tegevus ja pööre” (Walter G. Englerti ülevaade, Epikuros pöördest ja vabatahtlikust tegevusest), Oxford Studies in Ancient Philosophy, 8: 275–291.
Bignone, Ettore, 1940. “La dottrina epicurea del clinamen”, Atene e Roma, 42: 159–68.
Bobzien, Susanne, 2000. “Kas Epicurus avastas vaba tahte probleemi?” Oxfordi uurimused iidses filosoofias, 19: 287–337.
Englert, Walter G., 1987. Epikurus pöördest ja vabatahtlikust tegevusest, Atlanta: Scholars Press.
Furley, David, 1967. Kaks uurimust Kreeka atomistides, Princeton: Princeton University Press.
Greenblatt, Stephen, 2011. The Swerve: kuidas maailm muutus moodsaks, New York: WW Norton. (See on rohkem raamat Lucretiuse vastuvõtu kohta kui Epikuria füüsika kui sellise kohta.)
O'Keefe, Tim, 1996. “Kas Epicurus vajab põrkesaadet? Phronesis, 41: 305–317.
Russell, Daniel Charles, 2000. “Epicurus ja Lucretius päästmisagentuuris”, Phoenix, 54: 226–243.
Sedley, David, 1983. “Epikurose determinismi ümberlükkamine” SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano offerrti a Marcello Gigante, Napoli: Biblioteca della Parola del Passato, lk 11–51.
Õiglus
Armstrong, John M., 1997. “Epicurean Justice”, Phronesis, 42: 324–334.
Denyer, Nick, 1983. “Õigluse päritolu” SUZHTHSIS: Studi sull'epicureismo greco e romano offerrti a Marcello Gigante, Napoli: Biblioteca della Parola del Passato, lk 133–52.
Goldschmidt, Victor, 1977. La doctrine d'Epicure et le droit, Pariis: J. Vrin; kordustrükk 2002.
Minutoli, Giuseppe, 1997. “Il problema del diritto in Epicuro”, Rivista di Filosofia del Diritto, 74: 436–460.
Erler, Michael, 2001, “Epikurus kui deus mortalis: homoiosis theôi ja Epikuria eneseviljelus”, Dorothea Frede ja André Laks (toim.), Theology Traditions: Studies in Hellenistic Theology; Selle taust ja järelmõjud, Leiden: EJ Brill, lk 159–81.
Festugière, A.-J., 1985 [1946]. Epicure et ses dieux, Pariis: Presses Universitaires de France.
Freymuth, G., 1953. Zur Lehre von den Götterbildern in der epikureischen Philosophie, Berliin: Deutsche Akademie der Wissenschaften.
Kleve, Knut, 1963. Gnosis Theon: Die Lehre von de natürlichen Götteserkenntnis in der epikureischen Theologie, Oslo: Symbolae Osloenses, täiendus 19. köide.
Konstan, David, 2011. “Epikurus jumalatel”, Jeffrey Fish ja Kirk Sanders (toim), Epicurus ja epikuri traditsioon, Cambridge: Cambridge University Press, lk 53–71.
Lemke, D., 1973. Die Theologie Epikurs: Versuch einer Rekonstruktion, München: Zetemata 57.
Obbink, Dirk, 1989. “Epikurose ateism”, Kreeka, Rooma ja Bütsantsi uurimused, 30: 187–223.
Purinton, Jeffrey S., 2001. “Eepikurus jumalate olemusest”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 21: 181–231.
Sedley, David, 2011. “Epikurose teoloogiline Innatism”, Jeffrey Fish ja Kirk Sanders (toim.), Epicurus ja Epicurean Tradition, Cambridge: Cambridge University Press, lk 29–52.
Ühiskonna areng
Cole, Thomas, 1967. Demokraatlik ja Kreeka antropoloogia allikad, Cleveland: Ameerika filoloogiaühing.
Grilli, Alberto, 1995. “Lucrezio ed Epicuro: la storia dell'uomo”, Parola del Pasato, 50: 16–45.
Poliitika
Ruijgh, Cornelis J., 2000. “de propos de lathe biosas: la valeur de l'impératif aoriste”, Hyperboreus, 6: 325–348.
Silvestre, Maria Luisa, 1995. “Epicuro e la politica”, Salvatore Cerasuolo (toim), Mathesis e philia: Marcello Gigante onore diivan, Napoli: Federico II Napoli ülikool, lk 131–142.
Seks ja abielu
Brennan, Tad, 1996. “Epikurus seksist, abielust ja lastest”, Klassikaline filoloogia, 91: 346–352.
Chilton, CW, 1960. “Kas Epicurus kiitis abielu heaks? Diogenes Laertius X 119 uurimus,”Phronesis, 5: 71–74.
Morana, Cyril, 1996. “L'atomisme antique face a l'amour”, Revue philosophique de la France et de l'Étranger, 186: 119–132.
Sõprus
Arrighetti, Graziano, 1978. “Philia e füsiologia: I fondamenti dell'amicizia epicurea”, “Materiaalsed ja arutelulised testid Testi Classici Analisi kohta, 1: 49–63.
Brescia, C., 1955. “La philia Epicuros”, Giornale Italiano di Filologia, 8: 314–32.
Brown, E., 2002. “Epikurus sõpruse väärtusest (Sententia Vaticana XXIII)”, Classical Philology, 97: 68–80.
Giesz, Ludwig, 1990. “Epikur: das Glück der Freundschaft”, Philosophische Spaziergänge: zwölf vorsichtige Antworten auf die Frage, Wei man sich im Leben denn einzurichten hätte, Stuttgart: Metzler, lk 3–19.
Konstan, David, 1994. “Sõprus Epikurost Philodemuseni”, M. Giannantoni ja M. Gigante (toim.), L'Epicureismo greco e romano, Napoli: Bibliopolis, lk 387–96.
Clay, Diskin, 1983. “Üksikisik ja kogukond epikaua koolkonna esimeses põlvkonnas” SUZHTHSIS: Studi sull 'epikliis greco e romano offerrti a Marcello Gigante, Napoli: Biblioteca della Parola del Passato, lk 255–79.
Frischer, Bernard, 1982. Vormitud sõna: epikureanism ja filosoofiline värbamine Vana-Kreekas, Berkeley: University of California Press.
Warren, James, 2001. “Epikurose surevad soovid”, Cambridge'i filoloogilise seltsi toimetised, 47: 23–46.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Epicurus, autor Tim O'Keefe (Georgia Riiklik Ülikool), filosoofia Interneti-entsüklopeedias.
Epikurus ja tema põhimõtted, Peter Adamsoni lühike podcast (filosoofia, LMU München).
