Video: Энхиридион Эпиктета - (Аудиокнига и резюме) 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Epictetus
Esmakordselt avaldatud teisipäeval 23. detsembril 2008; sisuline muutmine esmaspäeval, 17. aprillil 2017
Tegelev Kreeka filosoof 1 silmus ja varajase 2 nd sajandil CE, ja eksponent Stoic eetika tähelepanuväärne järjepidevus ja võimu oma eetilise mõtlemise ja tõhus õpetamismeetodeid. Epictetuse peamised mured on ausus, enesejuhtimine ja isiklik vabadus, mida ta toetab, nõudes oma õpilastelt kahe keskse idee, suutlikkuse (prohairees) ja muljete õige kasutamise (chrēsis tōn) põhjalikku uurimist. phantasiōn). Südamlikult ja satiiriliselt kordamööda on Epictetus avaldanud märkimisväärset mõju populaarsele moralistlikule traditsioonile, kuid ta on midagi enamat kui moraliseerija; tema selge selgesõnaline resüstematiseerimine ja stoilise eetika väljakutsuv rakendamine kvalifitseerivad teda olulise filosoofina omaette.
1. Elu ja tööd
2. Eellased
3. Tõlgendamise sissejuhatused
4. Peamised väited
4.1. Ratsionaalsus
4.2. Sugulus jumalaga
4.3. Tahe
4.4. Väärtus
4.5. Emotsionaalne kohanemine
4.6. Sobiv muu mure
4.7. Enese viljelemine ja autonoomia
4.8. Vaim ja keha
5. Kasvatusmeetod
6. Mõjutamine
Bibliograafia
Tekstid ja tõlked
Üldine
Elu ja ajad
Filosoofia
Vastuvõtt ja mõjutamine
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Elu ja tööd
Epictetus, sündinud millalgi 50-ndatel CE -des Väike-Aasia Kreeka linnas Hierapolis, veetis osa oma elust Nero kohtu olulise administraatori Epaphrodituse orjana. Kuupäev, millal ta Rooma jõudis, pole teada, kuid see pidi olema kas enne 68, mil Epaphroditus põgenes pealinnast, või pärast Domitianuse ühinemist 81. aastal, mille ajal Epaphroditusel lubati naasta ja võib-olla jätkata oma ametiaega positsioon. Epictetuse hariduse asjaolud pole samuti teada, välja arvatud see, et ta õppis mõnda aega Roomas senaatori ja stoikute filosoofi Musonius Rufuse käe all, kes õpetas vahelduvalt Roomas. Lõpuks, kui ta vabaduse sai, hakkas ta omal kulul loenguid pidama, kuid oli sunnitud linnast lahkuma, arvatavasti Domitiani edikirja (89. aastal) keelustamise järgi filosoofid Itaalia poolsaarelt. Seejärel asutas ta oma kooli Nicopolis, Epiruse olulises kultuurikeskuses Aadria mere rannikul Loode-Kreekas, ja hoidis seal õpetusi ja loenguid kuni oma surmani umbes 135-ni. Diskussioonides esindatud õpetus on tema hilisemast karjäärist, umbes aasta 108 Millari (1965) tutvumise järgi, mil ta kõndis orja ajal erinevalt artriidist või füüsilisest väärkohtlemisest tingitud lonkamisega. Epictetus ei abiellunud kunagi, kuid heatahtlikkuse tõttu adopteeris ta hilja lapse, kelle vanemad ei suutnud selle ülalpidamist tagada.umbes aastal 108 Millari (1965) tutvumise järgi, mil ta kõndis orjapidamise ajal mitmesuguse artriidi või kehalise väärkohtlemisega seotud jäsemega. Epictetus ei abiellunud kunagi, kuid heatahtlikkuse tõttu adopteeris ta hilja lapse, kelle vanemad ei suutnud selle ülalpidamist tagada.umbes aastal 108 Millari (1965) tutvumise järgi, mil ta kõndis orjapidamise ajal mitmesuguse artriidi või kehalise väärkohtlemisega seotud jäsemega. Epictetus ei abiellunud kunagi, kuid heatahtlikkuse tõttu adopteeris ta hilja lapse, kelle vanemad ei suutnud selle ülalpidamist tagada.
Epictetuse õppetöö peamine koosseis on neljaköiteline töö, mida inglise keeles nimetatakse tavaliselt diskursusteks; seda anti antiikajal erinevalt. Nende eessõna kohaselt pole diskursused Epictetuse kirjutamine, vaid nende autoriteks on Nicomedia esseist ja ajaloolane Arrian, kes püüavad edastada tema õpetuse isiklikku mõju. Ehkki meil puuduvad iseseisvad kontrollimisvahendid, on meil põhjust olla kindel, et meie esitatud teosed esindavad pigem Epictetuse kui Arrianuse mõtet: esiteks seetõttu, et kasutatav keel on koinē või tavaline kreeka keel, mitte Arriani teiste kirjutiste keerukas kirjanduskeel; ja teiseks seetõttu, et harjane, elliptiline väljendusviis, täpne filosoofiline sõnavara,ja sisu intellektuaalne rangus on üsna erinev sellest, mida Arrian mujal toodab. Mõned teadlased, sealhulgas eriti Dobbin (1998), väidavad, et Epictetus pidi olema nad ise koostanud, Arrianuse ülesandeks oli üksnes säilitada suuline sugemus.
Lühem Encheiridion (inglise keeles pealkirjaga Manual või Handbook) on diskursuste lühikokkuvõte, sisaldades ilmselt antiikajal ringlenud diskursuste nelja või enamat lisamahtu. Sellisena pakub see palju nõrgendatud kontot, millel pole Epictetuse mõtte mõistmiseks vähe iseseisvat väärtust ja mis annab mõnel hetkel eksitava mulje tema filosoofilistest ajenditest. On ka mõnede muistsete autorite tsitaate diskursustest, kuna nad neid teadsid. Mõned neist fragmentidest, eriti need, mis on nummerdatud numbritega Schenkl 8, 9 ja 14, on kasulikud täiendused meie teadmistele Epictetuse kohta.
Kõigi ülalnimetatud teoste kreekakeelne väljaanne on autor Schenkl (1916); diskursuste jaoks on olemas ka väärtuslik Souilhé väljaanne (4 volt, 1948–65), mis sisaldab tõlget prantsuse keeles. Tähtsate ingliskeelsete tõlgete hulka kuulub ka selles artiklis aeg-ajalt tsiteeritud tõlge, mille autor on Robin Hard (1995) ja Elizabeth Carteri klassikaline tõlge (1759). Samuti on Robert Dobbini (2008) pisut lühendatud uus tõlge. Dobbin (1998) sisaldab ulatuslikku üldist sissejuhatust ja märkusi, mis on lisatud diskursuste raamatu I tõlkele.
Niinimetatud “kuldsed ütlused” on hilisem aforismide kogum, mis on koostatud diskursuste ja encheiridioni põhjal.
2. Eellased
Epictetuse mõtte põhialused tulenevad stoitsismi algus- või alusperioodist, Citiumi, Zento ja Chrysippuse kolmanda sajandi kirjutistest. Traktaadid, mida ta pealkirja järgi mainib, hõlmavad Chrysippus 'On Choice, On Impulse' ja 'On Võimalikud' ning ta mainib ka lugemist Zeno, Cleanthes, Antipateri ja Archedemuse teostes. Nende ja teiste stoiliste teoste pikad reportaažid ja katkendid pakuvad palju ühilduvuspunkti sellega, mida me temas leiame.
Võib ikka juhtuda, et ta aktsepteerib filosoofias teiste hoovuste mõju või arendab ta mõnda ideed iseseisvalt. Selgeim sellise mõju näide puudutab Platonit, sest Epictetus ammutab palju inspiratsiooni Platoni lühemates dialoogides kujutatud Sokratest. Võrdlusi saab teha eriti Platoni Gorgiase Sokratesega, tema armastusega anda ja võtta, valmisolekuga vaidlustada kuulja eeldused ja optimismiga, mida on võimalik väärtuste selgitamise kaudu saavutada. Theaetetus võis mõjutada ka Epictetuse mõtteid mõtisklustest ja inimese suhetest jumalikuga; vt Bénatouïl 2013. Epictetus teab ka Master Argument alates Megarian filosoofia (3 rdc. BCE) ja isegi nimeks Diodorus ja Panthoides, ehkki neid teadmisi oleks võinud hõlpsasti ammutada stoilistest loogika traktaatidest (2.19.1–11; vt lisaks Barnes 1997 ptk 3 ja Crivelli Scaltsas ja Mason 2007).
Aristotellusele on mõnikord esitatud argumente peamiselt seetõttu, et Epictetuse soositud mõiste prohairesis (vt punkt 4.3 allpool) on Nicomacheani eetika punktides 3.1–5 silmapaistev kui kvaasitehniline termin (seal tõlgitakse tavaliselt “valik” või “otsus”). Eelkõige Dobbin (1991) on näidanud, et Epictetus kasutab seda mõistet peegeldab mõju alguses Aristoteles kommentaaride (1 st c. BCE-1 silmusc. CE), millest ükski pole meie kontrollimiseks säilinud. Kuid ei Aristotelesit ega ühtegi Aristoteli traditsiooni autorit pole diskursustes kunagi mainitud ja olulise seose varjamine on vaevalt kooskõlas Epictetuse tavapärase esitlusviisiga. Parem on teha esialgne eeldus, et tema huvi tahte vastu, nagu ka tema filosoofia muud põhielemendid, tuleneb varasest Stoast, ehkki suurema rõhuasetusega. Ehkki terminit prohairees on varase stoiilise filosoofia säilinud ülevaadetes vaid vaevalt kinnitatud, leidub mõningaid tõendeid, mis viitavad sellele, et sellel oli oluline roll; vt Graver 2003.
Epictetus ei nimeta kunagi nimega II sajandi eKr Stoics Panaetiust ja Posidoniust ning ehkki tal on midagi ühist Panaetiuse teadaantud huviga praktilise eetika ja rollipõhiste kohustuste vastu, piisab tõenditest mõju avaldamiseks. Viited teistele filosoofidele või koolidele on ainult mööduvad. Talle avaldab muljet küünilisus, kuid ta peab seda pigem rändava õpetuse ja paljaste luude elamise kutsumuseks kui õpetuse koguks (3.22). Epikureanism samastub naudingu põhimõttega ja põlgab seda (3.7).
3. Tõlgendamise sissejuhatused
Kõik jõupingutused Epictetuse mõttega tegelemiseks peavad põhinema tema valitud eesmärkide teadvustamisel. Filosoof, kellega me diskursustel kohtume, püüab ennekõike soodustada teiste eetilist arengut, hoides oma isiklikku intellektuaalset rahulolu rangelt alluvana. Järelikult pole meil tema seisukohtade kohta punktide kaupa lahti seletatud. Teemad, mida ta peab õpilaste jaoks kõige keerukamaks, ilmuvad korduvalt ning neid arendatakse ja laiendatakse mitmel erineval viisil. Muud teemad, mida ta kohtleb vastavalt vajadusele juhuslikult, või jätavad need üldse tegemata, kui ta peab neid moraalse arengu jaoks ebaoluliseks. Tema näiline kalduvus osa oma mõtlemist tagasi hoida, samuti ebatäielik seisund, milles diskursused meile edastati,on üsna ebaturvaline teha mingeid oletusi tema seisukohtade kohta vaikuses või lünkades meie kontol. Teisest küljest muudab rekursiivne esitusviis ebatõenäoliseks, et mitteeksisteerivad köited avasid mingeid täiesti uusi teemasid.
Tõlgid peavad olema ettevaatlikud, et mitte mõjutada küsimust Epictetuse seosest Kreeka varasema filosoofiaga. Ehkki on ilmne, et tema peamised väited on olulisel määral seotud varasemate filosoofiliste arengutega, peavad väited, mis käsitlevad tema seost varasemate stoikutega, või võimalikke filosoofilisi uuendusi või rõhuasetusi, lähtuma meie allikate killustatud olemuse tervislikust austamisest. Hellenistlikus stoas toimunud suulise õpetamise kohta pole meil võrreldavaid andmeid. Kui kirjanduslikes või doksograafilistes teostes leidub kinnitavaid tõendeid, on õigustatud kirjeldada tema vaateid stoikute traditsiooni ümbersõnastamisena; vastasel juhul tuleks järjepidevuse küsimus üldiselt jätta lahtiseks.
4. Peamised väited
4.1. Ratsionaalsus
Epictetuse kogu filosoofia keskseks küljeks on tema ülevaade sellest, mis peab olema inimene; see tähendab olla ratsionaalne surelik olend. „Ratsionaalne” kirjeldava terminina tähendab, et inimestel on võime „kasutada muljeid” peegeldaval viisil. Loomad, nagu ka inimesed, kasutavad oma muljeid maailmast selles osas, et nende käitumist juhib see, mida nad oma olukorras tajuvad. Kuid inimesed uurivad ka oma muljete sisu, et teha kindlaks, kas need on tõesed või valed; meil on nõusoleku teaduskond (1.6.12–22).
Nõusolekut reguleerib meie teadlikkus loogilisest järjepidevusest või vastuolulisusest vaadeldava ettepaneku ja juba olemasolevate uskumuste vahel: kui me pole mingist vastuolust teadlikud, anname nõusoleku hõlpsalt, kuid kui tajume konflikti, oleme tungivalt kohustatud selle tagasi lükkama või teine vastuoluline seisukoht (2.26.3). Nii tapab Medea oma lapsed, sest ta usub, et see on talle eeliseks; kui keegi näitaks talle selgelt, et teda on selles usus petetud, siis ta seda ei teeks (1.28.8). Meie vihkamine pettusele ja suutmatus aktsepteerida tõesena seda, mida näeme ilmselgelt vale, on Epictetuse jaoks kõige põhilisem fakt inimeste kohta ja paljutõotav (1.28.1–5).
4.2. Sugulus jumalaga
Tema jaoks on sama oluline, et inimese ratsionaalsus seaks maksimaalselt ratsionaalse universumi. Tema usaldus kõigi asjade põhimõttelise korrapärasuse suhtes on väljendatud sagedastes viidetes Zeusele või “jumalale” kui universumi kujundajale ja haldajale. Näib, et pole mingit konkurentsi teiste jumaluste või võimudega. Epictetus räägib mõnikord kreeka keeles tavaliselt jumalatest mitmuses, kuid Zeus on vaieldamatult ülim: tal on mingi seltskond, nagu ka meil (3.13.4), kuid ta ei vaja abi ega saa sellele vastu olla.
Immanentne kui transtsendentne Zeus on loomulikus korras ja võib tõepoolest samastuda sellega. Sellisena on ta teoreetiliselt inimmõistmisele täielikult ligipääsetav samamoodi nagu kõik objektid ja sündmused on meie arusaamisele ligipääsetavad. Pingutuse abil saavad ratsionaalsed olendid mõista Zeusi kui inimest, ratsionaalset olendit, kellel on sellised mõtted ja kavatsused nagu meie. See tunnustus innustab aukartust ja tänulikkust, „kiituse hümni”, mida on meie kohus igal eluperioodil pakkuda (1.16.19).
Jumal on inimkonna looja nagu kõik teisedki ja tema suhtumine meiesse on täielik heatahtlikkus. Tema kingituse kaudu oleme ratsionaalsed olendid ja meie ratsionaalne olemus kvalifitseerib meid tema sugulaseks. Veel: meie mõistus on tegelikult Zeusi mõtte killud, “tema enda olemuse osad ja tagajärjed” (1.14.6, 2.8.10–12). Enda arvel valikuid tehes on meil sama jõud, mis universumi juhtimisel. Seetõttu võib öelda, et Zeus on loovutanud meile osa oma valitsemisest (1.1.12).
4.3. Tahe
See on jällegi valikuvõimalus, mis paneb meid vastutama oma tegevuse ja oleku eest. Epictetus armastab eriti uurida selle põhiliselt stoilise kontseptsiooni tagajärgi. Tema kasutamise uurimisel on kasulik meeles pidada, et tema soositud mõiste prohairesis viitab sagedamini valikuvõimalusele kui konkreetsetele valimistoimingutele. Sõna tõlgitakse erinevalt; renderdusvabadus on siin vastu võetud nagu Pikk 2002.
Epictetus väidab, et tahe on oma olemuselt takistamatu (1.17.21) ja sel põhjusel on vabadus tema jaoks inimese võõrandamatu omadus. Juba idee ise otsuseid vastu võtta tähendab loogilise vajaduse tõttu, et need otsused on välised sunnid; vastasel juhul ei oleks need otsused. Kuid inimestel on selline võime ja nad on seega sügavalt erinevad isegi kõrgematest loomadest, kes käsitlevad muljeid lihtsalt peegeldamata viisil (2.8).
Just tahe on tegelik inimene, indiviidi tõeline mina. Meie veendumused, hoiakud, kavatsused ja teod on tõeliselt meie oma viisil, mis pole miski muu; need määravad ainuüksi meie muljete kasutamine ja seega sisemised tahteavaldused. Keha välimus ja mugavus, omand, suhted teiste inimestega, oma projekti õnnestumine või ebaõnnestumine ning inimese jõud ja maine maailmas on kõik pelgalt inimese kohta käivad tingimuslikud faktid, meie kogemuse tunnused, mitte aga inimese omadused mina. Need asjad on kõik “välised”; see tähendab asju, mis on väljaspool tahteavaldust.
4.4. Väärtus
See erinevus tahteala sisemise ja välise vahel on Epictetuse väärtussüsteemi alus. Mis inimkonna hüvanguks on lõppkokkuvõttes väärt, seisneb „teatava tahte avalduses” (1.8.16). Täpsemalt öeldes on see dispositsioon vooruse tingimus, meie ratsionaalse olemuse õige väljendus, milles me mitte ainult ei tegutse korrektselt ja teadmiste põhjal, vaid tunnistame ka oma sugulust jumalaga ja tunnistame rõõmuga, kuidas jumal korraldab universum. See rõõmus seisund on ainus, mida inimene saab õigesti soovida.
Me ei eksi, kui usume, et kõik, mis on hea, on meile kasulik ja tingimusteta tegutsemist väärt, sest see on lihtsalt hea eeldus (prolēpsis), mis kõigil inimestel on (1.22). Kuid ekslikult rakendame seda eelarvamust konkreetsetel juhtudel, kuna sageli eeldame, et välistel objektidel on tingimusteta väärtus. Tegelikult on meie elu erinevad asjaolud üksnes need, millega tahetakse töötada, ega saa iseenesest olla ei head ega halvad. “Tegevusmaterjalid on ükskõiksed, kuid nende kasutamine ei ole ükskõikne” (2.5.1).
Tõsi, mõned välised asjad on meie jaoks loomulikumad kui teised, just nagu on loomulik, kui jalg, mida peetakse ainult iseendaks, on pigem puhas kui mudane ja viljakõrv kasvab, mitte ei lõigata. Kuid see on ainult siis, kui käsitleme end eraldatuna, mitte suurema terviku osadena. Nagu Chrysippus ütleb, sooviks jalg, kui see oleks mõistlik, muutuda kogu enda jaoks poriseks (2.6.11). Isegi inimese enda surm ei valmista erilist muret, kui just seda nõuab universumi korrapärane töö.
See ei tähenda, et inimene peaks olema väliste suhtes tähelepandamatu. “Väliskülvi tuleb kasutada ettevaatlikult, kuna nende kasutamine ei ole ükskõikne, kuid samas ka rahu ja rahulikkus, kuna kasutatav materjal on ükskõikne” (2.5.6). Võib aru saada, et asjal pole lõplikku väärtust, ja tegutseda selle nimel siiski jõuliselt, kui see on kooskõlas inimese ratsionaalse olemusega. Epictetus pakub analoogiat pallimängijatega, kes tunnistavad, et pall, mida nad jooksevad, ei oma iseenesest mingit väärtust, ja kasutavad siiski kogu energiat selle saamiseks, kuna nad väärtustavad mängu korralikult (2.5).
4.5. Emotsionaalne kohanemine
Väliste objektide ümberhindamine toob endaga kaasa tohutu enesekindluse ja sisemise rahu. Lein, hirm, kadedus, iha ja igat tüüpi ärevus tulenevad valest oletusest, et õnn tuleb leida endast väljaspool (2.16, 3.13.10 jne). Sarnaselt varasemate stoikutega lükkab Epictetus ümber oletuse, et sellised emotsioonid suruvad meid olude või sisemiste jõudude poolt ja on suuresti meie kontrolli alt väljas. Meie tunded ja käitumine väljendavad seda, mis meile tundub õige ja mille tingivad meie väärtushinnangud (1.11.28–33). Kui me oma otsuseid parandame, korrigeeritakse ka meie tundeid.
Analüüs on rakendatav ka selliste tunnete suhtes nagu viha ja reetmine, mis on seotud teiste inimeste käitumisega. Teiste tehtud valikutel on eetiline tähtsus ainult esindajate endi jaoks; kellelegi teisele on nad eksterjöörid ja seega pole sellel mingit tagajärge. Siis ei tohiks Medea peale vihada tema halva otsuse pärast. Kahju oleks sellest parem, kuigi tõeliselt õige reageerimine, kui selleks on võimalus, oleks aidata tal oma viga näha (1.28).
Epictetuse emotsionaalse kohanemise kontseptsioon ei tähenda, et inimene peaks tundma end nagu kuju (3.2.4). Isegi kõige targem inimene võib mõne äkilise ohu korral väriseda või kahvatuda, ehkki ilma vale nõusolekuta (fragment 9). Veelgi olulisem on afektiivsed reageeringud, mis on õiged. “On hea, kui hea meelega hellitatakse”; see tähendab hingekaupade juures (2.11.22; 3.7.7) ja potentsiaalsete halbade valikute kaalumisel tuleks kogeda ka pöörast tunnet, mida ta kutsub “ettevaatlikuks” (eulabeia, 2.1.1–7). Tänulikkus jumala vastu on ka olemuselt afektiivne (2.23). Lisaks on eetikakoolituse perioodil kohane kogeda kahetsuse valu eetika arengu ajendina (3.23.30–38).
Vt Long 2006, 377-394.
4.6. Sobiv muu mure
Suhetes teiste inimestega peavad meid valitsema hoiakud, mida Epictetus nimetab „tagasihoidlikkuseks” (aidōs) ja „inimkonna armastuseks” (filantrihōpia). Tagasihoidlikkus seisneb teiste vaatenurga teadvustamises ja valmisolekus omaenda ebamaist käitumist kärpida; inimkonna armastus on valmisolek avaldada ennast teiste nimel. Viimane laieneb eriti neile, kellega meid seob meie konkreetne roll elus: laste suhtes, kui nad on vanemad, abikaasale või naisele, kui nad on abielus, ja nii edasi (2.10, 2.22.20). Ehkki meie parim teenus teistele on aidata neil arendada oma ratsionaalset olemust, on ka täiesti asjakohane, et peaksime tegutsema nende inimeste ajaliste huvide edendamiseks, kellega me oleme seotud sünni või olukorra tõttu.
On ekslik arvata, et nõuetekohane kiindumus sõprade ja pereliikmete poole jätab meid tingimata kurnavate emotsioonide suhtes haavatavaks, kui nende heaolu on ohus. Nagu kristallpokaal võib olla kiindunud ja ärge muretsege selle purunemisel, olles kogu aeg mõistnud, et see on habras asi, peaksime armastama oma lapsi, õdesid-vendi ja sõpru, meenutades samal ajal ka nende surelikkust (3.24). Esmane suhe on jumalaga; meie inimsuhted ei tohiks kunagi anda põhjust jumala etteheitmiseks, vaid peaksid võimaldama meil rõõmu tunda loomulikust korrast. Mure teiste pärast ja nende seltskonna nautimine on tõepoolest inimloomuse osa (3.13.5); arvestades, et emotsioonidest ajendatud vastutustundetu käitumine seda ei ole. Isa, kes jääb meeleheitlikult haige lapse voodisse, käitub rohkem, mitte vähem,loomulikult kui see, kes jookseb nutma (1.11).
4.7. Enese viljelemine ja autonoomia
Valimisvõime õige käsituse saavutamine nõuab enamat kui kalduvust. Õppija peab läbi viima ka ulatusliku eneseanalüüsi ja vaadete parandamise programmi. Eetilist arengut lihtsustavad otsese juhendamise ja eneseabitehnikate abil selline õpetaja nagu Epictetus ise, kuid see on võimalik ka ilma sellise abita. See on tõepoolest inimloomusele omane võime, sest õppejõud, kes tajub ja parandab otsustusvigu, on ise arutlusvõimeline teaduskond. Selliseid emotsionaalseid kalduvusi, nagu temperamendi ajutisus või kiirus, on isegi võimalik muuta korduvate praktikate abil, pakkudes sobivamaid vastuseid (2.16, 2.18).
Meie võime parandada oma ettekujutusi pakub ka kaudse vastuse kõigile küsimustele, mida võidakse küsida inimese autonoomia kohta Zeusi juhitud universumis. Kuna Epictetuse tegevuse määrab iseloom (see, mis inimesele tundub õige; 1.2), mitte spontaansed impulsid, võivad mõned lugejad kalduda vaidlustama seda, et see autonoomia on ainult piiratud laadi, sest inimese karakterile tuleb ise määrata talle Zeusi poolt tema sündimise ja hariduse asjaolude kaudu. Epictetus vastaks, et autonoomiat ei taga eelnevate põhjuste puudumine, vaid mõttekäikude olemus. Spetsiifilised oskused, näiteks ratsutamine, annavad hinnanguid nende enda teema kohta; põhjendusteaduskond hindab muid asju ja ka oma eelnevaid otsuseid. Kui see funktsiooni hästi täidab,päritud iseloom paraneb aja jooksul; vastasel juhul halveneb.
4.8. Vaim ja keha
Zeusi võim on piiratud sellega, et ta ei saa teha seda, mida on loogiliselt võimatu teha. Ta ei saanud põhjustada inimese sündi enne tema vanemaid (1.12.28–29) ja ta ei oleks võinud teha tahtmist teha muid valikuid peale omaenda (1.1.23, 1.17.27). Samal põhjusel ei saanud ta kogu oma heatahtlikkuse tõttu põhjustada inimese keha takistusteta takistusi (4.1.100). Meie keha ei kuulu tegelikult meile, kuna me ei saa alati otsustada, mis nendega juhtub. Seetõttu on keha ja vaimu või hinge seisundis selge kontrast. Epictetus kasutab korduvalt keelt nõrgendavat keelt või esindab seda pelgalt mõistuseinstrumendina: see on „haletsusväärne väike liha”, „nutikalt vormitud savi”, „väike eesel” (1.1.10, 1.3.5, 4.1.79).. Vähemalt kord, kui ta räägib kehast ja varast kui mõistusest "jalgadena" (1.9.11), keeles, mis tuletab meelde Platoni Phaedo pilti kehast kui vangimajast. Sellegipoolest näib Epictetus eelistavat oma kooli seisukohta mõistuse materiaalse olemuse suhtes platoonilises vaates kui eraldiseisvat kehatu ainet; vähemalt räägib ta meelt kui hingetõmmet (kopsupõletikku), mille jumala on "infundeerinud" meeleelunditesse, ja ühes silmatorkavas pildis kirjeldab ta meelt (jällegi kopsupõletikku) kui veeanumat, millesse sisenevad muljed valguskiired (3.3.20–22).ta räägib mõistus kui hingeõhku (kopsupõletikku), mille jumala on "infundeerinud" meeleelunditesse, ja kirjeldab ühes silmatorkavas kujutluses meelt (jällegi pneumaat) kui veeanumat, millesse sisenevad muljed kui valguskiired (3.3.20–22).ta räägib mõistus kui hingeõhku (kopsupõletikku), mille jumala on "infundeerinud" meeleelunditesse, ja kirjeldab ühes silmatorkavas kujutluses meelt (jällegi pneumaat) kui veeanumat, millesse sisenevad muljed kui valguskiired (3.3.20–22).
5. Kasvatusmeetod
Epictetus eristab järsult raamatuõppimist, st konkreetsete traktaatide sisu valdamist, ja seda, mida võib nimetada elamishariduseks, mille käigus omandatakse õigeid käitumist võimaldavad hoiakud ja harjumused. Viimane on ülimalt oluline; esimene võib olla instrumentaalse väärtusega, kuid kui seda ületähtsustatakse, võib see takistada eetilist arengut.
Nicopolise koolis pakutav õppeprogramm hõlmas helenistliku perioodi stoikute autorite filosoofiliste traktaatide lugemist, näiteks Chrysippuse teos On Impulse (1.4.14) ja Archedemuse loogilisi kirjutisi (1.10.8). Sagedased viited ametlikele loogilistele skeemidele viitavad sellele, et ka neid õpetati, nagu need olid olnud Epictetuse Rooma õpetaja Musonius Rufuse õppekavas (1.7.32; vrd 1.7.5–12). Sedalaadi õppimine võib olla abiks intellektuaalse meeleoskuse arendamisel, samamoodi nagu plii raskused, mida sportlased kasutavad oma harjutustes, lihaste arendamiseks (1.4.13; 1.17). Lõpuks on olemas mõned tõendid selle kohta, mida iidsed inimesed nimetasid füüsikaks (loodusfilosoofia); seda arutab Barnes (1997).
Elamiseks mõeldud haridus on peamiselt eneseharimine, funktsioon sellel enesekorrektsioonivõimalusel, mis on omane meie ratsionaalsele olemusele. Epictetus lükkab ümber mõtteviisi, mille kohaselt on moraalne parandamine saavutatav ainult jumaliku abiga.
Kas teil pole käsi, loll? Kas jumal pole neid teile teinud? Istuge nüüd maha ja palvetage, et teie nina ei jookseks! Pühi pigem ära ja ära süüdista jumalat. (2.16.11)
Sokratese näide tuletab kuulajale meelde, et esmane eesmärk on intellektuaalne sõltumatus. Kuna Sokrates õpetab teisi, on ta ise õpetamata või pigem iseõppinud; tema kõigutamatu arusaam eetilistest küsimustest on saavutatud meetodite range rakendamisega, mida keegi võib kasutada. Tõsi küll, Sokrates oli erakordselt andekas ja ometi on tema saavutus see, milleks kõik on sündinud ja kellele on vähemalt lootust sobitada (1.2.33–37).
Filosoofiaõpetaja otsene juhendamine võib sellest hoolimata olla abiks inimestele, kes soovivad oma tahet parandada. Epictetus selgitab protsessi diskursustes 3.2. Ennekõike tuleb tegeleda „soovi ja vastumeelsusega”: tuleb emotsionaalseid vastuseid korrigeerida, mõtiskledes väärtuse ja ükskõiksuse küsimuste üle, sest soov või hirm objektide ees, mis on väljaspool enda kontrolli, põhjustab hulgaliselt tugevaid emotsioone, mis muudavad inimese „võimetuks”. mõistuse kuulamine”neid kogedes. Lisaks tuleb jõuliseks tegutsemiseks uurida praktilist eetikat, „impulssi tegutseda ja mitte tegutseda“, sest jõuliseks tegutsemiseks võib olla osa õigetest suhetest jumalate, pereliikmete ja riigiga ning need toimingud peaksid olema korrektsed ja hästi toimivad. peetakse. Lõpuks tuleb osaleda enda mõttekäikudes,vabadusele pettustest ja rutakast otsustusest ning üldiselt ükskõik millisest nõusolekust. Viimane eeldab loogika uurimist, et vältida kahes peamises uurimisvaldkonnas tehtud järelduste nihkumist “isegi unenägudes või joobes või melanhoolias”. See on aga loogika mittetehniline lähenemisviis, mis põhineb põhialustel, vastupidiselt steriilsetele järeldustele ja ülianalüüsidele, mida naudivad mõned Epictetuse kaasaegsed.
Enesetäiendamise tegelik protsess on algselt mõtteprotsesside teadlik aeglustamine, et võimaldada enne nõusoleku andmist järelemõtlemist. “Mulje, oodake mind natuke. Las ma vaatan, milline sa oled ja mida sa esindad”(2.18.24). Kui näitamiste kuvamise harjumus on välja kujunenud, hakkavad õiged vastused saabuma automaatselt. Tagasi libisemise vastu on siiski vaja pidevat valvsust (4.3). Kunagi ei saa loota ainult harjumisele.
Eetilisi edusamme saavutavale võib olla kasulik ka spetsiifilisem terapeutiline tehnika. Epictetus soovitab õpilastel hoiduda terminite “hea” ja “halb” kasutamisest mitte seetõttu, et neil mõistetel pole inimelus rakendust, vaid seetõttu, et neid on liiga kerge valesti kohaldamine. Seega tuleks soov ja vastumeelsus „maha suruda“ning kasutada ainult selget, emotsionaalselt ilustamata impulssi ja vastuimpulssi (Encheiridion 2). Mõne individuaalse halva harjumuse vastu võitlemiseks tuleks harjutada vastupidist käitumist: näiteks kiire karastamise korral tuleks harjuda kannatlikkusega solvangutega (3.12.6–12). Regulaarne enesekontroll enne magamaminekut - Pythagorase traditsiooni järgi laenatud praktika - võimaldab parandada vead enne nende juurdumist (3.10.1).
Aeg-ajalt pakub Epictetus eelprofessionaalseid nõuandeid õpilastele, kes kavatsevad teha oma õpetajakarjääri. Ta karistab õpetajat, kes määrab loogika tehnilise traktaadi, ilma eelkoolitust pakkumata või õpilase võimeid hindamata (1.23.13). Diskussioonides 3.23.33 eristab ta filosoofilise diskursuse kolme “režiimi” või “tegelast”. „Protreptiline” režiim veenab kuulajaid üksikult või rühmadena hoolima filosoofilisest uurimistööst kui isikliku eetika arengu vahendist. Socrateti elenchosest nimetatud „elektiline” režiim on pigem vastandlik ja selle eesmärk on valede veendumuste eemaldamine, samas kui „juhendav” režiim edastab mõistlikke õpetusi. Nagu Long (2002) on märkinud, seostatakse kolme režiimi vastavalt küünilise Diogenesi, Sokratese ja Citiumi Zenoga,stoikute kooli asutaja (3.21.19; vrd 2.12.5).
6. Mõjutamine
Ehkki kohalike Kreeka linnade aadlikud on neid isiklikult palju viljelenud (nagu Brunt 1997 kirjeldab), avaldas Epictetus Arriani kirjutatud teoste kaudu palju suuremat mõju. Keiser Marcus Aurelius ei olnud tegelikult kunagi tema õpilane, kuid talle luges ettelugemine nii sügavat muljet, et ta pidas end vabamüürlase filosoofi järgijaks. Kolmanda sajandi alguses pani Origen tähele Epictetuse populaarsust oma kaasaegsete seas, kelle arvates ta peab Platoni konkureerivaks (Contra Celsum 6.2). See, kas Origenit ise Epictetuse stoitsismi versioon palju mõjutas, on teine küsimus, sest Origen oli Chrysippuse kirjutisi omal käel uurinud ja suundi ei ole lihtne eraldada. Tõestatavam on kuuenda sajandi Aristotelese kommentaatori Simpliciuse poolt Epictetusele makstud austusavaldus,kes koostas pika filosoofilise kommentaari Encheiridioni kohta, ühendades stoiliste elemente omaenda neoplatonismiga.
Encheiridioni tõlkis ladina keelde Poliziano 1497. aastal ja järgneva kahe sajandi jooksul sai see Euroopas erakordselt populaarseks. Spanneut (1972) jälgib selle kasutamist kloostrites pealiskaudselt ristiusustatud kujul. Seitsmeteistkümnenda sajandi intellektuaalid, nagu Guillaume du Vair, Justus Lipsius ja Thomas Gataker, leidsid Epictetuse stoitsismi üldiselt kristlusega täielikult ühilduvaks; vaata arutelu Brooke'is (2006). Pascal reageeris sellele tajule; ta imetles Epictetust kui moralisti, kuid pidas seda pelgaks ülbuseks arvata, et inimese psüühika on osa jumalikust ja seda saab omaenda pingutustega täiustada. Descartes võttis isikliku eetika osana kasutusele äratuntavalt Epictetani väärtussüsteemi. Kaasahaarav satiiriline portree Epictetuse filosoofia võimalikust mõjust tänapäeva Ameerika elule võib leida Tom Wolfe'i 1998. aasta romaanist "A Man in Full".
Bibliograafia
Tekstid ja tõlked
Epicteti Dissertationes ab Arriano Digestae (Kreeka) tekst, H. Schenkl (ed.), Leipzig: Teubner, 2 nd ed., 1916.
Kõik Epictetuse teosed, tõlkinud Elizabeth Carter, Dublin: Hulton Bradley, 1759 (= Carter 1759). [Skaneerimine on saadaval aadressil archive.org.]
Epiktetus: Arutelude, käsiraamatu ja fragmentide tõlgitud diskursused, tõlkinud WA Oldfather, 2 osa, Loebi klassikaline raamatukogu, London ja Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1925–1928.
Epictetuse diskursused, Robin Hardi muudetud tõlke koos sissejuhatusega Christopher Gillilt, London: Everyman, 1995 (= Hard 1995).
Epictète: Entretiens, J. Souilhé (trans.), 4 v., Pariis: Budé, 1948–65.
Epiktetus: diskursused ja valitud kirjutised, tõlkinud R. Dobbin, New York: Penguin, 2008 (= Dobbin 2008).
Epictetus: Discourses Book 1, tõlkinud ning sissejuhatuse ja kommentaariga R. Dobbin, Oxford: Clarendon Press, 1998 (= Dobbin 1998).
Epikteos: Enchiridion, tõlkinud TW Higginson, sissejuhatusega Albert Salomonilt, New York: Bobbs-Merrill, 1948.
Epictetuse käsiraamat, tõlkinud NP White, Indianapolis: Hackett, 1983.
Üldine
Hershbell, JP, 1989, “Epictetuse stoitsism: kahekümnenda sajandi perspektiivid”, Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, vol. 2.36,3, Berliin: W. De Gruyter, 2148–2163.
Pikk, AA, 2002, Epictetus: stoiline ja sokraatlik elujuhend, Oxford: Oxford University Press.
Spanneut, M., 1962, “Epiktet” T. T. Klauseris (toim), Reallexicon für Antike und Christentum (V köide), Stuttgart: Hiersemann, 599–681.
Stephens, WO, 2007, Epictetus ja Happiness as Freedom, London: Continuum.
Millar, Fergus, 1965, “Epictetus ja keiserlik kohus”, ajakiri Roman Studies, 55: 141–48.
Stadter, PA, 1980, Nicomedia Arrian, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Starr, C., 1949, “Epictetus ja türann”, Klassikaline filoloogia, 44: 20–29.
Wirth, T., 1967, “Arrians Erinnerungen an Epiktet”, Museum Helveticum, 24: 149–89, 197–216.
Filosoofia
Algra, K. jt, 1999, Cambridge'i helenistliku filosoofia ajalugu, Cambridge: Cambridge University Press.
Barnes, J., 1997, Logic and the Imperial Stoa, Leiden: Brill.
Bénatouïl, T., 2013, “Theōria ja schol” Epictetuses ja Marcus Aurelius: platooniline, stoiline või sokraatlik?”, Platoonis ja Stoicsis, AG Long (toim.), Cambridge: Cambridge University Press, 147–73.
Billerbeck, M., 1978, Epiktet: von Kynismus, Leiden: Brill.
Bonhöffer, Adolf, 1890, Epiktet und die Stoa, Stuttgart: Ferdinand Enke.
––– 1894, Stoic Epictetuse eetika, WO Stephens (trans.), New York: Peter Lang, 1996.
Brennan, T., 2005, The Stoic Life: Emotsioonid, kohustused ja saatus, Oxford: Oxford University Press.
Cooper, JM, 2004, “Stoiline autonoomia”, ajakirjas J. Cooper (toim), “Teadmised, loodus ja hea: esseed iidsest filosoofiast”, Princeton: Princeton University Press.
Dobbin, R., 1991, “Προαίρεσις in Epictetus”, Ancient Philosophy, 11: 111–35.
Döring, K., 1979, Exemplum Socratis, Wiesbaden: F. Steiner.
Graver, M., 2003, “Isegi mitte Zeus: arutelu AA pikast, Epictetus: stoiline ja sokraatlik elujuhend”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, 24: 343–359.
––– 2007, stoitsism ja emotsioonid, Chicago: Chicago Press Press.
Gretenkord, JC, 1981, Der Freiheitsbegriff Epiktets, Bochum: Brockmeyer.
Hijmans, BL, 1959, AΣΚΗΣΙΣ: Märkused Epictetuse haridussüsteemi kohta, Assen: Van Gorcum.
Jagu, A., 1946, Épictète et Platon, Pariis: J. Vrin.
Brooke, C., 2006, “Kuidas stoikutest said ateistid”, Ajalooline Ajakiri, 49: 387–402.
Jagu, A., 1989, “Le Morale d 'Épictète et le Christianism”. Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, vol. 2.36,3, Berliin: W. de Gruyter, 2164–2100.
MacMillan, DJ (toim), 1979, The Stoic Strain in American Literature, Toronto: University of Toronto Press.
Spanneut, M., 1972, “Épictètechez les moines”, Mélanges de Science Religieuse, 29: 49–57.
Stadter, PA, 1980, Nicomedia Arrian, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Stanton, GR, 1968, “Epictetuse ja Marcus Aureliuse kosmopoliitsed ideed”, Phronesis, 13: 183–95.
Strange, S. ja J. Zupko (toim.), 2004, stoitsism: traditsioonid ja transformatsioonid, Cambridge: Cambridge University Press.
