Dewey Poliitiline Filosoofia

Sisukord:

Dewey Poliitiline Filosoofia
Dewey Poliitiline Filosoofia

Video: Dewey Poliitiline Filosoofia

Video: Dewey Poliitiline Filosoofia
Video: J. Dewey ... Azione! (tratto da Tassi, I saperi dell'educazione) 2024, Märts
Anonim

Sisenemise navigeerimine

  • Sissesõidu sisu
  • Bibliograafia
  • Akadeemilised tööriistad
  • Sõprade PDF-i eelvaade
  • Teave autori ja tsitaadi kohta
  • Tagasi üles

Dewey poliitiline filosoofia

Esmakordselt avaldatud 9. veebruaril 2005; sisuline redaktsioon teisipäev, 26. juuli 2018

John Dewey (1859-1952) oli Ameerika filosoof, seotud pragmatismiga. Tema tohutu filosoofiline ja muu kirjutatud väljund hõlmab enamikku filosoofia valdkondi ning hulgaliselt muid hariduslikke, sotsiaalseid ja poliitilisi probleeme. Ehkki suure osa Dewey poliitilisest kirjutamisest ajendavad konkreetsed küsimused, kujundab tema üldist orientatsiooni sügavalt tema pragmatism või (nagu ta eelistas) “eksperimentaalsus”. Tema poliitilise mõtlemise keskmes on veendumused, et teadus ja demokraatia on üksteist toetavad ja teineteisest sõltuvad ettevõtted, et nad on egalitaarsed, edumeelsed ja toetuvad avatud sotsiaalse suhtluse harjumustele ning et liberaalse individualismi ja demokraatia võimsad tõlgendused on muutunud luustunud ja iseenesestmõistetavaks - lüüasaamine.

Dewey varasemat filosoofilist tööd mõjutas sügavalt tema õpetaja ja kolleegi George S. Morrise imbunud idealism. 1890-ndate aastate jooksul ja eriti pärast kolimist äsja asutatud Chicago ülikooli 1894. aastal hakkas Dewey püsivalt eemalduma idealistlikust metafüüsikast - protsessist, mida ta kirjeldab autobiograafilises essees “Absolutismist eksperimentaalsuseni”. Mõjutatud eriti William Jamesi psühholoogiapõhimõtetest (1890), otsustas Dewey ümber lükata nii idealisti väite, et empiiriliste nähtuste uurimine viib järeldusele, et maailm on meel, kui ka veendumuse, et ainus alternatiiv sellele on atomistlik empirism. Ometi säilitas ta idealistide eesmärgi sõnastada ühtne ülevaade inimlikust progressist. Kui Chicagos sai Dewey huvi haridusteooria ja kooli kontseptsiooni kui demokraatliku ühiskonna keskse institutsiooni vastu teoks, siis ülikooli põhikooli (“Lab School”) asutamisel ja selliste raamatute nagu “The School and Society” rajamisel (1899), laps ja õppekava (1902) ning hiljem kulminatiivses avalduses demokraatia ja haridus (1916). Pärast vaidlust ülikooli presidendiga lahkus Dewey 1904. aastal Chicagost Columbia ülikooli, kus ta jäi oma pensionile. Dewey lahkus Chicagos 1904. aastal Columbia ülikoolist, kuhu ta jäi kuni pensionile jäämiseni. Dewey lahkus Chicagos 1904. aastal Columbia ülikoolist, kuhu ta jäi kuni pensionile jäämiseni.

Sõdade vaheline periood nägi ka imposantset raamatusarja, mis väljendas ja arendas tema filosoofilisi veendumusi. See hõlmab filosoofia rekonstrueerimist (1920), inimloomust ja käitumist (1922), kogemusi ja loodust (1925), kindluspüüdlust (1929), kunsti kui kogemust (1934), ühist usku (1934), loogikat: teooriat uurimistöö (1938) ja hindamise teooria (1939). Avalikkus ja selle probleemid (1927) sisaldasid osalusdemokraatlike ideaalide kaitsmist skeptikute, näiteks Walter Lippmanni vastu, kes väitsid, et keerukates kaasaegsetes ühiskondades on ruumi minimaalselt demokraatlikule poliitikale. Dewey oli oma varajastest kirjutistest kritiseerinud laissez-faire liberalismi ja sellega kaasnevat individualistlikku vaadet ühiskonnale. Seda kriitikat võimendati depressiooni ajal,kus ta väljendas liberaalse ja demokraatliku sotsialismi vormi sellistes kirjutistes nagu Individualism, Vanad ja Uued (1930), Liberalism ja ühiskondlik tegevus (1935) ning Vabadus ja kultuur (1939).

Avaliku intellektuaalina toetas Dewey selliseid põhjuseid nagu naiste valimisõigus ja liikumine Settlement House (ta oli filosoofide Jane Addamsi ja Ellen Gates Starri kuulsa Chicagos asuva korpusemaja sagedane külastaja). Ta pidas loenguid rahvusvahelisele publikule ja eriti oli tema haridusalane kirjutamine mõjukas väga erinevates keskkondades, sealhulgas eriti Hiinas. Tema tohutu hulga avalike ja poliitiliste tegevuste hulka kuulus õpetajate ametiühingu presidentuur, Ameerika kodanikuvabaduste liidu ja NAACP sponsorlus, sõjavälise liikumise toetamine sõdadevahelistel aastatel, rahva aula juhtimine ja (veenis oma õpilast Sidney) Hook) osalemine Leon Trotsky "kohtuprotsessil" Mehhikos 1938. aastal. Pärast tema kolimist New Yorki ja eriti pärast Esimese maailmasõja algustolulise osa tema avaldatud toodangust moodustasid kommentaarid praeguse sise- ja rahvusvahelise poliitika kohta ning avalikud avaldused paljude põhjuste nimel, nii sise- kui ka rahvusvahelisel tasandil. (Ta on arvatavasti selle Entsüklopeedia ainus filosoof, kes on avaldanud nii Versailles 'lepingu kui ka postkontorites kunsti eksponeerimise väärtuse.) Ta oli silmapaistev kriitik Roosevelti New Deal'i vasakpoolsest küljest, samal ajal vastandudes Nõukogude Nõukogule kommunism ja selle lääne apologeedid. Surma ajaks oli ta lioniseeritud rahvuslikuks targaks (nagu ka Bertrand Russelli puhul, sobis see staatus tema vaieldavate ja sageli radikaalsete avalike seisukohtade edendamisega). Nii tema filosoofiline maine kui ka avalik staatus halvenes mõnevõrra järgmistel aastatel. Kuid,tema töö on jäänud oluliseks lähtepunktiks ja ressursiks demokraatlikule teooriale.

  • 1. Olukord Dewey poliitilises filosoofias
  • 2. Liberalismi rekonstrueerimine
  • 3. Demokraatlikud ideaalid ja tegelikkus
  • 4. Pärandid
  • Bibliograafia

    • Dewey teosed
    • Teisene kirjandus
  • Akadeemilised tööriistad
  • Muud Interneti-ressursid
  • Seotud kirjed

1. Olukord Dewey poliitilises filosoofias

Mõningaid tema varaseid, ilmselgelt idealistlikke teoseid visandades näeme Dewey poliitilises filosoofias püsivaid muresid. Tekstides nagu “Demokraatia eetika” (EW 1) ja “Kristlus ja demokraatia” (EW 4) töötab Dewey välja klassikalise liberaalse individualismi idealistliku kriitika versiooni. Selle kriitikajoone jaoks näeb klassikaline liberalism indiviidi kui iseseisvat üksust, kes konkureerib teiste indiviididega, ning võtab ühiskondliku ja poliitilise elu valdkonnana, milles seda omakasu konkureerivat püüdlust koordineeritakse. Seevastu idealistid lükkasid selle vaate ühiskondlikule ja poliitilisele elule loomupäraselt vastuoluliste erahuvide koondamisena. Selle asemel püüdsid nad vaadelda üksikisikuid suhteliselt:individuaalsust saab säilitada ainult siis, kui sotsiaalset elu mõistetakse kui organismi, milles iga osa heaolu on seotud kogu heaoluga. Vabadus positiivses tähenduses ei seisnenud pelgalt väliste piirangute puudumises, vaid sellises eetiliselt soovitavas ühiskonnakorralduses osalemise positiivsest faktist. Sellel alusel lükkab Dewey rahvavalitsuses läbi Henry Maine nukra hinnangu, et demokraatia on asjatundmatu enamuse reegel. Ehkki on oluline, et valijad saaksid oma valitsejad tagasi lükata ja neid mingil määral kontrollida, pole demokraatia pelgalt frantsiisi või enamuse reegli jaotusega määratletud valitsemisvorm. Pigem on oluline, nagu Dewey ütleb, enamuse moodustamise viis. Selle mõistmiseks on vaja Dewey arvates aru saada sellest, millest Maine igatseb:et „mehed ei ole isoleeritud mittesotsiaalsed aatomid, vaid on mehed ainult siis, kui nad on sisemistes suhetes” üksteisega ja riik omakorda esindab neid ainult siis, „kui nad on üksteisega orgaaniliselt seotud või neil on ühtsus eesmärk ja huvi”(„ Demokraatia eetika”, EW 1, 231–2). Demokraatia on moraalse ja vaimse ühenduse vorm, mis tunnistab panust, mille iga liige saab omal moel sellesse eetilisse kogukonda anda. Ja igaüks meist saab anda oma panuse sellesse kogukonda, kuna meist saavad ainult inimesed, kes oleme oma kaasamise kaudu oma ühiskonna institutsioonidesse ja tavadesse.või kellel on eesmärgi ja huvide ühtsus”(„ Demokraatia eetika”, EW 1, 231–2). Demokraatia on moraalse ja vaimse ühenduse vorm, mis tunnistab panust, mille iga liige saab omal moel sellesse eetilisse kogukonda anda. Ja igaüks meist saab anda oma panuse sellesse kogukonda, kuna meist saavad ainult inimesed, kes oleme oma kaasamise kaudu oma ühiskonna institutsioonidesse ja tavadesse.või kellel on eesmärgi ja huvide ühtsus”(„ Demokraatia eetika”, EW 1, 231–2). Demokraatia on moraalse ja vaimse ühenduse vorm, mis tunnistab panust, mille iga liige saab omal moel sellesse eetilisse kogukonda anda. Ja igaüks meist saab anda oma panuse sellesse kogukonda, kuna meist saavad ainult inimesed, kes oleme oma kaasamise kaudu oma ühiskonna institutsioonidesse ja tavadesse.

Nendes varajastes avaldustes esinevad ka muud olulised teemad. Demokraatia ei ole lihtsalt ja ainult valitsemisvorm, vaid sotsiaalne ja isiklik ideaal; teisisõnu, see pole mitte ainult poliitiliste institutsioonide vara, vaid ka paljude sotsiaalsete suhete omand. See ideaal on ühine paljudes sotsiaalsetes sfäärides ja see peaks toimuma [nii tööstuslikul, kui ka tsiviil- ja poliitilisel kujul) (“Demokraatia eetika”, EW 1, 246). Läbi demokraatia selles laiendavas ja ideaalses mõttes

Jumala kehastus inimeses … saab elavaks, olevikuliseks asjaks … Tõde taandatakse elule, eemaldatakse segregatsioon; see on ühine usaldus, mis on jõustatud kõigis tegevusosakondades, mitte ühes eraldatud sfääris, mida nimetatakse religioosseks. (“Kristlus ja demokraatia”, EW 4, 9)

Kuigi Dewey hilisemas töös kristlik demokraatiakäsitlus taandub (kuid ei kao täielikult), jääb mõte, et demokraatiat tuleks käsitleda suhtevormina, mis hõlmab ja ühendab ühiskonnaelu erinevaid sfääre. Dewey hilisemas töös seatakse rohkem kahtluse alla traditsioonilised eetilised standardid ja ideaalid, millele ta tugineb essees nagu “Demokraatia eetika”, ning ta on teravalt kriitiline selle suhtes, mida ta peab Greeni idealismis järelejäänud Kantianismiks, ehkki üldine suundumus püsib: üksikisikud ei ole presotsiaalsed aatomid ja demokraatia on midagi enamat kui häälteenamus enamusmeetodiks; see on ka sotsiaalne ja eetiline ideaal.

Dewey hilisema töö keskmes on tema pragmaatik või “eksperimentaalses” ettekujutus sellest, mida ta nimetab luure või uurimise probleemide lahendamiseks. See on saavutanud oma kaasaegse teaduse, meditsiini ja inseneriteaduse edusammude saavutamise, kuid Dewey naturalistlik ja ajalooline vaade on jätkuv igapäevastele uurimis- ja probleemilahendusprotsessidele ning tuleneb neist või, nagu ta selle teksti juurde pani, haridusteadlased filmiga Kuidas me mõtleme (MW 6, LW 8). Uurimise eesmärk ei ole saada teatud pilti asjade olemusest, vaid leida vältimatult ajutine lahendus seda põhjustanud praktilisele ja intellektuaalsele probleemile - lahendada probleemsed olukorrad. Uurimist tuleks mõista kui osa meie võitlusest objektiivselt ebakindla, kuid parandatava keskkonnaga. Uurimist nõuab see, mida ta nimetab ebatäielikuks või problemaatiliseks, st olukord, kus meie päritud harjumused ja tavapärased toimimisviisid satuvad hätta, võib-olla meie tegevuse ootamatute tagajärgede, uute vajaduste ja soovide kaudu või konflikti kaudu teistega. Need väljakutsed ajendavad meid tagasi astuma, tuvastama meie ees seisvat probleemi ja mõtlema, mida edasi teha. Kaasaegsetes ühiskondades on loodusteadustes eduka uurimise vinge näide, mis Dewey sõnul on olnud edumeelne ja kumulatiivne, andes meile loodusmaailma parema mõistmise ja kontrolli. See on ennekõike nende eksperimentaalse iseloomu tulemus, milles ühtegi intellektuaalset elementi ei käsitata ratsionaalse kontrolli alt väljas. Teooriaid ja hüpoteese leiutatakse, kasutatakse, testitakse, vaadatakse läbi ja nii edasi. Samal ajal töötatakse välja ja täiustatakse uusi meetodeid leiutamiseks, teooriate ja hüpoteeside kasutamiseks, kasutamiseks, testimiseks ja revideerimiseks ning samuti uusi teooriate ja hüpoteeside hindamise standardeid. Uurimise õnnestumisena loetakse teatud tavade vastavust nendele standarditele, kuid neid standardeid ise võib hinnata lähtuvalt sellest, kuidas nad toimuva uurimise tavaga võrdsustuvad. Sel moel ei ole teaduse kasutatavad meetodid fikseeritud, vaid neil on ajalugu ja need arenevad järk-järgult ja mõnikord ka ootamatult. Neid standardeid ja tavasid loonud kogemuste kriitiline mõõde on sotsiaalne või kogukondlik, kuna oma leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks peame pöörduma oma uurijate kaaslaste poole.töötatakse välja ja täiustatakse teooriate ja hüpoteeside testimist ja revideerimist ning ka uusi teooriate ja hüpoteeside hindamise standardeid. Uurimise õnnestumisena loetakse teatud tavade vastavust nendele standarditele, kuid neid standardeid ise võib hinnata lähtuvalt sellest, kuidas nad toimuva uurimise tavaga võrdsustuvad. Sel moel ei ole teaduse kasutatavad meetodid fikseeritud, vaid neil on ajalugu ja need arenevad järk-järgult ja mõnikord ka ootamatult. Neid standardeid ja tavasid loonud kogemuste kriitiline mõõde on sotsiaalne või kogukondlik, kuna oma leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks peame pöörduma oma uurijate kaaslaste poole.töötatakse välja ja täiustatakse teooriate ja hüpoteeside testimist ja revideerimist ning ka uusi teooriate ja hüpoteeside hindamise standardeid. Uurimise õnnestumisena loetakse teatud tavade vastavust nendele standarditele, kuid neid standardeid ise võib hinnata lähtuvalt sellest, kuidas nad toimuva uurimise tavaga võrdsustuvad. Sel moel ei ole teaduse kasutatavad meetodid fikseeritud, vaid neil on ajalugu ja need arenevad järk-järgult ja mõnikord ka ootamatult. Neid standardeid ja tavasid loonud kogemuste kriitiline mõõde on sotsiaalne või kogukondlik, kuna oma leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks peame pöörduma oma uurijate kaaslaste poole.kuid nende standardite endi üle võib otsustada lähtuvalt sellest, kuidas nad toimuva uurimise tavaga võrdsustuvad. Sel moel ei ole teaduse kasutatavad meetodid fikseeritud, vaid neil on ajalugu ja need arenevad järk-järgult ja mõnikord ka ootamatult. Neid standardeid ja tavasid loonud kogemuste kriitiline mõõde on sotsiaalne või kogukondlik, kuna oma leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks peame pöörduma oma uurijate kaaslaste poole.kuid nende standardite endi üle võib otsustada lähtuvalt sellest, kuidas nad toimuva uurimise tavaga võrdsustuvad. Sel moel ei ole teaduse kasutatavad meetodid fikseeritud, vaid neil on ajalugu ja need arenevad järk-järgult ja mõnikord ka ootamatult. Neid standardeid ja tavasid loonud kogemuste kriitiline mõõde on sotsiaalne või kogukondlik, kuna oma leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks peame pöörduma oma uurijate kaaslaste poole.kuna peame leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks pöörduma oma kaaspärijate kogukonna poole.kuna peame leidude kontrollimiseks ja kinnitamiseks pöörduma oma kaaspärijate kogukonna poole.

Dewey uurimise kontseptsioon on mõeldud peegeldava intelligentsuse üldmudelina: me võitleme probleemidega kõikvõimalikes inimkogemuse valdkondades, sealhulgas kunsti ja eetika valdkonnas. Seetõttu lükkab ta tagasi väärtuste mittekognitivismi ja leiab, et väärtused võivad olla tema praktikas tähenduses tõesed või valed, reageerida põhjustele ja olla kogemuste põhjal korrektsed. Ta väidab, et me peaksime väärtusi üldiselt mõtlema kui peegeldavaid reageeringuid probleemsetele olukordadele eesmärgiga pakkuda vahendeid selle jaoks, mida Dewey nimetab nende „suunatud lahendamiseks” (kõige täpsemini öeldes seda hilises töös, hindamise teooria (LW 13)).. Nagu tema kunstikäsitlus selles raamistikus viitab, pole Dewey vaade probleemide lahendamisele kaugeltki ainult kitsalt „praktiline”. Praktiline uurimine hõlmab vahendite mõttelist põhjendamist:nii et kui meie tee randa on blokeeritud hiiglasliku kalju poolt (problemaatiline olukord), võime mõelda, mida see tähendaks teise marsruudi valimiseks, kaljule ronimiseks, selle dünamimiseks jne (ja saaksime kujutluslikult harjutada valikud). Kuid see hõlmab ka otsuste peegeldavat kriitikat: kui teekond peab nüüd hõlmama vaevalist kaljuronimist, võime kaaluda, kui oluline on meie randa jõudmise lõpp. Uurimine kui praktiline otsustus hõlmab oma eesmärkide läbimõtlemist ja ümbervaatamist, pidades silmas seda, mis meie jaoks nende saavutamisel on seotud, ja see viib meid sageli loovalt oma väärtusi ümber kujundama ja uusi eesmärke välja töötama. Kuid see hõlmab ka otsuste peegeldavat kriitikat: kui teekond peab nüüd hõlmama vaevalist kaljuronimist, võime kaaluda, kui oluline on meie randa jõudmise lõpp. Uurimine kui praktiline otsustus hõlmab oma eesmärkide läbimõtlemist ja ümbervaatamist, pidades silmas seda, mis meie jaoks nende saavutamisel on seotud, ja see viib meid sageli loovalt oma väärtusi ümber kujundama ja uusi eesmärke välja töötama. Kuid see hõlmab ka otsuste peegeldavat kriitikat: kui teekond peab nüüd hõlmama vaevalist kaljuronimist, võime kaaluda, kui oluline on meie randa jõudmise lõpp. Uurimine kui praktiline otsustus hõlmab oma eesmärkide läbimõtlemist ja ümbervaatamist, pidades silmas seda, mis meie jaoks nende saavutamisel on seotud, ja see viib meid sageli loovalt oma väärtusi ümber kujundama ja uusi eesmärke välja töötama.

Kooskõlas selle pragmaatilise naturalismiga lähenevad Dewey eetilised kirjutised moraaliteooriale eripäraselt. Moraaliteooriad genereeritakse tingimuslikes ajaloolistes tingimustes, vastavad nende asjaolude konkreetsetele vajadustele ja konfliktidele ning kajastavad nende eelarvamusi ja oletusi. Ideed, mis olid konkreetse ühiskonnakorra jaoks funktsionaalsed, võivad selle mõtte muutudes enam mõttetuks muutuda või funktsionaalseks muutuda. Inimloomuse või psühholoogia muutumatute tunnuste tõttu eksitavate tingimuslike sotsiaalsete toodete eksitamine on moraalifilosoofide üks peamisi ametialaseid ohte. Kuulsalt näiteksta arvab, et mõtisklemisoskuste ja nendega seotud väärtuste nagu esteetiline puhtus filosoofiline eelistamine peegeldab algselt kreeka ühiskonna vormi, mis on üles ehitatud orjaklassi ja vaba aja klassi ümber, kuid mida reprodutseeritakse (suurenevate raskustega) teistes klassides jagunenud ühiskondades.

Dewey pole päritud moraaliteooria osas skeptik. Pigem peab ta seda kontseptuaalsete ressursside ja tööriistade repertuaariks, mis meil on väärtushinnangute probleemide lahendamiseks mitmuses ja muutuvas väärtuste maailmas. Eetikas pakuvad Dewey ja James H. Tufts erinevate kanooniliste väärtusteooriate, teleoloogia, deontoloogia ja vooruseetika tõlgendust kui vastandlikke metoodilisi suuniseid probleemide tuvastamiseks, kirjeldamiseks ja lahendamiseks. Selle asemel, et küsida, milline neist lähenemisviisidest haarab kõige paremini „meie intuitsiooni“ja mida tuleks seetõttu kasutada muutumatu standardina konkreetsetes olukordades otsuste vastuvõtmisel, väidab Dewey, et ükski lähenemisviis ei kujuta endast teoreetiliselt piisavat juhendit konkreetsetes olukordades tegutsemise kohta. Selle asemel pakuvad need seisukohti, millest agendid saavad probleeme tuvastada ja analüüsida,eraldage olulistest kaalutlustest olulised ja hinnake meie tooreid eelistusi ja alternatiivseid tegevuskavasid. Nende lähenemisviiside konflikti ei saa teoreetiliselt lahendada, ainult praktikas, kui üldse, kui agent peab tegema "parima kohanemisvõimaluse, mida ta suudab tõeliselt lahus olevate jõudude vahel" ("Kolm sõltumatut tegurit moraalides", MW 5, 288). Seda fikseeritud kõlblusstandardi tagasilükkamist ei tohiks segi ajada ka Dewey eetilise "neutraalsusega", nagu näeme siis, kui pöördume tema poliitilise teooria poole. Seda fikseeritud kõlblusstandardi tagasilükkamist ei tohiks segi ajada ka Dewey eetilise "neutraalsusega", nagu näeme siis, kui pöördume tema poliitilise teooria poole. Seda fikseeritud kõlblusstandardi tagasilükkamist ei tohiks segi ajada ka Dewey eetilise "neutraalsusega", nagu näeme siis, kui pöördume tema poliitilise teooria poole.

2. Liberalismi rekonstrueerimine

Väärtusi, Dewey soovitab, võib vaadelda konstruktsioonidena praktiliste probleemide lahendamiseks. Nagu vananenud tehnoloogia, võib ka minevikuväärtus, mis oli kunagi loodud probleemide lahendamiseks ühes olukorras, ületama selle kasulikkuse ja takistama praeguste inimeste suutlikkust tulla toime oma praktiliste vajaduste ja muredega. Dewey arvates on see nii klassikalise liberalismi väärtuste puhul. Need on blokeerinud suutlikkuse lahendada sotsiaalseid probleeme viisil, mis on kooskõlas sellega, mida ta peab liberalismi peamiseks kohustuseks isikuvabaduse tagamisel. Just sel moel võivad “liberalismi loosungid ühel perioodil muutuda reaktsiooni tugipunktideks” järgmisel (“Loogiline meetod ja seadus”, MW 15, 76). Ta arendab seda mõtet indiviidi ja ühiskonna suhete, vabaduse iseloomu ja väärtuse arutamisel,ning seadusliku sotsiaalse ja poliitilise tegevuse ulatus.

Dewey kritiseerib klassikalist liberalismi selles, et ta kujutleb indiviidi kui "midagi etteantud, juba olemas olevat midagi" enne ühiskonda ja vaatab sotsiaalseid institutsioone pelgalt eelisotsiaalsete indiviidide huvide koordineerimise vahendina. Tema sõnul on sotsiaalsed institutsioonid „üksikisikute loomise vahendid” (Reconstruction in Philosophy, MW 12, 190-192). Nii illustreerib klassikaline liberalism seda, mida Dewey kirjeldab kui filosoofilise mõtlemise kõige läbitungivamat eksitust („Kontekst ja mõte”, LW 5, 5). See on kalduvus jagada kogenud nähtused ja võtta analüüsitud elemendid eraldi eksistentsideks, sõltumata nii analüüsist kui ka üksteisest. Dewey filosoofias on oluline teema, et see abstraktsus on uurimise jaoks eriti olulistel asjaoludel. Kuid see abstraktsioon läheb valesti, „kui diskrimineeritavaid eristusi või elemente käsitletakse justkui lõplikke ja isemajandavaid” („Kontekst ja mõte”, LW 5, 7), nagu siis, kui klassikaline liberalism kohtleb indiviidi kui „midagi etteantud”. Selle asemel väidab ta, et ehtne:

liberalism teab, et indiviid pole midagi fikseeritud, kui ta on valmis. See on midagi, mis saavutatakse ja saavutatakse mitte eraldatult, vaid kultuuriliste ja füüsiliste tingimuste abil ja toel: - sealhulgas „kultuurilistes”, majanduslikes, õiguslikes ja poliitilistes institutsioonides ning teaduses ja kunstis. („Liberalismi tulevik”, LW 11: 291)

Indiviidi abstraktsioon sotsiaalsest kontekstist klassikalises liberalismis kujundab tema eetikat. Kui indiviidi peetakse olemasolevaks enne sotsiaalseid institutsioone, siis on lihtsam ette kujutada indiviidi vabaduse tagamist puhtalt negatiivses mõttes, mis seisneb üksnes individuaalse tegevuse väliste takistuste, näiteks sõnavabaduse õiguslike piirangute eemaldamises. Dewey väidab seevastu, et kuigi väliste piirangute eemaldamine võib sageli olla oluline vabadustingimuste pakkumisel, ei tähenda vabadus selles mõttes, milles see on liberaalide jaoks väärtus, pelgalt väliste piirangute puudumist. Klassikalise liberalismi või “vana individualismi” jaoks peetakse indiviidi ümbritsetuks õiguste vabadusest, mis määratleb tema vabaduse. Vabadus tähendab seda, et indiviidi suutlikkusele oma valitud eesmärke taotlemisel mingid tahtlikud piirangud puuduvad. Dewey jaoks on see negatiivne vaade vabadusele selle individualismi vormi laiemate sotsiaalsete, eetiliste ja poliitiliste puuduste juurtes (“Religioon ja moraal vabas ühiskonnas”, LW 15, 181). Vabaduse juures pole väärtuslik mitte sekkumise negatiivne puudumine, vaid positiivne „jõud olla individualiseeritud mina“(The Public and Its Problems, LW 2, 329). Vabaduse juures pole väärtuslik mitte sekkumise negatiivne puudumine, vaid positiivne „jõud olla individualiseeritud mina“(The Public and Its Problems, LW 2, 329). Vabaduse juures pole väärtuslik mitte sekkumise negatiivne puudumine, vaid positiivne „jõud olla individualiseeritud mina“(The Public and Its Problems, LW 2, 329).

Selles tähenduses on kõige olulisemad Dewey vaatenurk individuaalsusele: individuaalsus on peegeldav, see on sotsiaalne ja selle kasutamiseks tuleb seda kasutada. Esimene punkt on see, et vabadus seisneb inimese suutlikkuses ja valmisolekus mõtiskleda enda eesmärkide, eesmärkide ja projektide üle ning neid peegelduse tulemusel üle vaadata. Individuaalsus, mida võime nimetada nõrgaks tähenduseks, on universaalselt valitav ja koosneb eristatavatest keskkonnale reageerimise mustritest, mida iga inimene näitab, „eristatav viis tunnetada maailma mõjusid ja näidata eelistatud eelarvamusi vastusena nendele mõjudele”(Vana ja uus individualism, LW 5, 121). Tugevamas tähenduses, milles see on liberaalide jaoks väärtus, seisneb Dewey sõnul individuaalsuses isiklikus valikuvõimaluses,"Iseenda kõige iseloomulikum tegevus" (eetika, 2ndväljaanne, LW 7, 285). Dewey jaoks ei ole see meelevaldne või kapriisne ühe variandi, mitte teise valiku langetamine. Pigem hõlmab valik, mis väljendab individuaalsust tugevas tähenduses, mõistlikku kriitikat võimaluste suhtes. Sellest lähtuvalt võime mõista, miks Dewey väidab, et „ette näha tulevasi objektiivseid alternatiive ja kaalutletult valida üks neist ning kaaluda sellega oma võimalusi tuleviku olemasolu võitluses, mõõdab meie vabadust” (Inimloomus ja käitumine, MW 14, 210). Teiseks on vabadus kui individuaalsus sotsiaalne: arvatakse, et see hõlmab osalemist individuaalsust mõjutavate sotsiaalsete tingimuste kujundamisel. Nagu Dewey avaldab avalikkuses ja selle probleemides, on vabadus isiklike võimaluste turvaline vabastamine ja realiseerimine, mis toimub ainult rikastes ja mitmekesistes suhetes teistega:võim olla individualiseeritud mina, kes annab omapärase panuse ja naudib omamoodi seotuse vilju”(The Public and Its Problems, LW 2, 329). Vabadus selle täies tähenduses on siis võimalik ainult sotsiaalse korra kanoonilisel kujul, kus kõik osalevad ühise elu tingimuste kujundamisel. Kolmandaks, seda on kutsutud pigem õppuseks kui vabaduse võimaluste kontseptsiooniks. Mõne positiivse vabadusteooria, sealhulgas Dewey omade jaoks on agendi vabaks tingimuseks see, et ta peaks tegelikult järgima neid eesmärke, mis selles teoorias on esitatud hüve moodustamiseks - see tähendab, et ta peaks kasutama võimalust: Minul on Dewey jaoks selles väärtuslikus mõttes minu vabadus ainult siis, kui ma tegelikult käitun sellisel viisil.

See vabaduse iseloomu ja väärtuse kirjeldus oli Dewey jaoks, nagu ka tema toetatud idealistide ja uute liberaalide jaoks ning hilisemate negatiivset ja positiivset vabadust käsitlevate kirjanike, näiteks Jesaja Berliini jaoks, aruteluks sotsiaalse ja poliitilise ulatuse üle tegevus. Vabaduse klassikaline samastamine negatiivse vabadusega toetab vabaduse samastamist elualaga, mis jääb väljapoole poliitilise tegevuse piire. Seevastu Dewey jaoks tuli seadusliku sotsiaalse ja poliitilise tegevuse ulatus määrata eksperimentaalselt: laissez-faire ei tohiks Dewey sõnul olla liberaali vaikimispositsioon, kuna see, mida ta nimetas intelligentseks sotsiaalseks kontrolliks või sotsiaalseks tegevuseks (pigem tuleb märkida, et kui riigi kontroll), on tänapäevastes tööstusoludes sageli positiivse vabaduse või individuaalsuse nõue. Pole üllatav, et selline negatiivse vabaduskontseptsiooni pooldajad nagu FA Hayek võtsid vaenuliku vastuvõtu osaliseks. Vabaduse samastamine individuaalsusega Dewey mõistes võimaldab individuaalsuse saavutamiseks vajalikke vahendeid mõista kui vabaduse vajalikke tingimusi. Nii näiteks väitis ta näiteks kogu oma elu, et harimatute ja hoolimatute kodanike tootmiseks vajalik haridus on individuaalsuse nimel hädavajalik. Veel täpsemini väitis Dewey, eriti 1930. aastatel, et sotsialiseeritud majandus oli individuaalsuse jaoks vajalik. Dewey kasutas mitmesuguseid allikaid, et täpsustada oma ettekujutust ühiskondlikust tegevusest või sotsiaalsest kontrollist, sealhulgas utoopiline Edward Bellamy ja Briti gildi sotsialist GDH Cole. Ehkki suur osa tema kirjutistest on struktureerimata ja juhuslikud - ning jagunevad pika aja jooksul paljudesse erinevatesse kontekstidesse -, mitte süstemaatiliselt või ettekirjutavalt väga konkreetsel viisil, toetas Dewey sotsiaalseid reforme, mille eesmärk oli tugevdada töötajate õigusi, sealhulgas õigusi astuda ja ühineda Ametiühingud ning streigi võtmine ja demokraatliku kontrolli laiendamine töökohal vabaduse kui individuaalsuse nimel.

Kuna arvatakse, et nii positiivsel vabadusel kui ka sotsiaalse kontrolli ideel on murettekitavaid autoritaarseid tagajärgi ning Deweyt peetakse mõnikord tehnokraadiks, tasub rõhutada Dewey sotsiaalse tegevuse kontseptsiooni liberaalset ja demokraatlikku olemust. Individuaalsus kui eetiline ideaal nõuab, et indiviidid leiaksid oma tee ja et neile ei seataks erilisi õpetusi ega sotsiaalseid rolle. Dewey ei arva, et üksikisiku vabaduse nimel kaitstud liberaalsetest õigustest (näiteks sõna-, mõtte-, liikumisvabadus jne) tuleks loobuda. Lisaks avab vabaduse vaatamine individuaalsuse prisma kaudu vaid poliitilise tegutsemise võimaluse vabaduse nimel, kuid see ise seda ei eelda. Ja vastupidiselt laissez-faire'i tehnokraatlikele kriitikutele nagu Walter Lippmann,Dewey väidab, et ulatuslik demokraatia vorm on sotsiaalse tegevuse jaoks hädavajalik ja ta usub ekspertidesse vähe.

3. Demokraatlikud ideaalid ja tegelikkus

Demokraatia on Dewey poliitilise filosoofia peamine korralduslik kontseptsioon, kuid see on tema mõte, mida ta mõtleb väga ebaharilikul viisil. Tema sõnul demokraatia ja hariduse valduses on see „midagi enamat kui valitsemisvorm; see on peamiselt seotud eluviis, ühiselt edastatud kogemus “(demokraatia ja haridus, MW 9, lk 93). Mida tähendab Dewey sedalaadi nõude all?

Alustuseks on Dewey kõige arenenum ja omapärasem poliitilise teooria teos „Avalikkus ja selle probleemid“, mis on osaliselt vastus Walter Lippmanni mõjulikule skeptilistele rünnakutele demokraatliku teooria vastu selliste raamatute nagu „Avalik arvamus“(1922) ja „The Phantom Public“kaudu. (1925). Lippmann (kellele meeldib Dewey nagu William James, kes jagas Deweyga palju karjääri varasemas etapis filosoofilisi ja poliitilisi kohustusi) nõustub, et tänapäevane moraalne ja poliitiline mõtlemine pole tänapäeva maailmas järele jõudnud. Erinevalt Dewey'st arvab Lippmann, et modernsuse keerukuse ja läbipaistmatuse mõistmine eeldab, et jätame kõrvale demokraatliku illusiooni, et kodanikud on „omnokompetentsed“, ja peame selle asemel omaks kvalifitseeritud ekspertide otsuste õiguspärasuse. Dewey jaoks selle demokraatia kriitika jõud tuleneb osaliselt tema enda intellektuaalse strateegia juurutamisest eesmärkidega, millega ta teravalt nõus pole. Dewey vastus sellele on osutada, et ekspertidel on oma eelarvamused ja nad vajavad parandust nendelt, kes peavad oma otsuste tagajärgedega hakkama saama. Ehkki Dewey võib mõnikord osutuda petlikult selliseks, mida ta nimetab demokraatia „poliitiliseks masinaks” nagu hääletamine ja enamuse reeglid, ei pea ta seda kunagi ebaoluliseks ega ühekordselt kasutatavaks. Dewey jaoks aitab see masin vähemalt kaitsta isikuid oletatavate ekspertide eest inimeste huvide eest. Ekspertide klass libiseb paratamatult klassi, mille huvid erinevad ülejäänud huvidest ja kellest saab oligarhide komisjon. Niisiis, „isegi selliste algeliste poliitiliste vormide nimel nagu demokraatia, rahvahääletus, enamusreeglid ja nii edasi tuleb kõige tugevamalt rõhutada, et need hõlmavad mingil määral konsultatsioone ja arutelusid, mis käsitlevad sotsiaalseid vajadusi ja probleeme” (Avalikkus ja selle probleemid, LW 2, lk 364). Eraldi vaadatuna näib see viis vaadata demokraatliku poliitilise masina soovitavust abivahendina ja minimaalselt; instrumentaalne, kuna demokraatia soovitavus tuleneb iga inimese huvide kaitsest eliitklassi väärkäsitluste vastu, ja minimaalne, kuna rahva osalemise põhjendus on piiratud vajadusega hoida eliiti kursis sellega, kuhu kingad näppivad, kui selle poliitikat ei tohi eksitada. Ehkki Dewey viitab mõnikord üsna hajameelselt demokraatia „masinlikule” kontseptsioonile, on ta pühendunud selle mehhanismi täiustamisele (toetades näiteks frantsiisi võrdset jaotust), selle asemel, et jätta see väheoluliseks. Tema vaeva tegelik eesmärk on demokraatia ainus tuvastamine konkreetse praeguse poliitiliste institutsioonidega, eriti ainult valimiste ja enamuse valitsemisega. Nagu liberalismi lagunenud idee puhul, arvab Dewey seda kui kunagi vabastavat kontseptsiooni, mis sisaldab nüüd sisseehitatud konservatiivset eelarvamust, mis hoiab ära kujutlusvõimelisema institutsionaalse mõtlemise. Tema vaeva tegelik eesmärk on demokraatia ainus tuvastamine konkreetse praeguse poliitiliste institutsioonidega, eriti ainult valimiste ja enamuse valitsemisega. Nagu liberalismi lagunenud idee puhul, arvab Dewey seda kui kunagi vabastavat kontseptsiooni, mis sisaldab nüüd sisseehitatud konservatiivset eelarvamust, mis hoiab ära kujutlusvõimelisema institutsionaalse mõtlemise. Tema vaeva tegelik eesmärk on demokraatia ainus tuvastamine konkreetse praeguse poliitiliste institutsioonidega, eriti ainult valimiste ja enamuse valitsemisega. Nagu liberalismi lagunenud idee puhul, arvab Dewey seda kui kunagi vabastavat kontseptsiooni, mis sisaldab nüüd sisseehitatud konservatiivset eelarvamust, mis hoiab ära kujutlusvõimelisema institutsionaalse mõtlemise.

Demokraatia on midagi enamat kui lihtsalt vahend poliitiliste liidrite ja administraatorite kontrollimiseks või nende vastutusele võtmiseks. Dewey arvab, et see jätab demokraatia olulisuse palju laiemale osale ühiskondlikest institutsioonidest, kui see kitsas vaade hõlmab, sealhulgas töökoht. On "pealiskaudne" mõelda, et "valitsus asub Washingtonis ja Albanys. Perekonnas, ettevõtluses, kirikus ja igas sotsiaalses rühmas on valitsus ", mis reguleerib oma liikmete käitumist (" Demokraatia ja hariduse administratsioon ", LW 11, 221). Demokraatia ulatust institutsioonide ringi osas, mille suhtes seda kohaldatakse, ei tohiks tõlgendada kitsalt. Kui meie individuaalsust kujundavad mitmesugused asutused, mis moodustavad meie sotsiaalse elupaiga, nagu Dewey arvab,siis on neid institutsioone reguleerivad reeglid ja normid meile liiga olulised, et neid ei jäeta juhuse, dogmade, traditsioonide ega päritud hierarhia alla. Seega oleks demokraatliku kontrolli ja kontrolli piiramine ühiskonnaelu ühe valdkonnaga viga.

Lisaks, nagu Dewey ütleb, on emotsionaalsus hinnatav vaid kaasaegse teaduse moodustava intelligentsuse kontseptsiooni kaudu („Intelligentsus ja moraal”, MW 4, 39); see tähendab tema uurimise kontseptsiooni kaudu. Demokraatia on meetod kogukondade ees seisvate ühiste probleemide tuvastamiseks ja lahendamiseks. demokraatia all mõistetakse eksperimentaalset uurimist ja tingimuste loomist. Tugev uurimine eeldab, et meil peab olema juurdepääs kõigile kättesaadavatele tõenditele ja argumentidele. Kui tahame, et meie uurimine oleks edukas, ei tohiks me selle tulemusi ette näha, välistades kogemuste allikad, mis võimaldavad meil oma hüpoteese uurida ja parandada. Seevastu

[e] väga autoritaarne skeem, […] eeldab, et selle väärtust saab hinnata mingil eelneval põhimõttel, kui mitte perekond, sünd või rass ja värvus või materiaalse rikkuse omamine, siis selle positsiooni ja järgu järgi, mille inimene tänases sotsiaalskeemis hõivab. Demokraatlik usk võrdsusesse on usk, et igal inimesel on võimalus ja võimalus anda oma panus kõik, mida ta on võimeline panustama, ning et tema panuse väärtuse üle otsustatakse selle koht ja funktsioon sarnaste panuste korraldatud kogusummas: - mitte mis tahes varasema staatuse alusel. (“Demokraatia ja hariduse administratsioon”, LW 11, 220)

Ehkki “demokraatlik usk” viitab sellele, et me kõik oleme võimelised olulisel määral panustama kriitilistesse uurimistesse, ei ole intelligentse käitumise harjumuste kujundamine iseenesestmõistetav: neid saab sotsiaalse halvenemise, propaganda ja ideoloogia abil halvendada. Ja nagu nägime, käsitletakse neid igal juhul koolihariduse ja üldiselt toetava ühiskonna raskesti saavutatud saavutustena.

Demokraatliku ühiskonna all mõeldakse nii püüdlemist soovitud eesmärkide poole, vaidlemist selle üle, kuidas seda saavutada, kui ka vaidlemist selle üle, mis on soovitav eesmärk. Teisisõnu, demokraatlik poliitika ei ole lihtsalt kanal, mille kaudu saame oma huve kinnitada (nagu see on esimese argumendi jaoks), vaid foorum või tegevusviis, kus saame jõuda arusaamani, millised on meie huvid. Seetõttu omistab Dewey sarnaselt hiljutiste aruteluliste demokraatidega demokraatlike otsuste tegemisel keskse tähtsuse aruteludele, konsultatsioonidele, veenmisele ja aruteludele. Nagu nõuab eksperimentaalne uurimise kontseptsioon, ei tähenda see, et selle protsessi õnnestumise kindlakstegemiseks on vaja a priori kriteeriume. Pigem võib rahuldava lahenduse kriteeriumid selle otsimise käigus välja käia. Demokraatia on Dewey jaoks eksperimentaalne, kuna see võimaldab või peaks lubama väljakujunenud korra ideede fikseerimise põhjalikku küsitlemist, isegi kui loomulikult ei toimu palju demokraatlikku poliitikat sellise küsitlemise vormis.

Dewey näeb demokraatiat seotud elu ideaalina selles mõttes, et ideaalina ühildab see individuaalseid ja kollektiivseid huve. Kui ta kirjeldab seda ideaali,

Üksikisiku seisukohast seisneb see vastutustundliku osa jagamises vastavalt võimele kujundada ja suunata rühmade tegevust, kuhu nad kuuluvad, ning osalemisest vastavalt vajadusele väärtuste osas, mida rühmad toetavad. Rühmade seisukohast nõuab see rühma liikmete võimaluste vabastamist kooskõlas ühiste huvide ja hüvedega. (Üldsus ja selle probleemid, LW 2, 327-8)

Saame Deweyst niimoodi aru. Mida teha, peavad üksikisikud ja rühmad vastama dilemmadele, mida teha. Mõni meist (näiteks Dewey näitel vargajõuk) lahendab neid probleeme viisil, mis soodustab teatud tüüpi kasvu ja arengut (võite õitseda kui varas), kuid lõppkokkuvõttes nurjab nende liikmeid ja enda eesmärke, kuna need tegevused on loomuomased tekitada konflikte teiste üksikisikute ja rühmadega. Dewey usub, et see on ainult demokraatlik kogukond, mis võimaldab igal liikmel täielikult kasutada oma potentsiaali ilma konfliktide ja sunnita. Üksikisiku jaoks tähendab demokraatia omavat osa rühma tegevuse suunamisest, samas kui rühma jaoks nõuab see üksikute liikmete võimaluste vabastamist kooskõlas nende ühiste huvidega. Kuid isegi tema kõige optimistlikumal kohalDewey ei kujuta ühiskondliku ja poliitilise elu vältimatute tunnustena ära arvamuste erinevusi, huvide konflikte ega väärtusta pluralismi. Isegi kui järgitakse tema epistemoloogilisi norme, eksisteerivad arvamuseerinevused erinevuste osas selles osas, mida on kõige parem järgida, poliitika, mida on kõige parem proovida, ikkagi olemas. Avalikkus ja selle probleemid, LW 2, 362). Demokraatiat kui avalikku arutelu peetakse parimaks viisiks huvide konflikti lahendamiseks ühiskonnas:poliitika, mida on kõige parem proovida, jääb alles”(The Public and Its Problems, LW 2, 362). Demokraatiat kui avalikku arutelu peetakse parimaks viisiks huvide konflikti lahendamiseks ühiskonnas:poliitika, mida on kõige parem proovida, jääb alles”(The Public and Its Problems, LW 2, 362). Demokraatiat kui avalikku arutelu peetakse parimaks viisiks huvide konflikti lahendamiseks ühiskonnas:

Demokraatia - isegi kui see on organiseeritud luure - meetod on viia need konfliktid avatusse, kus nende erinõudeid saab arutada ja otsustada, võttes arvesse kõikehõlmavamaid huvisid, kui neid kumbagi eraldi esindab. (Liberalism ja ühiskondlik tegevus, LW 11, 56)

4. Pärandid

Dewey surma järel kuulutasid järelehüüded teda autoriteetseks Ameerika demokraatia filosoofiks. Nii oma elu jooksul kui ka hiljem on ta olnud vaieldavam kuju, kui see maine vihjaks. Osaliselt peegeldab see tema profiili ja viljakust. Just seetõttu, et ta ulatus nii silmatorkavalt nii laiale intellektuaalsele maastikule, on Dewey olnud vaatlusaluseks ja sihtmärgiks kommentaatoritele kõigis tema uuritud valdkondades: tema haridusalased kirjutised said väidetavate hädade vaikimisi fons et origo, mis omistati nende kriitikute järkjärguline haridus. Lisaks võttis Dewey pika ja aktiivse avaliku intellektuaalkarjääri jooksul julgelt vastuolulisi poliitilisi seisukohti sügavalt lahkarvamusega seotud küsimustes,sealhulgas (näiteks) tugevalt toetades USA sisenemist Esimesse maailmasõda ja hiljem vastu sekkumisele Teises maailmasõjas, mis tõmbas ka ägedat vastupanu ja tuge.

Dewey pragmatism oli alati väga vaieldav ja kahekümnenda sajandi keskpaigaks oli teataval määral uute uurimisprogrammide stimuleerimisega silmitsi seisuga, näiteks loogiline empirism, Frankfurdi kool, eksistentsialism ja muud lähenemisviisid. Demokraatliku teooria skeptikutele, kes järgivad Lippmanni ja teiste Dewey kaasaegsete, näiteks Reinhold Niebuhri jälgi, on Dewey radikaalne ja ebatraditsiooniline demokraatia idee ekstravagantselt optimistlik üksikisiku ja demokraatlike institutsioonide episteemiliste võimete suhtes.

Pärast seda suhtelise marginaalsuse perioodi Dewey mõtlemise vastu taaslavastamist proovinud filosoof Richard Rorty leidis oma töös epistemoloogiliste aluste ja püüdluste ajaloolise mõtlemise kahtluse alla seadmise jumalasilma vaatepunktist. muidugi pakkus sööta Rorty enda projekti jaoks. Kuid seoses poliitilise filosoofiaga heitis Rorty skeptiline postmodernistlik liberaalne ironism Dewey eetika- ja poliitilise teooria üksikasjaliku ülesehituse üle ning muutis väga vähe Dewey enda naturalistlikku usku teadusliku meetodi ja demokraatia vastastikku toetavasse ja progressiivsesse olemusesse. Isegi nende filosoofide seas, kes on püüdnud tugineda pragmaatikute traditsioonile kui ressursile poliitilise teooria positiivsemaks väljatöötamiseks, kui Rorty kaldus, on ka olulisi tegelasi, näiteks Cheryl Misak, kes otsivad alust oma vaatele mujalt, eriti Peirce'i vaadata veendumuse eeltingimust ja avaldada kahtlust, mida nad näevad Dewey vähem selgelt põhjendatud eetiliste kohustustena. Teised, näiteks Hilary, Ruth Anna Putnam ja Philip Kitcher, samastavad aga kogu südamest Dewey pragmaatilise naturalismi kohustusi ja proovivad neid edasi arendada, mõeldes läbi teadusuuringute, eetika ja demokraatia seose. Osaliselt on paljude traditsioonide, sealhulgas episteemiliste demokraatide, filosoofide hiljutine suurenenud seotus Dewey poliitilise filosoofiaga,nagu Elizabeth Anderson, ja Frankfurdi kooli kriitilised teoreetikud, näiteks Axel Honneth, tulenevad huvist arendada demokraatia kui sotsiaalse õppimise meetodi kohta täielikku arusaamist. Dewey poliitiline filosoofia jääb oluliseks lähtepunktiks ja inspiratsiooniallikaks mõtlejatele, kes soovivad uurida demokraatliku liberalismi radikaalseid vorme.

Bibliograafia

Lisaks Dewey esmaste tekstide allikate tuvastamisele ja siin viidatud tööde loetelule sisaldab see bibliograafia ka mõnda raamatut, artiklit ja peatükki, mida saab uurida praeguse artikli täiendamiseks.

Dewey teosed

  • The Early Works, 1882-1898, 5 köidet, toim. autor JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1969–1975 (siin lühendatult EW, millele järgneb köite number).
  • The Middle Works, 1899–1924, 15 köidet, toim. autor JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1976–1983 (lühendatud siin MW, millele järgneb mahunumber).
  • Hilisemad teosed, 17 köidet, toim. autor JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981–1990 (siin lühendatult LW, millele järgneb mahu number).
  • Debra Morris ja Ian Shapiro (toim), John Dewey: The Political Writings, Indianapolis: Hackett, 1993.
  • Larry Hickman ja Thomas Alexander (toim), The Essential Dewey (kaks köidet), Bloomington: Indiana University Press, 1999.

Teisene kirjandus

  • Anderson, Elizabeth, 2006, “Demokraatia epistemoloogia”, Episteme, 3: 8–22.
  • Bernstein, Richard J., 2010, The Pragmatic Turn, Cambridge: Polity Press.
  • Bohman, James, 1999, “Demokraatia kui uurimine, demokraatlik uurimine: pragmatism, sotsiaalteadused ja demokraatlik tööjaotus”, American Journal of Political Science, 43: 590–607.
  • Caspary, William R., 2000, Dewey on Democracy, Ithaca: Cornell University Press.
  • Cochran, Molly, 2010, Cambridge'i kaaslane Deweyle, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Damico, Alfonso, 1978, Individuaalsus ja kogukond: John Dewey sotsiaalne ja poliitiline mõte, Gainesville: Florida Press Press of Florida.
  • Farr, James, 1999, “John Dewey ja Ameerika politoloogia”, American Journal of Political Science, 43: 520–541.
  • Fesmire, Steven, 2003, John Dewey ja moraalne kujutlus, Bloomington: Indiana University Press.
  • –––, 2015, Dewey, Abingdon: Routledge.
  • Festenstein, Matthew, 1997, pragmatism ja poliitiline teooria: Deweyst Rortyni, Chicago: Chicago University Press.
  • –––, 2001, „Uurimine kui kriitika: Deweyani pragmatismi pärandist poliitilise teooria jaoks“, Poliitilised uurimused, 49: 730–48.
  • –––, 2008, “John Dewey: uurimine, eetika ja demokraatia”, Cheryl Misak (toim), Political Studies, Oxford: Oxford University Press, lk 87–109.
  • Fott, David, 1998, John Dewey: Ameerika demokraatia filosoof, Lanham, Maryland: Rowman ja Littlefield.
  • Hickman, Larry (toim), 1998, John Dewey: tõlgendused postmodernistlikule põlvkonnale, Indianapolis: Indiana University Press.
  • Honneth, Axel, 1998, “Demokraatia kui peegeldav koostöö: John Dewey ja demokraatia teooria tänapäeval”, Poliitiline teooria, 26: 763–83.
  • Kadlec, Alison, 2007, Dewey radikaalne pragmatism, Lanham: Lexington.
  • Kaufman-Osborn, Timothy V., 1991, poliitika / Mõistus / kogemus, Ithaca: Cornell University Press.
  • Kloppenberg, James T., 1986, Kindel võit: sotsiaaldemokraatia ja progressivism Euroopa ja Ameerika mõtteis, 1870–1920, New York: Oxford University Press.
  • ––– 1998, Liberalismi voorused, New York: Oxford University Press.
  • Medearis, John, 2015, Miks demokraatia on opositsiooniline, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Misak, Cheryl, 2013, Ameerika pragmaatikud, Oxford: Oxford University Press.
  • Pappas, Gregory Fernando, 2008, John Dewey eetika: demokraatia kui kogemus, Bloomington: Indiana University Press.
  • Putnam, Hilary, 1992, “Deweyani demokraatia ümbervaatamine”, Cambridge'i uuenevas filosoofias: Harvard University Press, lk 180-202.
  • Putnam, Hilary ja Putnam, Ruth Anna, 2017, Pragmatism kui elutee: William Jamesi ja John Dewey kestev pärand, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
  • Rogers, Melvin, 2008, John Dewey: usuline usk ja demokraatlik humanism, New York: Columbia University Press.
  • Rockefeller, Steven C., 1991, The Avastamata Dewey: religioon, moraal ja demokraatia eetikad, New York: Columbia University Press.
  • Ryan, Alan, 1995, John Dewey ja Ameerika liberalismi tõusulaine, New York: WW Norton and Co.
  • ––– 2012, “Staunchly Modern, non-Bourgeois Liberalism”, ajakirjas The Modern Moral Liberalism, Princeton: Princeton University Press, lk 456–72.
  • Savage, Daniel M., 2002, John Dewey liberalism: individuaalsus, kogukond ja eneseareng, Carbondale ja Edwardsville: Southern Illinois University Press.
  • Talisse, Robert, 2014, “Pragmaatiku poliitiline filosoofia”, filosoofiakompass, 9 (2): 123–30.
  • Tiles, JE, 1992, John Dewey: Kriitilised hinnangud, 4 volt, London: Routledge.
  • Welchman, Jennifer, 1995, Dewey eetiline mõte, Ithaca: Cornell University Press.
  • Westbrook, Robert B., 1991, John Dewey ja Ameerika demokraatia, Ithaca: Cornell University Press.

Akadeemilised tööriistad

sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

  • Lõuna-Illinoisi ülikooli Carbondale'i Dewey uuringute keskus.
  • John Shooki (Oklahoma Riiklik Ülikool) hallatav pragmatismi kübersõnastik.

Soovitatav: