Video: 2-Minute Neuroscience: Pineal Gland 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Descartes ja käbinääre
Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 25. aprillil 2005; sisuline redaktsioon kolmapäev, 18. september 2013
Käbinääre on aju keskel asuv pisike orel, millel oli oluline roll Descartesi filosoofias. Ta pidas seda hinge peamiseks asukohaks ja kohaks, kus kõik meie mõtted on kujunenud. Selles sissekandes käsitleme Descartesi seisukohti käbinääre kohta. Panime nad ka ajaloolisesse konteksti, kirjeldades käbinääre funktsioonide peamisi teooriaid, mis pakuti välja enne ja pärast tema aega.
1. Karteesia-eelne vaade käbinäärele
1.1 Antiik
1.2 Hiline antiikaeg
1.3 Keskaeg
1.4 Renessanss
2. Descartesi vaated käbinäärele
2.1 Inimese traktaat
2.2 Inimese traktaadi ja hinge kirgede vahel
2.3 Hinge kirjed
2.4 Keha ja hing
3. Kartesiajärgne areng
3.1 Reaktsioonid Descartesi seisukohtadele
3.2 Teaduslik areng
3.3 Pseudoteadus
3.4 Järeldus
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Karteesia-eelne vaade käbinäärele
Käbinääre ehk käbikeha on pea keskel asuv väike nääre. See sisaldab sageli kaltsifikatsioone (“aju liiva”), mis muudavad selle aju röntgenipiltide hõlpsasti tuvastatavaks tugipunktiks. Käbinääre kinnitatakse aju aine välisküljele kanali sissepääsu lähedal (“Sylviuse akvedukt”) aju kolmandast kuni neljanda vatsakese.
Joonis 1
Joonis 1. Käbinääre. Aju sagitaalosa, vaade vasakult, paremal on mediaalse poole pind. Allikas: professor dr Carl Ernest Bock, Handbuch der Anatomie des Menschen, Leipzig 1841. Skaneeringust, mis algselt avaldati aadressil: Anatoomia atlased (redigeeritud). Jooniste sildid on järgmised:
(I) eesmine luu (koos eesmise siinusega); (II) Crista galli (etmoidaalsest luust); (III) etmoidi luu risti asetsev kiht; (IV) etmoidi luu keha; V) seljatüki tagumine osa (tagumine klinoidprotsess); (VI) soolaturg; (VII) sphenoidne siinus; (VIII) kuklaluu basaalaarne osa (koos rinnaosaga medulla oblongata jaoks); (IX) kuklaluu kuulmisosa; (X) Vomer; (XI) neelu; (XII) Tentorium cerebelli (koos siinuste ühinemise ja Galeni suure ajuveeniga).
A) peaaju eesmine (eesmine); (B) keskmine (parietaalne) peaaju; (C) tagumine (parietaalne) tserebraalluu; (D) Medulla oblongata.
a) güri; b) sulci (vagu güri vahel); c) corpus callosum (keha); (d) corpus callosum; e) corpus callosum, põrn; f) vaheseina pellucidum; g) fornix (keha); h) fornix-kolonn; i) Munro foramenid; k) talamus (optiline talamus); l) eesmine vallandamine; m) interhalaamiline adhesioon; n) vallandamine tagantjärgi; o) käbinääre; p) käbinääre vars (crus glandulae pinealis); (q) corpora quadrigemina; r) pons Varoli; s) Sylviuse akvedukt; t) mugulsibulad; (u) infundibulum; v) hüpofüüs (hüpofüüs); w) optiline kiasm; (x) nägemisnärv; (y) neljas vatsake; z) imetaja keha.
(α) väikeaju eesmine vaguul; (β) peaajuarter;
Tänapäeval on teada, et käbinääre on endokriinne organ, mis toodab hormooni melatoniini kogustes, mis sõltuvad kellaajast. Kuid see on suhteliselt hiljutine avastus. Ammu enne selle valmimist spekuleerisid arstid ja filosoofid juba selle funktsioone tihedalt.
1.1 Antiik
Käbinääre esimene kirjeldus ja esimesed spekulatsioonid selle funktsioonide kohta on esitatud Kreeka arsti ja filosoofi Galeni (umbes 130 - ca 210 CE) mahukas kirjutistes, kes veetsid suurema osa oma elust Rooma ja kelle süsteem domineeris meditsiinilises mõtlemises kuni XVII sajandini.
Galen arutas käbinääret oma anatoomilise töö kaheksandas raamatus kehaosade kasulikkusest. Ta selgitas, et see võlgneb oma nime (kreeka keeles: kônarion, ladina keeles: glandula pinealis) oma kuju ja suuruse sarnasuse tõttu kivimänni koonustes leiduvate pähklitega (kreeka: kônos, ladina keeles: pinus pinea). Ta nimetas seda oma välimuse tõttu näärmeks ja ütles, et sellel on sama funktsioon kui kõigil muudel keha näärmetel, nimelt on see veresoonte toeks.
Ülejäänud Galeni ekspositsiooni mõistmiseks tuleks meeles pidada järgmist kahte punkti. Esiteks erines tema terminoloogia meie omast. Ta pidas aju külgmisi vatsakesi üheks paariliseks vatsakeseks ja nimetas seda eesmiseks vatsakeseks. Seetõttu nimetas ta kolmandat vatsakest keskmiseks vatsakeseks ja neljandat tagumiseks. Teiseks arvas ta, et need vatsakesed olid täidetud psüühilise kopsupilvega - peene, lenduva, õhurikka või auruga tekitatava ainega, mida ta kirjeldas kui "hinge esimest instrumenti". (Täpsemat kirjeldust Galeeni aju anatoomia ja füsioloogia kohta leiate Rocca 2003-st.)
Galen läks kõvasti ümber, et ümber lükata vaade, mis tema ajal ilmselt ringles (kuid mille algatajaid või peategelasi ta ei nimetanud), mille kohaselt käbinääre reguleerib psüühilise kopsupõletiku kanalit kanalis keskmise ja tagumise vatsakese vahel. aju, nagu ka püloor reguleerib toidu läbimist söögitorust makku. Galen lükkas selle vaate tagasi, kuna esiteks on käbinääre aju välisküljele kinnitatud ja teiseks ei saa see iseseisvalt liikuda. Ta väitis, et väikeaju (tänapäeval tuntud kui vermis superior cerebelli) ussitaoline side (epifüüs või apofüüs) on selle rolli täitmiseks palju paremini kvalifitseeritud (Kühn 1822, lk 674–683; mai 1968, kd. 1, lk 418–423).
1.2 Hiline antiikaeg
Kuigi Galen oli kuni XVII sajandini kõrgeim meditsiiniline autoriteet, laiendati või muudeti tema vaateid sageli. Selle nähtuse varajaseks näiteks on psühholoogiliste võimete vatsakeste lokaliseerimise teooria lisamine Galeni ajuarvele. Esimese seda tüüpi teooria, mida me teame, esitas Posidonius Bütsantsist (neljanda sajandi lõpp CE), kes ütles, et kujutlusvõime tuleneb aju esiosast, põhjusest vatsakese keskosale ja mälu tagaosale aju (Aetius 1534, 1549, 6. raamat, ptk 2). Mõnikümmend aastat hiljem täpsustas Emesa Nemesius (umbes 400 CE) ja väitis, et eesmine vatsake on kujutlusvõime organ, keskmine vatsake mõistuse organ ja tagumine vatsake mälu organ (Nemesius 1802, chs. 6–13). Viimast teooriat kasutati peaaegu üldiselt kuni XVI sajandi keskpaigani, kuigi variante oli arvukalt. Kõige olulisem variant tulenes Avicennast (980–1037 CE), kes selle välja mõtles, projitseerides Aristotelese teosest Hinge kohta leitud psühholoogilised erinevused aju vatsakeste süsteemi (Rahman 1952).
1.3 Keskaeg
Vaimu ja hinge erinevust käsitlevas traktaadis ühendas Qusta ibn Luqa (864–923) Nemesiuse vatsakeste lokaliseerimise õpetuse Galeni kirjeldusega ussitaolisest ajuosast, mis kontrollib loomse vaimu voogu keskmise ja tagumise osa vahel vatsakesed. Ta kirjutas, et inimesed, kes soovivad mäletada, vaatavad ülespoole, kuna see tõstab ussitaolise osakese, avab selle läbipääsu ja võimaldab mälestusi tagumisest vatsakesest välja otsida. Inimesed, kes tahavad mõelda, vaatavad aga maha, sest see alandab osakesi, sulgeb läbipääsu ja kaitseb keskmises vatsakeses olevat vaimu tagumises vatsakeses talletatud mälestuste häirimise eest (Constantinus Africanus 1536, lk 310).
Joonis 2
Joonis 2. Qusta ibn Luqa teooria (kaasaegne skemaatiline rekonstrueerimine, vaade vasakult). Mõtlemine on seotud keskmises vatsakeses (II) asuva loomavaimuga, mälestused talletatakse tagumises vatsakeses (III). Vasakul: inimesed, kes soovivad mäletada, vaatavad üles, kuna see tõstab ussilaadset takistust ja võimaldab mälestuste möödumist tagumisest keskvatsakesest. Parem: inimesed, kes tahavad mõelda, vaatavad alla, sest see surub maha ussilaadset takistust ja isoleerib keskmise vatsakese tagumise vatsakese sisust.
Joonis 3
Joonis 3. Ussitaoline takistus. See valgustus ca. 1300 näitab, kuidas uss valvab tagumise vatsakese sissepääsu (ülikooli raamatukogu, Cambridge, ms Gr.g.1.1; allikas: Web Web of Art).
Qusta traktaat oli väga mõjukas kolmeteistkümnenda sajandi õpetlikus Euroopas (Wilcox 1985).
Mitmes hilisemas keskaegses tekstis rakendati terminit pinea ussitaolisele takistusele, nii et vaade, et käbinääre reguleerib piirituse voolavust (teooria, mille Galen oli tagasi lükanud), tegi tagasituleku (Vincent de Beauvais 1494, fol. 342v; Vincent de Beauvais 1624, veerg 1925; Iisraeli 1515, 2. osa, fol. 172v ja fol. 210r; Publicius 1482, ch. Ingenio conferentia). Vaatlusalused autorid tundusid olevat teadmatuses Galeni eristamisest käbinääre ja ussitaolise lisandi vahel. Segaduse lisamiseks kirjeldas Mondino dei Luzzi (1306) külgmistes vatsakestes asuvat kooriku plexust ussina, mis võib avada ja sulgeda läbipääsu eesmise ja keskmise vatsakese vahel, mille tulemuseks oli hiliskeskajal uss võib viidata vähemalt kolmele erinevale aju osale: väikeaju vermis,käbinääre keha ja koorkesta plexus.
Joonis 4
Joonis 4. Uss Mondino järgi (vaade vasakult). Sellel diagrammil on eesmise ja keskmise vatsakese vahel “uss” (“vermis”) vastavalt Mondino anotomiale (Reisch 1535, lk 883).
Joonis 5
Joonis 5. Uss Mondino järgi (vaade ülalt). Selles ajuvaates ülalt vaadates kantakse kooriku plexusele külg- ja kolmandas vatsakeses silt „uss“(„vermis“), nagu ka Mondino anotomias (Berengario da Carpi 1530, fol. O3r).
1.4 Renessanss
Kuueteistkümnenda sajandi alguses saavutas anatoomia suuri edusamme ja toimus vähemalt kaks meie seisukohalt olulist arengut. Esiteks avastas Niccolò Massa (1536, ptk 38), et vatsakesi ei täida mingi õhkõrn või aurune vaim, vaid vedelik (vedelik cerebro-spinalis). Teiseks lükkas Andreas Vesalius (1543, raamat 7) tagasi kõik vatsakeste lokaliseerimise teooriad ja kõik teooriad, mille kohaselt ajukoore plexus, käbinääre või väikeaju verm võib reguleerida piirituse voogu aju vatsakestes.
2. Descartesi vaated käbinäärele
Tänapäeval on René Descartes (1596–1650) tuntud peamiselt tänu oma panusele matemaatikasse ja filosoofiasse. Kuid teda huvitasid ka anatoomia ja füsioloogia. Ta pööras neile teemadele nii palju tähelepanu, et on tehtud ettepanek, et „kui Descartes oleks täna elus, vastutaks ta CAT-i ja PET-i skaneerimismasinate eest suures uurimishaiglas“(Watson 2002, lk 15). Descartes arutas käbinääret nii oma esimeses raamatus “Traktaat inimesest” (kirjutatud enne 1637. aastat, kuid avaldatud alles postuumselt, esmalt ebatäiusliku ladinakeelses tõlkes 1662. aastal ja seejärel prantsuse originaali keeles 1664), kirjutatud paljudes kirjades aastatel 1640–41 ja tema viimases raamatus „Hinge kirg” (1649).
2.1 Inimese traktaat
Inimese traktaadis ei kirjeldanud Descartes inimest, vaid inimese omamoodi kontseptuaalseid mudeleid, nimelt Jumala loodud olendeid, mis koosnevad kahest koostisosast - kehast ja hingest. Need mehed koosnevad hingest ja kehast, nagu me oleme. Kõigepealt pean kirjeldama keha omaette; siis hing, jälle omaette; ja lõpuks pean näitama, kuidas need kaks olemust oleks vaja ühendada ja ühendada, et moodustada meid meenutavaid mehi”(AT XI: 119, CSM I: 99). Kahjuks ei täitnud Descartes kõiki neid lubadusi: ta arutas ainult keha ja ei öelnud hinge ja selle kehaga suhtlemise kohta peaaegu midagi.
Descartes'i hüpoteetiliste inimeste kehad pole midagi muud kui masinad: "Ma arvan, et keha pole midagi muud kui maast valmistatud kuju või masin, mille Jumal moodustab selgesõnalise kavatsusega muuta see meist võimalikult suureks" (AT XI: 120, CSM I: 99). Nende kehade tööd saab seletada puhtalt mehaaniliselt. Descartes üritas näidata, et selline mehaaniline konto võib hõlmata palju enamat, kui võiks arvata, sest see võib anda selgituse „toidu seedimise, südame ja arterite peksmise, jäsemete toitmise ja kasvu, hingamise, ärkamise ja magamine, valguse, helide, lõhnade, maitse, soojuse ja muude selliste omaduste vastuvõtmine väliste organite poolt, nende omaduste ideede jäädvustamine tavamõistuse ja kujutlusvõime oreooli,nende ideede mällu hoidmine või tembeldamine, isude ja kired sisemised liikumised ning lõpuks kõigi jäsemete välised liigutused”(AT XI: 201, CSM I: 108). Sotsioloogilises filosoofias seletati neid tegevusi hingele viitamisega, kuid Descartes osutas uhkusega, et ta ei pidanud sellele mõttele tuginema: „Selle masina jaoks ei ole vaja ette kujutada, et sellel oleks vegetatiivne või tundlik hing või mõni muu liikumine ja elu, peale selle vere ja meeleolu, mida ärritab pidevalt südant süttiv tulekahju - tulekahju, millel on sama iseloom kui kõigil elututes kehades tekkivatel tulekahjudel”(AT XI: 201, CSM I: 108). Sotsioloogilises filosoofias seletati neid tegevusi hingele viitamisega, kuid Descartes osutas uhkusega, et ta ei pidanud sellele mõttele tuginema: „Selle masina jaoks ei ole vaja ette kujutada, et sellel oleks vegetatiivne või tundlik hing või mõni muu liikumine ja elu, peale selle vere ja meeleolu, mida ärritab pidevalt südant süttiv tulekahju - tulekahju, millel on sama iseloom kui kõigil elututes kehades tekkivatel tulekahjudel”(AT XI: 201, CSM I: 108). Sotsioloogilises filosoofias seletati neid tegevusi hingele viitamisega, kuid Descartes osutas uhkusega, et ta ei pidanud sellele arusaamale tuginema: „ei ole vaja arvata, et sellel masinal oleks vegetatiivne või tundlik hing või muu liikumine ja elu, peale selle vere ja meeleolu, mida ärritab pidevalt südant süttiv tulekahju - tulekahju, millel on sama iseloom kui kõigil elututes kehades tekkivatel tulekahjudel”(AT XI: 201, CSM I: 108).mida sütitab pidevalt südant süttiv tulekahju - tulekahju, millel on sama iseloom kui elututes kehades tekkivatel tulekahjudel (AT XI: 201, CSM I: 108).mida sütitab pidevalt südant süttiv tulekahju - tulekahju, millel on sama iseloom kui elututes kehades tekkivatel tulekahjudel (AT XI: 201, CSM I: 108).
Käbinääre mängis Descartesi kontol olulist rolli, kuna see oli seotud sensatsiooni, kujutlusvõime, mälu ja kehaliste liikumiste põhjustamisega. Kahjuks olid mõned Descartesi anatoomilistest ja füsioloogilistest põhieeldustest siiski täiesti ekslikud, mitte ainult meie standardite, vaid ka tema omal ajal juba teadaolevate teadmiste valguses. Oluline on seda meeles pidada, sest vastasel juhul ei saa tema kontot mõista. Esiteks arvas Descartes, et käbinääre ripub vatsakeste keskele.
Joonis 6
Joonis 6. Käbinääre vastavalt Descartes'ile. See pilt inimese traktaadi 1664 väljaandest illustreerib Descartesi seisukohta, et käbinääre (H) on riputatud vatsakeste keskele (Descartes 1664, lk 63).
Kuid see pole nii, nagu Galen juba märkis (vt eespool). Teiseks arvas Descartes, et käbinääre on täis loomapiiritust, mille on talle toonud paljud seda ümbritsevad väikesed arterid. Kuid nagu Galen oli juba märkinud, ümbritsevad nääre pigem veenid kui arterid. Kolmandaks kirjeldas Descartes neid loomseid piiritust kui „väga peent tuult või pigem väga elavat ja puhast leeki” (AT XI: 129, CSM I: 100) ja kui „teatavat väga peent õhku või tuult” (AT XI: 331, CSM I: 330). Ta arvas, et need täidavad vatsakesi nii, nagu laeva purjed on täis tuult. Kuid nagu me juba mainisime, oli Massa juba sajand varem avastanud, et vatsakesed on täidetud pigem vedeliku kui õhutaolise ainega.
Descartesi käbinääre rolli kirjeldamisel oli ülioluline muster, kuidas loomne piiritus käbinäärest voolab. Ta selgitas taju järgmiselt. Närvid on õõnsad torud, mis on täidetud loomsete vaimudega. Need sisaldavad ka teatud väikeseid kiude või niidid, mis ulatuvad ühest otsast teise. Need kiud ühendavad tajuorganeid aju vatsakeste seinte teatud väikeste ventiilidega. Kui sensoorseid organeid stimuleeritakse, pannakse nende osad liikuma. Seejärel hakkavad need osad tõmbama närvidele väikesi kiude, mille tagajärjel klapid, millega need kiud on ühendatud, tõmmatakse lahti, mõni aju survestatud vatsakestes olev loomne vaim kandub välja,ja (kuna loodus jätab vaakumi tekkima) käbinääre pinnale ilmub sensoorse stiimuli madalrõhu pilt. Just see pilt põhjustab siis sensoorset taju valgust, kõdistamist, valu jms. „Ideedeks ei tohiks pidada [arvud], mis on trükitud välistele meeleelunditele või aju sisepinnale, vaid ainult näärme pinnale meeleolu järgi jäetud jäljed (kus kujutlusvõime ja 'terve mõistuse asukoht'). See tähendab, et ainult viimaseid figuure tuleb pidada vormideks või piltideks, mida selle masinaga ühendatud ratsionaalne hing vaatab vahetult siis, kui ta mõnd eset ette kujutab või seda tajudes tajub”(AT XI: 176, CSM I: 106). Tuleb märkida, et viide ratsionaalsele hingele on Descartesi loo selles etapis pisut ennatlik, sest ta oli teatanud, et alustuseks arutab ta ainult hingeta kehade funktsioone.
Kujutlusvõime tekib samal viisil nagu taju, välja arvatud see, et seda ei põhjusta välised objektid. Jätkates just tsiteeritud lõiku, kirjutas Descartes: “Ja pange tähele, et ma ütlen:“kujutleb või tajub meeli”. Sest ma soovin kasutada mõistet “idee” üldiselt kõigi muljete suhtes, mis vaimud näärmest H lahkudes võivad saada. Need tuleb omistada “mõistusele”, kui need sõltuvad objektide olemasolust; kuid need võivad tuleneda ka paljudest muudest põhjustest (nagu ma selgitan hiljem) ja neid tuleks siis omistada kujutlusvõimele”(AT XI: 177, CSM I: 106). Descartes'i mõiste “idee” materialistlik tõlgendus on selles kontekstis silmatorkav. Kuid see pole ainus tähendus, milles ta seda terminit kasutas: kui ta rääkis nende keha mehaaniliste mudelite asemel päris meestest,ta viitas ka „puhta mõistuse ideedele”, mis ei hõlma „kehalikku kujutlusvõimet”.
Descartesi mälu mehaaniline selgitus oli järgmine. Aju aine pisikeste kiudude vahel asuvad poorid või lüngad võivad muutuda laiemaks, kui loomne piiritus voolab neist läbi. See muudab mustrit, milles piiritus voolab hiljem läbi aju, ja sel viisil saab figuure säilitada selliselt, et varem näärmel olnud ideed saab uuesti pikka aega hiljem kujundada, ilma et oleks vaja esemete olemasolu millele nad vastavad. Ja selles mälu koosnebki”(AT XI: 177, CSM I: 107).
Lõpuks esitas Descartes ülevaate kehaliste liikumiste päritolust. Ta arvas, et kehalist liikumist on kahte tüüpi. Esiteks on liikumisi, mis on põhjustatud käbinääre liikumisest. Käbinääret saab liigutada kolmel viisil: (1) "hingejõuga", tingimusel et masinas on hing; 2) vaimukestes juhuslikult keerlevate vaimude poolt; ja (3) sensoorsete organite stimuleerimise tagajärjel. Käbinääre roll on kõigil kolmel juhul sarnane: liikumise tagajärjel võib see läheneda mõnele vatsakeste seinte ventiilile. Sellest pidevalt voolav piiritus võib seejärel need klapid lahti lükata, mille tagajärjel pääseb osa survestatud vatsakestesse kuuluvatest loomapiiritustest nende ventiilide kaudu, voolab õõnes lihastesse,vaimuga täidetud närvid, avage või sulgege lihastes teatud ventiilid, mis kontrollivad nende lihaste pinget ja põhjustavad lihaste kokkutõmbumist või lõdvestamist. Nagu taju, kasutas Descartes käbinäärest pärit loomsete piiritusjookide voolavuses taas terminit “idee”: “Ja pange tähele, et kui meil on idee liikme liigutamisest, siis see idee ei koosne mitte millestki muust kui vaimude voolamise viisist. näärmest - on liikumise enda põhjustaja”(AT XI: 181; saal 1972, lk 92). Lisaks äsja nimetatud kehaliigutuste tüübile, mis on põhjustatud käbinääre liikumisest, on olemas ka teine liik, nimelt refleksid. Käbinääre ei mängi nende suhtes mingit rolli. Refleksid on põhjustatud loomapiirituse otsesest vahetusest aju poolkera kanalite vahel. (Descartes ei teadnud, et on olemas „seljaaju refleksid“).) Need ei tingi tingimata ideede tekkimist (vatsakeste voolude mõttes) ja neid ei põhjusta käbinääre liikumine.
2.2 Inimese traktaadi ja hinge kirgede vahel
Esimesed märkused käbinääre kohta, mille Descartes avaldas, on tema teoskirjas Dioptrics (1637). Selle raamatu viies diskursus sisaldab teesi, et “teatud väike nääre vatsakeste keskel” on sensus communis ehk üldine meediateaduskond (AT VI: 129, mitte CSM I). Kuuendas diskursuses leiame visuaalse tajumise kohta järgmise huvitava tähelepaneku: “Kui see pilt [silmadest pärinev] kandub seega meie pea siseküljele, sarnaneb see ikkagi objektidega, millest see lähtub. Nagu ma juba piisavalt näitasin, ei tohi me siiski arvata, et just selle sarnasuse abil põhjustab pilt meie sensoorse taju nendest objektidest - justkui oleks meie ajus veel teisi silmi, millega me saaksime seda tajuda. Selle asemel peame leidma, et just seda pilti moodustavad liigutused, mis toimivad otse meie hinge suhtes, niivõrd kui see on ühendatud meie kehaga, on looduse poolt määratud selleks, et tal tekiks selline tunne “(AT VI: 130, CSM I: 167). See märkus näitab, et Descartes püüdis vältida niinimetatud “homunkulaarset eksimust”, mis seletab taju sellega, et eeldab, et peas on väike mees, kes tajub meeleorganite väljundit, ja viib ilmselgelt lõpmatu taandarenemiseni.ja viib ilmselgelt lõpmatu taandarenemiseni.ja viib ilmselgelt lõpmatu taandarenemiseni.
Descartesi lühikesed märkused aju keskel asuva väikese näärme kohta, millel on ülimalt tähtis roll, tekitasid ilmselt palju huvi. 1640. aastal kirjutas Descartes mitu kirja, et vastata paljudele küsimustele, mille mitmesugused isikud olid tõstatanud. Nendes kirjades mitte ainult ei tuvastanud ta väikest näärmet konariooni- või käbinäärmena (29. jaanuar 1640, AT III: 19, CSMK 143), vaid lisas ka inimese traktaadisse mõned huvitavad punktid. Esiteks selgitas ta, miks ta pidas seda ratsionaalse hinge peamiseks asukohaks (punktiks, mida ta polnud inimese traktaadis veel käsitlenud): „Minu arvates on see nääre hinge peamine asukoht ja koht milles moodustuvad kõik meie mõtted. Põhjus, miks ma seda usun, on see, et ma ei leia ühtegi ajuosa, välja arvatud see, mis pole kahekordne. Kuna me näeme ainult ühte asja kahe silmaga,ja kuulete ainult ühte kahe kõrvaga häält ja lühidalt öeldes pole kunagi olnud rohkem kui üks mõte korraga, peab tingimata olema nii, et kahe silma või kahe kõrva kaudu saabuvad muljed ja nii edasi ühinevad igaühega mõni muu kehaosa enne, kui hing seda arvestab. Nüüd on võimatu leida kogu sellist kohta kogu peas, välja arvatud see nääre; pealegi asub see selleks otstarbeks kõige sobivamas kohas, kõigi nõgususte keskel; ning seda toetavad ja ümbritsevad unearterite väikesed oksad, mis viivad aju vaimudesse”(29. jaanuar 1640, AT III: 19–20, CSMK 143). Ja nagu ta sel aastal hiljem kirjutas: “Kuna see on kogu aju ainus kindel osa, mis on vallaline, peab see tingimata olema terve mõistuse, st mõtte ja sellest tulenevalt hinge asukoht;sest ühte ei saa teisest lahutada. Ainus alternatiiv on öelda, et hing ei liitu kohe ühegi kindla kehaosaga, vaid ainult loomulike vaimudega, mis on tema nõgususes ja sisenevad sinna ning jätavad ta pidevalt nagu jõevesi. Seda peetakse kindlasti liiga absurdseks”(24. detsember 1640, AT III: 264, CSMK 162). Käbinääre veel üks oluline omadus Descartesi silmis on see, et see on väike, kerge ja hõlpsasti teisaldatav (29. jaanuar 1640, AT III: 20, CSMK 143). Hüpofüüs on küll väike, jagamatu ja asub keskjoonel, kuid mitte hinge asukoht, kuna see asub väljaspool aju ja on täiesti liikumatu (24. detsember 1640, AT III: 263, CSMK 162). Väikeaju protsessus vermiformis (nagu Descartes nimetas Galeni arutatud lisaks) pole sobiv kandidaat, kuna see on jagatav kaheks pooleks (30. juuli 1640, AT III: 124, mitte CSMK-s).
Descartes'i nendes kirjades tehtud inimese traktaadi teine huvitav lisand puudutab mälu. Descartes kirjutas nüüd, et mälestusi ei salvestata mitte ainult poolkerades, vaid ka käbinäärmes ja lihastes (29. jaanuar 1640, AT III: 20, CSMK 143; 1. aprill 1640, AT III: 48, CSMK 146). Peale selle on olemas ka teist tüüpi mälu, „täiesti intellektuaalne, mis sõltub ainult hingest” (1. aprill 1640, AT III: 48, CSMK 146).
Descartesi väite, et käbinääre on sensus communis 'i alustala, kaitsesid peagi ka teised. Arstitudeng Jean Cousin kaitses seda Pariisis jaanuaris 1641 (nõbu 1641) ja teoreetilise meditsiini professor Regius kaitses seda Utrechtis juunis 1641 (Regius 1641, kolmas vaidlus). Mersenne kirjeldas Cousini publiku reaktsiooni Descartes'ile saadetud kirjas, kuid see kiri ei jõudnud kunagi sihtkohta ja on nüüd kadunud (Lokhorst ja Kaitaro 2001).
2.3 Hinge kirjed
Kõige ulatuslikum ülevaade Descartesi käbinääre neurofüsioloogiast ja käbinääre neuropsühholoogiast on viimases tema avaldatud raamatus „Hinge kirg” (1649).
Kirgi võib käsitleda inimese traktaadi jätkuna, välja arvatud see, et lähenemissuund on erinev. Inimese traktaat algab kehaga ja teatatakse, et hing ravitakse hiljem. Tõenäoliselt oleks järeldus olnud, et me oleme vahet tegemata hüpoteetilistes “meestes, kes sarnanevad meiega”, millega inimese traktaat on seotud, ja et me oleme lihtsalt sellised ratsionaalse hingega varustatud masinad. Kirgedes algab Descartes teisest otsast koos inimesega ja algab inimese lõhestamisest ihu ja hinge vahel.
Descartesi kriteerium, mille järgi määrati, kas funktsioon kuulub kehasse või hinge, oli järgmine: „Kõik, mida me kogeme meis olevana ja mida me näeme eksisteerivat ka täiesti elututes kehades, tuleb omistada ainult meie kehale. Teisest küljest tuleb meie hingele omistada kõik see, mida me ei suuda mingil viisil kehasse kuuluda. Seega, kuna meil puudub keha ettekujutus mingil viisil mõtlemisest, on meil põhjust arvata, et igasugune meis leiduv mõte kuulub hinge. Ja kuna me ei kahtle, et on elutuid kehasid, mis võivad liikuda nii mitmel erineval viisil kui meie keha, kui mitte rohkem, ja millel on sama palju soojust või rohkem […], peame uskuma, et kogu kuumus ja kõik liikumised mis meis esinevad, kuivõrd need ei sõltu mõttest, kuuluvad ainult kehasse”(AT XI:329, CSM I: 329).
Vahetult enne käbinääre esmakordset mainimist rõhutas Descartes, et hing on ühendatud kogu kehaga: „Peame mõistma, et hing on tõesti ühendatud kogu kehaga ja et me ei saa õigesti öelda, et see on olemas ükskõik milline kehaosa, välja arvatud teised. Keha on tervik, mis on oma organite paigutuse tõttu teatud mõttes jagamatu, kuna need on üksteisega nii seotud, et ükskõik millise eemaldamine muudab kogu keha defektseks. Ja hing on sellist laadi, et sellel pole mingit seost keha moodustumise ulatuse ega mõõtmete või muude omadustega: see on seotud ainult keha organite koguga. See on ilmne meie võimetusest ette kujutada poolt või kolmandikku hingest või hinge laiendusest. Samuti ei muutu hing väiksemaks, kui lõikame mõne kehaosa ära, vaid see muutub kehast täielikult eralduvaks, kui purustame keha organite kogumi”(AT XI: 351, CSM I: 339). Kuid kuigi hing on ühendatud kogu kehaga, “on sellegipoolest teatud kehaosa, kus ta täidab oma funktsioone eriti kui kõik teised. […] See kehaosa, milles hing otseselt oma funktsioone täidab, ei ole üldse süda ega kogu aju. See on pigem aju sisemine osa, mis on teatud väga väike nääre, mis asub aju aine keskel ja ripub üle selle kanali, mille kaudu aju eesmistes õõnsustes olevad vaimud suhtlevad selle tagumises õõnsuses olevate vaimudega. Selle nääre väikseimad liigutused võivad nende vaimude kulgu väga oluliselt muuta, ja vastupidiselt võivad kõik kangete meeleolude käigus toimuvad muutused, olgu need vähesed, näärme liikumise muutmiseks palju”(AT XI: 351, CSM I: 340).
Vaatele, et hing on ühendatud kogu kehaga, leidub juba Püha Augustinuse teoseid: „igas kehas on kogu hing kogu kehas ja igas selle osas terve” (Kolmainsuse raamat, 6. raamat, ptk. 6). Püha Thomas Aquinas nõustus selle vaatega ja selgitas seda, öeldes, et hing on igas kehaosas täiesti olemas, samamoodi nagu valgesus on teatud mõttes täiesti tühja paberilehe igas osas. Austuses Aristotelese vastu lisas ta, et see ei välista, et mõned elundid (näiteks süda) on mõne hingevõime osas olulisemad kui teised (Summa theologica, 1. osa, küsimus 76, kunst). 8; Quaestiones disputatae de anima, artikkel 10; Summa contra paganad, 2. raamat, ptk 72).
Augustinuse ja Aquinase tees kõlab mõistlikult, kui hinge peetakse elu põhimõtteks. Elupõhimõte võib olla täiesti olemas igas kehaosas (nagu bioloogid tänapäeval väidavad, et igas elusrakus on täielik genoom). Descartes ei pidanud hinge aga elu põhimõtteks. Ta pidas seda mõtte põhimõtteks. See paneb imestama, mida ta võis oma märkuse all mõelda. Milline oleks mõtte mõte luudes ja varvastes? Võib arvata, et Descartes tähendas, et kuigi käbinääre on ainus organ, millega hing kohe liidetakse, on hing sellest hoolimata kaudselt ülejäänud kehaga ühendatud närvide keermete ja meeleolu abil. Kuid Descartes ei pidanud seda vahetu manusena:“Ma ei usu, et hing on nääre nii vangis, et ei saa mujal tegutseda. Kuid asja kasutamine ei ole sama, mis sellega kohe liitumiseks või sellega ühinemiseks”(30. juuli 1640). Pealegi on selge, et mitte kõik kehaosad pole sisemised.
Selle mõistatuslahenduse võib leida lõigust, mille Descartes kirjutas mõni aasta enne Kireid, kus ta võrdles vaimu keha raskuse või raskusega: „Ma nägin, et gravitatsioon, jäädes samas raskete keha, saaks kogu oma jõu kasutada üheski kehaosas; sest kui keha riputataks selle mis tahes osa külge kinnitatud köiest, tõmbaks see köie ikkagi kogu oma jõuga alla, justkui oleks kogu gravitatsioon selles osas, mis tegelikult köiet puudutab, selle asemel et ülejäänud osadest läbi hajuda.. See on täpselt nii, kuidas ma mõistan nüüd mõistust olla kogu kehaga terviklik - kogu mõistus kogu kehas ja kogu mõistus ühes selle osas”(Vastab meditatsioonide kuuendale vastuväidetele, 1641, AT VII: 441, CSM II: 297). Ta lisas, et arvab, et meie ideed gravitatsiooni kohta tulenevad meie hingekujutusest.
Teiseses kirjanduses kohtab sageli väidet, et Descartes väitis, et hingel puudub ruumiline laiendus, kuid see väide on ilmselgelt vale, arvestades Descartesi enda väiteid. Neid, kes seda teevad, võisid eksitada Descartes'i üsna erinevad väited, et laiendamine pole hinge peamine omadus, kus „printsipaalil” on kontseptuaalne või episteemiline tähendus.
Enamik teemasid, mida käsitleti inimese traktaadis ja 1640. aasta kirjavahetuses (tsiteeritud eespool), ilmuvad uuesti hinge kirgedes, kuna see kokkuvõte näitab: „väike nääre, mis on hinge peamine asukoht, on õõnsustesse riputatud mis sisaldavad neid piiritust, nii et neid saab liigutada nii paljudel erinevatel viisidel, kui objektidel on tajutavad erinevused. Kuid seda võib hing liigutada ka erinevatel viisidel, mille olemus on selline, et ta saab nii palju erinevaid muljeid - see tähendab, et tal on nii palju erinevaid ettekujutusi, kui selles näärmes esinevad erinevad liikumised. Ja vastupidi, meie keha mehhanism on konstrueeritud nii, et lihtsalt selle näärme liikumisel mingil moel hinge või muul põhjusel viib see ümbritsevad vaimud aju pooride poole,mis suunavad need närvide kaudu lihastesse; ja sel viisil paneb nääre vaimud jäsemeid liigutama”(AT XI: 354, CSM I: 341).
Meenutamise kirjeldus on erksam kui inimese traktaadis: “Seega, kui hing soovib midagi meelde jätta, paneb see tahtmine nääre kõigepealt ühele ja siis teisele küljele kalduda, juhtides sel viisil meeleolu aju erinevate piirkondade poole kuni nad jõuavad kohale, mis sisaldab jälgi, mille on jätnud objekt, mida me tahame meelde jätta. Need jäljed seisnevad lihtsalt selles, et aju poorid, mille kaudu vaimud selle objekti olemasolu tõttu varem teed tegid, on seeläbi muutunud teistest sobivamaks, kui need avatakse samal viisil, kui piiritus jälle nende poole voolab. Ja nii et vaimud sisenevad nendele pooridesse kergemini, kui nad neile satuvad, tekitades näärmes erilise liikumise, mis esindab sama objekti hinge,ja paneb selle objekti ära tundma kui seda, mida ta soovis mäletada”(AT XI: 360, CSM I: 343).
Samuti on üksikasjalikum kirjeldus hinge mõju kohta kehale kehaliste liikumiste põhjustes: „Ja hinge tegevus seisneb täielikult selles, et lihtsalt millegi tahtmise korral toob see selle väikese nääre, kuhu ta on tihedalt ühendatud käikudega, mis on vajalikud sellele tahtele vastava efekti saavutamiseks”(AT XI: 359, CSM I: 343).
Kirgede või emotsioonide käbinääre neurofüsioloogia sarnaneb tajus toimuvaga: „hingekirgede lõplik ja lähim põhjus on lihtsalt erutus, mille abil vaimud liigutavad väikest näärme aju keskel“(AT XI: 371, CSM I: 349). Siiski on mõned uued koostisosad, millel inimese traktaadis pole paralleeli. Näiteks peatükis teemal “konfliktid, mis tavaliselt tekivad hinge alumise ja kõrgema osa vahel” lugesime, et “aju keskel asuva väikese näärme võib lükata hinge ja teisele poole loomsete vaimude poolt”ning et vastuolulised tahtmised võivad põhjustada konflikti jõu, millega vaimud suruvad nääret, et hing midagi soovida, ja jõu, mille abil hingtahtmise tõttu seda asja lükata nääre vastupidises suunas”(AT XI: 364, CSM I: 345).
Hilisematel aegadel esitati sageli vastuväiteid, et kehalised tahtejõud ei saa kehalisi käbinääre liigutada, kuna see rikuks energia säästmise seadust. Descartes'il seda probleemi polnud, kuna ta ei teadnud seda seadust. Ta võis sellest hoolimata ette näha raskusi, sest oma kolmanda liikumisseaduse väljakuulutamisel jättis ta võimaluse, et seda ei kohaldata antud juhul: „Kõik muudatuste konkreetsed põhjused, mille asutused läbi viivad, on hõlmatud selle kolmanda seadusega või vähemalt hõlmab seadus kõiki muudatusi, mis on iseenesest kehalised. Ma ei küsi siin inimese keha või inglite mõistuse käes olevate kehade liigutamiseks mis tahes jõu olemasolu või olemust”(AT VIII: 65, CSM I: 242).
2.4 Keha ja hing
Tahaks natuke rohkem teada saada hinge olemusest ja selle suhetest kehaga, kuid Descartes ei pakkunud kunagi välja nende teemade lõplikku teooriat. Selliste lõikude põhjal, nagu me just tsiteerisime, võiks järeldada, et ta oli interaktsionist, kes arvas, et kehas toimuvate sündmuste ja hingesündmuste vahel on põhjuslik seos, kuid see pole kaugeltki ainus esitatud tõlgendus.. Teiseses kirjanduses leitakse vähemalt järgmised tõlgendused.
Descartes oli šolastik-aristotellik hülomorf, kes arvas, et hing ei ole aine, vaid eluskeha esimene tegelikkus või oluline vorm (Hoffman 1986, Skirry 2003).
Ta oli platonist, kes muutus üha äärmuslikumaks: „Descartesi kirjutamise esimene etapp esitleb mõõdukat platonismi; teine - õpetlik platonism; kolmas, äärmuslik platonism, mida võime Maritainist järgides nimetada ka angelismiks: „Karteesia dualism lahutab inimese kaheks terviklikuks aineks, mis on ühendatud teisega, keegi ei tea, kuidas: ühelt poolt keha, mis on ainult geomeetriline pikendus; teiselt poolt hing, mis on vaid mõtteingel, kes elab masinas ja juhib seda käbinääre abil”(Maritain 1944, lk 179). Mitte et tema algses positsioonis oleks midagi väga “mõõdukat” - selle tiitli omistamist õigustab ainult üllatav lõpppositsioon”(Voss 1994, lk 274).
Ta liigendas - või jõudis selle liigendamiseni - trialistlikku vahet kolme primitiivse kategooria või mõiste vahel: pikendus (keha), mõte (meel) ning keha ja vaimu liit (Cottingham 1985; Cottingham 1986, ptk 5).
Ta oli dualistlik interaktsionist, kes arvas, et ratsionaalne hing ja keha mõjutavad üksteist põhjuslikult. Sellise tõlgenduse leiab enamikust bakalaureuseõppe õpikutest (nt Copleston 1963, ptk 4).
Ta oli dualist, kes eitas, et keha ja vaimu põhjuslikud koosmõjud on võimalikud, ning kaitses seetõttu „paralleelsust, milles närvide ja ajude teatud muutused sünkroniseeruvad teatud nendega seotud korrelatiivsete vaimsete seisunditega” (Keeling 1963, lk. 285).
Ta oli vähemalt teatud määral mitteparallelist, kuna uskus, et hinge puhtad tegevused, nagu kahtlemine, mõistmine, kinnitamine, eitamine ja tahe, võivad toimuda ka ilma vastavate või korreleerunud füsioloogiliste sündmusteta (Wilson 1978, lk 80; Cottingham 1986, lk 124). “Aju ei saa mingil juhul kasutada puhtalt mõistmiseks, vaid ainult meelte kujutlemiseks või tajumiseks” (AT VII: 358, CSM II: 248).
Ta oli dualistlik juhusekombestik, nagu ka tema varasemad järgijad Cordemoy (1666) ja La Forge (1666), ning arvas, et vaimsed ja füüsilised sündmused pole midagi muud kui juhus, kus Jumal võib tegutseda ja põhjustada sündmusi teises valdkonnas (Hamilton Reidis) 1895, kd 2, lk 961 n).
Kirgede osas oli ta epifenomenalist: ta pidas neid ajutegevuse põhjuslikult ebaefektiivseteks kõrvalsaadusteks (Lyons 1980, lk 4–5).
Ta oli supervenientist selles mõttes, et arvas, et tahe on keha suhtes (selle määrab) (Clarke 2003, lk 157).
Inimese traktaadi neurofüsioloogia “näib olevat täiesti kooskõlas […] vaimu ja keha materialistliku kahesuunalise identiteediteooriaga” (Smith 1998, lk 70).
Ta oli skeptiline idealist (Kant 1787, lk 274).
Ta oli varjatud materialist, kes varjas oma tõelist arvamust teoloogide hirmust (La Mettrie 1748).
Tundub, et meelefilosoofia ajaloost on ainult kaks tuntud teooriat, mida talle pole omistatud, nimelt biheiviorism ja funktsionalism. Kuid isegi siin võiks juhtumit esitada. Hoffmani (1986) ja Skirry (2003) järgi võttis Descartes omaks Aristotelese teooria, mille kohaselt hing on keha vorm. Kneale (1963, lk 839) sõnul oli viimane teooria „omamoodi biheiviorism”. Putnam (1975), Nussbaum (1978) ja Wilkes (1978) väitel sarnanes see tänapäevase funktsionalismiga. Transitiivsuse põhjal võib järeldada, et Descartes oli kas omamoodi biheiviorist või funktsionalist.
Kõik need tõlgendused nõustuvad vähemalt mõne lõiguga Descartesi kirjutistes, kuid mitte ükski neist ei nõustu. Kokkuvõttes viitavad nad sellele, et Descartesi mõttefilosoofia sisaldab kõigi tema ees välja pakutud teooriate kaja ja kõigi hiljem välja töötatud teooriate ootusi: see on mitmetahuline teemant, milles kõik meele-keha teooriad, mis kunagi olnud, on olnud. pakutud kajastuvad.
Oma hilisematel aastatel oli Descartes hästi teadlik, et ta ei olnud inimese traktaadis alustatud projekti edukalt lõpule viinud ega olnud suutnud sõnastada üht terviklikku meele-keha teooriat. Mõnikord väljendas ta ärritust, kui teised talle seda meelde tuletasid. Vastuseks küsimustele “kuidas saab hing keha liigutada, kui see pole mingil juhul materiaalne, ja kuidas ta saab kehalisi objekte?” ta ütles, et “kõige asjatundlikumad inimesed võiksid veerand tunniga tõstatada rohkem selliseid küsimusi, kui kõige targemad mehed elu jooksul hakkama saaksid; ja see on põhjus, miks ma pole vaevunud neile ühelegi vastama. Need küsimused eeldavad muu hulgas hinge ja keha vahelise seose selgitust, millega ma pole veel üldse tegelenud”(12. jaanuar 1646, AT IX: 213, CSM II: 275). Muudel puhkudelta jõudis peaaegu lüüasaamist tunnistada. “Hinge eostab ainult puhas intellekt; keha (st pikendust, kujundeid ja liikumisi) tunneb samamoodi ainult intellekt, palju paremini aga kujutlusvõimega intellekt; ja lõpuks, see, mis kuulub hinge ja keha koosseisu, on ainult intellekti poolt või isegi kujutlusvõime abil ajendatud, kuid seda tunnetavad meeled väga selgelt. […] Mulle ei tundu, et inimmõistus oleks võimeline moodustama väga eristatava ettekujutuse nii hinge kui keha eristamisest ja nende ühendusest; selleks on vaja neid ette kujutada ühe asjana ja samal ajal käsitleda neid kahe asjana; ja see on absurd”(28. juuni 1643, AT III: 693, CSMK 227). Ta tunnistas, et tema ettevõtte ebaõnnestumine võis olla tema enda süü, sest ta pole kunagi kulutanud rohkem kui paar tundi päevas mõtetes, mis hõivavad kujutlusvõimet, ja paar tundi aastas, ainult mõtetes hõivatud mõtetes (AT) III: 692, CSMK 227). Kuid ta oli seda teinud mõjuval põhjusel, kuna ta arvas, et [metafüüsika põhimõtetele, mis annavad meile või teadmisi Jumalast ja meie hingest] mediteerimisel on sageli mõistuse hõivamine oma intellektiga, sest see takistaks tal pühenduda kujutlusvõime ja meelte funktsioonid”(AT III: 695, CSMK 228). Ta soovitas teistel samamoodi käituda: „ei tohiks meditatsioonidele ja metafüüsilistele küsimustele pühendada nii palju pingutusi ega suhtuda nendesse kommentaarides jms.[…] Nad tõmbavad mõistuse füüsilistest ja jälgitavatest asjadest liiga kaugele ning muudavad nende uurimise kõlbmatuks. Kuid just need füüsilised õpingud on inimestele kõige soovitavamad, kuna need tooksid kogu eluks ohtralt kasu”(Vestlus Burmaniga, 1648, AT V: 165, CSMK 346–347). Järgime seda tarka nõuannet.
3. Kartesiajärgne areng
3.1 Reaktsioonid Descartesi seisukohtadele
Ainult vähesed inimesed nõustusid Descartesi käbinääre neurofüsioloogiaga, kui ta oli veel elus, ja see lükati pärast tema surma peaaegu üldiselt tagasi. Willis kirjutas käbinääre kohta, et „võime vaevalt uskuda, et see on hinge asukoht või sellest tulenevad peamised teaduskonnad; kuna loomadel, kes näivad kujutlusvõimet, mälu ja teisi hinge kõrgemaid jõude peaaegu üsna puudusena, on see nääre või tuum piisavalt suur ja õiglane”(Willis 1664, ptk 14, tõlgitud Willis 1681). Steensen (1669) tõi välja, et Descartesi põhilised anatoomilised eeldused olid valed, kuna käbinääre ei peatu vatsakeste keskele ega ole ümbritsetud arteritest, vaid veenidest. Ta väitis, et aju ei tea me peaaegu midagi. Tundub, et Camper (1784) oli viimast korda säilitanud Cartesiuse teesi, mille kohaselt käbinääre on hinge asukoht, ehkki võib küsida, kas ta oli täiesti tõsine. Filosoofias kutsus positsioon, mille nimi oli „Cartesiuse interaktsionism”, kohe naeruvääristama või vastikust tekitama (Spinoza 1677, 2. osa, schoolium väidetele 35), tavaliselt seetõttu, et seda nähti tekitavat rohkem probleeme, kui lahendati, ja ta jätkab seda ka edaspidi. tänapäevani, kuid nagu me juba osutasime, on kaheldav, kas Descartes oli ise Descartes'i interaktsionist.tavaliselt seetõttu, et seda nähti tekitavat rohkem probleeme kui lahendatud, ja jätkub seda tänaseni, kuid nagu me juba märkisime, on kaheldav, kas Descartes oli ise Desartsiuse interaktsionist.tavaliselt seetõttu, et seda nähti tekitavat rohkem probleeme kui lahendatud, ja jätkub seda tänaseni, kuid nagu me juba märkisime, on kaheldav, kas Descartes oli ise Desartsiuse interaktsionist.
Mõni põhjus, mille Descartes esitas oma arvamusele, et käbinääre on hinge peamine asukoht, suri aeglasemalt kui see vaade ise. Näiteks tema argument, et „kuna meie hing pole mitte kahekordne, vaid üks ja jagamatu, peaks […] kehaosa, millega ta kõige vahetumalt liitub, olema ühtlane ja mitte jagama samalaadseteks osadeks” (30). Näiteks mängis rolli veel näiteks 16. juuli 16, AT III: 124, CSMK 149), kui Lancisi (1712) tuvastas aju keskjoones paarimata corpus callosumi hinge asukohaks. Seda seisukohta lükkas Zinn (1749) aga läbi aju jagatud katsete sarja koertega. Lamettrie ja paljud teised lükkasid selgesõnaliselt ümber teesi, et kogemuste ühtsus nõuab vastavat hinge asukoha ühtsust (Lamettrie 1745, ptk 10).
3.2 Teaduslik areng
Käbinääre teaduslikes uuringutes tehti XIX sajandi teise pooleni vähe edusamme. Juba 1828. aastal suutis Magendie veel edasi viia teooria, mille Galen vallandas ja Qusta ibn Luca omaks võttis: ta soovitas, et see on „ventiil, mis on loodud peaaju akvedukti avamiseks ja sulgemiseks“(Magendie 1828). XIX sajandi lõpupoole hakkas olukord aga muutuma (Zrenner 1985). Esiteks käivitasid mitmed teadlased iseseisvalt hüpoteesi, et käbinääre on fülogeenne reliikvia, selja kolmanda silma jääk. Selle teooria modifitseeritud vormi aktsepteeritakse tänapäevalgi. Teiseks hakkasid teadlased arvama, et käbinääre on endokriinne organ. See hüpotees kinnitati täielikult kahekümnendal sajandil. Käbinääre eritatav hormoon melatoniin eraldati esmakordselt 1958. aastal. Melatoniin eritub tsirkadiaanlikus rütmis, mis on huvitav hüpoteesi kohaselt, et käbinääre on vestigiaalne kolmas silm. 1990ndatel hakati melatoniini nimetama imeravimiks ja temast sai siis üks enimmüüdud toidulisandeid. Käbinäärmete uurimise ajalugu kahekümnendal sajandil on teadusfilosoofidelt tähelepanu pälvinud (Young 1973, McMullen 1979), kuid see oli vaid lühiajaline arutelu.kuid see oli vaid lühiajaline arutelu.kuid see oli vaid lühiajaline arutelu.
3.3 Pseudoteadus
Kuna filosoofia taandas käbinääre vaid aju veel ühele osale ja teadus uuris seda paljude endokriinsete näärmetena, oli käbinäärmel pseudoteaduse valdkonnas endiselt ülendatud staatus. XIX sajandi lõpupoole tuvastas teosoofia rajaja Madame Blavatsky “kolmanda silma”, mille tema aja võrreldavad anatoloogid avastasid, “hindu müstikute” “Šiva silmaga” ja jõudis järeldusele, et käbinääre keha kaasaegne inimene on selle “vaimse nägemise organi” atroofeerunud jääk (Blavatsky 1888, kd 2, lk 289–306). See teooria on tänapäevalgi üsna laialt tuntud.
3.4 Järeldus
Descartes ei olnud esimene ega viimane filosoof, kes kirjutas käbinäärest, kuid ta pidas seda tähtsamaks kui ükski teine filosoof. Descartes üritas seletada enamikku meie vaimsest elust käbinäärega seotud protsesside abil, kuid üksikasjad jäid ebaselgeks isegi tema enda silmis ja tema ettevõtmisest loobuti nii filosoofilistel kui ka teaduslikel põhjustel. Isegi sellisel juhul on käbinääre omaette intrigeeriv ja seda uuritakse endiselt intensiivselt täna, selleks on pühendatud isegi terve ajakiri Journal of Pineal Research.
Aetius, 1534, Librorum medicium tomus primus, Veneetsia: Aedibuses Aldi Manutii ja Andreae Asulani. (Kreeka keeles.)
Aetius, 1549, Contractae ex veteribus medicinae tetrabiblos, Lyons: Godefridus ja Marcellus Beringi fratres. (Ladina keeles.)
Püha Augustinus, Trinitate. (Ladina keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval. Ingliskeelne tõlge on saadaval ka veebis.
Berengario da Carpi, J., 1530, Isagogae murrab ja täpsustab anatoomias humani corporis, Strasbourg: Benedictus Hectoris. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG).
Blavatsky, HP, 1888, The Secret Doctrine, 2 osa, London: Theosophical Publishing Company. Elektrooniline tekst on veebis saadaval.
Bos, JJFM, 2002, Descartesi ja Ph. D. Henricus Regiuse kirjavahetus. Lõputöö, Utrechti ülikool. Elektrooniline tekst on veebis saadaval.
Camper, P., 1784, Kurze Nachricht von der Zergliederung eines jungen Elephanten, in: Camper, P., Kleinere Schriften, vol. 1, lk 50–93, Leipzig: Siegfried Lebrecht Crusius (saksa keeles.)
Clarke, DM, 2003, Descartes's Theory of Mind, Oxford: Oxford University Press.
Constantinus Africanus, 1536, De animae et spiritus discrimine liber, in: Constantini Africani Opera, lk 308–317, Basel: Henricus Petrus. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG).
Copleston, F., 1963, A History of Philosophy, vol. 4, New York: Doubleday.
Cordemoy, G. de, 1666, Le discernement du corps et de l'âme, Pariis: Florentin Lambert. (Prantsuse keeles.)
Cottingham, J., 1986, Descartes, Oxford: Oxford University Press.
[CSM] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., 1984, The Philosophical Writings of Descartes, 2 vols, Cambridge: Cambridge University Press.
[CSMK] Cottingham, J., Stoothoff, R., Murdoch, D., Kenny, A., 1991, The Philosophical Writings of Descartes, Vol. III: Kirjavahetus, Cambridge: Cambridge University Press.
Cousin, J., 1641, An kônarion sensus communis sedes? Lõputöö, 24. jaanuar 1641, École de médecine, Pariis. (Ladina keeles.) Lokhorsti ja Kaitaro 2001 fotode taasesitamine ja osaline tõlkimine.
Descartes, R., 1637, La dioptrique, in: Descartes, R., Discours de la méthode, Leyden: Ian Maire. (Prantsuse keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG). Kordustrükk AT, vol. VI. Osaline ingliskeelne tõlge CSM-is, vol. I.
Descartes, R., 1641, Meditationes de prima philosophia, Pariis: Michel Soly. (Prantsuse keeles.) Kordustrükk AT, vol. VII. Ingliskeelne tõlge CSM-is, vol. II.
Descartes, R., 1644, Principia philosophiae, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (Ladina keeles.)
Descartes, R., 1649, Les passions de l'âme, Amsterdam: Lodewijk Elsevier. (Prantsuse keeles.) Kordustrükk AT, vol. XI. Elektrooniline tekst on veebis saadaval. Ingliskeelne tõlge CSM-is, vol. I.
Descartes, R., 1662, De homine, Leyden: Peter Leffen ja Francis Moyard. (Ladina keeles).
Descartes, R., 1664, L'Homme, Pariis: Charles Angot. (Prantsuse keeles.) Kordustrükk Adam and Tannery vol. XI. Osaline ingliskeelne tõlge CSM-is, vol. I. Täielik ingliskeelne tõlge Hall 1972.
Iisrael, Isaac ben Salomon, 1515, Omnia ooper Ysaac, Lyons: Barthélemy traav. (Ladina keeles.) Digitaalsed fotoproduktsioonid on saadaval veebis (JPEG).
Hall, TS, 1972, inimese traktaat, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hoffman, P., 1986, Descartesi mehe ühtsus, Philosophical Review, 95: 339–370.
Kant, I., 1787, Kritik der reinen Vernunft, 2. trükk, Riia: Hartknoch. (Saksa keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval. Ingliskeelne tõlge on saadaval ka veebis.
Kneale, M., 1963, Keha ja vaim, Encyclopaedia Britannica, vol. 3, London: Encyclopaedia Britannica, lk 838–840.
Kühn, CG, 1822, Claudii Galeni ooperi omnia, kd. 3, Leipzig: Cnobloch. (Kreekakeelne tekst ladina tõlkega.)
La Forge, L. de, 1666, Traitté de l'esprit de l'homme, Amsterdam: Abraham Wolfgang. (Prantsuse keeles.)
La Mettrie, JO de, 1745, Histoire naturelle de l'âme, Haag: Jean Neulme. (Prantsuse keeles.) Väljaanne "London 1751" on fotoreprodukteeritud Verbeekis 1988.
La Mettrie, JO de, 1748, L'homme masin, Leyden: Elie Luzac. (Prantsuse keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval.
Lancisi, GM, 1712, Dissertatio altera de sede cogitantis animae, Rooma: Apud D. Joannem Fantonum. (Ladina keeles.)
Lokhorst, GJC, Kaitaro, TT, 2001, Descartesi teooria originaalsus käbinääre kohta, Journal for the Neurosciences, 10: 6–18.
Lyons, W., 1980, Emotion, Cambridge: Cambridge University Press.
McMullen, T., 1979, Teadusfilosoofia ja käbinääre, Filosoofia, 54: 380–384.
Magendie, F., 1828, Mémoire füsiologique sur le cerveau, Journal de füsiologie expérimentale et patologique, 8: 211–229. (Prantsuse keeles.)
Maritain, J., 1944, Descartesi unistus, New York: Filosoofiline raamatukogu.
Massa, N., 1536, Liber introductorius anatomiae, Veneetsia: Francesco Bindoni ja Maffeo Pasini. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG).
Mai, MT, 1968, Galen: Kehaosade kasulikkuse kohta, 2 volt., Ithaca NY: Cornell University Press.
Mondino dei Luzzi, 1306, Anothomia. (Ladina keeles.) Väljaannete 1513, 1521, 1531 ja 1540 digiteeritud fotoproduktsioonid on saadaval ka veebis (JPEG).
Nemesius, 1802, De natura hominis graece et latine, Halle: Joan. Jac. Gebauer. (Kreekakeelne tekst ladina tõlkega.) Foto kordustrükk, Hildesheim: Olms, 1967.
Nussbaum, M., 1978, Aristotelese De Motu Animalium, Princeton NJ: Princeton University Press.
Publicius, J., 1482, Artis oratoriae epitoma. Ars epistolandi. Ars memorativa, Veneetsia: Erhard Ratdolt. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG).
Putnam, H., Filosoofia ja meie vaimne elu, raamatus H. Putnam, Meel, keel ja reaalsus: Philosophical Papers (vol. 2), Cambridge: Cambridge University Press, lk 291–303.
Rahman, F., 1952, Avicenna psühholoogia, London: Oxford University Press.
Regius, H., 1641, Physiologia, sive cognitio sanitatis, tribus disputationibus in Academia Ultrajectina publicè proposita, Utrecht: Aeg. Rooma. (Ladina keeles.) Kordustrükk väljaandes Bos 2002.
Reid, T., 1895, Filosoofilised teosed W. Hamiltoni märkmete ja lisaväitekirjadega, 2 osa, Edinburgh: James Thin.
Reisch, G., 1535, Margarita philosophica, Basel: H. Petrus. (Ladina keeles.)
Rocca, J., 2003, Galen aju peal, Leyden: Brill.
Skirry, JJ, 2003, Ph. D. Descartes inimloomuse metafüüsikast. Lõputöö, Purdue ülikool.
Spinoza, B. de, 1677, Ethica ordine geometrico demonstrata, in: Opera posthuma, Amsterdam: Rievwertsz. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG). Ingliskeelne tõlge on saadaval ka veebis.
Steensen, N., 1669, Discours de Monsieur Stenon sur l'anatomie du cerveau, Pariis: R. de Ninville. (Prantsuse keeles.) Fotode reprodutseerimine ja ingliskeelne tõlge G. Scherzis, 1965, Nicolaus Steno loeng aju anatoomiast, Kopenhaagen: Busck.
St Thomas Aquinas, Quaestiones disputatae de anima. (Ladina keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval.
Püha Thomas Aquinas. Summa contra paganad. (Ladina keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval.
St Thomas Aquinas, Summa theologica. (Ladina keeles.) Elektrooniline tekst on veebis saadaval. Ingliskeelne tõlge on saadaval ka veebis.
Verbeek, THM, 1988, Le Traité de l'Ame de La Mettrie, 2 vols, Ph. D. Lõputöö, Utrechti ülikool. (Prantsuse keeles.)
Vesalius, A., 1543, De Humani corporis fabrica Libri septem, Basel: Johannes Oporinus. (Ladina keeles).
Vincent de Beauvais, 1494, Speculum Naturale, Veneetsia: Hermannus Liechtenstein. (Ladina keeles.) Digitaalne fotopaljundus on saadaval veebis (JPEG).
Vincent de Beauvais, 1624, Speculum Quadruplex sive Speculum Majus I: Speculum Naturale, Douai: Balthazar Bellère. (Ladina keeles.) Foto kordustrükk, Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1964.
Willis, T., 1664, Cerebri anatome cui accessit nervorum descriptio et usus, London: J. Martyn ja J. Allestry. (Ladina keeles.) [1666 Amsterdami väljaande digiteeritud koopia on veebis saadaval (Google Books)].
Willis, T., 1681, Aju anatoomia ning närvide kirjeldamine ja kasutamine, ajakirjas: Selle kuulsa ja tunnustatud arsti dr Thomas Willise ülejäänud meditsiinitööd, tõlkinud S. Pordage, London: Trükitud T. Dring, C. Harper, J. Leigh ja S. Martyn.
Zinn, J.-G., 1749, Experimenta quaedam circa corpus callosum, väikeaju, duram meningem, in vivis animalibus instituta, Göttingen: Abram Vandenhoeck. (Ladina keeles.)
Zrenner, C., 1985, Käbikäskude teooriad klassikalisest antiigist aastani 1900: ajalugu, Pineal Research Reviews, 3: 1–40.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Online-uuslatiintekstide analüütiline bibliograafia, koostanud Dana F. Sutton, California ülikool, Irvine. See bibliograafia sisaldab linke peaaegu kõigi ülalnimetatud ladinakeelsete tekstide elektroonilistele versioonidele.
Vaim ja keha, Rene Descartes William Jamesile, autorid Robert H. Wozniak, Bryn Mawr
