Video: A History of Philosophy | 31 Descartes 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Descartesi eetika
Esmakordselt avaldatud 6. augustil 2003; sisuline redaktsioon teisipäev, 27. juuli 2017
Descartes ei ole oma eetikavaldkonda panustatud. Mõned on väitnud, et tema filosoofia nõrkus on see, et see keskendub eranditult metafüüsikale ja epistemoloogiale, jättes kõrvale moraalse ja poliitilise filosoofia. Niisugune kriitika põhineb arusaamatusel Descartesi filosoofia laiemast raamistikust. Descartes'i filosoofia praktilise impordi muret on võimalik leida tema varaseimate kirjutiste põhjal. Kokkuleppel iidsetega määratleb ta filosoofia eesmärgi õnne jaoks piisava tarkuse saavutamisel. Selle positsiooni üksikasjad on välja töötatud kõige põhjalikumalt Descartesi karjääri viimasest osast kirjutatud kirjutistes: tema kirjavahetuses printsess Elisabethiga, hingede kirgedes ja filosoofiapõhimõtete prantsusekeelse tõlke eessõnas,kus ta tutvustab oma kuulsat pilti filosoofiapuust, mille kõrgeim haru on „kõrgeim ja kõige täiuslikum moraalsüsteem, mis eeldab teiste teaduste täielikku tundmist ja on tarkuse ülim tase”.
1. Eetika koht Descartesi filosoofias
2. Diskursuse ajutine moraalikood
3. Meditatsioonid ja usu eetika
4. Voorus ja õnn: Kirjavahetus printsess Elisabetiga
5. Suuremeelsus ja hinge kirg
Bibliograafia
Esmased tööd
Teisene teos
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Eetika koht Descartesi filosoofias
Descartes ei kirjutanud põhjalikult eetikat ja see on pannud mõned arvama, et sellel teemal puudub koht tema filosoofias. Seda oletust on kinnitanud hiljuti valitsenud suundumus rajada Descartesi filosoofia mõistmine peamiselt tema kahele kõige kuulsamale raamatule - meetodi diskursus ja esimese filosoofia meditatsioonid. Ehkki mõlemad teosed pakuvad ülevaate Descartesi eetikast, ei esita kumbki tema seisukohta detailselt. (Descartesi eetiliste mõtete tervikliku käsitlemise kohta vt Kambouchner 2009; Marshall 1998; Morgan 1994; Rodis-Lewis 1970.)
Descartesi kirjutised kajastavad filosoofia eesmärgi ühtlast ettekujutust. Lõpetamata vaimu suunamise reeglite esimeses reeglis väidab ta: „Meie uuringute eesmärk peaks olema mõistuse suunamine eesmärgiga kujundada tõeseid ja mõistlikke hinnanguid selle kohta, mis enne seda tuleb” (AT X 359 / CSM I 9). Filosoofia põhieesmärk on kasvatada mõistliku otsustusvõime arendamist, mida Descartes identifitseerib „hea mõistuse” (le bons sens) ja „universaalse tarkuse” abil. Seda eesmärki tuleks taotleda oma huvides, kuna muud eesmärgid võivad meid uurimise juurest eemale juhtida. Sellegipoolest nõuab Descartes sellega saavutatud tarkuse praktilist kasu:tuleks kaaluda, kuidas suurendada oma põhjuse loomulikku valgust … selleks, et tema intellekt näitaks oma tahet, millise otsuse peaks ta tegema igas elus esinevas olukorras (AT X 361 / CSM I 10). Sel moel võime oodata teaduste „seadustatud puuviljade” mõistmist: „elu mugavusi” ja „tõe mõtisklemisest saadavat naudingut, mis on praktiliselt ainus õnn selles elus, mis on täielik ja segamatu. valu järgi”(ibid.).
Viimane punkt tutvustab Descartesi eetika ühte peamist muret. Kokkuleppel iidsetega võtab ta filosoofia praktilise eesmärgi - olla õnneliku elu teostamine: selline, milles me tunneme parimat eksistentsi, mida inimene võib loota saavutada. Descartes iseloomustab seda elu vaimse rahulolu või rahulikkuse vormis, mida kogevad hästi korraldatud meelega inimene. Siin on ilmne stoikute ja epikuria kirjanike mõju (Cottingham 1998; Gueroult 1985; Pereboom 1994). Kooskõlas hellenistliku eetika keskse teemaga võrdleb Descartes filosoofiat teraapiavormiga, mis võib ravida meelehaigusi (neid, mis seisavad selle õnne ees), nii nagu meditsiin ravib keha haigusi. Nagu ta kirjutab ühes oma varasematest märkustest,“Kasutan mõistet“vice”viitamaks vaimuhaigustele, mida pole kehahaigustena nii lihtne ära tunda. Selle põhjuseks on asjaolu, et oleme sageli kogenud tugevat kehalist tervist, kuid pole kunagi teadnud vaimu tõelist tervist”(AT X 215 / CSM I 3). Seega on filosoofia ülesanne viia meid „tõelise vaimu tervise juurde”, mida ta teeb „tõelise ja mõistliku otsuse” viljelemise kaudu. On märkimisväärne, et Descartes keskendub oma kokkuleppel iidsetega oma jõupingutustes õnnele, mida saab saavutada inimese loomulikus elus. Ta peab tähelepanelikult märkima, et see on usu dogma, mille kohaselt „kõrgeim õnn”, mis koosneb „üksnes jumaliku majesteedi mõtisklusest” ja on saavutatav ainult jumaliku armu kaudu, on reserveeritud „järgmisele elule” (AT VII 52 / CSM II 36). Kuid,Vastupidiselt Aquinase ja roomakatoliku teoloogia kaitstud seisukohale ei mängi selle “üleloomuliku õndsuse” (béatitude surnaturelle) arvestamine Descartesi süsteemis mingit rolli. Vastupidi, ta rõhutab, et tõeline õnn on selles elus saavutatav vaatamata katsumustele. "Minu enda eetikakoodeksi üks põhipunkte," ütleb ta Mersenne'ile, "on armastada elu, kartmata surma" (AT II 480–1 / CSMK 131). Sellise jaatava ellusuhtumise arendamise võti on mõistuse kasvatamine: „Tõeline filosoofia õpetab, et ka kõige kurvemate katastroofide ja kibedamate valude keskel võime alati olla rahul, kui teame, kuidas oma mõistust kasutada” (AT IV 314 / CSMK 272). Vastupidi, ta rõhutab, et tõeline õnn on selles elus saavutatav vaatamata katsumustele. "Minu enda eetikakoodeksi üks põhipunkte," ütleb ta Mersenne'ile, "on armastada elu, kartmata surma" (AT II 480–1 / CSMK 131). Sellise jaatava ellusuhtumise arendamise võti on mõistuse kasvatamine: „Tõeline filosoofia õpetab, et ka kõige kurvemate katastroofide ja kibedamate valude keskel võime alati olla rahul, kui teame, kuidas oma mõistust kasutada” (AT IV 314 / CSMK 272). Vastupidi, ta rõhutab, et tõeline õnn on selles elus saavutatav vaatamata katsumustele. "Minu enda eetikakoodeksi üks põhipunkte," ütleb ta Mersenne'ile, "on armastada elu, kartmata surma" (AT II 480–1 / CSMK 131). Sellise jaatava ellusuhtumise arendamise võti on mõistuse kasvatamine: „Tõeline filosoofia õpetab, et ka kõige kurvemate katastroofide ja kibedamate valude keskel võime alati olla rahul, kui teame, kuidas oma mõistust kasutada” (AT IV 314 / CSMK 272).“Tõeline filosoofia… õpetab, et ka kõige kurvemate katastroofide ja kibedamate valude keskel võime alati rahul olla, kui teame, kuidas oma mõistust kasutada” (AT IV 314 / CSMK 272).“Tõeline filosoofia… õpetab, et ka kõige kurvemate katastroofide ja kibedamate valude keskel võime alati rahul olla, kui teame, kuidas oma mõistust kasutada” (AT IV 314 / CSMK 272).
Descartesi hinnang eetika olulisusele on kõige selgemalt väljendatud programmilises avalduses, mis eeldab filosoofiapõhimõtete prantsuskeelset tõlget (1647). Siin tutvustab ta oma kontseptsiooni filosoofiast rabavalt traditsioonilises sõnastuses: „sõna“filosoofia”tähendab tarkuse uurimist ja„ tarkuse”all mõeldakse mitte ainult mõistlikkust meie igapäevastes asjades, vaid ka täiuslikke teadmisi kõigist asjadest, mida inimkond suudab teadmine, nii elu pidamiseks kui ka tervise säilitamiseks ja igasuguste oskuste avastamiseks”(AT IXB 2 / CSM I 179). Selle tarkuse saavutamise võti, väidab Descartes, on olulise korra tunnustamine meie teadmiste eri osade vahel - kord, mida ta kujutab oma “filosoofiapuu” kujutisel: “Juured on metafüüsika, pagasiruum on füüsika,ja pagasiruumist tekkivad harud on kõik muud teadused, mida võib taandada kolmele peamisele, nimelt meditsiin, mehaanika ja moraal “(AT IXB 14 / CSM I 186). Selles skeemis on metafüüsika küll põhialus, kuid neid teadmisi ja sellele tuginevaid füüsikaalaseid teadmisi otsitakse meditsiiniteaduste, mehaanika ja moraali teadustest tuleneva praktilise kasu huvides: „nii nagu see pole juured või puu tüve küljest, millest vili korjatakse, kuid ainult okste otstest, seega sõltub filosoofia peamine eelis nendest osadest, mida saab õppida ainult viimasena”(AT IXB 15 / CSM I 186). Nende teaduste hulgas on la morale kõige kõrgem ja kõige täiuslikum moraalsüsteem, mis eeldab teiste teaduste täielikku tundmist ja on ülim tarkuse tase (ibid.). Just selle teaduse huvides loodab Descartes, et tema lugejad saavad aru, kui oluline on jätkata nende tõdede otsimist ja kui kõrgel on tarkust ning millise täiuslikkuse ja eluga need tõed on. võib meid tuua”(AT IXB 20 / CSM I 190).
Ehkki on selge, et Descartes omistab privilegeeritud koha teadusele, mida ta nimetab moraaliks, on fakt, et ta ei jätnud oma eetiliste vaadete süstemaatilist esitamist. Ta pakub mitmeid selgitusi, miks ta pole eetikale rohkem tähelepanu pööranud. Arvestades tema ettekujutust teadmiste järjekorrast, tuleb eetika järeldused teha viisil, mis paljastaks nende sõltuvuse metafüüsika ja füüsika eelnevatest järeldustest. Seega saab eetika süstemaatilist uurimist alustada alles pärast seda, kui nendes varasemates teoreetilistes distsipliinides on kindel. Hilises kirjas Chanutile tsiteerib Descartes tema vaikimise teemal veel kahte põhjust: „On tõsi, et tavaliselt ma keeldun oma kõlblust käsitlevatest mõtetest kirjutama. Mul on selleks kaks põhjust. Üks on see, et pole ühtegi teist teemat, kus pahatahtlikud inimesed leiaksid nii kergesti ettekäändeid minu vilistamiseks; ja teine on see, et ma usun, et ainult suveräänidel või nende volitatud isikutel on õigus hoolitseda teiste inimeste moraali reguleerimise eest”(AT V 86–7 / CSMK 326). Esimene neist põhjustest kajastab Descartes'i loomupärast ettevaatust, mida tugevdab vaenulik vastuvõtt, mille ta filosoofia Utrechti ülikoolis vastu võttis (Gaukroger 1995; Verbeek 1992). Teine osutab olulisele piirangule Descartesi eetikakäsitluses: ta ei kehtesta konkreetset kohustuste kogumit, kuna need on tema arvates suverääni ülesandeks. See võib jällegi näida, et Descartes lükkab ümber filosoofia olulise rolli eetikas,ja et ta pakub omalt poolt Hobbesi ülevaate suveräänse tahte alusel kõlblike diktaadide autoriteedist. Selles soovituses on osa tõest, kuid selle paljastamine nõuab olulist vahet: kui Descartes piirab filosoofia rolli konkreetsete moraalireeglite kindlaksmääramisel, peab ta sellegipoolest heaks iidsete ideed filosoofiast kui õnne jaoks piisava tarkuse otsimisest. Just selles mõttes jääb eetika Descartesi filosoofias keskseks. Just selles mõttes jääb eetika Descartesi filosoofias keskseks. Just selles mõttes jääb eetika Descartesi filosoofias keskseks.
2. Diskursuse ajutine moraalikood
Descartesi eetiliste vaadete tuntuim väljendus on ajutine moraalseadustik (une morale par säte), mis on esitatud meetodi diskursuse kolmandas osas. Mõni on seda lugenud kui usaldusväärset avaldust Descartesi kaalutud positsiooni kohta, kuid see pole kooskõlas ei diskursuse enda ega tema hilisemate kirjutiste sisuga. („Ajutise moraali” üksikasjaliku arutelu ja selle kooskõla tagamiseks Descartesi hilisemate vaadetega vt Marshall 1998 ja 2003.)
Descartes raamistab tema ajutise moraali reegleid osana epistemoloogilisest projektist - kindluse otsingust -, mis on välja kuulutatud diskursuse teises osas. Selleks, et ta saaks tegutseda otsustavalt ja elada võimalikult õnnelikult, vältides "järelduste ja eelduste sadestumist", soovitab Descartes "ajutise moraalse koodeksi, mis koosneb vaid kolmest või neljast maksimumist":
Esiteks pidi ta järgima oma riigi seadusi ja tavasid, pidades pidevalt kinni usust, mida Jumala armust olin lapsepõlvest alates juhendanud. Teine maksimum oli olla oma tegevuses võimalikult kindel ja otsustav ning järgida ka kõige kahtlasemaid arvamusi, kui ma need oleks juba vastu võtnud, vähemalt sama püsivusega, kui nad oleksid olnud üsna kindlad…. Minu kolmas maksimum oli see, et püüdsin alati iseennast meisterdada, mitte varandust ja muuta pigem oma soove, mitte maailmakorda. Lõpuks selle moraalse koodeksi lõpuleviimiseks… arvasin, et ma ei saaks teha muud, kui jätkata selle okupatsiooniga, millega tegelesin, ja pühendada kogu oma elu mõistuse viljelemisele ja oma teadmiste edasiarendamiseks niipalju kui võimalik. tõde, järgides meetodit, mille olin endale ette kirjutanud (AT VI 22–7 / CSM I 122–4).
Descartesi ilmne ebakindlus tema ajutises koodis sisalduvate reeglite arvu (“kolm või neli”) osas on tähelepanuväärne ja seda võib seletada erineva staatusega, mille ta reeglitele omistab. Kui kolm esimest näevad ette, kuidas toimida, kui puuduvad kindlad teadmised heast ja kurjast (sealhulgas palju kritiseeritud austus oma riigi seaduste ja tavade suhtes), siis neljas reegel annab võimaluse oma mõistuse arendamiseks nii, et jõuda tõe tundmiseni. Korrates oma märkusi reeglites, ütleb ta, et selliste tõdede avastamisel on ta kogenud „nii äärmist rahulolu, et ma ei uskunud, et keegi võiks siin elus midagi magusamat või puhtamat nautida” (AT VI 27 / CSM I 124). Seda võib tõlgendada kui meie õnne piiramist intellektuaalsete tõdede üle mõtisklemisel, nagu on juttu diskursuse neljandas osas; Kuid,Descartes teeb selgeks, et ta peab tõe otsimist ka praktiliseks impordiks. Järgides enda jaoks ette nähtud meetodit ja tehes otsustusvõimet, on ta kindel, et omandab kõik tõelised teadmised, millest ta on võimeline, ja „sel moel kõik minu käeulatuses olevad tõelised kaubad” (AT VI 28 / CSM I 125).
Seega on ilmne, et ajutise moraalse koodeksi kolm esimest maksimumi on just need ajutised reeglid, mida Descartes järgib, kui ta otsib kindlaid teadmisi, ja et ta on kindel, et see otsimine teadmistes lõpeb "tõeliste kaupade", mis pakuvad usaldusväärseid tegevusjuhiseid. Descartes vihjab nende toodete valikule diskursuse viiendas osas. Nende hulka kuulub tervise hoidmine, "mis on kahtlemata esimene hea eeldus ja kõigi teiste toodete alus siin elus". Descartes lisab, et "mõistus sõltub niivõrd kehatemperatuurist ja kehaehitusest", siis peame ka meditsiinile tähelepanu pöörama, et "leida vahendeid, kuidas muuta mehed üldiselt targemaks ja osavamaks, kui nad seni olnud on"”(AT VI 62 / CSM I 143). Descartes'i pühendumise ulatus füüsilise ja psüühilise tervise integreerimisel selgub hinge kirgedes. Oleks siiski viga sellest järeldada, et ta soovitab vähendada meditsiinieetikat. Nagu juba diskursuses tutvustati, põhineb tema eetika vooruse ideaalil kui otsustusvõime täiuslikul jõul koos eeldusega, et voorus iseenesest on õnneks piisav:
[S] Meie tahtmine kipub jälitama või vältima ainult seda, mida meie intellekt esindab kui head või halba, selleks, et hästi käituda, peame hindama vaid hästi ja andma endast parima, et anda endast parima - see tähendab öelda, et omandada kõik voorused ja üldiselt kõik muud kaubad, mida me võime omandada. Ja kui oleme selles kindlad, ei saa me jääda õnnelikuks. (AT VI 28 / CSM I 125)
Selles lõigus oodatakse Descartesi eetika põhilisi ideesid: vooruse mõiste kui tahte väljendus tahte üle otsustada vastavalt mõistuse heale esindatusele ja õnne mõiste kui vaimse heaolu seisundi, mis saavutatakse vooruse praktiseerimise kaudu. Descartes räägib kirjavahetuses printsess Elisabethiga nende kahe idee seostest. Siinkohal väärib märkimist, et kuigi vooruse kaudu seob eetika mõistuse kasvatamise laiema eesmärgiga, annab Descartes rahulikkuse näol õnne tähtsusele mitte vähem tähtsuse. See selgub diskursuse lõpus, kui ta selgitab, miks ta on vaatamata oma reservatsioonidele raamatu oma nime all avaldanud: „Mulle ei meeldi ülemäära hiilgus - tõsi, kui julgen seda öelda,Mulle ei meeldi see selles osas, et pean seda rahulikuseks, mida hindan kõigest muust kõrgemaks. [I] Kui ma oleksin seda teinud [sc. varjas oma identiteeti] arvasin, et teen endale ebaõigluse ja pealegi oleks see tekitanud minus teatava ebameeldivuse, mis oleks jälle olnud vastu minu täiuslikule meelerahule, mida ma taotlen”(AT VI 74 / CSM I 149).
3. Meditatsioonid ja usu eetika
Meditatsioone eristatakse Descartesi teistest teostest praktiliste murede selgesõnalise ettenägemisega. Meditatsioonide mõte on mõtleja, kes on end kõigist seostest välismaailmaga kaevandanud. Sel põhjusel tunneb Descartes enesekindlust hüperboolse kahtluse meetodi kasutamisel, mis lükkab valena ümber arvamused, mille osas võib vähimatki kahtlust tekitada: „Ma tean, et minu plaan ei põhjusta mingeid ohte ega eksimusi ning ma ei saa enam minna liiga kaugel minu umbusklikust suhtumisest. Selle põhjuseks on asjaolu, et praegune ülesanne ei hõlma tegevusi, vaid üksnes teadmiste omandamist”(AT VII 22 / CSM II 15).
Nendel põhjustel võib pidada õigustatuks meditatsioonide kõrvalejätmist Descartesi eetika uurimisel. Tegelikult taotlevad meditatsioonid siiski teoreetilises kontekstis uurimist, mis on tihedalt seotud eetikaga: tahte õige käsitamine. (Meditatsioonide lugemise kohta, mis toetavad vooruse arengut, vt Naaman Lauderer 2010; Shapiro 2005, 2013.)
Descartes peab tahte toimimist lahutamatuks nii uskumuses kui ka tegevuses. Üldiselt seisneb tahe ehk “valikuvabadus” “meie suutlikkuses midagi teha või mitte teha (st kinnitada või eitada, jälitada või vältida); või pigem seisneb see lihtsalt selles, et kui intellekt esitab midagi kinnistamiseks või eitamiseks või jälitamiseks või vältimiseks, on meie kalduvused sellised, et me ei tunne, et meid määraks mingi väline jõud “(AT VII 57 / CSM II 40). Descartes'i jaoks on vabadus tahte oluline omadus; see vabadus ei tähenda siiski ükskõiksust: „Kui ma nägin alati selgelt, mis oli tõsi ja head, ei peaks ma kunagi mõtlema õige otsuse või valiku üle; sel juhul, kuigi ma peaksin olema täiesti vaba, oleks mul võimatu kunagi olla ükskõikses olukorras”(AT VII 58 / CSM II 40). Oleme ükskõiksed ainult siis, kui meie ettekujutus tõest või hüvest on vähem kui selge ja selge.
Descartes omistab tahtele teadmiste taotlemisel pöördelise rolli. Kui tahe saab selge ja selge ettekujutuse sellest, mis on tõsi, on tahe sunnitud sellega nõus olema. Kui ettekujutus on vähem kui täielikult selge ja selge, ei sunnita tahet samal viisil. Sellistel juhtudel on tal volitused nõusolekut anda või nõusolekust keelduda. Seda arvesse võttes peetakse vaba tahte korrektset kasutamist teadmiste saavutamise kriitiliseks teguriks: „Kui… ma lihtsalt hoidun otsuse tegemisest juhtudel, kui ma ei taju tõde piisavalt selgelt ja selgelt, siis on see selge et käitun õigesti ja väldin eksimusi. Kuid kui sellistel juhtudel ma kas väidan või eitan, siis ei kasuta ma oma vaba tahet õigesti”(AT VII 59–60 / CSM II 41). Eeldusel, et hoidume nõusolekust sellega, mida ei ole selgelt ja selgelt tajutav,meie otsused on tõesed.
Neljandas meditatsioonis tõmbab Descartes tiheda paralleeli tahte seotuse vahel tõelise ja heaga. Nii nagu tahe on sunnitud nõustuma sellega, mida selgelt ja selgelt tajutakse tõesena, on sunnitud valima ka selle, mida peetakse selgelt ja selgelt heaks: „Kui ma näeksin alati selgelt, mis oli tõsi ja head, ei peaks ma kunagi peavad mõtlema õige otsuse või valiku üle”(AT VII 58 / CSM II 40). Ja samamoodi võime arvata, nagu ka eksimise vältimise retsept on nõusolekust hoidumine sellega, mille tõde ei ole selgelt ja selgelt tajutav, nii et moraalse eksituse ehk patu vältimise retsept on keelduda valiku tegemisest selle, mille headus pole tajutakse selgelt ja selgelt. Oma vastuväidetes meditatsioonide suhtes hoiatas Arnauld Descartesit selles küsimuses,Arvestades, et tema kommentaarid „vea põhjuse kohta” põhjustaksid kõige tõsisemaid vastuväiteid, kui need oleks kontekstist välja tõmmatud nii, et need hõlmaksid hea ja kurja püüdlemist”(AT VII 215 / CSM II 151). Arnauldi hoiatust kuuldes lisas Descartes meditatsioonide kokkuvõttesse lahtiütlemise: “Kuid siinkohal tuleb möödudes märkida, et ma ei tegele üldse patuga, st veaga, mis on toime pandud hea ja kurja taotlemisel, vaid ainult viga, mis ilmneb tõe ja vale eristamisel”(AT VII 15 / CSM II 11). See väide läheb lahtiselt vastuollu neljanda meditatsiooni tekstiga, kus Descartes oli kirjutanud, et kus tahe on ükskõikne, „pöördub see kergelt kõrvale tõest ja heast ning see on minu eksituse ja patu allikas” (AT VII 58 / CSM II 40–1). Selle valgusesja Descartes'i nõudmine Mersenne'ile, et lahtiütlemine tuleks lisada sulgudesse, et näidata, et see oli lisatud, on põhjust arvata, et Descartes peab sama tahteavaldust tõese ja hea suhtes.
Sellegipoolest on üks oluline viis, kuidas tahte toimimist puhtteoreetilises kontekstis (näiteks meditatsioonid) tuleb eristada selle toimimisest praktilises kontekstis. Descartes väidab kindluse taotlemisel, et nõusolek on keelduda kõigist ideedest, mida ei tajuta selgelt ja selgelt. Väljaspool Meditatsioonide isoleeritud piire on aga võimatu säilitada sellist irdumise hoiakut. Elu nõuab tegutsemist, valides konkureerivate kaupade hulgast ideed, mis on sageli vähem selged ja eristatavad. Olemasolevate vajaduste ees seistes ei ole valiku peatamine võimalik. Kuna oleme sunnitud tegutsema ebakindluse tingimustes, võib tunduda, et järeldatakse, et meid mõistetakse moraalse vea tõttu hukka,pidevalt valesid valikuid tehes, lähtudes ebaadekvaatsest arusaamast objektide headusest ja halbusest. See võib olla tavaline inimloom; Descartes ei usu siiski, et see seisund on parandamatu. Oma hilisemates kirjutistes tutvustab ta vooruse kirjeldust, mis näitab, kuidas saame parandada oma võimet teha õigeid valikuid või tegutseda vooruslikult, hoolimata suure osa meie teadmiste puudulikkusest.
4. Voorus ja õnn: Kirjavahetus printsess Elisabetiga
Descartesi kirjavahetuses printsess Elisabethiga on keskseks teemaks vaimu ja keha suhe - suhe, mida uuritakse nii teooria (meele-keha liitumise probleem) kui ka praktika vaatepunktist (täieliku ülevaate leiate Shapiro 2007 kirjavahetusest). Mis puutub praktikasse, siis Descartes on jälle seotud füüsilise ja vaimse heaolu vahelise seosega, eriti aga selliste kirgede kahjulike mõjudega nagu kurbus, lein, hirm ja melanhoolia. Ta arutab neid teemasid Elisabethi nõustamisel, kuidas tulla toime omaenda haiguse ja stressiga. Küsimus on aga iidne: kas elusate füüsiliste haiguste, kaotuse, ärevuse raskuste ees on võimalik reageerida viisil, mis võimaldab säilitada rahulikkust, mis on meie õnne tuum?
Descartesi püsiv huvi meditsiini vastu on siin esmatähtis, kuna füüsiliste haiguste ravi on tõhus viis vaimse häire peamise allika eemaldamiseks. Kuid ta teab hästi meditsiiniliste teadmiste piire ja tunnistab seetõttu, et ka kirgedega tuleb otse silmitsi seista: „Nad on koduvaenlased, kellega oleme sunnitud pidama seltskonda, ja me peame olema igavesti valvas, et nad ei vigastaks. meie”(AT IV 218 / CSMK 249). Descartes kirjutab Elisabethile kaheosalise abinõu, et kaitsta end kirgede kahjulike mõjude eest: „tõmmata võimalikult palju oma kujutlusvõimet ja meeli nende juurest ning kui seda on vaja mõistlikel kaalutlustel, siis teeme seda ainult oma intellektiga”(Ibid.). Parandusmeetme esimene osa tugineb meie võimele suunata kujutlusvõime kirete otsestest objektidest eemale. Seda võimu silmas pidades väidab Descartes, et “võib olla inimene, kellel oli hädavajalikke tõsiseid põhjusi hädaolukorraks, kuid kes võttis oma vaevaga suunata oma kujutlusvõimet nii, et ta ei mõelnud neist kunagi, välja arvatud juhul, kui teda sundis mõni praktiline vajadus ja kes veetis ülejäänud oma aega nende esemete kaalumisel, mis võiksid pakkuda rahulolu ja rõõmu”(AT IV 219 / CSMK 250). Intrigeerivalt spekuleerib Descartes, et selline kognitiivne teraapia võib iseenesest olla piisav patsiendi tervise taastamiseks. Kihist põhjustatud põhjusrajast mööda hiilimisel naaseb keha tervislikku seisundisse. Descartes pakub selle nähtuse näitena oma ajalugu:“[Emalt] pärisin kuiva köha ja kahvatu värvi, mis jäid minusse kuni kahekümneaastaseks saamiseni, nii et kõik arstid, kes mind sel ajal nägid, andsid sellele oma otsuse, et ma suren noorena. Kuid mul on alati olnud kalduvus vaadata asju kõige soodsama nurga alt ja panna oma peamine õnn sõltuma ainult minust endast ning usun, et see kalduvus kaotas järk-järgult indikatsiooni, mis oli peaaegu minu loomuse osa, täielikult” (AT IV 221 / CSMK 251). See mõttekäik viib otse hinge kirgedeni, milles Descartes arutab pikalt kirgede põhjuslikku seost ja funktsiooni. Kuid mul on alati olnud kalduvus vaadata asju kõige soodsama nurga alt ja panna oma peamine õnn sõltuma ainult minust endast ning usun, et see kalduvus kaotas järk-järgult indikatsiooni, mis oli peaaegu minu loomuse osa, täielikult” (AT IV 221 / CSMK 251). See mõttekäik viib otse hinge kirgedeni, milles Descartes arutab pikalt kirgede põhjuslikku seost ja funktsiooni. Kuid mul on alati olnud kalduvus vaadata asju kõige soodsama nurga alt ja panna oma peamine õnn sõltuma ainult minust endast ning usun, et see kalduvus kaotas järk-järgult indikatsiooni, mis oli peaaegu minu loomuse osa, täielikult” (AT IV 221 / CSMK 251). See mõttekäik viib otse hinge kirgedeni, milles Descartes arutab pikalt kirgede põhjuslikku seost ja funktsiooni.milles Descartes arutab pikalt kirgede põhjuslikku seost ja funktsiooni.milles Descartes arutab pikalt kirgede põhjuslikku seost ja funktsiooni.
Elisabethi jaoks ette nähtud abinõu teine osa viib Descartesi positsiooni muistsete inimeste positsioonile, kes rõhutavad mõistuse rolli kirgede reguleerimisel. Kirg juhitud inimene kogeb paratamatult kurbust, leina, hirmu, ärevust-emotsioone, mis on vastuolus “täiusliku õnnega”. Selline õnn on ainult nende kõrgendatud hinge omamine, mille tõttu "jääb armukeseks":
erinevus suurimate ja põhiliste ning ühiste hingede vahel seisneb põhimõtteliselt selles, et tavalised hinged hülgavad oma kire ja on õnnelikud või õnnetud ainult seetõttu, et nendega juhtuvad asjad on meeldivad või ebameeldivad; suurimad hinged seevastu põhjustavad seda viisil, mis on nii tugev ja enesekindel, et kuigi neil on ka kirgi ja ka kirgi, mis on sageli vägivaldsemad kui tavalistel inimestel, jääb nende põhjus siiski armukeseks ja isegi paneb oma vaevused neid teenima ja aitama kaasa täiuslikule õnnele, mida nad selles elus naudivad. (AT IV 202; tõlge Gaukroger 2002, 236).
Mõistuse ja õnne vahelist seost uurib pikemalt Descartes 1645. aasta suvel ja sügisel Elisabethiga vahetatud kirjades. Arutelu algab Descartesi ettepanekuga uurida, mida iidsetel oli antud teemal öelda, ja ta valib eeskujuliku Seneca teos “Õnneliku elu peal” (De Vita Beata). Descartes jääb aga Seneca kohtlemisega kiiresti rahulolematuks ja soovitab selle asemel selgitada Elizabethile, kuidas ta arvab, et teemat “oleks pidanud käsitlema selline filosoof, kes pole valgust saanud usust, ja tema juhtimiseks on vaja vaid loomulikku põhjust” (AT IV 263 / CSMK 257).
Descartesi konto põhialus on erinevus, mille ta eristab i) ülima hea, ii) õnne ja (iii) lõpliku eesmärgi või eesmärgi, mõistete vahel, mida tavaliselt peetakse iidses eudaimonismis samaväärseteks (AT IV 275 / CSMK 261). Descartes samastab ülima hüve voorusega, mida ta määratleb kui „kindlat ja pidevat tahet viia ellu kõik see, mida me peame parimaks ja kasutada hea mõistmise korral kogu oma intellekti jõudu” (AT IV 277 / CSMK 262). Voorus on ülim hüve, väidab ta, sest see on kõigi nende seas, mis meil on, ainus hüve, mis sõltub täielikult meie vabast tahtest (AT IV 276 / CSMK 261), ja kuna sellest piisab õnneks. Descartes selgitab õnne (la béatitude) psühholoogilises plaanis. See on "mõistuse ja sisemise rahulolu täiuslik rahulolu …", mille targad omandavad ilma varanduse poolehoiuta (AT IV 264 / CSMK 257). Descartesi sõnul „ei saa me kunagi praktiseerida ühtegi voorust, st teha seda, mida meie põhjus ütleb, et peaksime tegema, ilma et saaksime sellest rahulolu ja rõõmu” (AT IV 284 / CSMK 263). Seega on õnn vooruse loomulik toode ja seda saab nautida olenemata sellest, mida varandus toob. Õnne sõltuvust voorusest kinnitab Descartesi lõplik lõpparuanne, mida tema sõnul võib pidada kas õnneks või kõrgeimaks hüvanguks: voorus on siht, millele me peaksime püüdma, kuid õnn on auhind mis kutsub meid tulekahju otsima (AT IV 277 / CMSK 262). (Descartesi eetikateooria vormi ja selle seoste kohta iidsete eudaimonistlike teooriatega saab täiendavalt arutada,vt Naaman-Zauderer 1010; Rutherford 2004, 2014; Shapiro 2008, 2011; Svensson 2010, 2015.)
Nagu Descartes seda määratleb, sõltub voorus mõistuse kasutamisest. Ehkki on mõeldav, et inimesel võib olla “kindel ja püsiv tahe” midagi ette võtta, ilma et oleks uurinud, kas see on õige asi, ei saa kellelgi olla kindlat ja pidevat tahet teha seda, mida peetakse parimaks, välja arvatud juhul, kui oskab hinnata, mis on parim. Seega eeldab voorus teadmist valitud objektide suhtelise headuse kohta ja see teadmine Descartes'ile omistab mõistuse: “Mõistuse tõeline ülesanne on uurida ja ilma kirguseta läbi vaadata nii keha kui ka kõigi täiuslikkuse väärtused. hinge, mille saab meie käitumisega omandada, nii et… valime alati parema”(AT IV 286–7 / CSMK 265).
Kuid kuidas täpselt võimaldab meil eristada väiksemaid ja suuremaid kaupu? Ühest küljest on Descartesi seisukoht selge: väide, et voorus on kõrgeim hüve, tuleneb asjaolust, et see pole midagi muud kui meie vaba tahte õige kasutamine, kasutades seda ükskõik millise põhjuse valimiseks, mis kujutab endast suurimat hüve. Nagu Descartes neljandas meditatsioonis väidab, ei ole me mingil juhul rohkem Jumala sarnased - see tähendab täiuslikumad - kui meie vaba tahte valduses. Seetõttu on selle tahte korrektne kasutamine meie suurim hüve: „vaba tahe on iseenesest kõige õilisem asi, mis meil võib olla, kuna see teeb meid Jumalaga võrdsel viisil ja näib vabastavat meid tema alluvatest; ja seega on selle korrektne kasutamine kõigi meie valduses olevate kaupade hulgas suurim”(AT V 85 / CSMK 326). Põhjus näitab, et suurim jõud meie võimuses on tahte täiuslikkus. Mis tahes valiku puhul,konkreetse kauba väärtus on alati väiksem kui testamendi enda väärtus; järelikult võime virtuaalse käitumise korral olla rahul, hoolimata sellest, kas meil õnnestub hankida mis tahes muid kaupu, mida otsime.
Kuid see jätab endiselt lahtiseks küsimuse, kuidas hinnata nende teiste kaupade väärtust. Ülim hüve, voorus, seisneb kindlas otsuses, mille eesmärk on anda parim põhjus kohtunikele. Kuid mille põhjal see põhjus selle otsuse teeb? Millised teadmised võimaldavad moodustada põhjendatud otsuse otstarbekuse headuse ja pahede kohta, mille järgimisel tegutseme me vooruslikul viisil? Descartes kritiseerib Seneca just selles osas, et ta ei õpeta meile „kõiki peamisi tõdesid, mille tundmine on vajalik vooruse praktiseerimise hõlbustamiseks ning meie soovide ja kirgede reguleerimiseks ning seeläbi loomuliku õnne nautimiseks“(AT IV 267 / CSMK 258). Elisabeth tunneb vastuseks muret, et Descartesi konto, mis lubab õnne saavutada, võib eeldada rohkem teadmisi, kui meil võib olla. Oma mure kinnitamiselDescartes võtab kokku teadmised, millesse ta usub, et võime tahte suunamisel vooruslike eesmärkide poole loota. See koosneb üllatavalt väikesest komplektist "meile kõige kasulikumad tõed". Kaks esimest on Cartesiuse metafüüsika põhiprintsiibid, nagu need on toodud Meditatsioonides:
Kõikvõimsa, ülimalt täiusliku Jumala olemasolu, kelle seadused on eksimatud. „See õpetab meid rahulikult aktsepteerima kõiki asju, mis meiega Jumala selgesõnaliselt saatmist teevad (AT IV 291–2 / CSMK 265).
Hinge surematus ja kehast sõltumatus. „See hoiab ära surmahirmu ja eraldab oma kiindumused selle maailma asjadest nii, et vaatame varanduse kõigele, mis on kõike muud, kui põlastusega“(AT IV 292 / CSMK 266).
Järgmised kolm tõde tulenevad laias laastus mõistetud Cartesiuse loodusfilosoofiast:
Universumi määramatu ulatus. Selle teadvustamisel ületame oma kalduvuse asetada end kosmose keskmesse, justkui peaks kõik juhtuma meie endi huvides, mis on “lugematute asjatute ärevuste ja probleemide” allikas (AT IV 292 / CSMK 266).
Et oleme osa suuremast olendite kogukonnast, kelle huvi on ülimuslik meie endi ees. “Ehkki igaüks meist on teistest eristuv inimene, kelle huvid erinevad mingil moel ülejäänud maailma huvidest, peaksime ikkagi mõtlema, et keegi meist ei saaks üksinda toime tulla ja et igaüks meist on tegelikult üks universumi paljudest osadest … Ja kogu inimese huve, millesse igaüks meist kuulub, tuleb alati eelistada meie konkreetse inimese huvidele”(AT IV 293 / CSMK 266).
Et meie kired esindavad kaupu kui palju suuremaid kui nad tegelikult on ja et keha naudingud pole kunagi nii kestvad kui hinge oma või pole need nii suured, kui neid on ootuses. „Peame sellele hoolikalt tähelepanu pöörama, et kui tunneme end mingist kirest liigutatud, katkestame oma otsuse, kuni see on rahunenud, ja ärge laske end petta selle maailma kaupade valest ilmumisest“(AT IV 295 / CSMK 267).
Viimane ettepanek on üsna erineva iseloomuga:
Kui meil puuduvad kindlad teadmised, kuidas tegutseda, peaksime järgima maa seadusi ja tavasid. „[O] ei pea ka üksikasjalikult kontrollima kõiki oma elukoha tavasid, et näha, kui kaugele neid tuleks järgida. Ehkki meil ei saa olla kõike kõige meeleavaldust, peame siiski võtma endale küljed ja tavaküsimustes omaks võtma arvamused, mis tunduvad kõige tõenäolisemad, nii et nad ei pruugi kunagi tegutseda, kui peame tegutsema. Mitte miski ei põhjusta kahetsust ega kahetsust, välja arvatud lahendamatus”(ibid.)
Tõed, mida Descartes peab meile kõige kasulikumaks, ei koosne tema filosoofiale algupärastest avastustest. Pigem peegeldavad need üldist maailmavaadet, mille keegi võiks omaks võtta ilma Cartesiuse sümpaatiata: kõikvõimas ja ülimalt täiuslik Jumal; hinge surematus; universumi avarus; et meil on kohustusi suurema terviku ees, millest me ka osa oleme; et meie kired moonutavad sageli nende objektide headust. Mida Descartes saab kõige rohkem väita (ja mida ta väidab ka filosoofiapõhimõtete eessõnas), on see, et ta on esitanud paremaid põhjusi, miks uskuda neid väiteid tõele; ta on loonud teatud teadmised seal, kus enne oli vaid ebastabiilne usk.
Vooruse tavaga seotud teadmiste kogumi loomine loob aluse uueks moraalinormide kogumiks, mis asendab diskursuse ajutist moraali. Descartes tutvustab neid Elisabettile lühikese õnneretseptina:
Mulle tundub, et iga inimene saab ennast sisustada ilma välise abita, kui ta peab kinni kolmest tingimusest, mis on seotud kolme ajutise moraali reegliga, mille esitasin meetodi diskursuses. Esimene on see, et ta peaks alati püüdma oma mõistust võimalikult hästi kasutada, et teada saada, mida ta peaks ja mida ei tohiks kõigis eluoludes teha. Teine on see, et tal peaks olema kindel ja pidev otsustusvõime ükskõik millise põhjuse elluviimiseks, ilma et teda kire või isu kõrvale juhiks. Kolmas on see, et ta peaks meeles pidama, et kuigi ta juhendab ennast niivõrd, kuivõrd mõistuse piires suudab, on kõik head asjad, mis tal puuduvad, üks ja kõik täiesti väljaspool tema jõudu. (AT IV 265 / CSMK 257–8)
Siinkohal on esimeseks reegliks saanud diskursuse lõplik ajutine reegel, mis peegeldab eeldust, et põhjus hea - ja kurjaotsuste vormis võib olla usaldusväärne tegutsemisjuhis. Sarnaselt on diskursuse teine reegel, mis nõudis, et inimene oleks "võimalikult kindel ja otsustav oma tegudes" ja "järgiks ka kõige kahtlasemat arvamust", kui see oli vastu võetud, nüüd muutunud ettekirjutuseks teostada ükskõik mida põhjus soovitab, ilma et kirjed neid kõrvale suunaksid. Need kaks reeglistikku kattuvad kõige tihedamalt kolmandas reeglis, mis soovitab meil tunnistada oma jõu piire ja kärpida oma soove asjadest väljaspool seda. Ka sel juhul on reegel nüüd Descartes'i jaoks teistsugune staatus, kuna seda toetab teatud teadmine jumalast, kellest kõik sõltuvad, ja hinge surematus.
Tõed, mida Descartes Elisabethile esitab, pakuvad ratsionaalsete teadmiste kogumit, mille põhjal saame oma vaba tahet õigesti kasutada, valides kurjast hea. On selge, et nende tõdede pakutavad juhised on siiski kõige üldisemad. Nad ei kirjuta alla konkreetseid tegevusjuhiseid ega dikteeri seda, mida me peaksime tegema mingil konkreetsel juhul. Selle asemel nähakse neid kõige paremini lihtsalt õigete toimingute hõlbustajana, eemaldades selleks takistused (tulevikuärevus, surmahirm) või päästades meid ilmsete vigade eest (ignoreerides teiste muresid, eelistades kehalisi kaupu). Seda, et moraali sisu vähendab teadmine, millest see sõltub, näitab selgelt Descartes'i viimane ettepanek, mis käsib meil järgida maa seadusi ja tavasid, kui pole selge, kuidas me tegutsema peaksime. See väide kordab esimest ajutise moraali reeglit, mille Descartes diskursuses endale ette näeb. Ka see reegel on läbi teinud olulise muutuse. Kui diskursuses on austus oma riigi seaduste ja tavade vastu esitatud kui ajutise moraali esimene reegel, siis Elisabettile pakutakse seda kui varupositsiooni, tunnistades, et kuigi meil on tõepoolest teatavad teadmised heast ja kurjast, on seal piirid sellele teadmisele.tunnistades, et kuigi meil on tõepoolest teatud teadmised heast ja kurjast, on sellel teadmisel piirid.tunnistades, et kuigi meil on tõepoolest teatud teadmised heast ja kurjast, on sellel teadmisel piirid.
Nende piiride tunnustamine on Descartesi eetika püsiv tunnusjoon. Elizabethile visandatud tõed panevad paika üldised juhised, kuidas testamenti õigesti kasutada. Nende järgimine ei taga siiski, et me eksimatult valime kõige suurema hüve; samuti pole vooruse jaoks sellist edu vaja. Vooruse osas on kriitiline punkt, et teeme kõik endast oleneva, et selgitada välja parim võimalik toiming, pöördudes vajadusel tsiviilõiguse või tava poole, ja siis otsustame otsustavalt. (Selle punkti kohta leiate lisateavet Rutherford 2014.)
See loob Descartes'ile olulise disanaloogia teoreetilise ja praktilise vahel. Mõlemal juhul on meil kohustus korrigeerida oma arusaamu enne tahte täitmist kohtuotsuses. Ainult teoreetilises valdkonnas on mõistlik peatada nõusolek määramata ajaks, kui meil puuduvad vajalikud teadmised, et olla kindel oma otsuse õigsuses. Tegevuse puhul eitab Descartes, et see on asjakohane: „Mis puutub elukorraldusesse, siis ma mõtlen väga kaugele, et peaksime nõustuma ainult sellega, mida selgelt tajutakse. Vastupidi, ma ei arva, et peaksime alati ootama isegi tõenäolisi tõdesid”(AT VII 149 / CSM II 106). Tegutsemisel on oluline see, et tegutseksime õigesti, lubades põhjusel suunata oma valikut niipalju kui võimalik."Pole vaja, et meie põhjus oleks veavaba," ütleb ta Elisabethile; „Piisab, kui meie südametunnistus annab tunnistust sellest, et meil pole kunagi olnud resoluutsust ja voorust viia läbi kõik, mida oleme parimaks kursiks hinnanud” (AT IV 266 / CSMK 258). Otsustusvõime või otsustuskindlus on ülioluline, sest just selle puudumine põhjustab „kahetsust ja kahetsust“ning seeläbi meie õnne ähvardab (AT IV 264 / CSMK 257).
5. Suuremeelsus ja hinge kirg
Descartesi kirjavahetus printsess Elisabethiga viis otse tema lõpuraamatu "Hinge kirg" kompositsioonini, millest suur osa kirjutati talvel 1645–6. Descartes väidab oma raamatu sissejuhatavas kirjas, et ta on otsustanud kirgi selgitada ainult „loodusfilosoofina [füüsikuna], mitte retoorikuna ega isegi moraalifilosoofina“(AT XI 326 / CSM I 327). Pealtnäha tundub, et see on raamatu sisuga vastuolus, kuna suur osa sellest on pühendatud kirgede mõistmisele eetilisest aspektist - st mõistmisele, kuidas neid saab kohandada õnne eesmärgi saavutamiseks. Descartesi märkuse olulisus seisneb selles, kuidas ta kirgi eriti arvesse võtab. Üldiselt määratletakse neid kui “neid tajusid,hinge aistingud või emotsioonid, millele me eriti viitame ja mida põhjustab, hoiab ja tugevdab mingi [loomse] vaimu liikumine”(artikkel 27; CSM I 338–9). Descartesi keskne tees on see, et kired saavad alguse kehalistest muutustest, mille loomne vaim edastab käbinäärele, ja tekitavad hingeelus seetõttu tundeseisundeid, mis on viidatud hingele endale, mitte kehale. Kuna kired on pärit kehast, on suur osa raamatust pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)seda hoiab ja tugevdab [loomsete] piiritusjookide teatud liikumine”(artikkel 27; CSM I 338–9). Descartesi keskne tees on see, et kired saavad alguse kehalistest muutustest, mille loomne vaim edastab käbinäärele, ja tekitavad hingeelus seetõttu tundeseisundeid, mis on viidatud hingele endale, mitte kehale. Kuna kired on pärit kehast, on suur osa raamatust pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)seda hoiab ja tugevdab [loomsete] piiritusjookide teatud liikumine”(artikkel 27; CSM I 338–9). Descartesi keskne tees on see, et kired saavad alguse kehalistest muutustest, mille loomne vaim edastab käbinäärele, ja tekitavad hingeelus seetõttu tundeseisundeid, mis on viidatud hingele endale, mitte kehale. Kuna kired on pärit kehast, on suur osa raamatust pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)Descartesi keskne tees on see, et kired saavad alguse kehalistest muutustest, mille loomne vaim edastab käbinäärele, ja tekitavad hingeelus seetõttu tundeseisundeid, mis on viidatud hingele endale, mitte kehale. Kuna kired on pärit kehast, on suur osa raamatust pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)Descartesi keskne tees on see, et kired saavad alguse kehalistest muutustest, mille loomne vaim edastab käbinäärele, ja tekitavad hingeelus seetõttu tundeseisundeid, mis on viidatud hingele endale, mitte kehale. Kuna kired on pärit kehast, on suur osa raamatust pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)suur osa raamatust on pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)suur osa raamatust on pühendatud kirgede eristamisele ja nende mõju füsioloogilises mõttes arvestamisele; seega Descartesi väide seletada neid loodusfilosoofina. (Descartesi kirgede teooria laiendatud käsitluse kohta vt Brown 2006; James 1997; Kambouchner 1995a, b.)
Descartes eristab kuut primitiivset kirge: ime, armastus, vihkamine, iha, rõõm ja kurbus. Kõik ülejäänud koosnevad neist või nende liikidest (artikkel 69). Kirgud toimivad ühisel viisil: "Kõigi inimlike kihtide peamine mõju on see, et nad liiguvad ja lasevad hinge soovida asju, milleks nad keha valmistavad." Seega on passioonid ennekõike motiveerivad seisundid, mis suunavad hinge konkreetsete toimingute poole: "hirmutunne paneb hinge põgenema, julgus sõdida tahtmises ja sarnaselt teistega" (art. 40; CSM I 343). Erinevad kired tulenevad erinevate liikumiste mõjust käbinäärele; ja Descartes arvab, et need on Jumala poolt inimkeha säilitamiseks määratud: „Kõigi kirgede funktsioon seisneb üksnes selles,et nad tahavad meie hinge soovida asju, mida loodus meile kasulikuks peab, ja püsima selles tahtmises; ja sama vaimude raputamine, mis tavaliselt kirgi põhjustab, sunnib ka keha tegema liigutusi, mis aitavad neid asju saavutada”(artikkel 52; CSM I 349). (Täpselt, kuidas iseloomustada kirgi vaimsete seisunditena, on endiselt vaieldav. Lisaks juba viidatud töödele vaata Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)Lisaks juba viidatud töödele vaata Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)Lisaks juba viidatud töödele vaata Brassfield 2012; Greenberg 2009; Hoffman 1991; Schmitter 2008.)
Arvestades nende loomulikku keha säilitamise funktsiooni, on kired oma olemuselt head (artikkel 211). Nad julgustavad meid tegutsema viisil, mis üldiselt toetab meie heaolu. Kirgede mõjud pole aga ühtlaselt kasulikud. Kuna nad liialdavad oma esemete headuse või halbadega, võivad nad viia meid jäljendavate kaupade jälitamiseni või nähtavate kahjude eest liiga kiiresti põgeneda. Kirgi tellitakse ka keha säilitamise, mitte hinge rahuldamise nimel; ja kuna need on pärit kehast, võivad selle mis tahes talitlushäired häirida kirgede normaalset tööd. Nendel põhjustel on vaja, et kired oleksid mõistusega reguleeritud, mille "õiged relvad" nende väärkasutamise ja ülemäärase vastu on "kindlad ja määravad otsused, mis tuginevad hea ja kurja tundmisele,mida hing on otsustanud oma käitumise juhendamisel järgida”(artikkel 48; CSM I 347). Oma positsiooni kirgede lõpus kokku võttes ütleb Descartes, et „tarkuse peamine kasutamine seisneb selles, et ta õpetab meid olema oma kirgede meistrid ja kontrollima neid nii oskuslikult, et nende põhjustatud kurjad on üsna talutavad ja muutuvad isegi rõõmuallikas”(artikkel 212; CSM I 404).
Lisaks rollile, mida nad keha säilitamisel mängivad, annavad kirjed otsese panuse ka inimese õnnetusse. Kirgede lõpuartiklis jõuab Descartes nii kaugele, et ütleb, et kõik selle elu head ja kurjad sõltuvad ainult kirgedest (artikkel 212; CSM I 404). Artikli põhiosas kvalifitseerib ta selle väite, lubades, et “hingel võivad olla oma rõõmud. Kuid tema ja keha ühised naudingud sõltuvad täielikult kirgedest.” Tema kaalutud seisukoht selles küsimuses näib olevat see, et kired (eriti armastuse ja rõõmu kirjed) moodustavad inimelu väärtusliku osa, et nende nautimine on kooskõlas õnnega, mis on vooruse loomulik saadus, kuid see õnn viimast tüüpi võib esineda isegi kahjulike kirgede, näiteks kurbuse või leina, juuresolekul.
Õnn, nagu Descartes seda Elisabethi jaoks määratleb, on „mõistuse ja sisemise rahulolu täiuslik rahulolu” (AT IV 264 / CSMK 257) või vooruse praktikaga kaasnev „rahulolu ja nauding” (AT IV 284 / CSMK 263).. Kirgedes eristab ta neid mõjusid kehas tekkivatest kirgedest. Esimesi kirjeldatakse kui "hinge sisemisi emotsioone", mida "hinges tekitab ainult hing ise. Selles erinevad nad kirgedest, mis sõltuvad alati [looma] kangete vaimude mõnest liikumisest”(artikkel 147; CSM I 381). „Sisemised emotsioonid“on seega kehast sõltumatud ja õnnelikkuse alus, mis suudab vastu pidada „kire kõige ägedamatele rünnakutele“:
sisemised emotsioonid mõjutavad meid lähedamalt ja järelikult on neil palju suurem võim meie üle kui kired, mis nendega tekivad, kuid on neist eristatavad. Selles osas on kindel, et kui meie hingel on alati endas õnnevahendeid, on kõik mujalt tulevad mured selle kahjustamiseks võimetud. Sellised mured aitavad pigem rõõmu suurendada; Sest nähes, et nad ei saa seda kahjustada, saab ta teadlikuks oma täiuslikkusest. Ja selleks, et meie hingel oleks õnnevahendeid, on vaja, et ta järgiks ainult voorust rangelt [de suivre exactement la vertu]. Sest kui keegi elab nii, et tema südametunnistus ei saa talle ette heita, et ta pole kunagi teinud midagi, mida ta peab parimaks (mida ma siin kutsun “vooruse järgimiseks”),ta saab sellest rahulolu, millel on nii suur võim teda õnnelikuks teha, et kirgede kõige ägedamatel rünnakutel pole kunagi piisavalt jõudu, et oma hinge rahulikkust häirida. (artikkel 148; AT XI 441–2 / CSM I 381–2)
Descartes on pühendunud arvamusele, et õnneks piisab voorusest, see tähendab „mõistuse ja sisemise rahulolu täiuslikust rahulolust“. Samal ajal eitab ta, et voorusel on väärtus ainult õnnelikkuse vahendina. Vastupidi, vooruse aluseks on inimloomuse üks aspekt, millel on tingimusteta väärtus: meie vaba tahte teostamine, hinge täiuslikkus, mis „muudab meid teatud viisil nagu Jumal, tehes meist iseenda meistrid” (art 152; CSM I 384).
Vooruse täielikku õitsemist leiab moraalsest ideaalist, mida Descartes nimetab suuremeelsuseks, mida ta kirjeldab kui „kõigi teiste vooruste võtit” (artikkel 161; CSM I 388). Suuremeelsus saab alguse kirest, mille ajendiks on mõtted vaba tahte olemusest ja paljudest eelistest, mis tulenevad selle õigest kasutamisest, ja paljudest hoolimisest, mis tulenevad selle väärkasutamisest. Nende mõtete ja sellest tuleneva kire kordamine annab suuremeelsuse voolu, mis on hinge „harjumus” (art 161; CSM I 387). Sellel harjumusel, „tõelisel heldemeelsusel”, on kaks komponenti, üks intellektuaalne ja teine tahtlik: „Esimene seisneb [inimese] teadmises, et miski talle tegelikult ei kuulu, kuid vabaduses oma tahteid realiseerida ja et teda tuleks kiita. või süüdistada muul põhjusel kui selles, et ta kasutas seda vabadust hästi või halvasti. Teine seisneb selles, et ta tunneb enda sees kindlat ja pidevat otsust seda hästi kasutada, see tähendab, et tal pole kunagi tahet võtta ette ja viia läbi kõik, mida ta peab parimaks. See tähendab vooruse ideaalset järgimist”(artikkel 153; AT XI 445-6 / CSM I 384). (Lisateavet tingimuste kohta leiate lähemalt Parvizian 2016; Rodis-Lewis 1987; Shapiro 1999, 2005.)
Suuremeelsus on individuaalse eetika täiuslikkuse ideaal, kuid Descartes teeb sellest ka olulise järelduse meie suhete kohta teistega (Brown 2006; Frierson 2002). Tingimusteta väärtuse elemendi enda sees ära tundmise tõttu suunatakse helde inimene seda tunnustust ka teistele: „Need, kellel on seda teadmist ja seda enesetunnet, usuvad kergesti, et kõigil teistel inimestel võivad olla samad teadmised ja tunded. ise, sest see ei hõlma midagi, mis sõltub kellestki teisest.” Need, kellele on antud suuremeelsus, soovivad niisiis unustada klassi- ja sotsiaalse staatuse tavapärased erinevused ning keskenduda iga inimese tegelikule sisemisele väärtusele:
Nii nagu nad ei pea end palju madalamaks nende suhtes, kellel on suurem rikkus või au, ega isegi nende suhtes, kellel on rohkem intelligentsust, teadmisi või ilu, ega üldiselt nende suhtes, kes ületavad neid mõnes muus täiuslikkuses, ei ole neil ka palju enamat lugupidamine enda vastu kui nende jaoks, keda nad ületavad. Sest kõik need asjad tunduvad neile tähtsusetu, vastupidiselt vooruslikule tahtele, mille nimel nad üksi hindavad ennast ja mis nad arvavad ka olevat või vähemalt olemas kõigis teistes inimestes. (artikkel 154; CSM I 384).
Seega, vaatamata oma noogutusele seadustele ja tavadele, mis täidavad ruumi, mille avavad meie moraalsete teadmiste piirid, kroonib Descartesi eetika moraalse universalismi põhimõtet. Vaba tahte alusel on kõigil inimestel sama moraalne staatus ja nad väärivad võrdset moraalset austust. Selles leiame Kanti eetika olulist ennetamist, mis tuleneb ratsionaalse ja vaba tahte tingimusteta väärtuse sarnasest kaalumisest.
Bibliograafia
Esmased tööd
Descartes, René. Oeuvres De Descartes, 11 osa, redigeerinud Charles Adam ja Paul Tannery, Pariis: Librairie Philosophique J. Vrin, 1983. [viidatud kui AT, millele järgneb maht ja leheküljenumber]
–––. Filosoofilised kirjutised Descartesist, 3 osa, tõlkinud John Cottingham, Robert Stoothoff ja Dugald Murdoch, köide 3, sealhulgas Anthony Kenny, Cambridge: Cambridge University Press, 1988. [viidatud kui CSM (K), millele järgneb köide ja leheküljenumber]
–––. Hinge kirg, tõlkinud Stephen H. Voss, Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1989.
–––. Böömimaa printsessi ja Descartes'i kirjavahetus Elisabethi vahel, tõlkinud Lisa Shapiro, Chicago: University of Chicago Press, 2007.
Teisene teos
Koprad, Anthony F., 1989. “Soov ja armastus Descartesi hilises filosoofias”, filosoofia ajalugu, kvartal, 6: 279–294.
Brassfield, Shoshana, 2012. “Ärge kunagi laske kirgedel olla teie teejuht: Descartes ja kirgede roll”, British Journal of the History of Philosophy, 20: 459–477.
Brown, Deborah, 2006. Descartes and Passionate Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
Cottingham, John, 1998. Filosoofia ja hea elu: põhjus ja kired kreeka, kartesiuse ja psühhoanalüütilises eetikas, Cambridge: Cambridge University Press.
Frierson, Patrick R., 2002. “Armastuse õppimine: egoismist kuni suuremeelsuseni Descartesis”, Journal of the History of Philosophy, 40: 313–348.
–––, 2002. Descartesi loodusfilosoofia süsteem, Cambridge: Cambridge University Press.
Greenberg, Sean, 2007. “Descartes on the kirgedel: funktsioon, esindatus ja motivatsioon”, Noûs, 41: 714–734.
Gueroult, Martial, 1985. Descartesi filosoofiat tõlgendatakse vastavalt põhjuste järjekorrale, trans. Roger Ariew, 2 vooli. Minneapolis: University of Minnesota Press.
James, Susan, 1994. “Sise- ja välispoliitika Descartes'i töös” filosoofias pluralismi ajastul, James Tully (toim), Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1997. Kirg ja tegevus: emotsioonid XVII sajandi filosoofias, Oxford: Clarendon Press.
Kambouchner, Denis, 1995a. L'Homme des Passions. Kommentaarid sur Descartes'ist, I. Analytique, Pariis: Albin Michel.
–––, 1995b. L'Homme des Passions. Kommentaarid sur Descartes, II. Canonique, Pariis: Albin Michel.
–––, 2009. Descartes, la philosophie morale, Pariis: Hermann.
Marshall, John, 1998. Descartesi moraaliteooria, Ithaca ja London: Cornell University Press.
–––, 2003. „Descartes's Morale par Provision”, Passion and Virtue in Descartes, Byron Williston ja André Gombay (toim), Amherst, NY: Humanity Books, 191–238.
Naaman-Zauderer, Noa, 2010. Descartesi deontoloogiline pööre: põhjus, tahe ja voorus hilisemates kirjutistes, Cambridge: Cambridge University Press.
Parvizian, Saja, 2016. “Suuremeelsus, Cogito ja neljas meditatsioon”, Res Philosophica, 93: 219–243.
Pereboom, Derk, 1994. “Stoiline psühhoteraapia Descartes'is ja Spinozas”, Faith and Philosophy, 11: 592–625.
Rodis-Lewis, Genevieve, 1970. La Morale de Descartes, 3. trükk, Pariis: Presses Universitaires de France.
–––, 1987. “Le Denier Fruit de la Métaphysique Cartésienne: La Générosité”, Les Études philosophiques, 1: 43–54.
–––, 1998. Descartes: Tema elu ja mõte, trans. Jean Marie Todd. Ithaca ja London: Cornell University Press.
Rutherford, Donald, 2004. “Õnnelikust elust: Descartes vis-à-vis Seneca”, stoicism: Traditions and Transformations, Steven K. Strange and Jack Zupko (toim), New York: Cambridge University Press, 177–197.
–––, 2014. „Descartes’i lugemine kui stoik: sobivad toimingud, voorus ja kired“, Philosophie antiik, 14: 129–155.
Schmitter, Amy, 2008. “Kuidas inimolendit innustada: kirgi ja funktsionaalseid selgitusi Descartesis”, kaaslaseks Descartes'ile, Janet Broughton ja John Carriero (toim), Malden: Blackwell Publishing, 426–444.
Shapiro, Lisa, 1999. “Cartesian Generosity”, Descartes'i mõtlemise normid ja viisid, Tuomo Aho ja Mikko Yrjönsuuri (toim), Acta Philosophica Fennica, 64: 249–275.
–––, 2005. “Millised on kired meditatsioonides?” in Persons and Passions: esseed Annette Baieri, Joyce Jenkinsi, Jennifer Whitingu ja Christopher Williamsi (toim) auks, Notre Dame: Notre Dame Pressi ülikool, 14–33.
–––, 2007. “Toimetaja sissejuhatus” Böömimaa printsessi ja Descartesi Elisabeti kirjavahetuses, Lisa Shapiro (tõlge), Chicago: University of Chicago Press.
–––, 2008. „Descartesi eetika“, kaaslane Descartes'ile, Janet Broughton ja John Carriero (toim), Malden: Blackwell Publishing, 445–463.
–––, 2011. „Descartes on Human Nature and Human Hea”, raamatus „Ratsionalistid: traditsiooni ja innovatsiooni vahel”, Carlos Fraenkel, Justin EH Smith ja Dario Perinetti (toim), New York: Springer, 13–26.
Sorell, Tom, 1993. “Moraal ja modernsus Descartesis” moodsa filosoofia tõusus, Tom Sorell (toim), Oxford: Clarendon Press.
Svensson, Frans, 2010. “Vooruse roll Descartesi eetilises teoorias või: kas Descartes oli vooruseetik?” Filosoofia ajalugu kvartaalselt, 27: 215–236.
–––, 2015. „Mitteeudaimonism, vooruslikkuse piisavus õnneks ja Descartesi eetika kõrgeima hüve kaks taju,“Briti ajakiri filosoofia ajaloost, 23: 277–296.
Verbeek, Theo, 1992. Descartes ja hollandlased: varajased reaktsioonid Cartesiuse filosoofiale, 1637–1650, Carbondale / Edwardsville: Southern Illinois University Press.
Williston, Byron ja Gombay, André (toim), 2003. Passion and Virtue in Descartes, Amherst, NY: Humanity Books.
Akadeemilised tööriistad
sep mehe ikoon
Kuidas seda sissekannet tsiteerida.
sep mehe ikoon
Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.
info ikoon
Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojektilt (InPhO).
phil paberite ikoon
Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.
Muud Interneti-ressursid
Descartes'i veebiprojekt (sisaldab otsitavaid prantsuse- ja ingliskeelseid väljaandeid The Passions of the Soul)
