Delusioon

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-11-26 16:07

Sisenemise navigeerimine

• Sissesõidu sisu
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Sõprade PDF-i eelvaade
• Teave autori ja tsitaadi kohta
• Tagasi üles

Delusioon

Esmakordselt avaldatud K september 16, 2009; sisuline redaktsioon esmaspäeval 29. jaanuaril 2018

See sissejuhatus keskendub kliiniliste luulude nähtusele. Ehkki pettekujutiste olemus on vaieldav, nagu näeme, iseloomustatakse pettekujutlusi sageli kummaliste uskumustena, mis ilmnevad vaimse stressi taustal. Kliinilised pettekujutelmad on psühhiaatriliste häirete nagu dementsus ja skisofreenia sümptomid ning iseloomustavad ka pettekujutelmi. Järgnevad juhtumikirjeldused hõlmavad ühte erotomaania juhtumit, pettekujutlusi, et keegi on armastatud kellegi teise poolt, sageli kõrgema staatusega, ja ühte näidet Cotardi pettekujutlustest, pettust, et üks inimene on surnud või kehastamata.

Ta mõistis, et ta oli ilma temata tühi ja jälitas teda, kuid vaenlased takistasid neid ühendamast. Vaenlaste hulka kuulusid paljud inimesed: tema perekonna inimesed, klassikaaslased, naabrid ja paljud teised isikud, kes plaanisid neid lahus hoida. Ta teadis, et tema järeldused on täpsed, sest ta saadab naisele sõnumeid, mis tõestavad tema armastust. Need teated esitlevad end sageli teatud olekusõidukite numbrimärkidena, lilla värvusena ja muude märkidena, mida naine sai keskkonnast, mis tõestas talle, et ta armastab teda. (Jordan jt 2006, lk 787)

Ta teatas korduvalt, et on surnud ja on kindel, et suri kaks nädalat enne hindamist (st umbes vastuvõtu ajal 19.11.2004). Ta oli nende veendumuste seostamisel äärmiselt hädine ja pisarsilm, ning tundis väga suurt huvi teada saada, kas haigla, kus ta viibis, oli taevas või mitte. Küsimusele, kuidas ta enda arvates suri, vastas LU: Ma ei tea, kuidas. Nüüd ma tean, et mul oli gripp ja tulin siia 19. novembril. Võib-olla surin grippi. Huvitaval kombel teatas ka LU, et tundis end minu poiss-sõbra suhtes pisut imelikult. Ma ei saa teda suudelda, see on kummaline, ehkki tean, et ta armastab mind.” (McKay ja Cipolotti 2007, lk 353)

Pettekujutiste kategooria ei ole homogeenne ja leiame, et erinevatel pimedustel on erinevad tunnused. Mõnel luulul on sisult uskumatu sisu (nagu nägime Cotardi puhul). Muud nn veidrad pettekujutised hõlmavad peegeldatud enese vääritimõistmist (pettekujutelm, et peeglis olev inimene pole mitte kellegi peegeldus, vaid võõras) ja Capgrase pettekujutelmad (pettekujutelm, et abikaasa või sugulane on asendatud rüvetajaga). Muude pettekujutluste sisu võib olla usutav ja isegi tõene (nagu erotomaania puhul). Võib tekkida pettekujutelm, et inimene on mõistmatu geenius, et abikaasa on truudusetu või et naabrinaine on terrorist, ja need võivad olla tõesed uskumused. Kõigist ülaltoodud näidetest võib pettekujutlusteks teha seda, et need on mingil määral jäigad, stneid ei saa väljakutsetega kergelt alla anda ja nad kipuvad vastupanu osutama. Pealegi teatatakse pettekujutlustest siiralt ja veendunult, ehkki pettekujutlustega inimeste käitumine ei ole alati nende meelepette sisuga täiesti kooskõlas ja nende veendumus pettekujutelmas võib kõikuda. Teine ühine joon on see, et pettekujutelmade all kannatavatele inimestele tekitab pettumus sageli stressi ja leitakse, et see kahjustab selle head toimimist. Näiteks elavad tagakiusamise pettekujutelmad ja usuvad, et neile järgnevad pahatahtlikud teised inimesed, suure ärevuse olukorras ning võivad tööst loobuda, lõpetada oma perekonnaga suhtlemise ja kolida selle tulemusel linnu.ehkki pettustega inimeste käitumine ei ole alati nende meelepette sisuga täiesti kooskõlas ja nende veendumus pettekuju sisu osas võib kõikuda. Teine ühine joon on see, et pettekujutelmade all kannatavatele inimestele tekitab pettumus sageli stressi ja leitakse, et see kahjustab selle head toimimist. Näiteks elavad tagakiusamise pettekujutelmad ja usuvad, et neile järgnevad pahatahtlikud teised inimesed, suure ärevuse olukorras ning võivad tööst loobuda, lõpetada oma perekonnaga suhtlemise ja kolida selle tulemusel linnu.ehkki pettustega inimeste käitumine ei ole alati nende meelepette sisuga täiesti kooskõlas ja nende veendumus pettekuju sisu osas võib kõikuda. Teine ühine joon on see, et pettekujutelmade all kannatavatele inimestele tekitab pettumus sageli stressi ja leitakse, et see kahjustab selle head toimimist. Näiteks elavad tagakiusamise pettekujutelmad ja usuvad, et neile järgnevad pahatahtlikud teised inimesed, suure ärevuse olukorras ning võivad tööst loobuda, lõpetada oma perekonnaga suhtlemise ja kolida selle tulemusel linnu.ja leitakse, et see kahjustab head toimimist. Näiteks elavad tagakiusamise pettekujutelmad ja usuvad, et neile järgnevad pahatahtlikud teised inimesed, suure ärevuse olukorras ning võivad tööst loobuda, lõpetada oma perekonnaga suhtlemise ja kolida selle tulemusel linnu.ja leitakse, et see kahjustab head toimimist. Näiteks elavad tagakiusamise pettekujutelmad ja usuvad, et neile järgnevad pahatahtlikud teised inimesed, kes on väga ärevil ja võivad loobuda tööst, lõpetada oma perekonnaga suhtlemise ja kolida selle tulemusel linnu.

Järgnev esimene isiklik lugu pettekujutlustest illustreerib pettekujutelmade levinud mõju inimeste elule:

Kuulsin üha enam hääli (mida ma alati kutsusin valjudeks mõteteks või sõnadega impulssideks), mis käskisid mul hävitavalt tegutseda. Järeldasin, et teised inimesed ajavad mulle neid “valju mõtteid” pähe ja kontrollivad minu käitumist, et oma elu ära rikkuda. Lõhnasin verd ja lagunevat ainet, kus ei leidunud verd ega lagunevat ainet (näiteks kooli klassiruumides). Mul oli raskusi keskendumisega, fantaseerisin liigselt ning mul oli raskusi magamise ja söömisega. (Bockes 1985, lk 488)

See sissejuhatus alustab vaid osa filosoofilistest aruteludest, mille keskmes on luulud. 1. jaos antakse ülevaade luulude filosoofilisest tähendusest. 2. jaos tutvustatakse pettuste vastuolulise määratlusega seotud probleeme ja selgitatakse mõningaid pettekujutluste tüüpide tavalisemaid erinevusi. 3. jaos käsitletakse silmapaistvamaid teoreetilisi lähenemisi pettekujutluste olemuse ja kujunemise osas ning tuuakse välja sellistest lähenemistest tulenevad kontseptuaalsed küsimused. 4. jaos vaadeldakse filosoofilises kirjanduses peetud pettuste kolme kõige enam arutatud teemat: kas pettekujutelmad on irratsionaalsed; kas need on uskumused; ja mil määral need kattuvad enesepettuste juhtumitega. Ülaltoodud küsimuste uurimine kulmineerub sageli katsega mõista, kuidas luulud erinevad teistest patoloogilistest ja mittepatoloogilistest tõekspidamistest.

• 1. Delusiooni filosoofiline tähendus

  • 1.1 Meele- ja psühholoogiafilosoofia segadused
  • 1.2 Psühhiaatria filosoofia segadused
  • 1.3 Moraalne psühholoogia ja neuroeetika

• 2. Delusiooni olemus

  • 2.1 Petete määratlemine
  • 2.2 Petmiste tüübid

• 3. Delusiooni teoreetilised lähenemisviisid

  • 3.1 Umbusalduse neuropsühholoogilised ja psühhodünaamilised kirjeldused
  • 3.2 Altpoolt üles ja ülalt alla suunatud petteteooriad
  • 3.3 Pettuse kujunemise ühe-, kahe- ja ennustus-veateooriad

• 4. Delusions and Continuity Thesis

  • 4.1 Kas pettekujutelmad on irratsionaalsed?
  • 4.2 Kas luulud on uskumused?
  • 4.3 Kas pettekujutlus kattub enesepettusega?
• Bibliograafia
• Akadeemilised tööriistad
• Muud Interneti-ressursid
• Seotud kirjed

1. Delusiooni filosoofiline tähendus

Viimastel aastatel on petmised meelitanud filosoofide tähelepanu vähemalt kolmes erinevas valdkonnas. Siin on kokkuvõte käsitletud üldistest probleemidest ja mõned näited iga nimetatud valdkonna konkreetsetest aruteludest.

1.1 Meele- ja psühholoogiafilosoofia segadused

Meele- ja psühholoogiafilosoofias on mitmesuguseid katseid mõista luulude moodustumise eest vastutavaid kognitiivseid protsesse, tuginedes kognitiivses neuropsühholoogias laialt levinud oletusele, et selliste protsesside mõistmine võib viia muu normaalse tunnetuse empiiriliselt kõlavad teooriad (vt Marshall ja Halligan 1996, lk 5–6; Langdon ja Coltheart 2000, lk 185–6). Oletagem näiteks, et luulud on patoloogilised veendumused. Kuidas need tekivad? Kas inimesed moodustavad vastusena veidratele kogemustele petlikke uskumusi? Kas nad moodustavad petlikke uskumusi, kuna neil on teatav põhjendusvaegus?

Nagu ülaltoodud küsimused juba viitavad, tõstatab pettekujutluste uurimine kontseptuaalseid küsimusi tahtlikkuse ning tahtlikkuse, ratsionaalsuse ja enesetundmise vahelise seose kohta. Lisaks kutsub see meid üles tajumise, tunnetuse ja tahtliku käitumise vastastikmõju uuesti läbi vaatama. Üks põhiküsimus on see, mis saab kõigepealt, kogemus või usk (vt Campbell 2001): kas pettekujutelmad on veidrad veendumused, mis muudavad inimese maailma nägemise viisi, või on need hüpoteesid sõnastatud mõne ebahariliku kogemuse arvessevõtmiseks ja kinnitatud siis uskumustena? Veel üks vaieldav teema on see, kas pettekujutlusi tuleks üldse iseloomustada uskumustena, arvestades, et neil on ühiseid jooni kujutlusvõime (Currie 2000), soovide (Egan 2009) ja ettekujutustega (Hohwy ja Rajan 2012). Kas pettekujutelmad võivad olla uskumused, kui need põhjustavad olulisi kõrvalekaldeid ratsionaalsuse normidest ja ei ole sageli kooskõlas inimese tõekspidamistega ega reageeri olemasolevatele tõenditele? Bayne ja Pacherie (2005) ja Bortolotti (2009) pakuvad pettekujutluste doksastilist kaitset, kuid see on endiselt tuliselt arutatud teema. Huvitav seisukoht, mida kaitses Schwitzgebel (2012), on see, et pettekujutelmad on riikide vahel (ei uskumused ega mitteuskumused), kuna need vastavad vaid osaliselt uskumuste dispositsioonilisele profiilile. Schwitzgebeli positsiooni on vaidlustanud filosoofid, kes väidavad, et meelepetted mängivad tahtliku tegevuse selgitamisel ja ennustamisel uskumuse rolli (vt Bortolotti 2012; Bayne ja Hattiangadi 2013).ja sageli ei vasta see inimese tõekspidamistele ega reageeri olemasolevatele tõenditele? Bayne ja Pacherie (2005) ja Bortolotti (2009) pakuvad pettekujutluste doksastilist kaitset, kuid see on endiselt tuliselt arutatud teema. Huvitav seisukoht, mida kaitses Schwitzgebel (2012), on see, et pettekujutelmad on riikide vahel (ei uskumused ega mitteuskumused), kuna need vastavad vaid osaliselt uskumuste dispositsioonilisele profiilile. Schwitzgebeli positsiooni on vaidlustanud filosoofid, kes väidavad, et meelepetted mängivad tahtliku tegevuse selgitamisel ja ennustamisel uskumuse rolli (vt Bortolotti 2012; Bayne ja Hattiangadi 2013).ja sageli ei vasta see inimese tõekspidamistele ega reageeri olemasolevatele tõenditele? Bayne ja Pacherie (2005) ja Bortolotti (2009) pakuvad pettekujutluste doksastilist kaitset, kuid see on endiselt tuliselt arutatud teema. Huvitav seisukoht, mida kaitses Schwitzgebel (2012), on see, et pettekujutelmad on riikide vahel (ei uskumused ega mitteuskumused), kuna need vastavad vaid osaliselt uskumuste dispositsioonilisele profiilile. Schwitzgebeli positsiooni on vaidlustanud filosoofid, kes väidavad, et meelepetted mängivad tahtliku tegevuse selgitamisel ja ennustamisel uskumuse rolli (vt Bortolotti 2012; Bayne ja Hattiangadi 2013). Huvitav seisukoht, mida kaitses Schwitzgebel (2012), on see, et pettekujutelmad on riikide vahel (ei uskumused ega mitteuskumused), kuna need vastavad vaid osaliselt uskumuste dispositsioonilisele profiilile. Schwitzgebeli positsiooni on vaidlustanud filosoofid, kes väidavad, et meelepetted mängivad tahtliku tegevuse selgitamisel ja ennustamisel uskumuse rolli (vt Bortolotti 2012; Bayne ja Hattiangadi 2013). Huvitav seisukoht, mida kaitses Schwitzgebel (2012), on see, et pettekujutelmad on riikide vahel (ei uskumused ega mitteuskumused), kuna need vastavad vaid osaliselt uskumuste dispositsioonilisele profiilile. Schwitzgebeli positsiooni on vaidlustanud filosoofid, kes väidavad, et meelepetted mängivad tahtliku tegevuse selgitamisel ja ennustamisel uskumuse rolli (vt Bortolotti 2012; Bayne ja Hattiangadi 2013).

Veel üks selles valdkonnas arenev uurimistöö puudutab pettumusega inimeste eksponeeritud võimalike enesetundmise ebaõnnestumisi. Halba enesetunnet võib pettekujutlustes avaldada mitu (vt Kircher ja David 2003; Amador ja David 1998). Inimesed, kes teatavad passiivsuse pettekujutlustest, ei pruugi liikumist või mõtet omadena tunda ja seega on nende isiklikud piirid moonutatud (nt Stephens ja Graham 2000). Pettustega inimesed võivad tegutseda või tunda end viisil, mis pole nende pettekujutiste sisuga kokkusobiv, või ei suuda nad oma pettekujutiste sisu toetada põhjustel, mida teised peavad oluliseks (nt Gallagher 2009; Bortolotti ja Broome 2008)., 2009; Fernández 2010). Lõpukspettekujutlustest teatavatel inimestel võib tekkida raskusi oma kogetud mineviku mäletamisel ja tulevikku kavandamisel, kuna nad konstrueerivad ebausaldusväärseid enesejutustusi (nt Gerrans 2009, 2014).

1.2 Psühhiaatria filosoofia segadused

Lisaks pettekujutluste etioloogiat ja nende veendumuste staatust käsitlevale kirjandusele on psühhiaatria filosoofias kasvav kirjandus ka pettuste olemuse muude aspektide ja pettekujutluste mõju kohta inimeste vaimsele tervisele. Selle kirjanduse eesmärk on käsitleda petlike kogemuste ja petlike veendumuste kontseptualiseerimist psühhiaatriliste uuringute ja kliinilise praktika laiemas kontekstis. Psühhiaatria filosoofia üldisi arutelusid rakendatakse sageli pettekujutluste suhtes konkreetsemalt, näiteks kas pettekujutised on loomulikud (nt Samuels 2009) ja kas need on patoloogilised nähtused (nt Fulford 2004).

Kui tunnistame, et pettekujutelmad on patoloogilised, on vähemalt kuus võimalikku vastust sellele, mis muudab pettekujutlused patoloogiliseks:

1. Delusioonid on patoloogilised, kuna nad esitavad end sellena, mis nad pole. Need sarnanevad tõekspidamistega, kuid ei jaga mõnda uskumuste põhijoont, näiteks tegevussuuniseid, ning on irratsionaalsed suuremal määral kui irratsionaalsetest veendumustest või kvalitatiivselt erineval viisil (selle vaate aspektide arutelu leiate Currie ja Jureidini 2001 ja Frankish 2009).
2. Süüdistused on patoloogilised, kuna need on märgid sellest, et inimene elab väljamõeldud, mitte-tegeliku reaalsuse all ega jaga enam ümbritsevate inimestega teatud põhimõttelisi veendumusi ja tavasid (selle vaate erinevate versioonide kohta vaata Stephens ja Graham 2004 ja 2006; Sass 1994); Gallagher 2009; Rhodes and Gipps 2008).

3. Süüdistused on patoloogilised, kuna need on hämmingus ja segadust tekitavad - ning trotsivad rahvapsühholoogilisi ootusi. See raskendab ka nende ratsionaliseerimist ja tõlgendamist (seda ideed uuritakse Campbell 2001 ja Murphy 2012).

4. Süüdistused on patoloogilised, kuna (erinevalt paljudest irratsionaalsetest tõekspidamistest) mõjutavad need inimese heaolu negatiivselt, põhjustades halvenenud sotsiaalset funktsioneerimist, sotsiaalset eraldatust ja eemaldumist (vt Garety ja Freeman 1999 mitmemõõtmelise pettekujutiste kohta ning Bolton 2008 kahjuga seotud konto kohta). vaimuhaigustest üldiselt).
5. Süüdistused on patoloogilised, kuna neil on kohtuekspertiisiga seotud tagajärjed, st mõju otsustele, kas esindajaid saab oma tegevuse eest juriidiliselt vastutada. Hohwy ja Rajan (2012) väidavad, et kipume omistama pettekujutlusi, kui märkame otsuste tegemise, autonoomia ja vastutuse olulisi kahjustusi.
6. Delusioonid on patoloogilised oma etioloogia tõttu. Erinevalt teistest uskumustest toodetakse neid funktsionaalsete või puudulike mehhanismide abil. Näiteks võib nende kujunemisprotsessi iseloomustada tajuhälvete, põhjendusliku nihke või puudujääkidega.

Punkti i väljakutseks on arvestada erinevust mitterahaliste erinevuste osas üldiste veendumuste irratsionaalsuses, mis on põhjendamatud ja muutustele vastupidavad (näiteks ebausklikud veendumused või uskumused võõraste röövimiste vahel) ja pettekujutluste irratsionaalsuse vahel. On palju tõendeid, et haruldaste nähtuste esinemine on tavapopulatsioonis laialt levinud, mis viitab sellele, et terav dihhotoomia normaalse ja patoloogilise vahel oleks parimal juhul lihtsus (vt andmeid Maher 1974, Johns ja van Os 2001 ning Bentall 2003)..

Punktides ii ja iii esitatud järeldused võivad olla usutavad teatud pettekujutelmade puhul, mis tunduvad olevat tavamõtlemist trotsivad ja millega kaasnevad teatavat tüüpi kõrgendatud kogemused, kuid mis ei näi kehtivat sama hästi ka ilmalikemate pettekujutelmade suhtes, nagu armukadedus või tagakiusamine. Pealegi ei ole alati ilmne, et pettuse kui kellelegi uskumuse omistamine muudab selle inimese käitumise eriti raskesti seletatavaks või ennustatavaks.

Punktis iv kirjeldatud vaade on väga atraktiivne, kuna see eristab pettekujutlusi ja irratsionaalseid veendumusi nende mõju tõttu inimese psühholoogilise ja sotsiaalse elu muudele aspektidele. Heaolu ja kahju mõistete kasutamine pettekujutlustes võib siiski osutuda problemaatiliseks, kuna mõnel inimesel on võimalik eksiteele kaasa elada viisil, mis on eelistatav elada ilma pettekujutlusteta: lakkamata uskumast, et inimene on Kuulus telesaatejuht paljude aastate möödudes ja hakanud leppima sellega, et inimene on olnud hoopis vaimselt halb, võib põhjustada madala enesehinnangu, mis võib põhjustada depressiooni ja enesetapumõtteid. Filosoofilises ja psühhiaatrilises kirjanduses on tõepoolest hiljuti uuritud ideed, et mõned pettekujutelmad võivad olla mingis mõttes adaptiivsed, psühholoogiliselt, bioloogiliselt,ja isegi epistemaatiliselt (McKay ja Dennett 2009, Fineberg ja Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Punktis v sisalduvate pettekujutiste kohtuekspertiisi koostamise väljakutse seisneb pettekujutluste kogejate käitumise heterogeensuses. Ehkki mõne pettekujutlusega võivad kaasneda iseseisva otsustamise tõsised ebaõnnestumised ja see võib põhjustada meetmeid, mille eest esindajat ei vastutata, pole ilmne, et need on üldistatavad nähtused. Kas pelgalt pettekujutluste olemasolu viitab autonoomia või vastutuse puudumisele? Broome jt. (2010) ja Bortolotti jt. (2014) arutavad juhtumianalüüse, tõstatades huvitavaid teemasid pettekujutluste rolli kohta kriminaalmenetluses.

Etioloogilist vastust küsimusele, miks pettused on vi osas patoloogilised, tuleb paremini uurida. Siiani näib üksmeel olevat selles, et mõttekäigud mõjutavad normaalset mõttekäiku ega esine ainult pettekujutlustega inimestel. Tajutavad hälbed võivad seletada mõnede pettekujutelmade teket, kuid need ei ole alati kõigi pettekujutelmade moodustamisel peamised tegurid. Veendumuste kujunemises osaleva hüpoteesi hindamissüsteemi probleem võib olla kõigi pettekujutluste algpõhjus, kuid puudub üksmeel selles osas, kas probleem on püsiv puudujääk või jõudlusviga. Seega pole selge, kas etioloogilised kaalutlused võivad toetada patoloogiliste ja mittepatoloogiliste veendumuste kategoorilist eristamist. Teooria, mille kohaselt pettekujutelmad on tingitud ennustus-veasignaalide katkemisest, võib seda lähenemisviisi õigustada, ehkki pole selge, milline oleks seos sellise häire ja selle tagajärjel vastuvõetud uskumuste patoloogilise olemuse vahel.

1.3 Moraalne psühholoogia ja neuroeetika

Moraalne psühholoogia ja neuroeetika uurivad meelefilosoofias ja psühhiaatria filosoofias esinevate pettekujutluste olemuse arutelude mõjusid moraalses kogukonnas osalemise tüübile, millele pettekujutega inimestel on õigus. See hõlmab ka katset mõista paremini, kuidas pettekujutelmad mõjutavad inimeste õigusi ja kohustusi. Näiteks on oluline kindlaks teha, millal pettustega inimesed ei suuda enam nõustuda teatud viisil kohtlemisega, ja kaitsta oma huve, tagades neile hea hoolduse. Samuti on oluline mõista, kas neid saab pidada oma tegevuse eest moraalselt vastutavateks, kui nad panevad toime vägivallaakte või muid kuritegusid, mille põhjuseks võib olla nende uskumus oma pettekujutluste sisu.

Ratsionaalsuse ja enesetundmise ebaõnnestumiste tagajärjel, mis võivad iseloomustada pettumustega inimesi nende vaimuhaiguse ägedas faasis, võivad nad paista justkui „kahes silmas” ja nad ei pruugi alati esineda ühtsete esindajatena. sidus uskumuste ja eelistuste kogum (nt Kennett ja Matthews 2009). Selle tulemusel ei pruugi nad (kohapeal või ajaliselt) olla võimelised kasutama iseseisvat mõtlemist ja tegutsemist.

2. Delusiooni olemus

Nägime näiteid pettekujutlustest, kuid määratlust veel pole. Kuidas pettekujutlusi määratletakse ja liigitatakse?

2.1 Petete määratlemine

Tavaliselt kasutatud pettekujutluste määratlustes viidatakse selgesõnaliselt nende pinnaomadustele, mitte nende moodustamise eest vastutavatele alusmehhanismidele. Pinnaomadused viitavad pettekujutluste käitumuslikele ilmingutele ja neid kirjeldatakse sageli episteemiliselt, see tähendab, et nende kirjeldus hõlmab uskumuse, tõe, ratsionaalsuse või õigustatuse kontseptsiooni (nt pettekujutelmad on veendumused, mida hoitakse veendunult, hoolimata sellest, et neil on vähe empiirilisi võimalusi) toetus). Psüühikahäirete diagnostika- ja statistilise käsiraamatu sõnastiku kohaselt (DSM-IV 2000, lk 765 ja DSM-5 2013, lk 819) on pettekujutelmad vale uskumused, mis põhinevad välise tegelikkuse ebaõigetel järeldustel ja mis püsivad vaatamata tõenditele vastupidi:

Delusioon. Vale uskumus, mis põhineb ekslikul järeldusel välise reaalsuse kohta ja mida kindlalt toetatakse hoolimata sellest, mida peaaegu kõik teised usuvad, ja hoolimata sellest, mis kujutab endast vaieldamatuid ja ilmseid tõendeid või vastupidiseid tõendeid. Seda veendumust ei aktsepteeri tavaliselt teised inimese kultuuri või subkultuuri liikmed (nt see ei ole religioosne artikkel). Kui vale veendumus hõlmab väärtushinnangut, loetakse seda petteks ainult siis, kui kohtuotsus on nii äärmuslik, et peidab usaldusväärsust.

Filosoofid, kes on huvitatud pettekujutluste olemusest, on esitanud hulga küsimusi, milles tuuakse esile DSM-i määratluse nõrgad küljed. Näiteks kuidas saaksime pettekujutlusi eristada muudest patoloogiatest, mis hõlmavad kognitiivseid häireid või puudulikkust? Kuidas eristada pettekujutlusi mittepatoloogilistest, kuid samamoodi valedest või põhjendamatutest tõekspidamistest? Nende küsimuste eesmärk on tabada nii seda, mis eristab pettekujutlustest, kui ka seda, mis muudab nad patoloogiliseks.

Üldiselt aktsepteeritakse pettusi uskumustena, mida (a) peetakse väga veendunult; (b) raiskama ratsionaalset vastuargumenti; c) ja sama sotsiaal-kultuurilise rühma liikmed vallandaksid need vale või veidrana. Täpsem määratlus on ilmselt võimatu, kuna luulud on kontekstipõhiselt sõltuvad, mitmekordselt määratletud ja mitmemõõtmelised. Pettuste kategooria eksamineerijaid, kes vastavad kõigile tavapärastele määratlusomadustele, on lihtne leida, seetõttu oleks ennatlik konstruktsioonist täielikult loobuda. Samuti on igapäevases praktikas patsiente, keda peame pettekujutelmiteks, kelle veendumused isoleerituna ei pruugi vastata standardsetele pettekriteeriumidele. Sel viisil sarnaneb pettekujutlus pigem sündroomile kui sümptomile. (Gilleen ja David 2005, lk 5–6)

DSM-i pettekujutluse definitsioonile leitakse vastanäiteid hõlpsalt: leidub pettekujutlusi, mis ei vasta kõigile pakutud kriteeriumidele, ja on irratsionaalseid uskumusi, isegi kui neid tavaliselt ei peeta pettekujutelmiteks. Coltheart võtab kokku DSMi määratluse peamised probleemid:

1. Kas tõeline usk ei võiks olla pettekujutelm, kui usklikul pole veendumuse hoidmiseks mõjuvat põhjust? 2. Kas pettekujutelmad peavad tõesti olema uskumused - kas need ei võiks olla kujutelmad, mida kujutlusvõimega eksivad? 3. Kas kõik pettevõtted peavad põhinema järeldustel? 4. Kas pole pettekujutlusi, mis ei puuduta välist reaalsust? „Mul ei ole kehaorganeid” või „mu mõtted pole minu enda teadmised, vaid neid ajavad mu mõttesse teised” on mõne skisofreeniahaige inimese väljendatud veendumused, kuid see ei puuduta välist reaalsust; kas need pole ikkagi petlikud uskumused? 5. Kas ei saaks oma kogukonna kõigi liikmete veendumus olla endiselt petlik? (Coltheart 2007, lk 1043)

Vaimsete häirete diagnostika- ja statistilist käsiraamatut on hiljuti värskendatud ja ehkki sõnastikus muudatusi ei ilmne, võib skisofreeniat käsitlevas jaotises sisalduvate pettekujutuste kirjeldustes esile tuua mõned huvitavad nihked (võrrelge DSM-IV, lk 275 ja DSM -IV-TR lk 299 koos DSM-5, lk 87). Tundub, et uus kirjeldus võtab arvesse mõnda Colthearti ja teiste tuvastatud probleeme. Näiteks DSM-5 ei kirjeldata pettekujutlusi valedena, vaid „fikseeritud veendumustena, mida ei saa vastuoluliste tõendite tõttu muuta”. Kui üksikasjad kõrvale jätta, kehtivad mõned üldised märkused DSM-i määratluste ja pettevõtete kirjelduse stiili kohta. Kui pettekujutlusi määratletakse ja kirjeldatakse kui irratsionaalseid veendumusi,neid on keeruline üheselt tuvastada, kuna nende episteemilisi „vigu” jagatakse psüühiliste häirete muude sümptomite ja mittepatoloogiliste veendumustega. Kuid ilmselt ei saa eeldada, et DSM-is sisalduvad määratlused pakuvad vajalikke ja piisavaid tingimusi nähtustele, mille määratlemist nad soovivad. Parimal juhul võivad nad osutuda diagnostiliselt kasulikeks ja suunata edasisi uuringuid, piiritledes mugavalt uurimist vajava valdkonna.

DSM määratluse laialdane kriitika on see, et pettuse tagajärgedele ei pöörata piisavalt tähelepanu sellest teatanud inimese heaolule. Mõnes hiljutises pettekujutluse määratluses viidatakse selgemalt "häiritud toimimisele" (nt McKay jt 2005a, lk 315). Freeman (2008, lk 24–26) toob esile pettekujutluste mitmemõõtmelise olemuse ja loetleb pettevõtete peamiste tunnustena mitte ainult selle, et pettekujutlused pole alusetud, kindlalt hoitavad ja muutustele vastupidavad, vaid ka nende murettekitavat ja häirivat, ja et need segavad inimese elu sotsiaalset mõõdet.

2.2 Petmiste tüübid

2.2.1 Funktsionaalne versus orgaaniline

Kunagi jagati meeleavaldused funktsionaalseteks ja orgaanilisteks. Nüüd on erinevus kõige vananenud, vähemalt selle algses kirjelduses. Petmist nimetati orgaaniliseks, kui see oli ajukahjustuse tagajärg (tavaliselt parema ajupoolkera kahjustavate vigastuste tagajärjel). Petmist nimetati funktsionaalseks, kui sellel polnud teada orgaanilist põhjust ja seda seletati peamiselt psühhodünaamiliste või motiveerivate tegurite kaudu. Neuropsühhiaatria arenguga on muutunud üha ilmsemaks, et kaks kategooriat kattuvad. Tänapäeval on saadud seisukoht, et igat tüüpi pettekujutlustele on olemas bioloogiline alus, kuid mõnel juhul pole seda veel täpselt kindlaks tehtud. Mõnedes uuringutes on täheldatud väga vähe erinevusi pettekujude fenomenoloogia ja sümptomatoloogia vahel, mis jagunesid kunagi orgaanilisteks ja funktsionaalseteks (Johnstone jt 1988).

2.2.2 Monotemaatiline versus polütemaatiline

Nagu nägime, usuvad inimesed tagakiusamise teel, et neid järgitakse ja suheldakse vaenulikult ning et teised tahavad neid kahjustada. Peegelpildi-enese vääritimõistmise pettuste puhul säilitavad inimesed tavaliselt võime peeglis olevad pildid peegeldustena ära tunda, kuid ei tunne enda peeglist peegelduvat nägu ära ja mõtlevad, et peeglis on inimene, võõras, kes vaatab väga nagu nemadki. Mõlemal juhul on pettekujutelm vastupanuvõimele vastupidav ja avaldab kogu elule ulatuslikku mõju. Üks erinevustest on see, et tagakiusamise pettekujutised on polütemaatilised, see tähendab, et need hõlmavad rohkem kui ühte teemat, kus need teemad on omavahel seotud. Enese peegelpildi eksitamine on monotemaatiline ja peale meelepette sisu kaühegi teise (seosetu) veidra veendumuse kohta ei pea sama isik teatama. Nii on inimesel, kes süstemaatiliselt ei suuda oma pilti peeglist ära tunda, ja ta mõtleb, et tema ümber on teda jälitav identne inimene (nagu peegelpildis - enese vääritimõistmine), kuid kellel pole muid ebaharilikke uskumusi, monotemaatiline pettekujutlus. Muud näited monotemaatilistest pettekujutlustest, millele filosoofilises kirjanduses sageli viidatakse, on Capgras ja Cotard. Capgrase pettekujutelm hõlmab usku, et kallis (lähisugulane või abikaasa) on asendatud petturiga. Cotardi pettekujutelm hõlmab usku, et inimene on kehastamata või surnud. Tagakiusamise pettused on väga levinud polütemaatilised luulud. Inimesel, kes usub, et teda ümbritsevad võõrad jõud ja et nad kontrollivad tema enda tegevust ning võtavad aeglaselt üle inimeste keha, võib olla mitmeid erinevaid pettekujutlusi (tagakiusamine ja võõraste kontroll). Need pettekujutised on omavahel seotud ja avalduvad enamiku inimese elus aset leidvate sündmuste tõlgendamisel. Muud näited meelepettest, mis mõjutavad inimese kognitiivse elu paljusid aspekte, on usk, et üks on geenius, kuid mida teised sageli valesti mõistavad (suursugusus), ja usk, et ühte armastab kuulus või võimas inimene (erotomaania). Muud näited meelepettest, mis mõjutavad inimese kognitiivse elu paljusid aspekte, on usk, et üks on geenius, kuid mida teised sageli valesti mõistavad (suursugusus), ja usk, et ühte armastab kuulus või võimas inimene (erotomaania). Muud näited meelepettest, mis mõjutavad inimese kognitiivse elu paljusid aspekte, on usk, et üks on geenius, kuid mida teised sageli valesti mõistavad (suursugusus), ja usk, et ühte armastab kuulus või võimas inimene (erotomaania).

2.2.3 Kirjeldatud versus täpsustatud

Monotemaatilisi pettekujutlusi kiputakse piirama, samas kui polütemaatilisi pettekujutlusi kiputakse välja töötama (täpsemat selgitust ja näiteid vt Davies ja Coltheart 2000). Piiritletud ja välja töötatud pettekujutluste eristamine on asjakohane pettekujutluste ja inimese muude tahtlike olekute vahelise integreerituse taseme osas ning selles osas, mil määral avaldub inimese pettekujutluse toetamine suulistes teadetes ja jälgitavas käitumises. Süüdistused võivad olla enam-vähem piiritletud. Pettus on piiritletud, kui see ei põhjusta muude tahtlike olekute teket, mille sisu on petlikkuse sisuga oluliselt seotud, ega avalda eksitavat mõju pettust teatava inimese käitumisele. Näiteks,Capgrasega inimesel, kes usub, et tema naine on asendatud petturiga, kuid kes ei ole oma naise pärast eriti murelik ega lähe ega otsi teda, näib olevat piiritletud pettekujutelm. Umbusalduse saab välja töötada, kui pettust teatav isik tõmbab tagajärjed pettekujutlusseisundist ja kujundab muid uskumusi, mis keerlevad pettuse teema ümber. Näiteks võib Capgrasega inimesel tekkida pettekujutelma sisuga seotud paranoilisi mõtteid, sarnaselt sellele, et petturil on kurjad kavatsused ja see tekitab kahju, kui selline kord ennast tutvustab.kui pettust teatav isik tõmbab tagajärgi pettekujutlusseisundist ja kujundab muid uskumusi, mis keerlevad pettekujutelma teema ümber. Näiteks võib Capgrasega inimesel tekkida pettekujutelma sisuga seotud paranoilisi mõtteid, sarnaselt sellele, et petturil on kurjad kavatsused ja see tekitab kahju, kui selline kord ennast tutvustab.kui pettust teatav isik tõmbab tagajärgi pettekujutlusseisundist ja kujundab muid uskumusi, mis keerlevad pettekujutelma teema ümber. Näiteks võib Capgrasega inimesel tekkida pettekujutelma sisuga seotud paranoilisi mõtteid, sarnaselt sellele, et petturil on kurjad kavatsused ja see tekitab kahju, kui selline kord ennast tutvustab.

2.2.4 Esmane versus sekundaarne

Sõltuvalt sellest, kas pettekujutlusest teatatakse mingil põhjusel ja mida saab kaitsta argumentidega, võib pettekujutlusi kirjeldada esmaste või teiseste pettustena. Traditsioonilisel viisil primaarsete ja sekundaarsete pettekujutluste eristamisel lähtuti arusaamast, et primaarsed pettekujutelmad "tekivad eikusagilt" (Jaspers 1963). Seda eristamise traditsioonilist iseloomustamist on peetud problemaatiliseks, kuna on keeruline kindlaks teha, kas inimese mõttekäigus on eksituse eelkäijaid, ning muudel metodoloogilistel ja kliinilistel põhjustel (nt Miller ja Karoni 1996, lk 489).. Värskes filosoofilises kirjanduses peituvate pettekujutluste kohta on esitatud uusi eristusi, kus ilmneb vajadus eristada inimesi, kes suudavad pettuste sisu põhjendada, ja inimesi, kes ei saa (ntBortolotti ja Broome 2008 räägivad autorilistest ja autorita luuludest; ning Aimola Davies ja Davies 2009 eristavad samadel alustel veendumuste patoloogiaid ja patoloogilisi veendumusi).

3. Delusiooni teoreetilised lähenemisviisid

Pettuste kujunemisel on mitmeid teoreetilisi lähenemisviise, mis püüavad pettuste pinna tunnuseid selgitada ebaharilike kogemuste, põhjendusliku eelarvamuse, neuropsühholoogiliste puudujääkide, motivatsioonifaktorite ja ennustusvea põhjal, kuid ülesanne on kirjeldada pettekujutluste käitumuslikke ilminguid ja rekonstrueerida nende pettusi. etioloogiat raskendab nii luulude vormis kui ka sisus täheldatud variatsioon.

Kui funktsionaalse ja orgaanilise pettekujutluse eristamine oli endiselt laialt aktsepteeritud, siis funktsionaalseid pettekujutlusi selgitati peamiselt psühhodünaamiliste tegurite põhjal, orgaanilised pettekujutlused said aga peamiselt neurobioloogilise seletuse. Praeguses empiirilise uurimise etapis petlike seisundite moodustamisel on saadud seisukoht, et kõik pettekujutlused tulenevad neuropsühholoogilistest puudujääkidest, mis võivad sisaldada motiveerivaid tegureid.

3.1 Umbusalduse neuropsühholoogilised ja psühhodünaamilised kirjeldused

Psühhodünaamiliste andmete kohaselt ei pea neurobioloogilisi puudujääke olema ja luulud on põhjustatud ainuüksi motiveerivatest teguritest. Näiteks töötataks välja tagakiusamise pettekujutelmad, et kaitsta inimest madala enesehinnangu ja depressiooni eest. Selle põhjuseks on negatiivsete sündmuste omistamine pigem pahatahtlikule inimesele kui enda omadele. Pettus oleks kaitsemehhanismi osa. Ka teised pettekujutelmad, näiteks Capgras, on saanud psühhodünaamilise tõlgenduse: noor naine usub, et tema isa on asendatud võõraga, kes näeb välja täpselt nagu tema, et muuta tema seksuaalne iha tema järele vähem sotsiaalselt ebasoodsaks. Sel viisil oleks pettekujutelm ärevuse ja süütunde vähendamise funktsioon. Capgrase pettekujutise psühhodünaamilisi kirjeldusi on ägedalt kritiseeritud hiljutiste leidude põhjal ajukahjustuse tüübi kohta, mis iseloomustab Capgrasega inimesi ja mõjutab nende näotuvastussüsteemi. Muude pettekujutluste, nt väidetavalt tagakiusamise, anosognosia ja erotomaania) psühhodünaamilised kirjeldused on endiselt väga populaarsed.

Pettuste neuropsühholoogilised kirjeldused pakuvad väga rahuldavaid kirjeldusi mõnest pettekujutlusest, kuna sageli on võimalik teatud täpsusega tuvastada aju kahjustatud piirkond ning põhjuslik seos kahju ja pettuse tekke vahel. Samuti arendatakse ja uuritakse teiste pettekujutluste neuropsühholoogilisi kirjeldusi, mida kunagi peetakse „funktsionaalseteks”. Mõnede pettekujutluste jaoks on välja pakutud hübriidkontod, kus erinevate tegurite koosmõju (sealhulgas motivatsioon) aitab märkimisväärselt kaasa pettekujutelma kujunemisele (nt McKay jt 2007). Üks selline juhtum näib olevat pöörd-Othello sündroom, pettekujutelm, et abikaasa või romantiline partner on endiselt ustav, kui see enam nii pole. Seda usku võib pidada kaitseks kannatuste vastu, mida kaaslase partneri truudusetuse tunnistamine põhjustaks (vt näide Butler 2000 kohta, millele on viidanud ja arutanud McKay jt 2005a, lk 313).

Populaarsete neuropsühholoogiliste andmete kohaselt on pettekujutelmad kognitiivse ebaõnnestumise tagajärg, mis võib olla ebanormaalne tajutav kogemus (Maher 1974); ebanormaalne kogemus, millega kaasnevad kergemad talitlushäired, näiteks põhjendusobjektid (Garety ja Freeman 1999; Garety jt 2001); taju ja tunnetuse teatud aspektide jaotus, sealhulgas hüpoteesi hindamise puudulikkus (Langdon ja Coltheart 2000); või ennustava kodeerimise ebaõnnestumine (Fletcher ja Frith 2009; Corlett jt 2010).

Kahefaktorilise teooria raamistikus põhjustab meelepette kujunemise ebanormaalne sündmus. Noor naine, kes arvab, et tema isa on asendatud petturiga, kujundaks selle veendumuse, kuna ta on vähendanud autonoomset reageerimist tuttavatele nägudele ja see mõjutab tema võimet ära tunda tema ees oleva mehe nägu kui isa nägu, isegi kui ta suudab otsustada, et nägu on identne (või praktiliselt identne) tema isa näoga. Kuid see ebanormaalne sündmus (autonoomse reageerimise vähenemine) pole ainus tegur, mis tingib pettekujutluse kujunemise. Selgitamaks, miks arvatakse, et kallis on asendatud impostoriga, kui ebanormaalse sündmuse usutavat selgitust, tuleb hüpoteesi hindamise tasandil propageerida ka defitsiiti (Coltheart 2007),või liialdatud omistusvõime olemasolu või>

• Esineb esimene neuropsühholoogiline kahjustus, mis pakub patsiendile uusi (ja valeandmeid), ning tekkinud petlik uskumus selgitab neid andmeid, kui see on tõene. Selle kahjustuse iseloom on patsienditi erinev.
• Veendumuste hindamissüsteemil on teine neuropsühholoogiline kahjustus, mis takistab patsiendil uut moodustatud usku tagasi lükata, ehkki selle vastu on palju tõendeid. See kahjustus on ühesugune kõigil monotemaatiliste pettekujutlustega inimestel. (Coltheart 2005b, lk 154)

Davies jt. (2001) ja Coltheart (2007), teist faktorit kirjeldatakse üksikasjalikumalt. Esiteks genereeritakse hüpotees, mis on kogemuse selgitus või kogemuse sisu kinnitamine. Teiseks on hüpoteesi tagasilükkamine ebaõnnestunud, isegi kui seda olemasolevad tõendid ei toeta, ja see on inimese taustarvamusi arvestades ebatõenäoline - selline ebaõnnestumine on tõenäoliselt tingitud eesmise parempoolse poolkera kahjustustest. Lõpuks hüpotees aktsepteeritakse, selles osaletakse ja sellest teatatakse ning vastuseisu ilmnemisel võib seda täiendavalt (isiklikul tasandil) hinnata. Kui see hüpotees kinnitatakse, peetakse seda tõenäolisemaks, tõenäolisemaks ja selgitavamaks kui asjakohaseid alternatiive. See meelepetete neuropsühholoogia mõjuvõimeline kirjeldus apelleerib veendumuste kujunemise üldistele mehhanismidele, nimelt hüpoteesi genereerimisele ja hindamisele, ning on kooskõlas nii arvamusega, et pettekujutlustega inimestel on “mitteoptimaalsed hüpoteesi testimise strateegiad” (Kihlstrom ja Hoyt 1988, p. 96) ja väitega, et need mitteoptimaalsed strateegiad võivad olla põhjustatud parempoolse poolkera kahjustustest (Ramachandran ja Blakeslee 1998), mis vastutab hüpoteesi ja tegelikkuse vahelise sobivuse uurimise eest.96) ja väitega, et need mitteoptimaalsed strateegiad võivad olla põhjustatud parempoolse poolkera kahjustustest (Ramachandran ja Blakeslee 1998), mis vastutab hüpoteesi ja tegelikkuse vahelise sobivuse uurimise eest.96) ja väitega, et need mitteoptimaalsed strateegiad võivad olla põhjustatud parempoolse poolkera kahjustustest (Ramachandran ja Blakeslee 1998), mis vastutab hüpoteesi ja tegelikkuse vahelise sobivuse uurimise eest.

Sarnast lugu räägitakse tavaelanikkonna polütemaatiliste pettekujutelmade, enesepettuste ning pettekujutlustele ja konfabulatsioonile sarnaste episoodide kohta, kuigi sellistel puhkudel võib teatatud veendumuse põhjuseks olla üks puudujääk (vt McKay jt 2005a). Kogemusteavet tõlgendatakse valesti tähelepanu tõttu või alt = "sep mehe ikoon" /> Kuidas seda kirjet tsiteerida.

Vaadake selle sissekande PDF-versiooni SEP-i sõprade veebisaidil.

Otsige seda sisenemisteema Interneti-filosoofia ontoloogiaprojekti (InPhO) alt.

Selle kande täiustatud bibliograafia PhilPapersis koos linkidega selle andmebaasi.

Muud Interneti-ressursid

• Filosoofia ja psühhiaatria rahvusvaheline võrgustik.
• Süüdistused, dokumentide loetelu PhilPapersis.
• Ebatäiuslike tunnetuste blogi.