Video: Vandenõuteooriad ei olegi vaid teooriad? | VOT see podcast ep #2 w/ Johannes Voll 2023, Märts
Sisenemise navigeerimine
Sissesõidu sisu
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Sõprade PDF-i eelvaade
Teave autori ja tsitaadi kohta
Tagasi üles
Keskaja südametunnistuse teooriad
Esmakordselt avaldatud esmaspäeval 23. novembril 1998; sisuline redaktsioon teisipäev, 23. juuli 2015
Südametunnistuse ja sellega seotud mõtte, sündereesi kaudu saavad inimesed aru, mis on õige ja mis vale. Ehkki südametunnistuse olemuse kohta on palju keskaegset seisukohta, peetakse enamiku seisukohtade kohaselt inimesi üldiselt võimelisteks teadma, mida tuleks teha, ja rakendatakse neid teadmisi südametunnistuse kaudu konkreetsete otsuste tegemiseks. Võime tegutseda südametunnistuse määramise järgi on pealegi seotud kõlbeliste vooruste arendamisega, mis omakorda täpsustab südametunnistuse funktsioone.
1. Taust
2. Bonaventure
3. Aquinas
4. Scotus ja Ockham
Bibliograafia
Akadeemilised tööriistad
Muud Interneti-ressursid
Seotud kirjed
1. Taust
Stoiklaste seas on olulisi südametunnistuse arutelusid, kui mitte varem. (Kasutades südametunnistuse kui moraalse enesetunnetuse laiemat määratlust, väidab Richard Sorabji, et südametunnistuse mõiste võib leida nii viienda sajandi eKr näidendite autorid kui ka Platoni ja Aristotelese kirjutised. Vt peatükki 1 ja 2). tema moraalne südametunnistus läbi aegade.) Seneca noorem arutleb südametunnistuse üle oma raamatus Epistulae Morales (43, 97, 105) ja omistab sellele mitmeid omadusi. Püha Paulus arutab südametunnistust erinevates kirjades (I korintlased; roomlased; heebrealased; Timoteos). Olenemata Seneca ja Püha Pauluse mõjust hilisematele südametunnistuse ja sündereesi aruteludele, tulenevad hiliskeskaegsed südametunnistuse arutelud Peter Lombardi ettekandest südametunnistuse ja sündereesi mõistete kohta oma lausetes. Lombard tsiteerib lõiku Pühast Jeromeest, tõlgendades Hesekieli nägemust neljast elusast olendist, kes tulevad pilvest välja. Iga olend oli inimese kujuga, kuid kõigil oli neli nägu: esikülg oli inimlik; õigus oli lõvil; vasakul oli härg; ja seljaosa oli kotka seljatugi (Hesekieli kiri 1.4–14). Jerome peab inimese nägu inimese ratsionaalset osa esindavaks, lõvi emotsionaalseks, härg isuäratavaks ja kotkast kui seda, mida kreeklased nimetavad süntereesiks: seda südametunnistuse sädet, mida isegi ei kustutatud Kain pärast seda, kui ta oli paradiisist välja pööratud ja mille abil me mõistame, et teeme pattu, kui me oleme naudingutest või vimmadest üle saanud ja vahepeal eksitatakse mõistuse jäljendamise teel.” Jerome kommentaar, mis sünkroosib (teise võimalusenasynderesis) ei kustu inimestel kunagi ja tema mujal tehtud märkused, mille kohaselt õelad inimesed ei lakka enam igasugusest südametunnistusest, viisid Lombardit ja hilisemaid mõtlejaid eristama synderesist südametunnistusest. Kuigi on ebaselge, kas Jerome tahtis neid kahte eristada, mängib eristamine suurt rolli hiliskeskaja südametunnistuse aruteludes.
Nendes aruteludes viidati pidevalt Platoni ja Aristotelese teostele. Ei Platon ega Aristoteles ei maini selgesõnaliselt südametunnistust. Just nende arutelud vooruste, praktiliste tarkuste ja tahte nõrkuse üle moodustavad keskaja südametunnistuse arutelude kriitilise tausta. Neid arutelusid mõjutas tugevalt Augustini modifikatsioon nendest klassikalistest autoritest. Näiteks Augustine toetas Platoni ideed vooruste ühtsusest, kuid ta väitis, et Jumala armastus tagab neile ühtsuse. Lisaks väitis ta, et need, mida pagana autorid voorusteks pidasid, olid tegelikult pahed, kui need pole välja töötatud Jumala armastuse nimel.
Hiliskeskajal tekkisid kaks selgelt eristatavat seisukohta südametunnistuse ja sündereesi suhte kohta. Esimest - vabatahtlikku - vaadet saab samastada frantsiskaani mõtlejatega nagu Bonaventure. Teine, mida Aquinas on kõige selgemalt selgitanud, on intellektualistlik vaade. Näib, et mõlemad tulenevad kantsleri Philipi südametunnistuse traktaadist. Oma traktaadis arutleb Philip peamiselt sündereesi üle ja kirjeldab seda mõnikord kui lakkamatut intellektuaalset dispositsioonilist potentsiaali, mis pakub südametunnistusele üldisi tõdesid konkreetseks kasutamiseks. Muul ajal kirjeldab ta sündereesi kui soovi hea järele ja see võrdsustatakse emotsionaalsete reaktsioonidega, kui järgitakse hea asemel kurja. Viimane kirjeldus sobib hästi Bonaventure seisukohtadega sündereesi ja südametunnistuse kohta.
2. Bonaventure
Bonaventure arutleb mõlemas oma lauseid käsitlevas kommentaaris, II raamat, eristuses 39. Ta paigutab südametunnistuse otse ratsionaalsesse teaduskonda, täpsustades, et see on osa praktilisest põhjusest, kuna see on seotud toimingute teostamisega. Seega on see seotud ka tahte ja emotsioonidega. Teisest küljest paigutab ta sündereesi inimeste afektiivsesse ossa, sest ta peab sündereesiks seda, mis stimuleerib meid heaks.
Südametunnistuse jagab Bonaventure kaheks üldiseks osaks. Esimene osa näib olevat jõud avastamaks tõde väga üldistest praktilistest põhimõtetest, nagu „kuuletu Jumalale“, „austa oma vanemaid“ja „ära kahjusta oma naabreid“. See südametunnistuse osa on kaasasündinud ja lakkamatu; seda ei saa kaotada ükski inimene, ükskõik kui moraalselt korrumpeerunud see inimene ka ei saaks. Südametunnistuse teine osa hõlmab väga üldiste põhimõtete rakendamist olukordades, mis võivad olla kas üldised või erilised. Ka see teine osa on kaasasündinud, kuid selles võib eksida, kuna esimese osa väga üldisi põhimõtteid võidakse teadmatuse või vigaste põhjenduste tõttu valesti rakendada. Vale rakendus selgitab teatud määral seda, kuidas heale orienteeritud südametunnistus saab olla kaasatud kurjade tegude sooritamisse. Ka südametunnistuse kahe osa eristamine avab võimaluse kogemuste kaudu välja töötada käitumispõhimõtted, mida syndereesi sisu otseselt ei hõlma. Üldistades sündereesi põhimõtete kohaselt tehtavaid tegevusi, saab sõnastada uued üldised põhimõtted, mida sündereesis ei sisaldu ja mis võivad käitumist suunata paljudes olukordades. Seetõttu tundub südametunnistus Bonaventuuri dünaamilisena. Seetõttu tundub südametunnistus Bonaventuuri dünaamilisena. Seetõttu tundub südametunnistus Bonaventuuri dünaamilisena.
Bonaventure nimetab sündereesi „südametunnistuse sädemeks” ja ta peab seda puhkavaks inimeste afektiivses osas. See on säde, sest üldise soovina head teha annab sünderees liikumise, mida südametunnistus peab tegutsema. Üldiselt peab Bonaventure südametunnistust ja sündereesi üksteise läbistavaks. Eetiliste reeglite kujundamist südametunnistuse järgi peab ta inimese hea olemise soovi (sünderees) elluviimiseks. Ta peab heade soovide järgmiseks aspektiks ka nende põhimõtete järgimist. Kuna loomulikult on meil soov hea järele, soovime selle eesmärgi saavutamiseks ka vahendeid. Sellised vahendid on südametunnistuse põhimõtted ja seetõttu oleme loomulikult valmis südametunnistuse põhimõtteid ellu viima. Samamoodiemotsionaalne reaktsioon kurja tegemisele (süütunne või kahetsus) on reaktsioon hea tahtmise pettumusele, mis on põhjustatud siis, kui inimene ei pea kinni sellest, mida südametunnistus on otsustanud viia heale. Bonaventure, asetades sündereesi ja südametunnistuse inimese erinevatesse osadesse, ei eralda neid. Vastupidi, ta peab südametunnistust ajendiks sündereesist ja samal ajal sündereesi juhtimisest.
3. Aquinas
Südametunnistuse ja sündereesi suhte intellektuaalse käsitluse peamine pooldaja Thomas Aquinas määratleb „südametunnistuse” sõnaselgelt „teadmiste rakendamises tegevusele” (Summa Theologiae, I-II, I). Teadmised, mida ta siin silmas peab, tulevad sündereesist, mida ta peab inimmõistuse loomulikuks dispositsiooniks, mille abil mõistame käitumise aluspõhimõtteid uurimata. Seejärel rakendab Aquinase südametunnistus sündereesi esimesi põhimõtteid konkreetsetes olukordades. Sündereesi põhimõtted on vormis üsna üldised. Näited on „Tee head ja väldi kurja“ja „Kuulekuule Jumalat“. Inimese tegevuses abistamiseks on südametunnistuse jaoks vaja põhimõtteid, mis sisaldavad palju rohkem sisu. Neid võib nimetada „teiseseks põhimõtteks” ja Aquinas arutab neid mitmes kohas ja soovitab neid tuletada kogemustest ja juhendamisest ettevaatlikkuse kaudu. Seega on Aquinase südametunnistuse ülesanne kohaldada sündereesi üldpõhimõtteid ja sisulisemaid sekundaarseid põhimõtteid, mis on välja töötatud ettevaatlikkusest konkreetsetes olukordades. Eeldus on Aquinase sõnul seotud konkreetsete asjaolude kohaldamisega, kuna see on seotud individuaalsete asjaolude õige tajumisega. Ja see ettevaatlikkuse aspekt seob nii südametunnistuse kui ka ettevaatlikkuse tahte nõrkuse probleemiga. Aquinase südametunnistuse ülesanne on kohaldada sündereesi üldpõhimõtteid ja sisulisemaid teiseseid põhimõtteid, mis on välja töötatud ettevaatlikkusest konkreetsetes olukordades. Eeldus on Aquinase sõnul seotud konkreetsete asjaolude kohaldamisega, kuna see on seotud individuaalsete asjaolude õige tajumisega. Ja see ettevaatlikkuse aspekt seob nii südametunnistuse kui ka ettevaatlikkuse tahte nõrkuse probleemiga. Aquinase südametunnistuse ülesanne on kohaldada sündereesi üldpõhimõtteid ja sisulisemalt koormatud teiseseid põhimõtteid, mis on arenenud ettevaatlikkusest konkreetsetes olukordades. Eeldus on Aquinase sõnul seotud konkreetsete asjaolude kohaldamisega, kuna see on seotud individuaalsete asjaolude õige tajumisega. Ja see ettevaatlikkuse aspekt seob nii südametunnistuse kui ka ettevaatlikkuse tahte nõrkuse probleemiga.
Aquinase ettekandes Aristotelese tahte nõrkuse arutelust Nicomachean eetika kommentaaris rõhutatakse Nicomachean eetika 7. raamatu 3. peatüki neljandat seisukohta. Selle seisukoha järgi teab püsimatu mees sobivaid üldisi käitumispõhimõtteid selle osas, mida tuleks teha, nt ei tohi sundida. Kui püsimatu mees leiab, et mõni konkreetne tegevus kuulub selle üldpõhimõtte alla, nt kui mees näeb, et vahekord abiellumata naisega on hooruse juhtum, siis ta seda toimingut ei teosta. Kuid pidamatu mees peab kinni ka üldreeglist, et naudingutest tuleks rõõmu tunda. Kui püsimatu mees, keda ajendab tema eriline soov konkreetse vallaline naise järele, peab kavandatavat seksuaalset sidet naudinguks,ta jagab seda üldise reegli alusel, mis käsitleb naudingut ja suhteid. Soov, mis tal on, pimestab teda üldise põhimõtte suhtes hooruse osas, mis tal endiselt on, kuid ainult harilikult. Tema valduses olev tegelik teadmine on see, et kavandatav kontakt on nauding. Niisiis on tal (tavaliselt) teadmine, et ta peaks vältima hoorust, kuid ta siiski hoolas, sest peab hoorust tegelikult nauditavaks tegevuseks. Aristotelese analüüsi üldise kommentaarina märgib Aquinas: "Kire ei vea mitte teadmine universaalsest, vaid üksnes mõistliku hindamine, mis pole nii suurepärane." (Kommentaar Nicomacheani eetika kohta, 7. raamat, 3. loeng,punkt 1352) Aquinase sõnul on see, et püsimatul inimesel on teadmised selle kohta, mida ta peaks tegema, kuid teda juhib kirg, mis tal on konkreetse vastu; see kirg paneb teda käituma vastupidiselt sellele, mida ta teab (tavaliselt) ei tohiks teha. Inkontinentses inimeses ebaõnnestub seepärast, et ta pole suutnud viljeleda sobivaid voorusi, mis võimaldaksid tal olukorda õigesti mõõta (süntees) ja sellest põhjalikult läbi mõelda (eubulia). See tahte nõrkuse analüüs on kooskõlas Aquinase üldise arvamusega tahtest kui passiivsest potentsist, mis järgib alati intellekti hinnanguid. Ehkki sellised Aquinase jüngrid nagu Rooma Giles muudavad seda tahte vaadet, võib-olla 1277. Aasta hukkamõistude ajendil,Südametunnistuse sidumine mõistlikkuse ja voorustega üldiselt tänu tema murele tahte nõrkuse vastu on uuenduslik ja kahtlemata seotud tema huviga Nicomacheani eetika vastu. Duns Scotus ja Ockhami William järgivad tema juhiseid südametunnistuse sidumisel vooruste arendamisega seotud probleemidega.
4. Scotus ja Ockham
Scotus pakub väga vähe selgesõnalist arutelu südametunnistuse või sündereesi üle. Kuid tema arutlusel peamiselt vooruste arendamisega seotud küsimuste üle on ilmne, et tema vaade südametunnistusele ja sündereesile näib tuginevat nii Bonaventure kui ka Aquinas. Aquinase järel arvab Scotus, et nii synderesis kui ka südametunnistus tuleb paigutada intellektuaalsesse järjekorda. Kokkuleppel Bonaventure'ga annab Scotus südametunnistusele palju rohkem dünaamilise rolli inimese isiksuses kui üldpõhimõtete mehaaniline rakendamine. Scotuse südametunnistuse ja vooruste arendamise tihe seotus võimaldab tal ühendada need kaks allikat.
Voorustraditsiooni kohaselt peab voorusliku toimingu tegemiseks olema õige diktaat, mis on seotud vastava voorusega. Sellegipoolest tuleb vooruse harjumuse kujundamiseks ja vastava õiguse dikteerimise teadmiseks teha sobivaid vooruslikke toiminguid. Ilmne ringlus tundub piisavalt õel, et kahjustada vooruste viljelemise katseid. Scotus leiab, et südametunnistus pakub teed ringi. Alati, kui inimene sõnastab, mida mingil juhul teha, on see südametunnistuse teostamine, mis on sündereesi põhimõtetest lähtuvalt määranud õige tegevuse. Südametunnistuse diktaadi alusel saab inimene sooritada toimingu, mis loob aluse vastavate vooruste kujunemiseks. Nende tegude sooritamine südametunnistusest viib sellist tüüpi harjumuseni, mida Scotus peab vooruseks. Ideaalis on moraalsed voorused ühendatud, kuna täiuslikul, vooruslikul inimesel peaksid olema kõik voorused. Tegelikult näib Scotose täiuslik vooruslik inimene väga sarnane Aristotelese praktiliste tarkuste mehega. See on inimene, kes on pikaajalise kogemuse kaudu arendanud moraalseid voorusi ja suudab nii hästi läbi mõelda kõiki moraalseid olukordi, et Aristotelese arvates oleks moraalne teha seda, mida teeks praktilise tarkusega mees. Scotose täiuslik, vooruslik inimene, nagu ka praktiliste tarkuste inimene, on osav otsustama, mida antud olukorras tuleks teha; ta naudib oma voorustega kooskõlas olemist ja valdab kõiki moraalseid voorusi, arendades neid kogemuste kaudu.vooruslik inimene näib väga sarnane Aristotelese praktilise tarkuse mehega. See on inimene, kes on pikaajalise kogemuse kaudu arendanud moraalseid voorusi ja suudab nii hästi läbi mõelda kõiki moraalseid olukordi, et Aristotelese arvates oleks moraalne teha seda, mida teeks praktilise tarkusega mees. Scotose täiuslik, vooruslik inimene, nagu ka praktiliste tarkuste inimene, on osav otsustama, mida antud olukorras tuleks teha; ta naudib oma voorustega kooskõlas olemist ja valdab kõiki moraalseid voorusi, arendades neid kogemuste kaudu.vooruslik inimene näib väga sarnane Aristotelese praktilise tarkuse mehega. See on inimene, kes on pikaajalise kogemuse kaudu arendanud moraalseid voorusi ja suudab nii hästi läbi mõelda kõiki moraalseid olukordi, et Aristotelese arvates oleks moraalne teha seda, mida teeks praktilise tarkusega mees. Scotose täiuslik, vooruslik inimene, nagu ka praktiliste tarkuste inimene, on osav otsustama, mida antud olukorras tuleks teha; ta naudib oma voorustega kooskõlas olemist ja valdab kõiki moraalseid voorusi, arendades neid kogemuste kaudu. Moraalseks pidamine on teha seda, mida teeks praktilise tarkusega mees. Scotose täiuslik, vooruslik inimene, nagu ka praktiliste tarkuste inimene, on osav otsustama, mida antud olukorras tuleks teha; ta naudib oma voorustega kooskõlas olemist ja valdab kõiki moraalseid voorusi, arendades neid kogemuste kaudu. Moraalseks pidamine on teha seda, mida teeks praktilise tarkusega mees. Scotose täiuslik, vooruslik inimene, nagu ka praktiliste tarkuste inimene, on osav otsustama, mida antud olukorras tuleks teha; ta naudib oma voorustega kooskõlas olemist ja valdab kõiki moraalseid voorusi, arendades neid kogemuste kaudu.
Ockhami arutelu südametunnistuse, ettevaatlikkuse ja vooruste üle näitab, et ta järgib Scotose pöördumist südametunnistuse arutamisele vooruste osas. Ta nõustub Scotusega, et südametunnistus võib võimaldada sisenemist vooruslike toimingute näilisse ringlusesse, et arendada kavatsusi, mida esmajoones nõutakse vooruslike toimingute tegemiseks. Sellegipoolest kritiseerib ta Scotust selle eest, et ta ei teinud vooruste astmete ja südametunnistuse ja ettevaatlikkuse suhte vahel mitmeid vajalikke eristusi. Ta ei maini oma kirjutistes kunagi sündereesi ja rõhutab asjaolu, et ainult sisemistel tegudel on moraalne väärtus. Tema sõnul on välised teod moraalselt olulised vaid sisemiste aktide väliste nimekirjade kaudu. Eriti nende kahe viimase nõude puhulOckham avaldas südametunnistuse aruteludes märkimisväärset mõju reformatsiooni mõtlejatele, nagu Luther ja Calvin. Tegelikult arutati Saksamaa ülikoolides südametunnistuse ja sündereesi teemasid suure tähelepanuga nii enne kui ka pärast reformatsiooni. Mõned nendes aruteludes osalenud mõtlejad (Usingen ja Peyligk) järgisid erineval viisil Bonaventure, Aquinase, Scotuse ja Ockhami seisukohti, teised (Bernhardi ja Melanchthon) segasid ja muutsid nende mõtlejate seas leiduvaid erinevaid seisukohti. Paljud neist aruteludest käsitlesid südametunnistust praktiliste arutluskäikudega seotud küsimustes. Huvitaval kombel ilmusid loodusfilosoofia teostes südametunnistuse ja sündereesi arutelud. Pärast Lutherit annab järele südametunnistuse sidumine Aquinase, Scotuse ja Ockhami kirjutistes leiduvate praktiliste teadmistega,Joseph Butleri ja Immanuel Kanti mõjul südametunnistuse viljastumiseks õppejõuna.
Bibliograafia
Baylor, Michael G., 1977, tegevus ja inimene: südametunnistus hilissolastikas ja noor Lutheris, mõtteavaldused keskaja ja reformatsiooni alal, XX köide, Leiden: EJ Brill.
D'Arcy, Eric, 1961, südametunnistus ja selle õigus vabadusele, New York ja London: Sheed ja Ward.
Davies, Brian, 1992, Thomas Aquinase mõte, Oxford: Clarendon Press.
Dolan, Joseph V., 1971, “südametunnistus katoliku teoloogilises traditsioonis”, William C. Bier (toim), südametunnistus: selle vabadus ja piirangud, New York: Fordham University Press.
Eardley, PS, 2003, “Thomas Aquinas ja Giles Rooma tahtest”, Review of Metaphysics, 56 (4): 835–862.
Forschner, Maximilian, 2004, “Stoische Oikeiosislehre und mittelalterliche Theorie des Gewissens”, J. Szaif ja M. Lutz-Bachmann (toim) olid ist das fur den Menschen Gute? / Mis on inimesele kasulik?, Berliin ja New York: Walter de Gruyter.
Holopainen, Taina M., 1991, William Ockhami eetika aluste teooria, Helsingi: Luther-Agricola-Society.
Iozzio, Mary Jo, 2006, “Odon Lottin, OSB (1880–1965) ja agendikeskse moraalse mõtte uuendamine”, Modern Schoolman, 84 (1): 1–16.
Karkkainen, Pekka, 2012, “Sünderesis hiliskeskaja filosoofias ja Wittenbergi reformides”, Briti ajakiri filosoofia ajalooks, 20 (5): 881–901.
Kent, Bonnie, 1989, “Ajutine asepresident: Thomas Aquinas uriinipidamatuse teemal”, The Journal of History of Philosophy, 27 (2): 199–223.
Kent, Bonnie, 1995, Tahte voorused. Eetika ümberkujundamine kolmeteistkümnenda sajandi lõpus, Washington, DC: Catholic University of America Press.
Lottin, O., 1957, [1948], Psychologie et morale aux XIIe ja XIIIe siecles, I köide (teine trükk) ja II, Gembloux: J. Duculot.
Nelson, Dan, 1988, Prudence prioriteet, College Park: Penn State Press.
Potts Timothy C., 1980, südametunnistus keskaja filosoofias, Cambridge: Cambridge University Press.
–––, 1982, “Südametunnistus”, N. Kretzmann, A. Kenny ja J. Pinborg (toim). Cambridge'i hilisema keskaja filosoofia ajalugu, Cambridge: Cambridge University Press.
